WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«Материалы III международной научно-практической конференции КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ, посвященной 80-летию образования ИрГСХА (29-31 мая 2014 года) Секция ОХРАНА И ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент научно-технологической политики и образования

ФГБОУ ВПО Иркутская государственная сельскохозяйственная академия

Факультет охотоведения им. проф. В.Н. Скалона

Материалы

III международной научно-практической конференции

КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

ЕВРАЗИИ,

посвященной 80-летию образования ИрГСХА (29-31 мая 2014 года) Секция

ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ И

РАСТИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ

Иркутск 2014 1 УДК 639.1 Климат, экология, сельское хозяйство Евразии: Материалы III международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию образования ИрГСХА (29-31 мая 2014 г.). Секция: Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. – Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2014. – 302 с.

Научный редактор Н.А. Никулина, доктор биологических наук

, профессор кафедры общей биологии и экологии факультета охотоведения ИрГСХА.

Редколлегия: Ю.Е. Вашукевич, Д.Ф. Леонтьев, В.О. Саловаров, В.С.

Камбалин, П.П. Наумов, А.П. Демидович.

Фото на обложке: Тимофеев В.В., база Тагул и На промысле - Кружков Н.А.;

Фото соболя - с видеорегистратора, Баталов А.С.

Фото В.В. Тимофеева на странице 5 - Кружков Н.А.

В сборнике рассматриваются биографические моменты из жизни выдающихся деятелей охотничьего хозяйства, проблемы охотоведческого и экологического образования, вопросы охраны и состояния популяций промысловых животных, обсуждаются правовые, организационные и экономические вопросы охотничьего хозяйства, состояние и охрана растительных ресурсов, производство охотничьей продукции, лесоведение, а также прочие вопросы состояния природных экосистем.

ISBN 978-5-91777-118- © Издательство ИрГСХА, 2014.

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ

Оргкомитет конференции выражает глубокую признательность всем тем, кто оказал организационную и финансовую помощь в проведении конференции, и в частности:

Г.О. Такаландзе – ректору ФГБОУ ВПО ИрГСХА;

В.И. Романову – директору ООО Диана, г. Иркутск;

В.В. Мельникову – директору ЗАО Юнекс-Байкал, г. Иркутск;

А.В. Трубникову – председателю правления ИООООиР, г. Иркутск;

В.К. Дворянскому – предпринимателю;

А.А. Лазареву – ООО Пилигрим, г. Иркутск;

Ю.А. Щемелеву – председателю Нижнеудинской РОООиР;

О.А. Соловьеву – председателю правления региональной общественной организации Сибирский охотничий клуб, г. Иркутск.

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

УДК 639.1(571.53)(092)

ВИКТОР ТИМОФЕЕВ – “СОБОЛИННЫЙ БОГ”

(Посвящается 110-летию со дня рождения) В.С. Камбалин Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск, Россия Описываются этапы жизненного пути видного зоолога, охотоведа, кинолога Тимофеева, который с 1927 по 1974 годы трудился в Восточной Сибири и внес значительный вклад в восстановление соболиного ареала России. Установлено, что Виктор Владимирович один год работал под руководством профессора В.Ч. Дорогостайского в Сибирском государственном питомнике пушных и копытных зверей в п. Коты близ п. Листвянка.

Ключевые слова: Тимофеев-Ресовский, брат Зубра, Иркутская школа охотоведения, соболь.

VICTOR TIMOFEEV - ORGANIZER REACCLIMATIZATION SABLE IN RUSSIA

(DEDICATED TO THE 110TH ANNIVERSARY OF HIS BIRTH)

Irkutsk State Agricultural Academy, Irkutsk, Russia Describes the stages of life of a prominent zoologist, hunting specialist, dog handlers Timofeev, who from 1927 to 1974 worked in Eastern Siberia and made a significant contribution to the restoration of Russian sable area. He worked under the direction of Professor VC Dorogostaisky one year in the Siberian State nursery fur animals and ungulates in v. Koty near Listvyanka.

Key words: Timofeev – Resovskii, brother "Bison", Irkutsk School of hunting, sable Тимофеев Виктор Владимирович (1904-1974) - видный зоолог, биологохотовед, внес большой научный и практический вклад в реакклиматизацию соболя в России. Молодые годы посвятил экспедиционным исследованиям в тажных просторах Бурятии, Иркутской и Читинской областях. Много лет работал в Баргузинском заповеднике. Страстный патриот Советского Союза и сибирского охотоведения. Этот российский, безоговорочный патриотизм был у него от родителей.

Как Человек представляет собой средоточие генетических и духовных ценностей видных российских деятелей. В его родословной князья Всеволожские, донские казаки-атаманы, землепроходцы-покорители охотскихкамчатских земель и северной Атлантики: адмирал Д.Н. Сенявин, вицеадмирал В.М. Головнин, адмирал Г.И. Невельской. Его двоюродный дед был директором казенной палаты в Симбирске. Род Тимофеевых по одной линии восходит к петровским дворянам 8-го класса Тимофеевым, по другой, Ресовских, происходит из духовенства [2].

Родился 02 августа 1904 г. в Калужской губернии в русской семье по 1927 годы трудился в биостанции и изучал биологические науки. В 1927 г.

при Московском лесотехническом институте закончил высшие курсы охотоведения, получил квалификацию ученый охотовед и был командирован в Иркутск. Здесь довелось работать под руководством профессора В.Ч.



Дорогостайского один год в Сибирском госпитомнике пушных и копытных зверей в п. Коты близ п. Листвянка. Затем два года служил в РККА, принимал участие в боях против японцев на КВЖД. С 1930 по 1937 гг. самоотверженно трудился в охотустройстве, заведовал факторией и промыслово-охотничьей станцией, вл научные исследования по проблемам реакклиматизации соболя.

Не миновал ГУЛАГ – в 1937 г. приговорен к 1.5 года лишения свободы за сверхлимитное строительство. Судимость снята в 1947 г. [4].

С 1939 года и до последнего дня работал в Восточно-Сибирском отделении ВНИИОЗ в качестве старшего научного сотрудника с перерывом на службу в действующей армии (1943-1945 гг.). С самого начала учебного процесса подготовки охотоведов в ИСХИ проводил занятия со студентами.

Автору лично довелось слушать замечательную лекцию Виктора Владимировича о соболях и видеть его очень объективное судейство на выставке лаек.

Известный профессор Т.Н. Гагина-Скалон характеризует В.В. Тимофеева как весьма общительного человека: Интересной личностью был сотрудник ВНИО Виктор Владимирович Тимофеев, который читал некоторые курсы лекций по совместительству. Он был большим специалистомкинологом. Особенно любил лаек. И тут уж ему равных не было. Он проводил на ежегодных выставках охотничьих собак много времени. Был главным судьей по лайкам. Но главная его научная работа заключалась в изучении соболя. Себя он в шутку отрекомендовал соболиным богом. Он также часто бывал у нас дома, где собирались охотоведы. Виктор Владимирович Тимофеев был небольшого роста, худощавый, быстрый и веселый, постоянно курил трубку, с которой никогда не расставался [1].

С самого начала иркутской книги жизни рядом с Виктором Тимофеевым и до последних дней была его верная подруга и вторая половина судьбы – Мария Робертовна Аренс, приехавшая в Иркутск из п. Залари. Эта женщина, по утверждению А. А. Ситниковой, самоотверженно боролась с проблемами многотрудной жизни охотоведа Тимофеева. При подготовке главной публикации В.В. Тимофеева она выполнила статистическую и картографическую обработку полевого материала [3].

Можно с гордостью за сибирских ученых-охотоведов сказать – Виктор Владимирович ещ при жизни создал себе памятник в виде монографии Соболь.

1.Гагина Т.Н. Жизнь и научная деятельность В.Н. Скалона / Т.Н. Гагина – Иркутск:

Тип. Вост.Сиб. АГП, 2003. – 376 с.

2. Гранин Д.А. Зубр / Д.А. Гранин // Роман-газета 21 (1099-1988). – М.: Госкомиздат СССР, 1988. – 111 с.

3.Тимофеев В.В. Соболь / В.В. Тимофеев, В.Н. Надеев – М.: Заготиздат, 1955. – 403 с.

4. Рукописи. Архивные данные факультета охотоведения ИрГСХА. Фонды музея охотоведения.

УДК 502.63: 379.83(571.121)

ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА НА ПРИМЕРЕ

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АО

Российский государственный аграрный заочный университет, Сравнительная оценка и инвентаризация особо ценных и привлекательных природных территорий нужна не только в связи с необходимостью совершенствования сети особо охраняемых природных территорий на фоне активизации хозяйственной деятельности в регионах и становлением новых земельных отношений. Особую актуальность решение этой проблемы приобретает для развития экологического и познавательного туризма. В первую очередь следует оценить возможности той или иной территории, сравнить их по набору общих критериев. В статье освещается опыт сравнительной оценки региональных заказников Ямало-Ненецкого АО по таким важным для экологического туризма показателям, как ландшафтное разнообразие, уникальность, привлекательность, доступность и степень сохранности.

Ключевые слова: экологический туризм, особо охраняемые природные территории, кадастр животного мира

ASSESSMENT OF NATURAL TERRITORIES FOR DEVELOPMENT OF

ECOLOGICAL TOURISM ON THE EXAMPLE OF THE YAMAL-NENETS REGION

Russian state agrarian correspondence university The comparative assessment and inventory of especially outstanding and attractive natural territories is necessary not only due to the need of improvement protected natural areas network. It is important due to economic activity rising in regions and new land relations creating. The solution of this problem gains special relevance for development of ecological and educational tourism. First of all it is necessary to estimate possibilities of the territories, to compare them on a set of the general criteria. In the article the experience of a comparative assessment of regional wildlife areas of the Yamal-Nenets region is considered. Important indicators for ecological tourism, such as landscape diversity, uniqueness, appeal, easiness of travel and safe state are represented.

Key words: the ecological tourism, especially protected natural areas, the fauna cadastre В 2006-2008 гг. Научный центр Охрана биоразнообразия РАЕН осуществлял работу по инвентаризации территории, животного и растительного мира, оценке рекреационного потенциала и перспектив экологического туризма в региональных заказниках на севере Западной Сибири, в Ямало-Ненецком АО. К началу этой работы в округе был создан кадастр животного мира (КЖМ) – геоинформационная система ресурсностоимостной оценки животного мира, представляющая собой систематический свод информации о видовом составе, распространении, местообитаниях, плотности населения, численности и стоимости наземных позвоночных животных [Кривенко, Виноградов, Мирутенко, 2004; Мирутенко, Равкин, Кузякин, Виноградов, 2005].





Как показал опыт, КЖМ позволяет решать весьма разнообразные задачи в сфере охраны и рационального природопользования [Мирутенко, 2005]. В ЯНАО, в частности, КЖМ послужил основой для инвентаризации региональной сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) [Кривенко, Мирутенко, Равкин, Петрунин, 2007]. Кроме того, на основе кадастровой информации была проведена сравнительная оценка региональных заказников в связи с перспективами развития на их территории рекреации и экологического туризма [Мирутенко, Слодкевич, 2009].

Инвентаризация территории каждого из семи региональных заказников проведена на основе карты местообитаний животных – территориальной основы кадастра животного мира. Создаваемая специально для картографирования животного мира, карта местообитаний представляет собой комплексную основу, пригодную для решения разнообразных задач [Мирутенко, 2013]. Именно работа по инвентаризации ООПТ округа параллельно с множеством хозяйственных проектов показала возможность использования такой карты не только для собственно зоогеографического анализа, но и для характеристики растительного покрова, отражения распространения отдельных видов растений, в том числе редких и занесенных в Красные книги разного ранга. Вполне пригодна карта местообитаний и для выявления особо ценных территорий, перспективных в плане совершенствования и развития сети ООПТ, а также их участков, имеющих рекреационный потенциал. Использование карты местообитаний добавляет информации даже при характеристике рыбохозяйственных водоемов и рыбных запасов рек и озер.

Основой инвентаризации животного мира заказников стала база данных кадастра животного мира, которая позволила для каждого заказника рассчитать плотность населения и численность всех обитающих на территории позвоночных животных [Равкин, Петров, 2010]. Были составлены также карты ареалов с дифференциацией по плотности населения животных по типам местообитаний. Очевидно, что составленная на определенный период времени база данных кадастра животного мира должна была актуализироваться и пополняться. Поэтому в процессе полевых работ на территории заказников была собрана дополнительная информация, которая помогла дополнить и обновить имеющиеся кадастровые сведения. Полевые обследования позволили конкретизировать имеющуюся информацию в пределах заказников.

Особое значение имеет информация, собранная наблюдателями по рыбным ресурсам заказников и по основным рыбохозяйственным водоемам.

Это были данные не только о видовом составе, но и морфометрическая информация, а также характеристики самых посещаемых водоемов. Все это позволило не только получить данные о рыбных ресурсах заказников и выявить рекреационный потенциал водоемов, но и оценить возможность развития спортивного рыболовства как направления экологического туризма на территории заказников.

Инвентаризация редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и редких растительных сообществ заказников стала особенной задачей. В кадастре животного мира информация о растительном покрове содержится в характеристиках типов местообитаний. По описаниям типов местообитаний животных можно получить представление о том, какие геоботанические разности составляют растительный покров в пределах того или иного типа. Но данных о редких растениях в кадастре животного мира нет, и поэтому вся информация должна была быть собрана в поле и по литературным источникам. Тем не менее, основой для описаний растительных сообществ послужила наша карта местообитаний животных и геоботанические карты, лежавшие в основе ее составления. Именно они использовались при планировании маршрутов и описаниях растительности.

Таким образом, для каждого заказника была получена простейшая исходная информация, позволяющая объективно характеризовать живую природу:

характеризующее разнообразие территории;

количество видов позвоночных животных, обитающих на территории, в том числе редких и исчезающих;

количество растительных сообществ и видов высших растений, зарегистрированных на территории, в том числе редких и исчезающих;

фотографическое подтверждение встреч редких и красиво цветущих растений и типичных участков местообитаний животных.

Однако помимо характеристики животного мира и местообитаний животных для осуществления полной инвентаризации территории заказника было необходимо собрать сведения по следующим направлениям:

современная инфраструктура и организация работы заказника, в том числе вопросы материально-технического и кадрового обеспечения охраны территории;

антропогенное воздействие на территории заказника, в том числе:

• оленеводство и традиционное природопользование;

рекреация и экологический туризм.

Всеобъемлющая постановка задачи связана с тем, что в свете современных тенденций в теории заповедного дела и эконета, одним из важнейших и наименее проработанных для отечественных ООПТ любого ранга остается вопрос об организации на их территории ограниченной рекреации, экологического туризма, просветительской и научной работы [Степаницкий, 2005]. Именно поэтому так важно собрать непосредственно на территории любые сведения о возможности организации в заказниках посещений с любыми целями - от экскурсий школьников, любопытствующих иностранных пенсионеров и научных работников до туров по спортивному рыболовству и сплаву на байдарках.

Информация о нормативно-правовой основе работы заказника, кадровом и материально-техническом обеспечении, организации охраны была собрана в дирекции заказника или в Департаменте по ООПТ в Салехарде.

Информация об организации работы в угодьях собиралась на территории заказника в процессе анкетирования и опросов егерей. Собирались данные о местоположении кордонов и избушек, их удаленности, обустроенности территории и уровне комфорта.

Информация о степени антропогенной трансформации территории заказников была получена из базы данных «Ресурсы Ямала» и была снята с топографической карты. В процессе полевых работ по заранее заготовленным формам данные уточнялись, собиралась информация о техногенных объектах и постоянных поселениях, по оленеводству и другим видам традиционного природопользования на территории заказников. На маршрутах отмечались железные, автомобильные дороги, используемые зимники, газо- и нефтепроводы, линии электропередач, следы транспорта, остатки туристических стоянок, встреченные топографические знаки, останки буровых и пр.

Сбор информации по оленеводству сочетался со сбором информации о традиционном природопользовании в целом и этнографическими наблюдениями. Наблюдатели отмечали следы стоянок оленеводов, святые места, хальмеры, места постановки сетей, фиксировались все встречи людей, количество чумов, состояние территории в пределах стоянки. Для более подробного анализа состояния оленеводства на территории заказника была разработана анкета, в которой ставились вопросы о принадлежности земли, организационной форме хозяйства, количестве оленей, сезоне использования пастбищ в пределах заказника и состоянии оленьих пастбищ.

На основании собранных данных была составлена социальноэкономическая характеристика территории.

Вопрос о допустимости рекреации и экологического туризма на территории ООПТ лежит в правовом поле. Принятие соответствующих нормативных актов может создать условия для ограниченного посещения территории организованными группами туристов. Однако проведенные исследования показали, что рекреационный потенциал северных территорий крайне невелик. И связано это не с естественной бедностью фауны и флоры, а в первую очередь - с их удаленностью и труднодоступностью, а также с их типичностью в пределах огромных пространств Ямало-Ненецкого округа.

Для оценки перспектив рекреации и экологического туризма в связи с качеством территории заказников была использована идея В.В. Джкина о балльной оценке деятельности ООПТ по сохранению редких и исчезающих видов растений и животных [Джкин, Гордова, 2006]. Были проведены оценки по пятибалльной шкале таких характеристик каждого типа местообитаний, как уникальность, привлекательность, доступность и степень сохранности.

Суммарные оценки по трем заказникам ЯНАО приведены в таблице.

Таблица 1 - Балльная оценка территории региональных заказников Заказник Ямальский, Северный участок Ямальский, Южный участок При оценке уникальности местообитаний имелось в виду оценить степень распространенности того или иного местообитания по территории заказника и в целом по природному району, в пределах которого он находится.

Привлекательность оценивалась исходя из степени того интереса, который может вызвать посещение данного местообитания туристами, любителями-орнитологами, школьниками, рыболовами и иными группами посетителей заказника.

Доступность оценивалась по двум параметрам – удаленность от места основного базирования (кордона заказника) и проходимость, то есть степень трудности передвижения по местности в пределах местообитания.

Степень сохранности оценена как антитеза степени преобразованности.

Чем больше следов человеческой деятельности, тем, соответственно, ниже балл сохранности.

Оценка по каждому показателю тем больше, чем более положительно экспертное заключение. Таким образом, сумма баллов в определенной степени характеризует общее значение того или иного показателя в целом по заказнику и позволяет вынести оценку качества территории и каждого типа местообитаний по сумме показателей.

Максимальная сумма баллов для типа местообитаний (по горизонтальной строке таблицы) может быть не более 20, что означало бы абсолютную уникальность, необыкновенную привлекательность, абсолютную доступность и полную сохранность данного типа местообитаний.

Соответственно, минимальная суммарная оценка - 4, поскольку нулевой результат, то есть отсутствие оценки означало бы фактически полное отсутствие самого местообитания.

Максимальная сумма по каждой характеристике (например, по уникальности) рассчитывается путем умножения максимальной оценки (5) на количество типов местообитаний в заказнике. Таким образом, разнообразие территории влияет на уровень каждого показателя, поскольку количество типов местообитаний в каждом заказнике разное.

Исходя из данных таблицы, можно сделать выводы относительно потенциала территории заказников для развития экологического туризма.

Территория Северного участка Ямальского заказника по своим природным особенностям не является уникальной, особо привлекательной для экологического туризма или экскурсий, доступной и нетронутой. Общая оценка - 133 балла, что по пятибалльной шкале существенно ниже тройки (2. балла). Степень уникальности - 26 баллов из 60, несмотря на уникальность о.Белый. Привлекательность участка - 29 баллов из 60 возможных.

Использование территории осложняется ее удаленностью и труднодоступностью (30 баллов по доступности из 60. Наивысший балл из показателей имеет сохранность территории - 48 баллов из 60.

Территория Южно-Ямальского участка Ямальского заказника также не является уникальной, особо привлекательной для экологического туризма или экскурсий, доступной и нетронутой. Общая оценка составляет 154- баллов, что недотягивает до тройки (2.9 балла). Степень уникальности территории - 31 балл из 70, степень сохранности - 51-60 баллов из-за перевыпаса. Следует отметить, что оленеводы со своим своеобразным бытом могут оказаться и весьма перспективным туристическим объектом, особенно в сочетании с рыбалкой. Поэтому привлекательность заказника в целом оценена в 37 баллов из 70 возможных. Но туристическое использование территории осложняются ее удаленностью и труднодоступностью - 35-43 баллов по доступности из 70 возможных.

Территория Полуйского заказника для экологического туризма или экскурсий не слишком привлекательна. Общая оценка составляет 197- баллов, т.е. твердую тройку (3.0 балла). Степень уникальности территории - 43баллов из 90 возможных, степень сохранности - 61-69 баллов из 90. Снижает привлекательность и сохранность проложенный здесь трубопровод. При этом старая железная дорога, также проходящая через заказник, в совокупности с сохранившимися следами ГУЛАГа очевидно туристический объект. В сочетании с возможной рыбалкой это делает Полуйский заказник довольно привлекательным (63 балла из 90 возможных), но удаленность и труднодоступность (43-47 баллов по доступности из 90) затрудняет такое использование территории.

Территория Собты-Юганского заказника по своим природным особенностям может быть оценена по пятибалльной шкале на твердую тройку (3.15 балла): общая оценка составляет 264-291 балла. Не являясь особо уникальной (63 балла из 110), территория заказника хорошо сохранилась ( баллов из 110). Именно это в сочетании с рыбалкой делает заказник привлекательным для экологического туризма (63 балла из 110). Однако возможности такого использования территории осложняется ее удаленностью и труднодоступностью (58 баллов по доступности из 110).

Территория Горнохадатинского заказника - самая привлекательная, уникальная и хорошо сохранившаяся среди ямальских заказников.

Единственный недостаток с точки зрения развития туризма – труднодоступность, что, правда, само по себе привлекает многих туристов.

Общая оценка территории составляет 4.3 балла, что для северных регионов довольно высокий балл. Степень уникальности оценена в 62 балла из 90, степень сохранности – 81 балл из 90. Привлекательность территории определяют живописные Щучьи озера и возможный сплав по рекам Большая Хадата и Щучья в сочетании с рыбалкой (66 балла из 90). Однако возможности такого использования территории осложняется ее удаленностью и труднодоступностью (52 баллов по доступности из 90).

Территория Полярно-Уральского заказника – тоже горная, но по своим природным характеристикам проигрывает горнохадатинской. Самое привлекательное в заказнике – это то, что его природные комплексы сравнительно хорошо сохранились. Наиболее привлекательные для туристов в этих местах – реки и озера, где возможна рыбалка и сплав. Но основные сплавные реки не входят в состав заказника, что понижает значение непосредственно его территории для развития туризма. Общая оценка территории составляет 204 баллов, что по пятибалльной шкале соответствует твердой четверке (4.0 балла), что для северных регионов довольно высокий балл. Степень уникальности территории оценена в 47 балл (из 75), степень сохранности - 61 балл из 75. Важный фактор – транспортная доступность территории (8 км до пос. Харп), что делает заказник привлекательным для туризма (50 баллов из 75). Однако возможность туризма осложняется отсутствием инфраструктуры и сложностью передвижений в горной местности (46 баллов по доступности из 75).

Таким образом, инвентаризация региональных заказников на основе кадастра наземных позвоночных животных Ямало-Ненецкого АО показывает, что централизованное развитие на их территории экологического туризма довольно проблематично. Основное препятствие -труднодоступность и отсутствие инфраструктуры. Поэтому усилия органов, призванных контролировать состояние региональных заказников следует сосредоточить на легализации туристических маршрутов, организацию официальных отношений с турфирмами, организующими посещение заказников и предоставление самодеятельным группам возможности транзита через их территории.

1. Джкин В.В. Система показателей и методика определения деятельности особо охраняемых природных территорий по сохранению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений / В.В. Джкин, А.Ф. Гордова //. Электронный журнал "Природа России", портал http://www.biodat.ru, 2006. http://www.biodat.ru/doc/ lib/degkin4.htm.

2. Кривенко В.Г. Актуальные проблемы сохранения биоразнообразия России / В.Г.

Кривенко, В.Г. Виноградов, М.В. Мирутенко // Аграрная Россия. – 2004. - № 4. - С.3-11.

3. Кривенко В.Г. Инвентаризация региональных заказников Ямало-Ненецкого АО на основе кадастра животного мира / В.Г. Кривенко, М.В. Мирутенко, Е.С. Равкин, В.Б.

Петрунин // Сохранение биоразнообразия животных и охотничье хозяйство России// Матер.

2-й международ. науч.-практ. конф., М.: Главохота, 2007. - С.40-53.

4. Мирутенко М.В. Кадастр животного мира – содержание и практическое применение / М.В. Мирутенко // Матер. науч.-практ. конф. Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России// М.:Главохота, 2005. - С.289-292.

5. Мирутенко М.В. Сравнительная оценка биоразнообразия региональных заказников Ямало-Ненецкого автономного округа /. Сучаснi проблеми бiологii, екологii та химii. Збiрка матерiалiв II Мiжнародноi конференцii 01-03 жовтня 2009 р.. Запорiжжя 2009 р. С. 268-271.

6. Мирутенко М.В. Территориальная основа кадастровой оценки и мониторинга животного мира /М.В. Мирутенко // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России //. Матер. 5-й Международ. науч.-практ. конф. // М.: Главохота, 2013ю – C.59-65.

7. Мирутенко М.В. Кадастр животного мира – история становления и современное состояние / М.В. Мирутенко, Е.С. Равкин, В.А. Кузякин, В.Г. Виноградов // Аграрная Россия. – 2005. - № 6. - С.3-12.

8. Мирутенко М.В. Перспективы развития экологического туризма в Арктике на примере регионального заказника Ямальский // М.В. Мирутенко, Слодкевич / III Всероссийская науч.-практ. конф. Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России. М.: Главохота, 2009. - С.99- 9. Равкин Е.С. Использование кадастровой базы данных для оценки ресурсов наземных позвоночных животных / Е.С. Равкин, А.С. Петров // Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных Евразии// Матер. IV Всеросс.науч.-практ. конф. и I Международ. науч.-практ. конф. (18-19 февраля 2010 г., Москва) – М.:Главохота, 2010. С.

199-211.

10. Степаницкий В.Б. Экологический туризм на особо охраняемых природных территориях России: проблемы и перспективы / В.Б. Степаницкий // Электронный журнал " Природа России ", портал http://www.biodat.ru, 2005, http://www.biodat.ru/doc/lib/Stepan2.htm УДК 639.11 (571.54)

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ

ИССЛЕДОВАНИЙ РЕСУРСОВ ЖИВОТНОГО МИРА

Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск, Россия На основе анализа концептуальных и методических ошибок определения достоверности результатов исследований ресурсов животного мира, предлагается новый способ решения данной проблемы, с применением агрегированного типа их распределения в среде обитания и отказа от расчетов статистических ошибок.

Ключевые слова: анализ, концептуальные и методические ошибки, достоверность, ресурсы животного мира, проблемы, агрегированный тип распределения, седа обитания, статистические и фактические ошибки.

CONCEPTUAL AND METHODOLOGICAL ERROR DETERMINING

THE RELIABILITY OF RESEARCH ANIMAL RESOURCES

Irkutsk State Academy of agriculture, Irkutsk, Russia Based on the analysis of the conceptual and methodological errors, determining the validity of the results of research animal resources offers a new way to solve this problem, with the use of the aggregate type distribution in Habitat and non-payments statistical errors.

Key words: analysis, conceptual and methodological errors, veracity, animal resources, problems, an aggregated distribution type, Seda, statistical and factual errors.

распределения диких животных в среде обитания выбирают математические алгоритмы по определению достоверности и ошибок исходной информации.

Анализ методических разработок данного научно-практического направления показал, что в этом плане существует достаточно много серьезных противоречий и разночтений. Это тот случай, когда теоретическое обоснование во многом обусловливает не только стратегию развития науки и практики данного направления, но методические аспекты проведения исследований, выполнения работ, обработки и анализа информации.

При изучении данной проблемы выяснилось, что между биологами и математиками существует неопределенные толкования типов и видов распределения. Одни исследователи выделяют: равномерное, случайное и групповое распределение, другие характеризуют их как диффузное (случайное), равномерное (регулярное) и агрегированное (групповое, мозаичное) (рис. 1).

Это происходит от того, что многие из них не разграничивают типы и виды распределения. Типы распределения - это обобщенная категория, распадающаяся на множество видов, которые определяются математическим алгоритмом или законом распределения.

Рисунок 1 - Основные типы пространственного распределения животных в среде обитания: а) случайное, б) равномерное, в) агрегированное При случайном (диффузном) типе распределения (рис. 1а) организмы располагаются в пространстве неравномерно, случайно. Статистически это выражается величиной дисперсии, которая примерно равна среднему расстоянию между особями, что определяется неоднородностью среды обитания и вероятностными процессами.

Равномерный (симметричный) тип распределения (рис. 1б) характеризуется равным удалением каждой особи от всех соседних. При этом величина расстояния между особями соответствует порогу, за которым начинается взаимное угнетение.

В природе рационализм этологии животных основан на их эволюционносформировавшемся существовании в определенной среде обитания. Поэтому их случайное и равномерное пространственное распределение встречается крайне редко, так как такие всплески сразу пресекаются внешними и внутренними воздействиями. Это является основоопределяющим фактором существования и эволюционного развития природных экосистем.

Следовательно, методологические концепции случайного и равномерного распределения животных в среде обитания в целом, не состоятельны [11, 12].

Агрегированный (мозаичный, групповой) тип распределения выражается в образовании группировок или отдельных особей, когда между ними образуются ненаселнные территории (рис. 1в). Дисперсия в этом случае превышает величину среднего расстояния между особями.

Основываясь на исследованиях данного направления, автором сформулирована новая теория Пространственного распределения диких животных в среде обитания, определяющая концепцию учета диких животных, меняющая подходы и принципы к математической интерпретации вычисления достоверности получаемой информации и ошибок при экстраполяции данных.

В настоящее время методы определения достоверности и вычисления ошибок выборки при учетах животных используются методики, ориентированные в основном на стабильное состояние пространственной структуры исследуемых популяций. Что не совсем верно. Установлено, что пребывание диких животных в различных угодьях в течение сезона, месяца, недели или суток очень динамично. В одних угодьях они кормятся, в других отдыхают и т.д. Чаще всего отмечались виды агрегированного типа пространственного распределения Пирсона, иногда Шарлье. Поэтому установить конкретный вид пространственного распределения диких взаимокомпенсированности входных параметров, практически сложно, а функционированием хорологических ядер популяций.

Несмотря на это ошибочное методологическое положение, противоречащее практической логике фактического распределения животных в среде обитания, оно надолго определило неверную направленность работ по совершенствованию методов учета, достоверности получаемых данных и вычисления ошибок. Это объясняет причину больших ошибок и расхождений результатов учета ресурсов диких животных на основе рекомендуемых методик, основанных на неверных концепциях распределения по угодьям, с их истинным количеством на учитываемой территории.

Казалось бы, что проблемы учетов хорошо изучены, теоретически и практически обоснованы. Их решение началось с начала ХХ века, ею занимались ведущие ученые и практики, достигшие в этом направлении, значительных успехов. Используемые в настоящее время методики учета ресурсов охотничьих животных, разработанные в начале и средине ХХ-го века, уже не отвечают требованиям современной науки и практики.

Установлено, что в них практически отсутствуют разделы определения достоверности и величины ошибок учетных работ, а без них эти данные - это не более чем констатация относительных показателей состояния численности.

При оценке достоверности и ошибок получаемой информации в биологических исследованиях используются различные методики, направленные в основном на вычисление статистических ошибок при и известном показателе генеральной совокупности (численности) [3, 4, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19 и др.].

Статистические ошибки - ошибки вариационно-статистической обработки выборки из генеральной совокупности исследуемого процесса [6].

То есть эти ошибки выявляют погрешности выборки (данные учета) пространственного распределения генеральной совокупности (численности диких животных в среде обитания). Поэтому их не следует отождествлять с фактическими ошибками, возникающими при учетах, и использовать в качестве ошибок учета при определении общей численности животных. Это равносильно тому, что по отрезкам из тюка ткани (выборка) мы будем пытаться методом экстраполяции полученных данных, определить ошибку вычисления длины всего тюка (генеральную совокупность). К сожалению, большая часть исследований ограничивается их вычислением, и применяют методики, основанные на данной концепции.

Поскольку при проведении учетных работ, как правило, неизвестна численность диких животных (генеральная совокупность), то определить показатели соответствия величины выборки критериям достоверности, невозможно. Поэтому статистические ошибки не могут являться показателем, характеризующим истинные ошибки и достоверность учета диких животных. К сожалению, большая часть исследователей ограничивается их вычислением, применяя методики, основанные на данном положении [8, 12, 14].

Агрегированный тип распределения и его виды, из-за неустойчивости во времени и динамизма пространственного распределения диких животных в среде обитания, также не дают четких математических алгоритмов определения достоверности и ошибок учетов ресурсов. И длительное время казалось, что в практическом плане, это тупик.

Выход из создавшейся ситуации был впервые предложен автором в 90-х годах. Экспериментальным путем, затем и теоретически обосновано, что альтернативой выше указанного методологического направления является положение теории Вероятности, согласно которой, средняя арифметическая величина всей выборки будет тождественна, и соответствовать средней для всей генеральной совокупности. При этом, если объем выборки составит 5-10% от объема генеральной совокупности, то ее достоверность будет равняться - 90На основании этого автором разработана методика, в основу которой положена шкала зависимости размеров выборки (в данном случае процента охвата учетом площадей свойственных виду угодий – Sс%), достоверности (Dв%) и величины ошибок экстраполяции (по%) - возможных отклонений результатов учетов от истинного числа животных, обитающих на определенной территории (табл. 1).

Таблица 1 - Шкала определения ошибок и достоверности (Dв%) учетов численности ресурсов животного мира (пo%), в зависимости от размера выборки (Sy%) [7, 8, 9] размер выборки - у (охват учетом площадей свойственных (а) по% - ошибка Dв% - достоверность Ее размерность подчиняется степенной функции вида:

где y - показатель размерности шкалы определения ошибок;

а - размер ошибки выборки;

x - коэффициент размерности шкалы – 48.417;

-b - степень размерности шкалы – 0.965.

Выравнивание степенной функции осуществляется логарифмической зависимостью функции и аргумента по методу наименьших квадратов с коэффициентом корреляции r = - 0.999. Поскольку выражение размерности шкалы x = 48.417 и ее степень – b = 0.965 постоянны - 48.417 0.965 = 50.2, то формула вычисления ошибки а (no%) в процентах, в соответствии с величиной выборки Sy%, будет выглядеть следующим образом:

где п% - ошибка экстраполяции выборки;

50.2 – постоянный коэффициент степени размерности шкалы;

Sу% - размер выборки (процент охвата учетами площадей свойственных виду угодий).

Шкала позволяет не только заранее устанавливать размеры выборки Sу% и показатели арен экстраполяции исходных данных по заданным параметрам ошибок, но и рассчитывать достоверность выборки - Dв%. Кроме этого, в шкале интегрированы статистические ошибки выборки из генеральной совокупности, поэтому их не нужно рассчитывать.

Например, необходимо провести учетные работы на площади хозяйства Sо = 60 тыс. га. с ошибкой экстраполяции численности по = 10%. По шкале определяем объем выборки (охват учетом площадей свойственных виду угодий) - Sy = 5% от 60 = 3.0 тыс. га, т.е. размер учетных площадок должен составить не менее 3,0 тыс. га. При этом достоверность учетных работ Dв будет равна - 90% при фактической ошибке по - 10%, а статистическая ошибка выборки - пс составит – 2.4 (см. табл. 1).

Главное преимущество этого нового направления в том, что процесс управляем, так как определить площадные показатели (генеральную совокупность) можно из данных кадастров и лесоустройства [9, 11, 14].

Установлено, что основные ошибки возникают при проведении полевых работ и экстраполяции данных на определенную территорию, которые зависят от методов их выполнения, квалификации и добросовестности исполнителей, этологии учитываемых видов животных, состояния природно-климатических условий территории и т.д. Они проявляются в виде количественных показателей недоучета, когда следы или животные не пересекаются маршрутами. Они названы - ошибками учета [8, 9, 12, 14].

Ошибки учета - возможные количественные отклонения регистрации результатов учетов и экстраполяции данных от истинного числа животных, обитающих на определенной территории, возникающие вследствие их недоучета, технологии проведения полевых работ и обработки информации.

Эту группу ошибок можно характеризовать как ошибки выборки и экстраполяции учетных данных, которые не имеет отношения к статистическим ошибкам, и они вычисляются совершенно другими методами.

Их можно разделить на следующие виды:

1. Ошибки размеров выборки (охват учетными работами территории) из генеральной совокупности (общей территории). 2. Ошибки недоучета следов или животных, возникающие из-за невозможности охватить сплошными учетными маршрутами всю площадку. 3. Ошибки обработки информации и экстраполяции учетных данных при определении численности животных.

При этом за совокупность генеральной выборки берутся территориальные показатели среды обитания (площади свойственных виду угодий), а за степень варьирования признака выборки - количество учтенных следов или животных на исследуемой территории. В отличие от животных, показатели среды обитания характеризуются высокой стабильностью и постоянством в течение десятков, а то и сотен лет, не меняя пространственной структуры. Следовательно, такой способ является наиболее перспективным в практической реализации и более достоверным при проведении учетных работ. Главное преимущество этого направления в том, что процесс управляем, так как определить площадные показатели (генеральная совокупность) можно из данных кадастров и лесоустройства.

1. Федеральный Закон Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 24.07.2009 № 209ФЗ.

2. Методика Зимнего маршрутного учета. Руководство пользователя (ЗАО РИАЦ ИНТЕК). М.: ЗАО РИАЦ ИНТЕК, 2001. - 44 с.

3. Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета.№404. М., 2008. - С. 19.

4. Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета. Центроконтроль, М., 2013. - 23 с.

5. Лакин Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин - М.:Просвещение, 1990. 352 с.

6. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных/ Е.К. Меркурьева - М., 1970.

7. Наумов П.П. Учет - основа формирования базовых данных экологического мониторинга ресурсов охотничьих животных / П.П. Наумов // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов Сибири и дальнего Востока. Иркутск, 1998. С. 161-173.

8. Наумов П.П. Экологический мониторинг ресурсов охотничьих животных в зоне Байкало-Амурской Магистрали / П.П. Наумов: Автореф. дис. на соиск. уч. степени д.б.н. – Иркутск, 1999. - 46 с.

9. Наумов П.П. Охотничье-промысловые животные бассейна реки Киренги / П.П.

Наумов // Эколого-экономический мониторинг, оценка ресурсов и ущерба // Иркутск, 2003.

315 с.

10. Наумов П.П. Транссектный метод учета охотничье-промысловых животных / П.П.

Наумов // История и современность особо охраняемых природных территорий Байкальского региона// Матер. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию запов. дела России и заповедника Баргузинский// Улан-Удэ, 2006. - С. 99- Транссектного учета охотничьих животных на площадках / П.П. Наумов // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Матер. Междунар. науч.практич. конференции. Иркутск, 2008. С. 314- 12. Наумов П.П. Пространственное распределение охотничьих животных в среде обитания и достоверность их учета / П.П. Наумов // Природа и сельскохозяйственная деятельность человека // Сб. статей Международ. науч.-практ. конф. (23-27 мая 2011г., Иркутск) // Иркутск: ИрГСХА, 2011. - Ч.1. - С. 95-102. Иркутск, 2011. - Ч.2. - С. 233-236.

13. Наумов П.П. Определение численности, ошибок и достоверности учета охотничьих животных в среде обитания // Вестник Иркутского регионального отделения Академии наук Высшей школы России - 2012. - № 1 (19). - С 117-123.

14. Наумов П.П. Неприемлемость и бесперспективность методик зимнего маршрутного учета (ЗМУ 2008-2012 гг.) и альтернативный метод площадного транссектного учета охотничьих животных / П.П. Наумов // Современные проблемы охотничьего хозяйства Казахстана и сопредельных стран // Матер. Международ. науч.-практ. конф. (11-12 марта 2014г., Алматы) С. 310-318.

15. Смирнов В.С. Методы учета численности млекопитающих / В.С. Смирнов Свердловск, 1964. 89 с.

16. Смирнов В.С. Оценка достоверности учетных данных при учете численности животных на больших площадях / В.С. Смирнов // Учет численности животных на больших территориях // Пущино-на-Оке, 1969. - С. 3-9.

17. Смирнов В.С. Оценка точности результатов учета численности животных / В.С.

Смирнов // Тр.IX Международ. Конгресса биологов-охотоведов. М., 1970.С. 268-272.

18. Смирнов В.С. Математические предпосылки учета численности охотничьих животных в лесной зоне / В.С. Смирнов М., 1973. С.13-29.

19. Челинцев Н.Г. Биолого-математические основы учета охотничьих животных / Н.Г. Челинцев:Дисс. на соиск. уч. степени д.б.н. М., 2001. - 436 с.

УДК [599.735.31:591.526]:502.7(571.51)

ИЗМЕНЕНИЯ СТЕПЕНИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ФАКТОРОВ

СМЕРТНОСТИ НА ПОПУЛЯЦИЮ МАРАЛА (CERVUS ELAPHUS

SIBIRICUS SEVERTZOV, 1873) В ЗАПОВЕДНИКЕ “СТОЛБЫ” Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, Россия Государственный природный заповедник Столбы, г. Красноярск, Россия Сопоставление двух десятилетий в жизни экосистемы заповедника Столбы - 1979гг. и 1990-2000 гг показало, что в первый период при очень редкой встречаемости волка, популяция марала несла потери чаще от истощения – 67.4%, нападений росомахи, медведя и рыси – 22.2%. Участие волка в общем отходе оленей по естественным причинам составляло лишь 8.9%. В период 1990-2000 гг после восстановления волка, его деятельность стала превалировать в смертности марала – 89.1%, роль других хищников упала – до 4.4%, а гибель от истощения до 4.3%. Наши материалы показывают, что в заповедных ненарушенных экосистемах Южной Сибири хищничество волка обычно носит определяющее значение в смертности и воздействии на уровень численности марала.

Ключевые слова: марал, волк, замещаемость смертности, заповедник Столбы.

VARYING IMPORTANCE OF THE FACTORS ACCOUNTING FOR SIBERIAN MARAL

MORTALITY IN STOLBY NATURE RESERVE

Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia Stolby State Nature Reserve, Krasnoyarsk, Russia Two periods of time, 1979-1989 and 1990-2000, were compared for the importance of the factors contributing to Siberian maral (Cervus elaphus sibiricus Severtzov, 1873) mortality in Stolby Nature Reserve. In the former interval characterized by a very low wolf frequency of occurrence, starvation accounted for 67.4% of the total maral mortality, with the contribution of wolverines, bears, and lynxes totaling 22.2%. Only 8.9% of all the maral individuals who died during this time were killed by wolves. Between 1990 and 2000, the wolf population recovered and wolves became the major contributors (89.1% of the total maral mortality vs. 4.4% and 4.3% accounted for by other predators and starvation, respectively) to the maral population reduction. Our analysis revealed that predation of wolves usually dominates among factors controlling the maral death rate and hence population density in undisturbed protected ecosystems of southern Siberia.

Key words: maral, wolf, death cause replacement, Stolby Nature Reserve.

Вопросы, касающиеся смертности благородных оленей, причин и следствий е, рассматривались рядом отечественных исследователей [1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11]. Установлено, что основные факторы гибели оленей в горах юга Сибири – хищничество волка и других крупных зверей из отряда Carnivora, а также воздействие глубокоснежья и, связанного с ним голодания. Тем не менее, сопоставлению эффективности, степени влияния этих факторов на население маралов в условиях Средней Сибири не уделялось должного внимания.

Для анализа и определения превалирования тех или иных из вышеназванных причин гибели маралов в заповеднике Столбы мы выделили два периода – 1979-1989 гг., когда на территории заповедника волк появлялся лишь заходами, средняя численность марала была высокой около 350 особей и 1990-2000 гг., когда волки естественным путем заселили территорию Столбов, численность марала к этому времени снизилась до 150 особей (табл.).

Заметна резкая разница структуры гибели оленей в выделенные периоды.

В первом периоде при малочисленности, а в некоторые годы полном отсутствии волка животные погибали от истощения в 15.7 раз чаще (%) нежели во втором периоде; соответственно от нападений волков во втором периоде маралы гибли в 10 раз чаще, чем в первом. Нужно сказать, что при малочисленности волка в первом периоде в значительной мере активизировались другие хищники. На долю росомахи, рыси и медведя в этот период приходилось около 22% зарегистрированных потерь маралов, в то время как во втором периоде – лишь 4.4%.

Таблица 1 - Влияние природных факторов смертности на популяцию марала в заповеднике “Столбы” в периоды 1979-1989 гг и 1990-2000 гг.

Следует отметить, что в отдельные зимне-весенние сезоны 1980-х гг. в период высоких снегов гибель оленей от истощения резко возрастала. Так, зимой 1979-1980 гг., когда высота снега на многих участках превышала 75- см и стояли устойчивые морозы (до -43) на охраняемой территории было обнаружено 35 трупов погибших от недоедания и переохлаждения оленей. В зимние сезоны 1984-1985 и 1987-1988 гг. пали соответственно 32 и маралов. При этом размеры зимней смертности зверей на разных участках охраняемой территории заметно менялись. В такие зимы копытные вынуждены собираться на ограниченных участках, где они могут пережить экстремальные периоды жизни. Так, в суровую зиму 1979/80 г на южном склоне площадью 250 га в долине ручья Колокольни зимовало около особей маралов и к концу зимы от бескормицы и отсутствия воды (при низкой температуре олени ели снег) пало 6 особей [5]. По данным А.П.Суворова [10], к концу зимы 1985 г. в пойме этого ручья пали от истощения четыре марала (три быка и сеголеток) т.е отход был близок к зиме 1979/80 г. В прибрежной части рр. Мана и Бол. Слизневая в этот период от этого фактора гибель оленей достигала 22.8 и 20.6%, здесь наблюдалась повышенная плотность населения маралов из-за глубокоснежья. Во втором периоде, когда волки достигли значительной численности от них несли большие потери береговые группировки марала населяющие долину р. Маны, где плотность животных хищники сократили в 5-7 раз. Волки добывали по нашим наблюдениям, в первую очередь больных и старых 17-18 – летних особей [4].

В условиях горной тайги в зимний период ослабленных оленей уничтожали росомахи и рыси. Наибольшее число зарегистрированных случаев гибели маралов от росомах оказалось на заснеженных склонах главного водораздела обращенных к р.Базаихе – 8.5% и к р.Мане – 5.8%. Рысь лишь в исключительных случаях добывала оленей, во втором периоде гибель маралов от рыси вообще не отмечена. Бурый медведь как хищник нападал на этих представителей копытных редко как в первом, так и во втором периоде.

Нельзя не отметить возраставшую временами роль бродячих собак в смертности маралов, что объясняется близостью заповедника к городу Красноярску. В первый период они убили 28, а во второй – 40 особей оленей.

Однако действуют они активно лишь на участках заповедника непосредственно примыкающих к городским окраинам, куда волки, проявляя обычную осторожность, предпочитали не заходить. Так, в Приенисейской части заповедника ежегодно зимует весьма значительная часть населения оленей. В этом случае может заметно искажаться и структура смертности оленей. Только в последние годы из-за ослабления кормовой базы по берегам Маны волки стали чаще посещать прибрежную часть р. Б. Слизневой, Лалетинскую гриву и др., где отмечается повышенная концентрация марала на зимовках, бродячие собаки здесь были потеснены. В последнее десятилетие добыча маралов бродячими собаками практически не отмечается [6].

Во втором периоде в 2 раза по сравнению с первым выросла относительная доля общих естественных потерь популяции оленей в среднем за год: 12.3% (18.4 к 150 особ.) и 6.4% (22.4 к 350 особ.).

При обсуждении роли волка в общей смертности марала важно учитывать и материалы, характеризующие рацион волков в горах юга Сибири.

Так, Г.Д. Дулькейт [2] утверждает, что основной объект охоты волка зимой на Алтае – марал. По данным анализа состава кормов волка в Западном Саяне, марал составляет 70% [3]. Судя по находкам остатков добычи волка (n=304) марал в его рационе на северо-западной оконечности Восточного Саяна занимал в разные годы от 31 до 77% встреч [4]. В верховьях Енисея (Тува) по собранным нами [7, 8] сведениям в период 1961-1979 г. соотношение погибших от волков и истощения маралов составляло (особей) 48:5; в период 1985- гг. – 82:2.

Таким образом, представленные данные показывают доминирующую роль волка в смертности оленей. Поставленный эксперимент, осуществленный природой на территории заповедника Столбы подтверждает, что жизнь марала в горах юга Сибири тесно связана с хищничеством волка, которое в ненарушенных экосистемах имеет определяющее регулирующее значение для населения оленей. При отсутствии или крайней малочисленности волка в регулирование уровня ресурсов марала вступают так называемые замещающие факторы [11] в том числе гибель оленей от истощения, активизируются также другие хищники, в обычных условиях мало влияющие на население оленей.

При этом меняется и средний относительный уровень общего отхода в популяции оленей.

1. Гордиюк Н.М. Особенности взаимоотношений копытных и крупных хищников южного Урала / Н.М. Гордиюк: Автореф. дис….док. биол. наук. - М.Ж. 1996. - 48 с.

2. Дулькейт Г.Д. Охотничья фауна, вопросы и методы оценки производительности охотничьих угодий Алтае-Саянской горной страны / Г.Д. Дулькейт // Тр. гос. запов.

Столбы. - 1964. - Вып. 4. - 362 с.

3. Завацкий Б.П. Роль волка в биоценозах Саяно-Шушенского заповедника / Б.П.

Завацкий // Сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М. 1986. - С. 35-54.

4. Кожечкин В.В. Волки и олени северо-западной части Восточного Саяна / В.В.

Кожечкин // Тр. гос. запов. Столбы. - 2001. - Вып. 17. - С. 8-26.

5. Кожечкин В.В. Зимовки и смертность марала / В.В Кожечкин., А.Н Зырянов., Г.В.

Кельберг // Вопр. охотоведения Сибири // Красноярск: изд-во Красноярск. ун-та. 1990. - С.

148-156.

6. Кожечкин В.В. Состояние популяции волка в заповеднике Столбы / В.В.

Кожечкин, А.А. Каспарсон // Охрана и рациональное использование животн. и растит.

Ресурсов // Матер. междунар. науч.-практ. конф. (29 мая-1 июня 2008 г., Иркутск) // Иркутск:

ИрГСХА, 2008. - С.408-412.

7. Смирнов М.Н. Крупные хищные млекопитающие в центре Азии / М.Н. Смирнов.

Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2002. - 256 с.

8. Смирнов М.Н. Благородный олень в Южной Сибири. Ч.2 / М.Н. Смирнов.

Красноярск: Сиб. федер. ун-т. 2007. 260 с.

9. Собанский Г.Г. Копытные Горного Алтая / Г.Г. Собанский - Новосибирск: Наука, 1992. - 256 с.

10. Суворов А.П. Марал в заповеднике Столбы и проблемы его хозяйственного использования в Красноярском крае / А.П. Суворов // Тр. гос. запов. Столбы. - 1989. - Вып.

16. - С. 35-66.

11. Филонов К.П. Копытные животные и крупные хищники на заповедных территориях / К.П. Филонов - М.: Наука. 989. 256 с.

УДК 502.

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ, КАК ИНСТРУМЕНТ

СОХРАНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ

Амурский филиал Всемирного фонда природы, г. Владивосток, Россия Приморский филиал АНО Центр Амурский тигр, г. Владивосток, Россия В современном правовом поле за преступления в отношение диких животных, особенно находящихся на грани исчезновения, предусмотрено жесткое наказание, исполнение которого должно привести к снижению уровня браконьерства и контрабанды. В тоже время возросший уровень юридической грамотности населения требует от правоохранительных органов проведения квалифицированных расследований, основанных на убедительных доказательствах. Таким образом появились предпосылки для появления нового вида экспертизы – специальной судебно-биологической экспертизы диких животных, включающая в себя разрешение вопросов не только биологии, но в области судебноветеринарных и медико-криминалистических знаний.

Ключевые слова: судебно-биологическая, экспертиза, тигр, сохранение, дериваты.

THE JUDICIAL EXPERTISE OF WILD ANIMALS AS A TOOL FOR BIODIVERSITY

CONSERVATION.

Primorskii branch ANO Center Amur tiger, Vladivostok, Russia In today's legal framework for crimes against wildlife, particularly endangered, provided hard punishments, the execution of which should lead to a reduction in poaching and smuggling. At the same time, the increased level of the juridical education of the population requires law enforcement authorities to conduct investigations qualified based on strong evidence. Thus, there was need for the emergence of a new kind expertise - special forensic biological expertise of wild animals, including the resolution of issues not only biology, but in the field of forensic veterinary and medical criminological expertise.

Key words: forensic biological, expertise, tiger, conservation, derivatives.

На Дальнем Востоке России нелегальная торговля дикими животными и растениями, их частями и производными носит массовый характер. Кроме социально-экономических причин этому способствуют: необычайное биологическое разнообразие; географическая близость к странам Восточной Азии – традиционным потребителям товаров животного и растительного происхождения; рост экономического благосостояния стран-потребителей и платежеспособного спроса населения этих стран; развал, в силу внешних и внутренних причин, пушного промысла, пантового оленеводства и звероводческого хозяйства, как системообразующих видов производственной деятельности для сельского населения. При этом определнная часть охотников переориентировались на незаконную добычу и сбыт перекупщикам не только объектов животного мира отнесенным к охотничьим, но и запрещенных к добыче, таких как амурский тигр и дальневосточный леопард.

Значительное увеличение количества фактов нелегального ввоза и вывоза диких животных и растений, их частей и дериватов стало фиксироваться в России с начала 90-х годов ХХ столетия. Территория Российской Федерации в силу своего географического положения, богатства флоры и фауны, стала крупным фигурантом криминального рынка в качестве страны, как транзита, так и экспортра-импортра. Целый ряд отрицательных факторов (открытие государственных границ, послабления в таможенных ограничениях, низкий уровень жизни населения, снижение бюджетного финансирования природоохранных служб, передача значительных участков леса фактически в «частное» пользование привело к росту уровня криминальной торговли дикими видами животных и растений.

Международный спрос на них породил неконтролируемое на тот момент браконьерство.

В настоящий момент благодаря изменению ситуации в России в частности по налаживанию работы таможенных и других правоохранительных органов, а также изменению нормативно-правовой базы удалось снизить количество преступлений, данной категории, характерное для конца ХХ века. В тоже время и сейчас существует контрабандный вывоз товаров животного и растительного происхождения из России, особенно с территорий Дальнего Востока, и его нельзя назвать низким. В основном объектами для перемещения становятся: дериваты медведей, кабарги, лягушки, редкие птицы, шкуры пушных животных, несколько реже – шкуры хищников, в том числе особо охраняемых видов – амурского тигра, дальневосточного леопарда. На данный момент за пределы России в общей сложности более-менее массово перемещают более тридцати видов животных и растений, и около пятидесяти видов их дериватов.

Для осуществления жесткого контроля в отношении браконьерства, контрабанды и нелегальной торговли дикими животными, частями их тел и дериватами и применения адекватного наказания за эти правонарушения необходимо проведение правильных и эффективных процедур, закрепляющих факт правонарушения и в дальнейшем проведение качественной судебной экспертизы – являющейся одной из основ обвинения. Экспертиза должна проводиться с максимальным использованием судебно-ветеринарных знаний, поскольку судебная экспертиза диких животных связана не столько с разрешением биологических вопросов, сколько судебно- ветеринарных и медико-криминалистических. Она должна стать отдельным видом экспертизы, преследующей следующие цели: помощь судебно-следственным органам в расследовании преступлений против диких животных и помощь специальным уполномоченным органам в расследовании административно-правовых нарушений в области охраны дикой природы.

В силу ряда причин в настоящее время основная масса судебных экспертиз и исследований при преступлениях в отношении объектов дикой природы на Дальнем Востоке России проводятся разно профильными специалистами: экспертами WWF России, ветеринарной лабораторией ПГСХА, кафедрой судебной медицины ВГМУ, ГУЗ «ПК бюро СМЭ» и экспертным бюро ДВТУ. Ежегодно перечисленными организациями проводится более сотни экспертиз в отношении диких животных, их частей и дериватов.

Рисунок 1 – Экспертизы и исследования, проведенные специалистами Амурского филиала WWF России с 2004 по 2013 год включительно Только экспертами Амурского филиала WWF России в период с 2004 по октябрь 2012 года было проведено 229 специальных судебно-биологических экспертиз и исследований, на основе которых были возбуждены уголовные дела и вынесены судебные решения. При этом 36 из них касались непосредственно амурского тигра.

Диаграмма на рисунке 1 наглядно отражает тенденцию в потребности специально уполномоченных органов, занимающихся охраной и контролем за использованием объектов животного мира в специальных экспертизах. При этом, виден пропорциональный рост количества экспертиз и исследований по всем объектам животного мира, включая товароведческие экспертизы, проводимые для таможенных органов, федеральной службы безопасности и полиции.

Экспертиза, назначаемая органами дознания, следствия, экспертнокриминалистическими службами и иными заинтересованными организациями фактически касается проведения в основном судебно-биологических или судебно-зоологических экспертиз и исследований. Но не менее важную часть в работе специалистов занимали экспертизы стоимостные, товароведческие, трассологические и ситуационные. Отдельно в рамках комиссионных экспертиз проводились специальные генетические исследования. Увеличивающее с каждым годом количество подобных экспертиз свидетельствует об актуальности существующей проблемы. На данный момент проведение подобных экспертиз сотрудниками WWF вынужденная мера ввиду отсутствия квалифицированных, а самое главное независимых и не коррумпированных, специалистов высокого уровня других организаций. На данный момент нет отлаженной государственной системы по проведению экспертиз и исследований в отношении диких животных их частей и дериватов. Не апробированы и не выстроены взаимоотношения, касающиеся финансирования процесса проведения экспертиз. В настоящее время все экспертизы проводятся за счет средств WWF.

Судебная экспертиза диких животных - это наука, решающая вопросы биологического (зоологического) и судебно-медицинского характера, возникшие у правоохранительных и специально уполномоченных органов. Е практическое применение требует носителей специальных познаний, каковыми должны стать эксперты, обладающие специальными знаниями и навыками работы. Эксперты должны пройти стажировку, дающую комплекс специальных знаний по биологии, ветеринарии, охотоведению, трасологии, баллистике, генетике и еще ряду наук, как и получение навыков, позволяющих правильно делать выводы о произошедших событиях.

Область примирение судебный экспертизы в современных условиях существенно расширилась в связи со значительными изменениями Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно Федеральному закон от 2 июля 2013 году № 150-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", была введена ст. 258.1 Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также существенно дополнена ст. 226.1 Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей,…, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. Доказывания вины по данным статьям и ранее существующей ст.

258 УК РФ на сегодняшний момент невозможно без проведения специальных судебно-биологических исследований и экспертиз. Изменения в КоАП РФ, внесенные Федеральным законом РФ от 23.07.2013 № 201-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, потребовали от службы охотничьего надзора для доказывания фактов незаконной охоты на копытных животных применения такого рода экспертиз.

В связи с чем необходимо создание центров при специальноуполномоченных органах субъектах, по аналогии с судебнокриминалистическими бюро МВД, для проведения специальных экспертиз.

Преступления против дикой природы не имеют границ и несут угрозу всему миру, поскольку наносят вред экосистемам, которые обеспечивают сохранение на земле как человека, так растений и животных. Решать такие проблемы мировое сообщество должно совместными усилиями и использовать при этом все законодательные инструменты.

От качества экспертиз, которые ложатся в основу доказательства вины зависит как судьбы людей, так и возможности выживания животных и растений, находящихся на грани вымирания. Мы подошли к периоду, когда необходимо решать задачи проведения экспертиз объектов дикой природы на ином, более качественном и более осознанном и ответственном уровне.

Усиление законов играет роль, только при неотвратимости их исполнения.

ВЫДАЮЩИЕСЯ ДЕЯТЕЛИ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА, ВИДНЫЕ

ВЫПУСКНИКИ ФАКУЛЬТЕТА ОХОТОВЕДЕНИЯ.

ПРОБЛЕМЫ ОХОТОВЕДЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ.

УДК 378.1:639.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АЗИАТСКОГО ЦЕНТРА

ОХОТОВЕДЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Р.Ж. Байдавлетов, 2Ю.Е. Вашукевич, 2В.С. Камбалин Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск, Россия В статье рассматривается история формирования в азиатской части страны центров охотоведческого образования. Отмечены основные проблемы в сфере подготовки профильных кадров. Дана оценка ситуации с расширением географии охотоведческого образования в Сибири. Предложено создать на базе Казахского национального агроуниверситета среднеазиатский международный центра охотоведческого образования.

Ключевые слова: охотоведческое образование, иркутская школа, В.Н. Скалон, среднеазиатский центр охотоведческого образования.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
Похожие работы:

«Ukraine, Russia, Kazakhstan and Turkmenistan, shows its relationship with the 11-year cycle of solar activity, when it peaks occur during periods of sharp increase or decrease in solar activity near the maximum, and minimum - for periods of low solar activity ( fig.) Among the countries of Eastern and Western Europe is characterized by similar dynamics only for Romania. For other countries the situation is not so clear, it is associated with dominance or high-frequency oscillation periods of...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА РОЛЬ МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ (МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ) Москва 2008 УДК 628. 35 БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЧИСТКА СТОЧНЫХ ВОД С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВОДНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ Е.П. Петраш – соискатель ФГОУ ВПО Московский государственный университет природообустройства, г. Москва, Россия Для стоков, содержащих значительные количества органических загрязнений, используются, как правило,...»

«АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО КЛЕТОЧНЫМ КУЛЬТУРАМ ИНСТИТУТ ЦИТОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ISSN 2077- 6055 КЛЕТОЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ВЫПУСК 28 CАНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2012 -2УДК 576.3, 576.4, 576.5, 576.8.097, М-54 ISSN 2077- 6055 Клеточные культуры. Информационный бюллетень. Выпуск 28. Отв. ред. М.С. Богданова. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2012. - 62 с. Настоящий выпуск содержит информацию об основных направлениях фундаментальных и прикладных исследований на клеточных культурах, о...»

«Волгоградское отделение ФГНУ ГосНИОРХ Состояние, охрана, воспроизводство и устойчивое использование биологических ресурсов внутренних водоемов Материалы международной научно-практической конференции Волгоград 2007 1 ББК 47.2 С 66 Состояние, охрана, воспроизводство и устойчивое использование биологических ресурсов внутренних водомов: Материалы международной научно-практической конференции. Волгоград, 2007.- 332с. Главный редактор: Зыков Л.А. (КаспНИРХ, г. Астрахань) Калюжная Н.С. (ВО ФГНУ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ ФГБОУ ВПО Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина Научно-исследовательский инновационный центр микробиологии и биотехнологии АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФЕКЦИОННОЙ ПАТОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ Материалы VII-й Международной студенческой научной конференции Том 1 14 – 15 мая 2014 года Ульяновск – 2014 Актуальные проблемы инфекционной патологии и биотехнологии УДК 631 Актуальные проблемы инфекционной патологии и биотехнологии / Материалы VII-й Международной студенческой...»

«Материалы международных конференций 1. Lepov V.V., Petrov N.A. Energy security and technogenic safety for the Northeast of Russia. The Twentieth Annual International Conference on Composites/nano engineering (ICCE-20), ICCE-20, Beijing, China, July 22-28, 2012. 2. Lepov V.V. Structural evolution modeling of damage accumulation processes in modern metallic and polymer nanomaterials. //The Twentieth Annual International Conference on Composites and Nano Engineering ICCE-20, Beijing, China, July...»

«ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 59 БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ 2009. Вып. 1 УДК 58.006:502.75 А.Р. Ишбирдин, М.М. Ишмуратова НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЙ РЕДКИХ ВИДОВ ФЛОРЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Приводятся итоги исследований редких видов растений Республики Башкортостан, проводимых в рамках разработки видовых стратегий охраны биоразнообразия. Исследования ведутся в направлениях изучения распространения видов, онтогенеза, демографии и динамики популяций, антэкологии, интродукции,...»

«НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРОБЛЕМАМ ЗАПОВЕДНОГО ДЕЛА МИНЭКОРЕСУРСОВ УКРАИНЫ КРЫМСКИЙ ФИЛИАЛ ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. ВЕРНАДСКОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СПАСЕНИЕ РЕДКИХ РАСТЕНИЙ И ЖИВОТНЫХ КРЫМСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЭКОЛОГИЯ И МИР ЗАПОВЕДНИКИ КРЫМА НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ МАТЕРИАЛЫ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 27 апреля 2001 года, Симферополь, Крым СИМФЕРОПОЛЬ-2001 Заповедники Крыма на рубеже тысячелетий ОРГКОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ: АРТОВ Андрей Михайлович, заместитель...»

«Эколого-генетический потенциал плодово-декоративных культур Брянской области и рекомендации по его рациональному использованию для защиты и реабилитации почв в особо неблагоприятных условиях: научно-практическая конференция : сборник статей, 2009, 118 страниц, 5895920926, 9785895920923, Курсив, 2009. Издание предназначено для преподавателей высшей школы, учителей биологии, научных работников, студентов, аспирантов и специалистов в области защиты и реабилитации окружающей среды Опубликовано:...»

«Материалы второй Международной научно-рактической интернет-конференции Лекарственное растениеводтво:от опыта прошлого к современным технологиям - Полтава, 2013 УДК 58(470.57) Миронова Л.Н., заведующая лабораторией Шипаева Г.В., научный сотрудник, Реут А.А., научный сотрудник Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический сад-институт Уфимского научного центра РАН, Республика Башкортостан СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТРОДУКЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА OENOTHERA L. В РЕСПУБЛИКЕ...»

«Федеральное государственное бюджетное учреждение наук и Биологопочвенный институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (БПИ ДВО РАН) Совет молодых ученых БПИ ДВО РАН Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) Школа естественных наук I ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Современные исследования в биологии 25 - 27 сентября 2012 г. г. Владивосток МОРФОГЕНЕЗ ДРЕВНЕЙШИХ ПРЕСНОВОДНЫХ МОЛЛЮСКОВ НАДСЕМЕЙСТВА VIVIPAROIDEA (GASTROPODA: ARCHITAENIOGLOSSA) Л.А. ПРОЗОРОВА1, В.В....»

«ЭКОЛОГИЯ РЕЧНЫХ БАССЕЙНОВ ЭРБ – 2013 VII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 9-11 октября 2013 года ТРУДЫ ECOLOGY OF THE RIVER`S BASINS ERB – 2013 VII INTERNATIONAL SCIENTIFIC CONFERENCE (October, 09-11, 2013) PROCEEDINGS ВЛАДИМИР VLADIMIR 2013 УДК 556 ББК 26.222.5л0 Э 40 Э40 Экология речных бассейнов: Труды 7-й Междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. проф. Т.А. Трифоновой; Владим. гос. ун-т. им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, Владимир, 2013. – 544 с. ISBN 978-5-93907-085- Публикуются...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Биоразнообразие наземных и водных животных. Зооресурсы. II Всероссийская научная Интернет-конференция с международным участием Казань, 27 февраля 2014 года Материалы конференции Казань ИП Синяев Д. Н. 2014 УДК 574(082) ББК 28.088(2) Б63 Б63 Биоразнообразие наземных и водных животных. Зооресурсы.[Текст] : II Всероссийская научная Интернет-конференция с международным участием : материалы конф. (Казань, 27 февраля 2014 г.) /...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ СОВЕТ РЕКТОРОВ ВУЗОВ КУЗБАССА СБОРНИК ТРУДОВ ОБЛАСТНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Молодые учёные Кузбассу. Взгляд в ХХI век МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Кемерово - 2001 2 Молодые ученые – Кузбассу Медико-биологические наук и УДК (61+57)(163) ББК (5+28)(л43) С 223 Сборник трудов областной научной конференции Молодые ученые – Кузбассу. Взгляд в XXI век. Медико-биологические науки.- Кемерово: РИО КГМА,2001. – 256с. Сборник включает результаты исследований молодых учёных...»

«СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГИДРОЭКОЛОГИИ Тезисы докладов 4-й Международной научной конференции, посвящённой памяти профессора Г.Г. Винберга 11–15 октября 2010 г. Россия, Санкт-Петербург MODERN PROBLEMS OF AQUATIC ECOLOGY Book of abstracts 4th International Scientific Conference to commemorate Professor G.G. Winberg 11–15 October 2010 St.Petersburg, Russia Zoological Institute of Russian Academy of Sciences Russian Hydrobiological Society St.Petersburg Scientific Centre of Russian Academy of Sciences...»

«Федеральное государственное бюджетное учреждение наук и Институт природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской академии наук Федеральное государственное бюджетное учреждение Российский фонд фундаментальных исследований Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Забайкальский государственный университет Совет молодых ученых ИПРЭК СО РАН МОЛОДЕЖЬ И НАУКА ЗАБАЙКАЛЬЯ Материалы III молодёжной научной конференции...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ Республиканское унитарное предприятие НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК БЕЛАРУСИ ПО КАРТОФЕЛЕВОДСТВУ И ПЛОДООВОЩЕВОДСТВУ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО КАРТОФЕЛЕВОДСТВА, (посвященной 80 летию Института картофелеводства НАН Беларуси) (Минск-Самохваловичи, 15-17 июля 2008 года) УДК 635.21: 631.52. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ МЕЖВИДОВЫХ ГИБРИДОВ КАРТОФЕЛЯ М.Н. Горковенко 1, Е.В. Рогозина 1, Н.В....»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКО UNEP/CBD/COP/8/11/Rev.1 2 February 2006 М РАЗНООБРАЗИИ RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Восьмое совещание Куритиба, Бразилия, 20–31 марта 2006 года Пункт 12 предварительной повестки дня * ДОКЛАД ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНВЕНЦИИ И БЮДЖЕТЕ ЦЕЛЕВЫХ ФОНДОВ КОНВЕНЦИИ Записка Исполнительного секретаря ВВЕДЕНИЕ 1. На своем седьмом совещании Конференция Сторон в пункте 28...»

«The study of the life strategies of bryophytes fortifications Molotov Line (68th fortification) (World War II) in the vicinity of the Avgustov canal. In identified 62 species of mosses, more than half are patients as to the basic life strategy bryophytes in these growing conditions. Сакович А.А., Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, Гродно, Беларусь, e-mail: anastasia_pryaz@inbox.ru. Рыковский Г.Ф., Институт экспериментальной ботаники им. В.Ф. Купревича, Минск, Беларусь,...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ UNEP/CBD/COP/7/18 РАЗНООБРАЗИИ 10 November 2003 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Седьмое совещание Куала-Лумпур, 9-20 и 27 февраля 2004 года Пункт 20.1 предварительной повестки дня* ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ И МЕХАНИЗМ ФИНАНСИРОВАНИЯ (СТАТЬИ 20 И 21) Дополнительные финансовые ресурсы Записка Исполнительного секретаря I. ВВЕДЕНИЕ 1. В преамбуле Конвенции о биологическом разнообразии признается, что...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.