WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АКТУАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Материалы Международной научно-практической конференции (17 апреля 2012 г.) Сборник научных статей Краснодар 2012 1 УДК 082 ББК 72я431 Т 11 ...»

-- [ Страница 1 ] --

Научно-издательский центр Априори

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

АКТУАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Материалы Международной научно-практической конференции

(17 апреля 2012 г.)

Сборник научных статей

Краснодар

2012

1

УДК 082

ББК 72я431

Т 11 Редакционная коллегия:

Бисалиев Р.В., доктор медицинских наук

, Астраханский государственный технический университет Сентябрев Н.Н., доктор биологических наук, Волгоградская государственная академия физической культуры Церцвадзе М.Г., кандидат филологических наук, Кутаисский государственный университет им. А. Церетели Магсумов Т.А., кандидат исторических наук, Набережночелнинский институт социально-педагогических технологий и ресурсов Бекузарова Н.В., кандидат педагогических наук, Сибирский федеральный университет Рыбанов А.А., кандидат технических наук, Волгоградский государственный технический университет Теория и практика актуальных исследований: Материалы Международной научно-практической конференции. 17 апреля Т 2012 г. : Сборник научных трудов. – Краснодар, 2012. В 2-х томах. Т. 1. – 248 с.

ISBN 978-5-9903392-8-6 (т. 1) ISBN 978-5-9903392-6- В сборник включены материалы Международной научнопрактической конференции «Теория и практика актуальных исследований», организованной «Научно-издательским центром Априори» 17 апреля 2012 года.

Сборник адресован преподавателям, аспирантам, студентам, а также всем исследователям проблем педагогики и психологии.

ББК 72я УДК ISBN 978-5-9903392-8-6 (т. 2) © Коллектив авторов, ISBN 978-5-9903392-6-

СОДЕРЖАНИЕ

СЕКЦИЯ

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Волошин В.В.

Эпистемическая логика, «возможные миры» и чистилище

Гаранов Ю.С.

Православные абсолютные ценности:

иерархические отношения

СЕКЦИЯ

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ

Балашов А.Ю.

Спасательные исследования котлована у северной стены Лужецкого монастыря Можайска

Запольских М.С.

Развитие художественной самодеятельности в Чкаловской области (1946-1948 гг.)

Рыбакова А.А.

Древковое оружие коренных народов Приамурья.

Этногенез и конструктивные особенности

СЕКЦИЯ

ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Абелян В.А.

Роль и место процессов самоидентификации и интеграции в современном обществе

Замураева П.Б.

Влияние культурной среды на формирование гендерных ролей у мужчин и женщин

Колесникова Н.А.

Военная песня как специфический вид музыкально-поэтического творчества

Костюков Ю.В.

Возможности применения вероятностно-статистического метода для оценки значимости признаков в идентификации произведений искусства

Мельникова Л.А.

Историко-культурная топография Ирбитской ярмарки в XIX - начале XX веков

Некрасов Р.В.

Некоторые особенности декоративного убранства сысольских прялок

Семенова Н.А.

Роль художественного творчества в социализации и творческой самореализации

ФИЛОЛОГИЯ И ЯЗЫКОЗНАНИЕ

Дьяченко Т.А.

Семантическая организация фразеологических единиц в дискурсе кинофильмов А.А. Тарковского

Солодилина А.С.

Концепт как единица когнитивной лингвистики и главные аспекты его изучения

Церцвадзе М.Г., Куатова Г.А.

Категории симметрии и асимметрии в языке

Ялалова Р.Р.

Лексико-грамматическая характеристика фразеологических единиц, характеризующих «болезнь-здоровье» в английском, немецком и русском языках

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

Акгезова Г.К., Магарамова Д.А.

Образ поэта в поэтическом творчестве Ш. Альбериева

Иванова Н.А.

Рецепция библейского и фольклорного кодов в рассказе Б.К. Зайцева «Священник Кронид»

Кадомцева С.Ю.

Старый Юг в романе У. Фолкнера «Авессалом! Авессалом!».............. Ляпаева Л.В.

Особенности романного дискурса в рассказе И. Бунина «Веселый двор»

Максимова И.П.

Структура хронотопа в рассказе Е. Елиева «Ворота»

ЖУРНАЛИСТИКА

Башенкова Е.А.

Методика создания эффективных PR-текстов для интернет-среды.... Орлова А.А.

Ambient media в сфере социальной рекламы

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Варфоломеева Т.В.

Дошкольное образовательное учреждение в системе комплексной реабилитации детей с аллергопатологией

Смолеев А.А.

Выборы Президента России 2012: характер электоральных предпочтений тамбовской студенческой молодёжи

Челенкова И.Ю.

Проблемы социологического анализа корпоративного управления и его качества

ПОЛИТОЛОГИЯ

Бахтуридзе З.З.

Конфликтный потенциал постсоветского пространства: Рубикон августа 2008 г

Магсумов Т.А.

«Ответственность за будущее страны лежит на молодежи»: конкурсная лекция на тему «Выборы – ответственность за будущее!».................. Маздогова З.З.

Формирование политических партий: парламентарные и внешнеинституциональные технологии

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Аккаева Х.А.

Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в полиции зарубежных стран



Бельков В.М.

Понятие электорально-правовой культуры через призму совокупности понятий электоральной и правовой культуры.............. Горюнов В.С.

Информация как несистемный источник образовательного права..... Кумышева М.К.

Отраслевой принцип структурирования федерального законодательства

Лавриненко А.В.

Проблема отходов: анализ Федерального закона «Об отходах производства и потребления» как главного документа, регулирующего обращение с отходами

Сапарова З.К.

Договор оказания риэлторских услуг в законодательстве Республики Казахстан: проблемы и перспективы

Сапарова З.К.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг в законодательстве Республики Казахстан................. Тенгизова Ж.А.

Интернет–экстремизм как средство организации и мобилизации, прямых экстремистских действий

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

Агошкова Н.В.

Из истории развития сельскохозяйственной кооперации за рубежом

Амичба А.Л.

Модернизация институционального состава инфраструктуры рынка банковских услуг

Аниськина Е.А.

Влияние волатильности и насыщенности рынка ценными бумагами на российский фондовый рынок и возможные пути минимизации этого влияния

Аниськина Е.А.

Цена на нефть как фундаментальный фактор, влияющий на ценообразование на российском рынке акций

Богатова А.В.

Методологические подходы к оценке человеческого капитала.......... Воронянская Е.В.

Зернопродуктовый комплекс: результаты работы

Гусева Е.А.

Риски реальных инвестиционных проектов

Дорохов И.И.

Барьеры для инвесторов как одна из основных проблем привлечения прямых иностранных инвестиций в Воронежскую область......... Дорохов И.И.

Особенности инвестиционного климата Воронежской области и пути его улучшения

Каньшин В.Ю.

Арбитражная модель ценообразования (APT)

Каньшин В.Ю.

Фундаментальный анализ акций: ловушка сравнительного подхода

Окунев С.В.

Оценка сравнительной конкурентоспособности предприятия............ Парада Д.С.

Проблемы фондовой биржи современной России

Семенько Е.В.

Потенциал энергосбережения и повышение энергетической эффективности экономики Краснодарского края

Синиченко О.А.

Специфика проведения мониторинга выпускников в российских ВУЗах

Черныш Д.А.

Социально-экономическое значение обеспечения населения жильем

Шурчкова Ю.В.

Международная экономическая деятельность в сети интернет: основные направления

Юрина Н.Н.

Система производственных факторов предприятия в овощеводстве защищенного грунта

ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Доронина И.Н., Постолов К.С.

Моделирование библиотечных процессов с использованием метода структурного анализа и проектирования

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ ЛОГИКА,

«ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ» И ЧИСТИЛИЩЕ

В философии есть проблемы, обладающие вневременной теоретической и практической актуальностью. Одна из таких вечных проблем связывает онтологию и эпистемологию: как соотносятся знания с действительностью и о какой действительности (и только ли о действительности) мы можем что-то знать? Эти вопросы особенно актуальны для эпистемологии религии, которая изучает специфические когнитивные системы.

Системы, имеющие своим основанием неочевидную (и нетривиальную) онтологию.

Попытаемся экстраполировать концепт «возможный мир» в область науки о религии и определить его онтологическую и эпистемологическую приемлемость. Основные методы достижения поставленной цели: нестрогая аналогия, анализ, формализация.

«Карта – не территория». Далеко не всю «территорию» бытия человек может освоить. То, что воспринимается, но не определяется и не идентифицируется однозначно, способно уходить на глубинный уровень неявных эпистем. Затем происходит частичная сакрализация знания как такового и референтов тех понятий, с помощью которых знание трансформируется в доктрины и теории. Этот процесс сопровождается созданием конструкции, назовем ее «онтология + …», когда в уже имеющийся очевидный универсум человек допускает новые сущности, постулирует наличие объектов, свойств, отношений, которые либо есть, но сокрыты, либо могли бы быть.

В результате получаем хорошо известное религиоведам «удвоение мира», или «перевертывание» (Э. Лич).

Для философии наличие множества картин мира и логических семантик, – вещь обычная. Как и сосуществование несоизмеримых эпистемологических дискурсов. В программе того или иного языкового каркаса, по мысли Р. Карнапа, можно вести речь о тех или иных объектах, причем вопросы о существовании и реальных сущностях из разряда нетождественных. Карнап пишет: «Я не думаю, что концепции возможных и невозможных объектов можно упрекнуть в нарушении логики или в том, что они необходимо приводят к противоречиям. Однако остается вопрос, являются ли эти концепции настолько полезными, чтобы компенсировать их недостаток – необходимость употребления необычной и более сложной языковой структуры» [4, с. 119]. Этот вопрос отчасти снимается, если следовать теории языковых каркасов самого Карнапа: существование отдельных объектов системы в данном каркасе (внутренний аспект) и реальность системы объектов в целом (внешний аспект) – разные проблемы. Правда, в эти системы Карнап отказывается допускать метафизику, но в одной из работ отмечает: «Что мы понимаем под «возможным миром»? Просто мир, который может описываться без противоречия. Сюда входят сказочные миры и вымышленные миры самого фантастического рода при условии, что они описываются в логически непротиворечивых терминах» [5, с. 49].





Итак, логика такие миры не исключает.

Формулируем допущение: объекты религиозной веры могут быть признаны условно существующими и условно допущены в область онтологии. Н. Гудмен считает, что характер мира зависит от адекватности его описания; человек только сравнивает различные дескрипции, создает новые версии, тем самым трансформируя мир во множество эпистемических допущений. Описания миров (и их состояний) могут противоречить друг другу, оставаясь истинными внутри «своего» мира; всякая альтернатива – условно возможна. Г. Гриненко отмечает: «Язык дает нам возможность говорить о несуществующих объектах, ситуациях, и целых мирах. А это значит, что мы просто вынуждены учитывать существование не одного мира, а множества возможных (и невозможных) миров» [1, c. 350]. Вышесказанное не свидетельствует о том, что все качества мира выводятся из свойств языка и всякое знание – языковая игра. Речь идет: 1) о внутренней обусловленности знаний о внешних объектах; 2) эпистемической автономии, как способности «достраивать» и «перестраивать». Однако релятивизм «способов создания миров», о котором пишет Гудмен, не должен приводить к отрицанию одного предпочтительного мира, мира особого и выделенного – мира действительности.

Религия – это специфическая часть действительности не сводимая к ней в полном объеме, можно сказать другая реальность. Возможен переход не только из сакрального мира в профанный (и, наоборот), от одной культуры к другой, «переключение гештальта» допустимо и на познавательном уровне. Мы отдаем себе отчет, насколько небезупречны аналогии с религией, в контексте использования аппарата неклассической логики. В нашем мысленном эксперименте понятие «возможный мир» будет использоваться не как указание на существующую альтернативную реальность, а больше как эпистемологическая метафора, позволяющая не только мыслить альтернативные состояния, но и в дальнейшем анализировать их информационные импликации в тех или иных логических координатах.

Субъективные и интерсубъективные возможные миры религии не поддаются эмпирической верификации, что не мешает им абсорбировать комплекс значимых оценок, – этических, эстетических, деонтических и т. д. К возможным мирам необходимо подходить с ограниченными веритистскими ожиданиями. Понятие «возможный мир» мы используем как рабочую гипотезу в форме тропа. Буквальной рамкой нашей метафоры есть совокупность всех возможных (и невозможных возможных) сценариев бытия (инобытия), метафорическим фокусом – описание этих сценариев в формате различных эпистемических состояний.

Родоначальниками концепции «возможных миров» часто называют Оригена и ал-Аш’ари. Концепт «возможный мир» приобрел известность в 70-е годы прошлого века, благодаря работам аналитических философов. Они разработали семантику возможных миров для модальных логик, как своего рода предельно абстрактную теорию переключения эпистемических программ. Согласно этой теории истинность и ложность значений пропозиций имеет место не только в действительном мире, но и в мыслимых возможных мирах (состояниях дел), в иных модальных контекстах. Можно сказать, что возможные миры – это сценарии, реализуемые в определенном логикотемпоральном формате. Позволительно вести речь о полных и неполных, противоречивых и непротиворечивых, «возможных» и «невозможных» возможных мирах, как неких априорных областях, идеальных альтернативах наличному бытию. Согласно Г. Лейбницу идея возможного более фундаментальна, чем идея действительного. Следовательно, наличное бытие – наиболее удачный вариант возможного. Наши знания о мире – наиболее подкрепленная общая гипотеза универсума, не исключающая других частных гипотез. Другой подход: человек допускает новые сущности в мир, который уже есть. Эта идея восходит к докритическому И. Канту: всякая возможность задана действительностью и предполагает ее. Такой подход ближе Я. Хинтикке и это «может в некоторой степени ослабить опасения тех философов, которые считают «возможный мир» слишком чудовищной сущностью Возможные миры могут рассматриваться всего лишь как ограниченные фрагменты существующего действительного мира» [7, c. 52].

Нельзя не коснуться критических замечаний. Х. Патнем считает, что любые размышления о других мирах, являются проявлением «онтологической экстравагантности», и необходимы для «метафизического комфорта».

Патнем сам не был свободен от таких «экстравагантностей», достаточно вспомнить его интеллектуальный эксперимент «мозги в бочке». У. Куайн подчеркивает искусственность любых построений, связанных с областями возможного, хотя и признает, что все знания о мире – человеческая конструкция, которая контактирует с миром только на периферии. Л. Витгенштейн в «Трактате» утверждал, что понятие «мир» не является синонимом понятия «реальность» и не годится для описания возможного. «Мир либо есть, либо его нет» – сильная дизъюнкция, «реальность есть или ее нет» – слабая. Сдержан и осторожен С. Крипке. У него возможные миры – это способы описания, каким мир мог бы быть; так сказать, виртуальные интерпретации «истории полного мира», абстракции возможных состояний действительного. Но в область возможного мы попадаем не случайно, она задается дескрипциями, которые с ней связываются. «Возможный мир дан лишь посредством описаний условий, которые мы с ним ассоциируем» [8, с. 44]. Нет особых оснований предполагать, что такие миры должны быть качественными. Межмирные идентификации не очевидны. «Даже если что-то является истинным не только в актуальном мире, но истинно во всех возможных мирах и мы убеждаемся в этом «пробежавшись» по всем возможным мирам в наших головах, наши выводы не будут априорно необходимыми» [8, с. 38]. Анализируя религии как своего рода набор эпистемических систем, необходимо учитывать трудности с обнаружением понятий («жестких десигнаторов», по Крипке), указывающих на один и тот же объект во всех возможных мирах.

Конечно, не всякий возможный мир логически безупречен и «не все возможные миры равно возможны» (Я. Хинтикка). Исходим из позиции «наивного осторожного оптимиста»: да, мы не можем утверждать, что все религиозные высказывания фактически необходимы и имеют ненулевой референт-основание. Не просто, как доказывает А. Пап, элиминировать положение, что любой «возможный мир не может представлять собой ничего, кроме мира, подчиняющегося законам логики» [6, с. 144]. Но, трудно допустить, что религиозные когнитивные системы появились случайно, являются ложными или бессмысленными в любом из миров (априорных областей, моделей, описаний) и на протяжении всей своей истории человечество столь серьезно заблуждалось. Признаем своего рода «презумпцию веритистской невиновности» возможных миров.

Остановимся на веритистском аспекте. В чем отличие двух высказываний: «Ангел Джибрил сопровождал Мухаммеда во время его путешествия в Иерусалим» и «Ангел Джибрил сопровождал Мухаммеда во время его путешествия на остров Цейлон»? Да, можно добавить интенсиональный оператор «мусульмане верят, что…», но, все что мы не хотим допускать, это двойной неочевидности. Источники говорят о том, что не мог пророк побывать на Цейлоне. А в Иерусалиме мог? Мы вольно или невольно признаем высказывание «Ангел Джибрил сопровождал Мухаммеда во время его путешествия в Иерусалим» истинным в возможном мире ислама. Для мусульман – это мир действительности. В мире ислама текст Корана передавался в реально существовавших и существующих Мекке и Медине, но не в реальных Саламанке и Толедо; в мире ислама нет упырей и одноглазого Одина, которые в сопровождении Кецайкойатля по воскресеньям путешествуют в Шамбалу. Рассуждения о неявном (воображаемом) не лишено логики и здравого смысла. Даже если исследователь мира религии скептик и нейтральный посторонний наблюдатель, этот мир может претендовать на статус «внутренне непротиворечивого вымысла» (Д. Льюис).

Я. Хиттикка в недвусмысленно именованной статье «В защиту невозможных возможных миров» [7, с. 228-242] затрагивает ряд интересных проблем. «Если я рассматриваю некоторого субъекта, назовем его а, в возможном мире W, то я могу заметить, что, опираясь на то, что ему известно в мире W, этот субъект вовсе не будет считать каждый возможный мир альтернативой W. Для этой роли будут подходить лишь некоторые из возможных миров. Я буду называть их эпистемическими а-альтернативами W» [7, с. 229]. Финский логик говорит об а, который знает. Если мы возьмем а, который верит, ситуация будет аналогичной. Если а верит в нечто в религиозной системе R, то все, что он может принять в качестве альтернативы, обусловлено R; все что мы обнаружим во множестве веровательных аальтернатив R, это собственно и есть то, во что он верит в R. Альтернативами здесь являются не составляющие дизъюнкции, из которых необходимо сделать выбор (он уже сделан, – это система R), а приемлемая в контексте R конъюнкция возможного состояния. Именно к представителям такого «некоторого из возможных миров», а именно к ахл ал-китаб направлено множество аятов Корана. Если бы христианство или иудаизм не принимались как веровательные а-альтернативы, зачем к ним апеллировать подобным образом? Разумеется, имеет место и обратная связь: концепты иудаизма и христианства в результате раннего во времени «ветвления» монотеизма детерминируют то, во что верит а в R. Речь идет о совместимых мирах (знакомый религиоведам синкретизм), правда, далеко не всегда межмирная идентификация, о которой ведет речь Крипке, является очевидной.

Хинтикка успешно преодолевает «проблему логического всеведения», которую можно экстраполировать на пропозициональные установки «вера» и «религиозная вера». Он доказывает, что следующие правила вывода, где K – оператор знания, а В – веры, как убеждения или мнения (belief), не являются неизбежными: ((p q))((K a pK a q)) и ((p q)) ((B a pB a q)). Тогда не является демонстративным и такой вывод: ((p q)) ((RF a pRF a q)), где RF – оператор религиозной веры (religious faith).

«Навешивание» оператора «религиозная вера», так же небесспорно, как и соответствующая операция с оператором «знание». То есть, если определенная вероучительная система предполагает определенного рода импликации, и а верит во что-то в рамках данной системы, то отсюда не следует обязательное признание консеквента, это только возможно: ((p q)) ((RF a p RF a q)), где – оператор возможности. Любая религиозная система – это постоянно изменяющаяся система, продуцирующая альтернативы. Неочевидность «вероучительного всеведения» столь же ясна, как и спорность логического всеведения. Консеквент q, будучи релевантным (умышленно не используем «истинным») в R, может претендовать на подобный статус и в R', R'' и т. д. Человек – существо «всеверующее» и нет предела тому, во что он может верить (Д. Денет). Обо всех следствиях он просто не может иметь представления. Люди «вовсе не стремятся вывести все логические следствия ad infinitum из того, что они знают, они могут воображать картины, которые только кажутся возможными, но содержат в себе скрытые противоречия» [7, c. 233].

Рассмотрим частный случай функционирования одного из возможных миров, созданных в рамках католицизма. Речь пойдет о чистилище. И не случайно, ибо «потусторонний мир – это один из великих горизонтов всех религий и обществ» [3, c. 6]. Фоном наших рассуждений будет заочная дискуссия двух известных медиевистов – Ж. Ле Гоффа и А. Гуревича.

Они по-разному решали затронутую выше проблему взаимодействия веры и знания при конструировании возможных миров. Ле Гофф исследует идею чистилища в плане семантики, логики и даже наличия математических оснований. Утверждение идеи чистилища связано, по Ле Гоффу, с глубокими сдвигами в социальных и ментальных реалиях Средневековья.

«Уход от противопоставления имущих и бедных, клириков и мирян, поиск средней категории, средних классов, или третьего разряда, – это процесс того же рода (что и «конструирование» чистилища – В.В.)» [3, c. 15].

Троякая топография потустороннего мира (рай-чистилище-ад) коррелировала с социальной структурой духовенство-воины-труженники. По сути, переход от бинарных схем к тернарным в социальной жизни и мышлении происходит синхронно. Согласно Ле Гоффу, идея чистилища – результат роста рационализма, интереса к земному миру, изменения представлений о пространстве и времени, прогресса в арифметике. Наказания за грехи начинают интерпретироваться не качественно, а исчисляться количественно (градация тяжести прегрешений, расчет значительности заступничества, пропорции между временем жизни на этом свете и в ином мире и т. д.) Такая «бухгалтерия потустороннего» шла в русле бухгалтерии земной: наступает время купцов, чиновников и государственных бюджетов.

Можно выдвинуть гипотезу, что распространение веры в чистилище сыграло положительную роль. Во-первых, она сняла страх перед адскими мучениями, расширив, за счет «нейтральной полосы», горизонт надежды для миллионов христиан. Шанс на спасение получили те, кто априори не мог на него рассчитывать в силу своего профессионального статуса: брадобреи, хирурги, ростовщики и т. д. «Не являлась ли следствием утверждения чистилища реабилитация в перспективе спасения духовно хрупких социопрофессиональных категорий, религиозное закрепление их социального подъема?» [3, c. 490], – задается риторическим вопросом французский историк. Во-вторых, нивелировала радикальный дуализм праведников/грешников, который являлся почвой для социальной напряженности и бесплодных теологических споров. Была найдена «децентрированная промежуточность» для подавляющего большинства людей, относившихся к категории «не совершенно дурных» или «средне добродетельных». На смену бинарным оппозициям приходят плюралистические схемы, более сложная и мобильная игра трех и более элементов в экономической и социальной жизни, литературе, этике. Ле Гофф доказывает: тернарная схема имела успех, начиная со второй половины XII века, и была связана со структурами прогрессировавшего феодального общества. Суть этой идеи во введении промежуточной категории между крайностями. «Чистилище явилось местом вдвойне промежуточным: его обитатели не были ни столь счастливы как в раю, ни столь несчастливы как в аду, и времени ему (чистилищу – В.В.) было отпущено только до последнего судилища. Достаточно, чтобы сделать его действительно промежуточным, поместив между раем и адом»

[3, c. 336]. В-третьих, идея чистилища крепко связала два мира – живых и мертвых (в том числе в плане сближения сакрального времени и времени профанного, исторического). Она произвела «поворот к посюстороннему», утвердила индивидуализацию смерти. Произошло обогащение и усложнение памяти, без чего невозможна наука история. В-четвертых, способствовала появлению новой географии, ментально подготовив Великие географические открытия. С негативными импликациями, например, продажей индульгенций, средневековая Европа столкнется позже.

А. Гуревич не согласен со своим французским коллегой. Российский медиевист считает, что аналогии Ле Гоффа между сдвигами в социальноэкономических отношениях и трансформациями ментальности отличаются прямолинейностью, гипотетичностью и методологической несостоятельностью.

Зададимся вопросом, а что кроме гипотез может предложить историк религиозных идей? Ошибки и противоречия порой более полезны для развития науки, чем аккумулирование бесконечных «истин», детерминированных «законами»

развития общества. Гуревич сам выдвигает чрезвычайно плодотворные и эвристические, но логически небезупречные и не верифицируемые гипотезы.

Основные антитезисы Гуревича: «Во-первых, признание схоластами тройственного устройства мира иного было продиктовано причинами совершенно иными, нежели усложнение ментальных структур, а именно давлением со стороны верующих, которые нуждались в надежде на спасение и давно уже явочным порядком ввели «очистительный огонь» и другие подобные субституты чистилища в свой культурный и религиозный обиход Вовторых, я не вижу оснований проводить параллель между «социологической»

схемой трех «разрядов» единого «дома Божьего» и теологической схемой потустороннего мира: они сложились в разное время, и в природе их едва ли есть что-либо общее. В-третьих, не ясно, каковы основания считать триаду продуктом более позднего развития мысли, нежели бинарную схему. Триада присуща архаическому сознанию. Известно, что в языческой религии германцев и скандинавов троичность играла важную роль и в культе, и в ритуале» [2, c. 248-249]. Чьи аргументы более убедительны, пусть решают историки средневекового христианства. Нас больше интересует вот что. Ле Гофф – сторонник рациональной, знаниевой концепции появления идеи чистилища. «Строили» мир чистилища представители интеллектуальной элиты – теологи, писатели, политические деятели, а не «безмолвствующее большинство». Читая труд французского историка можно сделать вывод: обоснованные, достоверные, апробированные знания, усложненные, конечно, схоластикой, продуцируют изменения в области религиозных представлений: K p RF p. Согласно Гуревичу, чистилище было легализовано апостериори, созрев в недрах народной религиозности. То есть имеем: RF p K p. И еще одно замечание. В своих работах Гуревич неоднократно говорит о том, что мир рядового средневекового человека – мир религиозно проблемный, христианство здесь только официальный антураж, маркер идентичности. Как на этом фоне мог сформироваться сложнейший синтез действительности и возможности, каким образом появилась целостная концепция чистилища, впоследствии игравшая одну из главных ролей на сценах Ренессанса и Реформации? Почему возможный мир чистилища не сформировался в других культурах «безмолвствующего большинства»?

Нас интересует еще один логический аспект. Аспект, который подтверждает рассуждения о неприемлемости логического и вероучительного всеведения, всеведения, усложняющего «ветвление» возможных миров. Построим элементарное высказывание. Если душа человека бессмертна (p), то после гибели тела, ожидая воскресения, она отправляется, либо в рай (q), либо в ад (r): (p (q r)). Уже на заре христианства было сомнительным, что консеквент представляет собой строгую дизъюнкцию (о чем свидетельствует идея лимба), а знание основания импликации свидетельствует об исчерпывающем знании следствия. Неочевидность подобного следования Я. Хинтикка отстаивает в контексте такой пропозициональной установки как знание. «Навешивание» оператора «религиозная вера» также является проблематичным. Что и доказывает победа идеи чистилища в средневековой Европе: (p (q r s)) (RFa p (RFa (q r s)). Сделаем смелое предположение: полученная дизъюнкция не является закрытой.

Итак, допускаем рассмотрение области трансцендентно-сакрального как неполного, противоречивого возможного мира («невозможный возможный мир» неклассической логики). Будем считать профанный «земной» мир миром аподиктической действительности. Получаем два отличных по интенсионалу и экстенсионалу понятия «онтология». Последняя понимается не только как конвенция на предмет бытия как такового, но и как учение о полагании иной реальности, даже если ее бытийственный статус не явленный, не фиксированный, не верифицируемый (фальсифицируемый). В контексте связи онтологии и эпистемологии, зависимости последней от языковых каркасов, референциальной неопределенности многих сегментов бытия, можно предположить наличие открытого множества онтологий. Некоторые из них допустимо определить как программы реинтерпретации реальности («онтология + …). Религия – одна из таких программ.

То есть, имеются основания связывать онтологию со способами ее интерпретации. Речь не идет о нивелировании «физических фактов» и реальных ситуаций как таковых. Предлагаемый подход видится удобным лишь для анализа объектов с проблемным онтологическим статусом, так как относится нейтрально к вопросу об однозначно существующих референтах.

Сакральные объекты могут: 1) выступать как вымысел в одном языковом каркасе; 2) допустимые «абстрактные сущности» в другом каркасе; 3) иметь очевидный денотат в третьем.

В рамках нашей гипотезы имеет место непустая область сакральных и/или иных религиозных объектов, которые условно существуют и имеют независимые от познающего субъекта атрибуты. «Возможные миры» религий это искажение действительности (в результате признания ее неполной) за счет ослабления (усиления) одних атрибутивных характеристик в пользу других. Предполагаем, что теория возможных миров не является приемлемой и для естественнонаучного знания, и для теологии, так как может угрожать их защитному поясу (в понимании И. Лакатоса).

Пропозициональная установка «религиозная вера» вполне сопоставима с «верой» (belief) и «знанием». Критику Я. Хинтиккой «логического всеведения» экстраполируем на «всеведение» вероучительное. Это позволяет, с помощью эпистемической логики, обосновать религиозную терпимость и необоснованность притязаний на конечные истины.

Анализ идеи чистилища дает основание говорить о взаимосвязи действительности с иными мирами, как возможными альтернативными состояниями и описаниями. Ж. Ле Гофф видит в чистилище богатый возможный мир, находящийся в сложных отношениях с миром действительности, вплоть до признания их «равноправия». Тезисы А. Гуревича – подкрепленные, демонстрации – более строгие. Его подход скорее кантианский: чистилище – производная действительности, все объясняется причинноследственными связями, нестрогие аналогии и смелые гипотезы – малопродуктивны, они есть куайновский «рассадник неупорядоченных элементов».

Однако у Ле Гоффа – знание является основанием, а вера – следствием, Гуревич отдает предпочтение вере и ее производным.

Религия может рассматриваться как программа: 1) наивного холизма, при отсутствии какой-либо демаркации профанного и сакрального; 2) предлагающая сценарий раскрытия подлинного и вечного «иного» мира, в формате временного (и в онтологическом плане ущербного) мира профанной действительности (один из вариантов платонизма); 3) альтернативной реинтерпретации действительного мира за счет возможного «иного» мира, причем эти два мира – равноправны в онтологическом и эпистемологическом планах; 4) той же реинтерпретации, но с ограничениями в пользу действительности: религия – адекватная когнитивная конструкция, но с проблемной онтологией; 5) репрезентирующая один из возможных или невозможных возможных когерентных эпистемических миров без каких-либо онтологических притязаний; 6) репрезентирующая один из невозможных невозможных некогерентных эпистемических миров; признать наличие какого-либо онтологического основания – допустить не только фактическое, но и логическое противоречие. Вышесказанное не означает, что религия (религии) именно такие. Речь идет о парадигмах интерпретации.

Литература 1. Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. Логикосемиотический анализ вербальной магии. М., 2000. 436 с.

2. Гуревич А.Я. Избранные труды. Средневековый мир. СПб., 2007. 560 с.

3. Ле Гофф Ж. Рождение чистилища. Екатеринбург, М., 2009. 544 с.

4. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959. 382 с.

5. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971.

С. 39-59.

6. Пап А. Семантика и необходимая истина. Исследование оснований аналитической философии. М., 2002. 420 с.

7. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. Сборник избранных статей. М., 1980. С. 35-67; 228-242.

8. Kripke S.A. Naming and necessity. Oxford, 1980. 172 p.

ПРАВОСЛАВНЫЕ АБСОЛЮТНЫЕ ЦЕННОСТИ:

ИЕРАРХИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Если нам приходится говорить о ценностях в православии, то мы, прежде всего, стремимся увидеть их системой. Понимая их как православную аксиологию, мы приходим к греческому толкованию слова система, а именно как к целому, составленному из частей [2, с. 463]. Интересно, что составность этого целого может трактоваться в том числе и как признак некоего порядка, за которым можно видеть иерархию элементов.

Первичная иерархичность усматривается уже на стадии разделения их на абсолютные и относительные, которое предлагает Н.О. Лосский. В этой статье, сосредоточившись на абсолютной составляющей системы православных ценностей, мы постараемся проанализировать их иерархические отношения и тот порядок, который они образуют. В качестве одного из главных научных ориентиров мы будем использовать философскую систему Н.О. Лосского, поскольку, по нашему мнению, его работы являются одним из самых точных классификаторов православной аксиологии.

Если принимать первичное разделение системы на абсолютные (имеющие характер добра с любой точки зрения) и относительные (с одной или нескольких точек зрения) [6, с. 64], то уже здесь обнажается динамика с двумя возможными векторами – по направлению к идеалу добра и его Источнику, или к удалению от них. Из этого мы можем вывести ту прямолинейность, о которой говорит Иисус Христос: «Но да будет слово ваше:

да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» [1, с. 934]. То есть, одна из главных характеристик такой динамики есть бескомпромиссная однозначность в принципиальных вопросах приближения к Источнику. Если использовать эту однозначность как одну из характеристик абсолютного, то мы через нее можем увидеть некие простоту и цельность отдельно взятой абсолютной ценности и прийти к ясному дифференцированию абсолютной ценности от ее дочерней относительной производной (Любовь и любовь к отчизне). Таким образом, мы можем использовать цельность и простоту как одни из критериев абсолютности Абсолютных ценностей.

Используя систему Н.О. Лосского, мы можем выявить главные условия абсолютности Абсолютных ценностей. Во-первых, они объективны, то есть общезначимы для всех. Во-вторых, так как они общезначимы, то они становятся неделимыми и принадлежащими всем. В-третьих, если они принадлежат всем, это значит, что они обладают актуальной для всех полнотой. В-четвертых, если это полнота для всех актуальна, то она имеет характер добра с любой стороны [6, с. 64].

Для выделения иерархических отношений внутри системы абсолютных ценностей, нам следует обратить внимание на следствия принятия тезиса об их абсолютности. Если есть абсолютные ценности, то есть и гарант их абсолютности и неделимый источник их множества, Абсолют, на основе которого они существуют [4, с. 140]. Здесь очень важно выявить его отличие от дочерних следствий.

Если они существуют на его основе, то это говорит нам о том, что Абсолют первичен. Если он первичен, то он содержит в себе все, что может существовать на его основе, а это значит, что он всеобъемлющий. Из чего следует вывод, что он есть абсолютная полнота бытия. Абсолютная полнота указывает, по нашему мнению, на цельность как совершенство. Включая в число абсолютных ценностей личность, или субстанциального деятеля (где «субстанция» указывает на внепространственность и вневременность личности или Сверхличности, а «деятель» на ее активность) [6, с.

36], если следовать терминологии Н.О. Лосского, мы, тем самым, выходим на такую важную характеристику, как личностность. Однако, находясь в русле православной аксиологии, мы обнаруживаем не личный, а сверхличный Абсолют, поскольку Православие понимает Бога, как Триединую сущность [5, с. 51]. Итак, Сверхличный Бог как аксиологический Абсолют является первичной всеобъемлющей и целостной ценностью.

Перед рассмотрением системы ценностей на основе Абсолюта, нам следует установить различие между цельностью первичного и цельностью существующего на его основе. Нам кажется, что его суть состоит в том, что цельность Абсолюта является совершенной, в то время как цельность тварных всеобъемлющих самоценностей может считаться таковою лишь по причине их большей приближенности к Совершенному Цельному, нежели чем к частичному. Более того, тут можно выдвинуть предположение об отличии совершенной цельности от потенциально совершенной. Бог как первичное всеобъемлющее бытие содержит в себе максимально полные свершения всех самоценностей, поэтому Его цельность может считаться совершенной, в то время как тварные всеобъемлющие самоценности могут содержать в себе только их частичные свершения, что никак не может отрицать их цельности, но не позволяет говорить о ее совершенном свершении.

Указав на то, что Бог выступает как первичная всеобъемлющая самоценность, мы, вслед за Лосским, обязаны признать, что существуют непервичные, но всеобъемлющие самоценности, то есть тварные. Условием того, что они могут характеризоваться всеобъемлющими, является их внепространственное и вневременное личное бытие. Православное богословие и Священное писание явно указывают нам на то, что помимо личного бытия, представленного человеком, субъектом материального мира и потенциальным субъектом мира духовного, существует и внематериальное, духовное личностное бытие. В христианской традиции эти сущности именуются ангелами. Следует признать, что, уже находясь в духовном бытии, они могут быть определены, по мнению Н.О. Лосского, как актуально всеобъемлющие. В то время как человек, субъект потенциально духовный и, в идеале, стремящийся достигнуть обожения, лишь потенциально всеобъемлющ. Таким образом, мы заключаем, что абсолютные всеобъемлющие самоценности могут быть первичными (множественное число тут обусловлено троичной сущностью Бога) и тварными, которые следует подразделять на актуально всеобъемлющие и потенциально всеобъемлющие.

Следствием бытия всеобъемлющих самоценностей являются самоценности частичные. Главный признак частичности абсолютных самоценностей - это отсутствие в их составе субстанциального деятеля. Говоря о совершенности и несовершенности целостности, мы уже коснулись этого отличия, упомянув, что тварные субстанциальные деятели могут содержать в себе частичные самоценности, не теряя при этом своей индивидуальной целостности. При всей их производности, они, все же, находятся в сфере абсолютного. Принадлежность таких самоценностей к абсолютным Н.О. Лосский объясняет тем, что, будучи производными, то есть не имеющими возможности существовать без целого, они причащаются к абсолютному «вследствие органической цельности» полноты бытия, и, имея при этом характер добра с любой стороны, они по праву наделяются характером абсолютов [6, с. 71]. Под ними философ подразумевает четыре общезначимых явления: любовь, истина, свобода и красота. Искать что-то еще в сфере абсолютного частичного, по нашему мнению, нецелесообразно, поскольку все остальные явления, не обладающие субъективностью как признаком личного бытия, при ближайшем рассмотрении можно отнести к одной из этих самоценностей или синтезу нескольких из них. Но, как следствие, это уже будет совсем другая сфера.

Вне зависимости от иерархического положения, абсолютные непервичные самоценности обладают некоторыми общими признаками и свойствами: принадлежность к полноте бытия, добротность и положительность под любым углом рассмотрения, объективность и общезначимость. При этом, по Н.О. Лосскому, они совместимы и сообщаемы друг с другом, и не заключены на своем бытии, то есть обладают таким качеством, как самоотдача [6, c. 72]. Также, мы не можем не отметить и то, что у всех перечисленных элементов системы абсолютных ценностей в этом контексте можно обнаружить два качества, присущие только этой категории ценностей – цельность и простота. То есть, если мы возьмем, к примеру, Истину, то отдельно взятая как частичный абсолют, она будет максимально точна в своей сущности (проста) и целостна (не будет иметь в себе разделения и обособления, как, к примеру, относительные истина закона или истина учения).

Основываясь на описанной классификации, мы можем проследить иерархические отношения внутри системы абсолютных ценностей православной аксиологии. Сверхсистемный и сверхличный Бог – это первичная и всеобъемлющая основа, содержащая в себе абсолютные и совершенные свершения всех абсолютных ценностей. Тварные всеобъемлющие абсолютные ценности стоят ступенью ниже. Их всеобъемлемость может быть либо свершившейся, либо потенциальной. Всеобъемлемостью как свойством содержать в себе частичные абсолютные ценности, а также их следствия – относительные, может обладать только личность. Она является как бы плацдармом для их полной реализации и объединения (с возможным синтезом нескольких отдельно взятых частичных ценностей). Если изъять личностную составляющую, то мы получаем просто частичные ценности.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, частичные ценности находятся на ступень ниже тварных всеобъемлющих и это указывает нам на решающую роль личности субстанциального деятеля в формировании иерархических отношений в системе абсолютных ценностей православной аксиологии.

Литература 1. Библия. М., 2005. 1224 с.

2. Большая Советская энциклопедия. М., 1976. Т. 24. 640 с.

3. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Париж, 1931. 136 с.

4. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание. Лос-Анджелес, 1953. 408 с.

5. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991. 372 с.

6. Лосский Н.О. Ценность и бытие. М., 2000. 860 с.

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ

СПАСАТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КОТЛОВАНА У СЕВЕРНОЙ

СТЕНЫ ЛУЖЕЦКОГО МОНАСТЫРЯ МОЖАЙСКА

Лужецкий Рождества Пресвятой Богородицы Ферапонтов монастырь.

находится на западе Московской области, на северной окраине города Можайск, на правом коренном берегу реки Москва. GPS-отметка Лужецкого монастыря 55°31’ 15’’ СШ, 36°00’29’’ ЗД. Высота над уровнем реки 18 метров.

Монастырь был основан преподобным Ферапонтом по просьбе третьего сына Великого князя Дмитрия Донского, князя Андрея Дмитриевича в 1408 году.

Ранее территория Лужецкого монастыря исследовалась Б.Е. Янишевским который в 1997 году. Он пронаблюдал две траншеи, которые вырыл настоятель монастыря, и сделал два шурфа, которые показали что, культурный слой монастыря содержит остатки сооружений, предшествовавших ныне стоящим постройкам, в частности, у юго-западного угла несохранившегося гульбища нынешнего Рождественского собора найдено сооружение с керамикой 1-й четверти XVI века, и обнаружены следы пахотного горизонта XIV века.

Общая площадь, исследованная Б.Е. Янишевским, составила 20 м. В 2008 году А.Ю. Балашовым году был произведён архитектурный обмер фундамента церкви, описано и откалькировано 44 могильных плиты, лежащих в фундаменте церкви святого преподобного Ферапонта. В северовосточной части территории Лужецкого монастыря Можайска было проведено Геофизическое исследование грунтов методом георадиолокации.

Летом 2008 года настоятель Лужецкого монастыря обратился в администрацию Можайска с просьбой о разрешении проведении канализации в братские кельи. Настоятелю было запрещено проведение каких либо земляных работ. Однако, в сентябре 2008 года у западного входа в трапезную палату XVI века настоятелем самостоятельно, при помощи тяжелой строительной техники, был вырыт котлован общей площадью более 100 м2. и глубиной до 4,5 метров. Так как котлован пролегал в 0,5 м от северной ограды XVII века, оголил фундаменты северной стены монастыря и грозил разрушением объекта культурного наследия, архитектурный отдел администрации Можайска предписал настоятелю монастыря в срочном порядке закопать обнаженные фундаменты. В связи с экстренными работами была зачищена и зафиксирована часть северного профиля обнажения котлована.

А так же зачищен профиль и зафиксирован западный профиль котлована.

После проведения экстренных спасательных работ траншея котлована вдоль северной стены каменной ограды монастыря была зарыта.

Краткая историческая справка Каменная трапезная палата была построена в первой половине XVI века до 1547 года. Впервые точное описание трапезной встречается в переписной книге Можайска 1596 года. Фундаменты были сделаны из природного и колотого белого камня на известковом растворе. Заложение не глубокое – 0,6 – 0,8 м. Стены были выложены крестовой кладкой на известковом растворе, швы выполнены под затирку. Габариты кирпича 0,09 х 0,15 х 0,29-0,3 м.

В 1719 году в связи с пожаром была произведена переделка трапезной палаты и Введенской церкви. Оба здания были соединены в одно и покрыты единой кровлей. Площадь зала-столовой трапезной Лужецкого монастыря примерно 150 м2. Освящение трапезных палат и церкви Введения совершается в 1758 году.

В 1836 году в Введенской церкви перед приездом цесаревича Александра обустраивается отдельный вход.

Каменная ограда Лужецкого монастыря стала строится в 1680 году.

Она была покрыта тёсом и имела четыре башни. В 1807 году была переложена часть ограды.

В 1812 году после Бородинского сражения Лужецкий монастырь серьзно пострадал. Нижние этажи келейного корпуса, превращены в конюшню, Введенская церковь в казарму, а храм святого преподобного Ферапонта в столярную мастерскую. В каменной ограде монастыря было проделано 220 отверстий, которые окончательно были заделаны лишь в 1882 году.

С 1963 года по 1980 год Московской областной специальной научнореставрационной производственной мастерской треста Мособлстроя № 4, а потом Институтом Спецпроектреставрация был разработан проект реставрации комплекса Лужецкого монастыря. Работы частично были завершены.

В частности, в 1968 году была восстановлена западная башня каменной ограды вместе с частью самой ограды. Начальник АРМ № 5 Н.И. Иванов, он же автор проекта реставрации «Памятника архитектуры XV-XIX вв. Можайского Лужецкого монастыря» 1963 года, автор проекта реставрации 1980 года Б.Р. Ганзин.

Описание работ Котлован располагался у западного входа в трапезную палату, практически оголив фундаменты подклета XVI века и ограды монастыря в месте их примыкания. Ширина траншеи составила 2,8 метра, длина 16,2 метра., глубина от 1,5-х до 2-х метров. Траншея ориентирована запад – восток в 0,4 м – 0,5 м. от вдоль основания северной стены каменной ограды монастыря 1680 года. Южнее траншеи, в центральной ее части, в 1 метре к югу был вырыт котлован глубиной в 4 метра. Котлован имел форму неправильного четырёхугольника со сторонами 7х8 м. Длинной стороной котлован ориентирован по оси север-юг с небольшим отклонением к востоку.

Отвалы от траншеи и котлована были свалены к северной стене келейного корпуса и к юго-западному углу трапезной палаты.

Так как в 1997 году на территории монастыря Б.Е. Янишевским были исследованы две траншеи, то несанкционированное разрытие 2008 года было названо траншея 3. Все спасательные археологические работы носили незапланированный, экстренный характер. Основной целью работ было сохранение памятников архитектуры от разрушения с возможной фиксацией сложившейся ситуацией. Так как восточная часть траншеи прилегала вплотную к фундаментам трапезной палаты и северной стены, было принято решение незамедлительно прикопать оголенные фундаменты. Была произведена зачистка части северного борта траншеи. Длина зачистки составила 5,8 метров. Так же была произведена зачистка западного и югозападного борта траншеи.

Описание стратиграфии северного профиля траншеи Современная дневная поверхность в месте разрытия находится ниже реперной отметки на 1,6 м. – 1,8 м. за нулевую отметку принят тот же репер, что и при фиксации фундамента церкви святого преподобного Ферапонта - низ оконного проёма крайнего западного окна северного фасада подклета в северном фасаде собора Рождества Пресвятой Богородицы. Под дерном, мощность которого составляет от 0,02 м. до 0,04 м. сформировался горизонт 1.

Горизонт 1 сформировался из темно-серого суглинка с белокаменной и кирпичной крошкой и новейшим бытовым мусором мощностью от 0,2 м.

до 0,3 м. В восточной части зачищенного профиля в темно-серый суглинок на ширину в 0,8 м. вклинивается темно-коричневая углистая супесь с кирпичной крошкой мощностью в 0,5 м., разделяемый прослойками в 0,1 м.

желтой глины с белокаменной и кирпичной крошкой и новейшим бытовым мусором, и. В западной части зачистки к темно-серый суглинок на извести с белокаменным щебнем, слоем извести с белокаменной крошкой и кирпичном щебнем. В совокупности с темно-серым суглинком с белокаменной и кирпичной крошкой, углями и оконным стеклом и стерильной глиной на уровне 1,68 м. – 1,86 м. ниже реперной отметки. Мощность горизонта 1 составляет 0,6 м.

Горизонт 2 сформировался из темно-коричневого суглинка с кирпичным боем мощностью до 0,7 метра в центральной части зачистки профиля и уменьшающегося к 0,35 м. в западной части зачистки. Этот слой пронизывает прослойка извести с белокаменным щебнем толщиной 0,07 м. – 0,1 м.

на глубине – 2,8 м ниже реперной отметки.

При зачистке части северного профиля траншеи 3 из слоя северного темно-коричневого суглинка с кирпичным боем было найдено 24 фрагмента керамики. 62,5 % (15 фрагментов) красноглиняной гладкой керамики (рис. 134 № 32) и 37,5 % (9 фрагментов) краснолощеной полосами (рис. № 27-31). Горизонт 2 лежит на светло-сером суглинке с угольками и печинками. Мощность слоя вне ям 0,12 м.

Светло-серый суглинок с угольками и печинками на глубине – 3,05 м.

лежит на материке, представляющий из себя, тяжелый желтый суглинок, местами желтую глину. Местами читается подзол, мощность которого составляет до 0,15 м. Нижняя граница подзола нечеткая, размытая. Верхняя граница подзола и Светло-серого суглинка с угольками и печинками четкая.

В зачищенной части северного профиля читается три ямы. Первая яма впущена в материк с уровня – 2,84 м. на глубину 3,28 м. ниже реперной отметки. Яма Описание стратиграфии западного профиля траншеи Современная дневная поверхность в месте разрытия находится на уровне – 1,35 м ниже реперной отметки. Под дерном, мощность которого составляет от 0,02 м. до 0,04 м. сформировались горизонты 1 и 2, аналогичные северному профилю.

В 0,1 м южнее фундамента стены обнаружена яма шириной 0,5 м.

впущенная в материк. Заполнение ямы светло-серый суглинок с угольками и печинками. Дно ямы фиксируется на уровне – 3,05 м ниже реперной отметки. На глубине -320 см суглинок сменяется тяжёлой супесью темносерого цвета с резким запахом нефтепродуктов. Возможная интерпретация ямы – сточная яма ХХ века для слития отработанных масел.

В 2,74 м южнее от стены с уровня – 0,69 ниже реперной отметки перерезая слои стерильной желтой глины; темно-коричневую углистую супесь с кирпичной крошкой; известь с кирпичной крошкой; темно-серый суглинок с белокаменной и кирпичной крошкой, углями и оконным стеклом; известь с белокаменным щебнем и золу с углями выявился след от траншеи ХХ века. Глубина траншеи 1,59 м, ширина в верхней части 0,7 м у дна на уровне – 2,28 м ниже реперной отметки. Заполнение траншеи – темно-серый суглинок с белокаменной и кирпичной крошкой и новейшим бытовым мусором с впущенной в него асбестовой трубой d-0,15 м. Траншея полностью перекрывается слоем желтой глины с белокаменной и кирпичной крошкой и новейшим бытовым мусором.

Материк: тяжёлый желтый суглинок, местами желтая глина; подзол читается только под слоем светло-серого суглинка с угольками и печинками. Нижняя граница подзола нечёткая, размытая; мощность подзола около 25 см; граница подзола и слоя светло-серого суглинка с угольками и печинками четкая. На глубине -3,20 м суглинок сменяется тяжёлой супесью темно-серого цвета.

Описание северной стены в районе траншеи Стена сложена из кирпича, двумя видами кладки и покрыта кровлей из листовой оцинкованной жести на деревянной обрешётке. Конёк кровли находится выше реперной отметки на 1,62 м.

Кладка 1. 10 рядов + 10 швов = 106 см. Кирпич ручной выделки. Размер: 290-310х140-155х85-95 мм. Раствор известковый, сильно выветрелый, местами восполнен цементным раствором. Шов 16 мм. Клейм нет. Фасадные утраты восполнены кирпичом, примененным в кладке 2.

Кладка 2. Кирпич машинной выделки. Размер: 300х145х80 мм. Раствор цементный.

С уровня – 1,35 м ниже реперной отметки начинается фундамент стены. Он образован из грубо обработанных белокаменных блоков, связанных между собой темно-серым суглинок с белокаменной и кирпичной крошкой. Белокаменные блоки лежат на прослойке из белокаменного щебня с включениями темно-серого суглинка, кирпичной крошки и угольков, под которым находятся валуны кристаллической породы.

Дно фундаментного рва находится глубине – 3,18 м ниже реперной отметки. На дне рва находится темно-коричневый суглинок с кирпичным боем мощностью в 0,3 м, который образует подушку для валунов кристаллической породы, и всей стены.

Южнее траншеи, в центральной ее части, в 1 метре к югу был вырыт котлован глубиной в 4,5 метра. Котлован имел форму неправильного четырёхугольника ромбовидной формы со сторонами 5,5х5,4 м.

Были зачищены два профиля, южный и восточный. Стратиграфическая ситуация во всех профилях одинаковая, по этой причине описание стратиграфии производилось совмещено.

В юго-восточном углу котлована 1, сразу под современном гумусным горизонтом находится творильная яма с остатками гашеной извести мощностью в 0,2 м. Яма впущена в пахотный горизонт, не повредив подзол пашни. В разрезе котлована было обнаружено три горизонта образования почв.

Описание почв В верхней части разреза светло-серый, гумусированный суглинок, который представляет собой не нарушенный пахотный горизонт толщиной около 0,2 м. времени предшествующему основанию монастыря.

Он диагностируется по разным категориям. Во-первых, своим составом, однородный светло-серый, гумусированный суглинок с вкюченостью мелких угольков в большом количестве; во-вторых, наличие в нем мелких линз от низлежащего горизонта и, наконец, в целом достаточно ровной и прямой нижней границей.

Пахотный горизонт сформирован на лесной дерново-подзолистой почве. Он включил в себя гумусный горизонт этой почвы (А 1) и верхнюю часть низлежащего горизонта (А 2).

Под пахотным горизонтом залегает нижняя часть подзола (А 2). Нижняя граница подзола не читается, размыта, имеет полигональные трещины, заполненные подзолом, что характерно для суглинистых почв.

Горизонт Б, или БТ (текстурный) представляет собой средний или даже тяжелый суглинок периода позднего плейстоцена.

Литература 1. Археологическая карта России. Московская область. Ч. 4. 1997. № 2612. С. 234-236.

2. Архимандрит Геронтий Кургановский. Можайский Лужецкий 2-го класса Ферапонтов монастырь, Московской епархии. М., 1902.

3. Архимандрит Дионисий (Виноградов) Краткая летопись Можайского Лужецкого Ферапонтова монастыря. М., 2008.

4. Архимандрит Дионисий (Виноградов) Преподобный Ферапонт и его Лужецкий монастырь в Можайске. М., 2008.

5. Балашов А.Ю. Церковь преподобного святого Ферапонта в Можайском Лужецком монастыре и ее фундаменты // Книжность и книжники древней Руси: Матер. XVII науч. конф., памяти Святителя Макария. Можайск, 2010. Вып. XVII. С. 358-393.

6. Балашов А.Ю., Волковицкий А.К., Каршаков Е.В., Мойланен Е.В. Высокочастотное микромагнитное исследование Можайского Лужецкого монастыря // Археология и геоинформатика. М., 2010. Вып. VI.

7. Балашов А.Ю., Смольников К.А., Прохоровский А.С. Инженерно-геофизические исследования ограды Можайского Лужецкого Рождества Пресвятой Богородицы Ферапонтова монастыря // Макариевские чтения. Можайск, 2009. Вып. ХVI. С. 547-557.

8. Балашов А.Ю., Смольников К.А., Прохоровский А.С. Куликовский К.В., Симочкин П.И. Геофизические исследования территории Лужецкого монастыря города Можайска // Археология Подмосковья: Матер. науч. семинара. М., 2010. Вып. 6. С. 226-232.

9. Виноградова Т.В. История Можайска в картах и планах. М., 2006.

10. Виноградова Т.В. Можайский Лужецкий Рождества Пресвятой Богородицы Ферапонтов монастырь. Архитектурные памятники. М., 2008.

11. Виноградова Т.В. Храм преподобного Ферапонта // Можайские краеведческие чтения. М., 2006. Вып. 1. С. 63-87.

12. Города Подмосковья. 1981. Кн.3. С. 534-577.

13. Дионисий (архимандрит). Краткая летопись Можайского Лужецкого второклассного монастыря с 1408 года по 1892 год. СПб., 1892.

14. Дионисий (архимандрит). Можайские Акты. СПб., 1892. С. 1, 25.

15. Дьякон Виноградов Н. К 500-летию Можайского Лужецкого монастыря. Преподобный Ферапонт, Можайский Лужецкий Чудотворец и основанная им обитель в ее прошлом и настоящем. М., 1908.

16. Мокеев Г.Я. Можайск - священный город русских. М., 1992.

17. Протоирей Пэнежко О. Город Можайск. Храмы Можайского района. Владимир, 2007. С. 161-209.

18. Янишевский Б.Е. Археологические памятники верхнего Москворечья (Можайский район) по исследованиям 1996-2001 гг. // Макариевские чтения. Можайск, 2003.

Вып. Х. С. 597-598.

19. Янишевский Б.Е. Можайская земля в древности и средневековье. Можайск, 2004.

20. Янишевский Б.Е. Охранные раскопки в Лужецком монастыре г. Можайска // Макариевские чтения. Можайск, 1998. Вып. V. С. 76-84.

Архивные источники Балашов А.Ю. Отчет об археологических исследованиях на территории Лужецкого монастыря – описание плит в фундаменте церкви святого Ферапонта в г. Можайске Московской области в 2008 году // Архив ИА РАН.

2. Балашов А.Ю. Отчет об археологической фиксации несанкционированных земляных работ у северной стены Лужецкого монастыря в городе Можайске Московской области и о высокочастотном микромагнитном исследовании на данной территории в 2009 году // Архив ИА РАН.

3. Основная историческая картография и экономические примечания по г. Можайску в архивах РФ: ЦИАМ, ф. 16, 65, 184, 311; РГАДА, ф. 27, 181, 273, 282, 1354, 1355, 1356; РГВИА, ф. 349, 386, 846.

4. Янишевский Б.Е. Отчет о разведках на территории Можайского района в 1998 г // Архив ИА РАН.

5. Янишевский Б.Е. Отчет о раскопках на территории Лужецкого монастыря в г. Можайске в 1997 г. Архив ИА РАН.

РАЗВИТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В ЧКАЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (1946-1948 гг.) Оренбургский государственный педагогический университет, Данная статья посвящена развитию художественной самодеятельности Чкаловской (Оренбургской) области в первые послевоенные годы. С этой целью рассматривается деятельность областного и районных домов народного творчества, а так же домов культуры, работа самодеятельных коллективов, проведение смотров различного уровня, от сельского до областного. Автор приходит к выводу, что, несмотря на тяготы послевоенного времени и ряд проблем, художественная самодеятельность в области продолжала развиваться.

Одной из форм творчества широких народных масс в области музыкального искусства является художественная самодеятельность, которая включает коллективное и индивидуальное исполнение инструментальной и вокальной музыки, а так же создание музыкальных произведений. Как правило, участники художественной самодеятельности состоят членами тех или иных самодеятельных коллективов, кружков, студий. Участвуют в самодеятельности и одиночки, не превращающие своего занятия искусством в профессию. Отличительной особенностью самодеятельности является то, что наличие музыкального или художественного образования – это не основной критерий; участником может стать любой желающий продемонстрировать свои таланты. Так, если просмотреть листки учёта участников сельского смотра 1947 г., то музыкально-художественного образования ни у кого из выступающих не имелось [7, л. 38-58]. Не был препятствием для участия в самодеятельности и возраст. Например, в сельском смотре Покровского района в 1947 году принимал участие мальчик – баянист лет. В ансамбле Оренбургских казаков Краснохолмского района участвовали не только молодые люди 30-35 лет, но и мужчины в возрасте 55-65 [6, л. 112; 10, л. 7].

Сектор народного творчества Оренбургской области был образован марта 1936 года при управлении театрально-зрелищными предприятиями Оренбургского областного отдела народного образования (распорядительный документ об образовании не сохранился). В связи с упразднением управления театрально-зрелищными предприятиями и организацией областного отдела по делам искусств сектор народного творчества был передан с 15 июля 1936 г. в ведение отдела по делам искусств [1, л. 1]. Штат сектора состоял из 3 единиц: заведующего сектором и двух инструкторов по театральной работе и музыкальной, хору и фольклору. Сектор был самостоятельной бюджетной единицей.

В соответствии с постановлением бюро Чкаловского областного комитета ВКП (б) от 16 января 1941 г. и решением Чкаловского облисполкома от 3 января 1941 г. № 192 сектор народного творчества реорганизован в Чкаловский Областной дом народного творчества [2, л. 48].

Дом народного творчества находился в системе областного управления по делам искусств, являлся органом государственного руководства всеми видами и формами художественной самодеятельности в области.

На него возлагалось осуществление творческого и учебнометодического руководства народным художественным творчеством по всем видам искусств; руководство подготовкой и проведением сельских смотров, межрайонных, областных олимпиад и выставок народного творчества; подготовка и переподготовка кадров руководителей кружков художественной самодеятельности; организация снабжением художественных кружков оборудованием, инструментами, материалами, репертуарнометодической литературой; проведение полного и всестороннего учёта состояния художественной самодеятельности в области.

К 1947 г. в штатном расписании Чкаловского областного дома народного творчества было 5 человек – это директор (А.В. Павлов), инспектор театральной самодеятельности (Г.П. Бояренко), бухгалтер, секретарь, уборщица. Срочно требовались методист по музыкальной самодеятельности, методист – фольклорист, методист по ИЗО. Не было в наличие музыкальных инструментов. Дом творчества располагался в единственной комнате [4, л. 35, л. 66].

Одной из основных послевоенных проблем было нецелевое использование зданий под различные хозяйственные нужды. О массовом характере этого явления можно говорить, опираясь на следующие цифры, так в Чкаловской области в 1948 году из 52 районов в 36 учреждения культуры были заняты под зерно. Помещения в годы войны засыпались зерном, в послевоенные годы их использовали под хозяйственные нужды колхозов и других организаций [16, с. 154]. Так, в Медногорске здание клуба «Горняков» не соответствовало по требованиям для обслуживания рабочих и служащих, здание же настоящего клуба было занято специальным госпиталем военнопленных. «Рабочие не имеют никакой возможности по настоящему проводить культурный отдых и от тесноты помещения уходят из клуба и стараются собираться в определённых домах, где происходят вечеринки со всеми вытекающими последствиями». Так написал в отчёте инспектор дома народного творчества Г.П. Бояренко [5, л. 11].

У Мордовско-Боклинского районного Дома культуры был зрительный зал, читальня, два зала для работы кружков, но помещения не отапливались, было холодно и при этом ещё и грязно [20, с. 4]. В неудовлетворительном состоянии находился Покровский районный Дом культуры, судя по заключению от 11 декабря 1946 года [5, с. 15].

Капитальный ремонт к концу 40-х годов был сделан в 18 районных домах культуры, на что было израсходовано более миллиона рублей. В 1947 г. были построены ДК в Сорочинском, Павловском, Буранном районах, открыты вновь в Бугурусланском, Домбаровском районах. Возвращены здания Соль-Илецкому, Гавриловскому районным домам культуры [16, с. 163].

В организации самой работы художественной самодеятельности так же имелись большие трудности. В сельских клубах очень часто отсутствовала необходимая литература, сопутствующее оборудование, в том числе грим для артистов, парики [5, л. 18].

Районный Дом культуры Матвеевского района к 1947 году не имел ни одного инструмента: ни гитары, ни балалайки, не говоря о гармошке или баяне. На мероприятия приходилось нанимать музыкантов, платя им по 200 рублей за вечер. В Андреевском РДК так же не было музыкальных инструментов [7, л. 26; 12, л. 18].

Элементарно не хватало канцелярских товаров. Об этом свидетельствуют отчёты, доклады, служебные записки, присланные из домов культуры различных уголков области. Документы, датированные 1945-1949 годами, написаны от руки, в лучшем случае на тетрадных листках, а обыкновенно на простой нелинованной или обёрточной бумаге, кальке. При этом использованы не только чернила, но и разноцветные (красные, зелёные, синие и т.д.) карандаши. Исключением были документы Областного дома народного творчества.

Существенной проблемой было отсутствие квалифицированных кадров. В районах на руководящих должностях в основном работали инициативные парни и девушки, без соответствующего опыта и образования. При этом в их распоряжении не было учебно-методической литературы. В году заведующий райкульотделом Филатов отмечает, что по Домбаровскому району работа кружков стоит на весьма низком уровне и прежде всего потому, что нет специалиста, который помог и объяснил бы работу сельским руководителям [5, л.18, л. 26]. Сделано отдельное замечание по прииску Кумар в Адамовском районе. Судя по отчётам, руководство над самодеятельностью осуществляли Цокол (репатриированный немец) и его жена, и они серьёзной работы с кружком совершенно не проводили. Отмечалось, что недостаточно опытный руководитель у духового оркестра в клубе Шахтоуправления (Домбаровского района) и при этом он гонится за рублём, а не занимается учёбой. Там же из-за отсутствия должного руководства открылся струнный оркестр и, выступив один раз, распался [6, л. 33, л. 30].



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«НИИЦМиБ ФГБОУ ВПО Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина Кафедра микробиологии, вирусологии, эпизоотологии и ВСЭ Научно-исследовательский инновационный центр микробиологии и биотехнологии АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФЕКЦИОННОЙ ПАТОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ Материалы VI-й Международной студенческой научной конференции, посвящённой 70-летию ФГБОУ ВПО Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина 14 – 15 мая 2013 года Часть I Ульяновск – 2013 Актуальные проблемы инфекционной патологии и биотехнологии НИИЦМиБ ФГБОУ ВПО...»

«ХРОНИКА Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2012. – Т. 21, № 4. – С. 194-206. III МОЛОДЕЖНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА (ТОЛЬЯТТИ, 8 ФЕВРАЛЯ 2011 Г.) © 2012 А.И. Попов, О.В. Мухортова, С.А. Сенатор, С.В. Саксонов Институт экологии Волжского бассейна РАН, г. Тольятти (Россия) Поступила 17.02.2012 Popov A.I., Mukhortova O.V., Senator S.A, Saksonov S.V. III YOUTH CONFERENCE ACTUAL PROBLEMS OF ECOLOGY VOLGA THE BASIN (TOGLIATTI,...»

«Министерство образования и наук и РФ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНЖЕНЕРНОЙ ЭКОЛОГИИ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ МГУИЭ посвященная 65-летию Победы и 90-летию МИХМ-МГУИЭ 21-23 апреля 2010 г. ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ ТОМ 1 Москва 2010 УДК 66.02 ББК 35.11 Н 34 Печатается по решению редакционно-издательского совета МГУИЭ Редакционная коллегия: председатель – ректор МГУИЭ Д.А. Баранов - проректор по учебной работе М.Г. Беренгартен (зам. председателя) - проректор по научной...»

«CBD Distr. GENERAL UNEP/CBD/COP/10/18 23 August 2010 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Десятое совещание Нагоя, Япония, 18-29 октября 2010 года Пункт 4.9 повестки дня ПРИВЛЕЧЕНИЕ К РАБОТЕ СУБЪЕКТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОСНОВНЫХ ГРУПП И УЧЕТ ГЕНДЕРНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ Записка Исполнительного секретаря ВВЕДЕНИЕ I. Эффективное осуществление Конвенции зависит от участия и привлечения к работе 1. субъектов деятельности и коренных и местных общин. Об этом...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ КОНВЕНЦИЯ ПО БОРЬБЕ Distr. GENERAL С ОПУСТЫНИВАНИЕМ ICCD/COP(7)/13 4 August 2005 RUSSIAN Original: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН Седьмая сессия Найроби, 17-28 октября 2005 года Пункт 15 предварительной повестки дня ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ РАБОТЫ ПО ПОДГОТОВКЕ К ПРОВЕДЕНИЮ В 2006 ГОДУ МЕЖДУНАРОДНОГО ГОДА ПУСТЫНЬ И ОПУСТЫНИВАНИЯ Записка секретариата РЕЗЮМЕ На своей очередной пятьдесят восьмой сессии Генеральная Ассамблея Организации 1. Объединенных Наций,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.АКМУЛЛЫ СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИИ РАСТЕНИЙ Уфа 2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.АКМУЛЛЫ СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИИ РАСТЕНИЙ Материалы Международного дистанционного конференции-конкурса научных работ студентов, магистрантов и аспирантов им. Лилии Хайбуллиной Уфа УДК 581. ББК 28. С Современные...»

«алтайский государственный университет Ботанический институт им. в.л. комарова ран Центральный сиБирский Ботанический сад со ран алтайское отделение русского Ботанического оБЩества Проблемы ботаники Южной сибири и монголии Сборник научных статей по материалам Деcятой международной научно-практической конференции (Барнаул, 24–27 октября 2011 г.) Барнаул – 2011 уДК 58 П 78 Проблемы ботаники Южной сибири и монголии: сборник научных статей по материалам X международной научно-практической...»

«ФГБОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Научно-исследовательский инновационный центр микробиологии и биотехнологии Ульяновская МОО Ассоциация практикующих ветеринарных врачей АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФЕКЦИОННОЙ ПАТОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ Материалы V-й Всероссийской (с международным участием) студенческой научной конференции 25 – 26 апреля 2012 года Ульяновск – 2012 Актуальные проблемы инфекционной патологии и биотехнологии УДК 631 Актуальные проблемы инфекционной...»

«АССОЦИАЦИЯ ПОДДЕРЖКИ БИОЛОГИЧЕСКОГО И ЛАНДШАФТНОГО РАЗНООБРАЗИЯ КРЫМА – ГУРЗУФ-97 КРЫМСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЭКОЛОГИЯ И МИР РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КОМИТЕТ АРК ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ АРК ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В. И. ВЕРНАДСКОГО ЗАПОВЕДНИКИ КРЫМА – 2007 МАТЕРИАЛЫ IV МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 10-ЛЕТИЮ ПРОВЕДЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СЕМИНАРА ОЦЕНКА ПОТРЕБНОСТЕЙ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ КРЫМА (ГУРЗУФ,...»

«ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО N 1 НАУЧНО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЖИВАЯ ВОДА НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БПИ ДВО РАН ООО Экологическое бюро Эко-Экспертиза Дорогие друзья! Приглашаем Вас принять участие в VIII Дальневосточной экологической конференции школьных и студенческих работ Человек и биосфера. В 2011 году наша конференция расширяет сферу влияния, включая регион Сибири, и приглашает к ЗАОЧНОМУ участию всех заинтересованных. Заочная конференция будет оценивать письменные...»

«Российская Академия Наук Институт географии РАН Геологический институт РАН Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Палинологическая комиссия России Комиссия по эволюционной географии Международного географического Союза Палинологическая школа-конференция с международным участием МЕТОДЫ ПАЛЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (Москва, 16-19 апреля 2014) Тезисы докладов International Palynological Summer School METHODS OF PALAEOENVIRONMENTAL RESEARCHES (Moscow, April, 16-19, 2014) Book...»

«МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ 71 сухом веществе зеленой массы) и сравнитель- В ней дано описание семян около 600 видов ной дешевизной его производства. Кроме вы- наиболее распространенных и вредных сорных сокого содержания протеина, зерно и вегета- растений. Определитель снабжен цветными тивная масса люпина имеют в своем составе рисунками семян. жиры, состоящие преимущественно из нена- Книга рассчитана на широкий круг специасыщенных жирных кислот, углеводы, мине- листов Органов по сертификации и...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОКЕАНОГРАФИИ (ФГУП ВНИРО) СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА МАТЕРИАЛЫ ЧЕТВЕРТОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО ВНИРО 2013 УДК 639.2.313(063) Современные проблемы и перспективы рыбохозяйственного комплекса: Материалы С 56 четвертой научно-практической...»

«УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! Министерство здравоохранения Республики Беларусь, учреждение образования Белорусский государственный медицинский университет, учреждение образования Витебский государственный медицинский университет, ГУО Белорусская медицинская академия последипломного образования, Белорусская общественная организация дерматовенерологов и косметологов приглашают Вас принять участие в работе Республиканской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 100-летию...»

«Международная научно-практическая конференция МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ 26 МАЯ 2014Г. Г. УФА, РФ ИНФОРМАЦИЯ О КОНФЕРЕНЦИИ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ Цель конференции: поиск решений по актуальным проблемам современной наук и и Клиническая медицина. 1. распространение научных теоретических и практических знаний среди ученых, преподавателей, Профилактическая медицина. 2. студентов, аспирантов, докторантов и заинтересованных лиц. Медико-биологические науки. 3. Форма...»

«Эколого-краеведческое общественное объединение Неруш Учреждение образования Барановичский государственный университет БАРАНОВИЧСКИЕ КРАЕВЕДЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ Тезисы докладов Международной научно-практической конференции 5 ноября 2012 г. г. Барановичи Республика Беларусь Барановичи 2012 1 УДК 908(476) ББК 26.89 Б43 Редакционная коллегия, международный организационный и научный комитет конференции: В. Н. Зуев (предс.), Е. И. Белая, Б. Зайонц (Польша), З. Н. Козлова, Л. Малиновска (Латвия), А. С....»

«НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРОБЛЕМАМ ЗАПОВЕДНОГО ДЕЛА МИНЭКОРЕСУРСОВ УКРАИНЫ КРЫМСКИЙ ФИЛИАЛ ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. ВЕРНАДСКОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СПАСЕНИЕ РЕДКИХ РАСТЕНИЙ И ЖИВОТНЫХ КРЫМСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЭКОЛОГИЯ И МИР ЗАПОВЕДНИКИ КРЫМА НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ МАТЕРИАЛЫ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 27 апреля 2001 года, Симферополь, Крым СИМФЕРОПОЛЬ-2001 Заповедники Крыма на рубеже тысячелетий ОРГКОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ: АРТОВ Андрей Михайлович, заместитель...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ UNEP/CBD/WG-ABS/2/2 16 September 2003 РАЗНООБРАЗИИ RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH СПЕЦИАЛЬНАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА ОТКРЫТОГО СОСТАВА ПО ДОСТУПУ К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВЫГОД Второе совещание Монреаль, 1-5 декабря 2003 года Пункты 3, 4, 5, 6 и 7 предварительной повестки дня* ДАЛЬНЕЙШЕЕ ИЗУЧЕНИЕ НЕУРЕГУЛИРОВАННЫХ ВОПРОСОВ, КАСАЮЩИХСЯ ДОСТУПА К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВЫГОД: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕРМИНОВ, ДРУГИЕ...»

«Итоговая конференция по результатам выполнения мероприятий ФЦП по приоритетному направлению МГУПП Рациональное природопользование ГОУ ВПО МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПИЩЕВЫХ ПРОИЗВОДСТВ (МГУПП) ГОУ ВПО Московский ГНУ Всероссийский научногосударственный исследовательский институт университет прикладной крахмалопродуктов РАСХН биотехнологии (МГУПБ) (ВНИИКП) КОМПЛЕКСНАЯ МОДИФИКАЦИЯ ОТХОДОВ АПК И УПАКОВКИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ С ПОЛУЧЕНИЕМ ИЗ НИХ ВТОРИЧНОГО СЫРЬЯ И ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ...»

«Материалы международной научно-практической конференции Бактериофаги: Теоретические и практические аспекты применения в медицине, ветеринарии и пищевой промышленности Том II Ульяновск - 2013 Материалы международной научно-практической конференции Бактериофаги: Теоретические и практические аспекты применения в медицине, ветеринарии и пищевой промышленности / - Ульяновск: УГСХА им. П.А. Столыпина, 2013, т. II - 186 с. ISBN 978-5-905970-14-6 Редакционная коллегия: д.б.н., профессор Д.А. Васильев...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.