WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Л иберальный

экономист

Татьяна

с высокой степенью

Григорьевна

Долгопятова

здравого смысла

Я окончила отделение экономической кибернетики экономического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова. В дипломе

студентам присваивали квалификацию

«экономист-математик», в отличие от выпускников отделения политической экономии, где готовили «преподавателей политической экономии». Проблем с математикой не было, я получила красный диплом всего лишь с одной четверкой (и не во вкладыше, а в зачетке). Однако от моделей, которыми нас пичкали, к тому времени устала — и главное, не видела особой их связи с реальной экономикой, хотя среди лучших преподавателей были ведуЛиберальный экономист с высокой степенью здравого смысла щие сотрудники Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) Академии наук

СССР.

Поэтому я поступила в аспирантуру по специальности «экономика промышленности» на кафедру со странным по нынешним временам названием «Экономика социалистической промышленности», возглавляемую профессором Г.А. Егиазаряном. Он читал у нас лекции и вел семинары на третьем курсе, и еще тогда проблемы экономики предприятий показались мне интересными. Пусть исследования и рекомендации, которые разрабатывала кафедра, не всегда отражали реалии, во многом и по цензурнополитическим соображениям, но ее работы стояли ближе других к тому, что происходило на советских предприятиях и в советских министерствах.

Во всяком случае, тогда я «живьем» увидела и услышала капитанов промышленности: на заседаниях кафедры, при обсуждении проектов и отчетов, на конференциях.

Окончила аспирантуру, получила распределение в преподаватели так называемого Завода-ВТУЗа при ЗИЛе. Признаюсь честно, преподавательская работа меня тогда не привлекала. Вдруг узнала, что освободилась ставка младшего научного сотрудника в ЦЭМИ, куда я всегда стремилась, и от распределения удалось ускользнуть путем нехитрых административных шагов. После собеседования меня взяли на работу в Отдел автоматизированных систем управления, который был вскоре преобразован в Отдел оптимизации отраслевого планирования. Так я вернулась «в лоно»

экономистов-математиков, проработав в ЦЭМИ более 13 лет, а весной 1991 г. перешла в Институт экономической политики при АНХ СССР1, созданный Е.Т. Гайдаром.

Ныне Институт экономики переходного периода.

Татьяна Григорьевна Долгопятова *** Примерно в 1984 г., когда в промышленности проводили так называемые экономические эксперименты (косметические попытки добиться улучшения деятельности предприятий путем внедрения принципов хозрасчета), ЦЭМИ получил задание оценить эффективность экспериментов на примере изучения нескольких лучших предприятий. Тогда были образованы две рабочие группы, причем вне жестких рамок отделов и лабораторий, и одну из них возглавил Евгений Григорьевич. Моя тогдашняя лаборатория делегировала меня в эту группу. В ее составе я в 1984— 1985 гг. работала на одном из электротехнических предприятий в Москве, а затем, с подачи Евгения Григорьевича, аналогичные прикладные исследования были продолжены как инициативные проекты на других предприятиях. Так и возник наш контакт — сначала деловой, а потом и человеческий, причем именно тогда и определился предмет моих научных исследований на долгие годы.

Цель работы в 1984—1985 гг. первоначально звучала так: исследовать, какое влияние оказывают эксперименты в промышленности на деятельность предприятий. А с 1986 г., когда началась перестройка, была поставлена более широкая цель: определить направления реформирования предприятий на основе реальной информации о процессах принятия решений, с учетом интересов руководства и работников предприятий.

Замечу, что получение такой информации было делом сложным. Попасть «с улицы» на предприятие было невозможно, поэтому многие прикладные исследования делались в рамках рабочих групп министерств или Госплана, по заданиям Комиссии по совершенствованию хозяйственного механизма при этом ведомстве. А опубликовать результаты исследования можно было лишь по специальному разрешению. Эти результаты фигурировали в научных отчетах, в материалах «для служебного пользования». Главное, мы приобретали бесценный опыт общения с менеджменЛиберальный экономист с высокой степенью здравого смысла том предприятий, изучения их внутренних документов, отчетности. Это были первые шаги от нормативного описания работы предприятия (на основе законов и нормативных актов) к дескриптивному подходу — анализу реальной экономической практики на микроуровне, включая и мотивации экономических агентов.

В 1986 г. Евгений Григорьевич стал руководителем нового отдела в ЦЭМИ, и я перешла непосредственно в его лабораторию. Дело было так.

«Зависнув» на много лет в должности младшего научного сотрудника, я решила, наконец, покинуть ЦЭМИ и перейти в другой институт Академии наук на более высокую должность и, естественно, иную тематику работы.

Евгений Григорьевич об этом узнал. Он встретил меня в коридоре и спросил: «Неужели тебе не интересно заниматься тем, что происходит на предприятиях? Изучать, как надо реформировать промышленность? Давай, переходи-ка ко мне в лабораторию, отдел у нас новый, будут новые ставки, так что повышение получишь здесь и через пару месяцев». Я и перешла, о чем нисколько не жалею (хотя ожидаемый статус старшего научного сотрудника был получен через полтора года). Но это был отложенный лотерейный билет, потому что именно работы конца 1980-х гг. по инициативе и под руководством Евгения Григорьевича и стали основой будущей перспективной области исследования — анализа экономического поведения предприятий. Если бы не эти работы, не знаю, как бы сложилась моя дальнейшая «научная судьба»: осталась бы я вообще среди ученых в 1990-е гг. или была бы сегодня банковским клерком...



*** Где-то году в 1988-м, после того как Евгений Григорьевич познакомился теснее с новосибирскими социологами (часть из которых уже Татьяна Григорьевна Долгопятова тогда перебралась в Москву), он загорелся идеей применения опросных методов в изучении предприятий. Как раз тогда в лабораторию пришли работать несколько интересных ребят из МГУ — С. Алексашенко, С. Зенкин, В. Малинка, П. Теплухин, несколько позже появился А. Яковлев.

Молодые коллеги много времени уделяли анкетированию работников предприятий. Было два вида вопросников: анкеты для руководства и для работников. Первый вид анкет был направлен на изучение специфического общественного мнения — мнения директоров. Насколько я помню, в анкете спрашивалось о видении директорами основных направлений экономической реформы: введения госзаказа вместо плановых жестких заданий, установления прямых хозяйственных связей с контрагентами, расширения свободы в ценообразовании (в СССР все цены устанавливались сверху и на много лет, а в розничной торговле на любой упаковке была намертво напечатана цена). В основном речь шла о мерах так называемой «радикальной экономической реформы», начавшейся в 1988 г. и направленной на расширение самостоятельности государственных предприятий.

Собственно, результаты анкетирования ясно показывали высокопоставленным хозяйственным и партийным руководителям оценки и мнения директорского корпуса промышленности о путях развития экономики и преобразованиях, к которым стремились основные игроки нарождающегося «бизнеса». Конечно, деталей не помню, но подавляющее большинство директоров рассчитывали на углубление реформы, на движение к рынку, включая и приватизацию предприятий.

Правда, тогда, в конце 1980-х гг., респонденты не особо задумывались о том, что оборотной стороной свободы в рыночных условиях становится ответственность, необходимость самостоятельной рыночной политики и работы в условиях ужесточающихся финансовых ограничений (то, что пришлось осознать в 1990-е гг.). Слово «маркетинг» никто не знал, сбыт продукции был задачей Госплана и советских министерств — и лишь потом стал головной болью самих предприятий. А финансировались предприятия в советское время через субсидии бюджета и практически бесплатные государственные кредиты, которые часто списывались. Не возникало даже теоретически возможности банкротства. Предприятие могли закрыть (реорганизовать) только по решению вышестоящих органов, а не по причинам финансовой несостоятельности. Ответственность была персональная, подкрепленная членством в партии, — ее несли директора предприятий в иерархической системе управления.

Второй круг опросов был связан с анкетированием рядовых работников. Это были очень простые анкеты, также связанные с оценкой преобразований в деятельности предприятий и с желаемыми изменениями.

Все анкеты рассылались по заданиям комиссии Госплана, их заполняли, а проблема отказа, присущая опросам, в то время не возникала. Директора брали под козырек, общаясь с вышестоящими организациями, да и опросы — это было что-то новое, интересное, у руководителей в условиях перестройки появился шанс «быть услышанными наверху». Что касается работников, то их участие в опросе обеспечивали уже директора соответствующих предприятий.

В лаборатории мы имели возможность контактировать напрямую с работниками предприятий, министерств и ведомств, а значит — и получать, как бы теперь сказали, инсайдерскую информацию, которую тогда нельзя было найти ни в учебниках, ни в научных публикациях, ни в СМИ. Некоторые предприятия изучались особенно глубоко. Лично я ездила в составе рабочих комиссий Госплана на передовые предприятия с изучением опыта (сейчас это бы назвали «истории успеха»). Обычно в комиссию входили Татьяна Григорьевна Долгопятова два представителя Госплана и два независимых эксперта из научноисследовательских институтов.

Работа была очень интересной. По существу, наши отчеты были небольшими кейсами, в которых использовались и отчетность предприятия (министерства), и интервью с его руководителями высшего уровня и среднего звена. Публиковать такие кейсы было невозможно, потому видимым результатом этой работы стало создание методик по анализу изменений в деятельности предприятий в условиях реформ.

В 1990 г. комиссия при Госплане была преобразована в Комиссию по экономической реформе при Совете министров СССР. Ее статус резко повысился, она стала отдельным государственным органом. Считалось, что комиссия будет заниматься стратегическими вопросами реформы. Там работали и профессиональные чиновники, и ученые. Возглавил комиссию академик Л.И. Абалкин, и Е.Г. Ясин перешел на эту новую работу.

Нам, его сотрудникам, было любопытно, сможет ли Евгений Григорьевич стать чиновником, будучи выходцем из научной среды. Оказалось, что может, и не только тогда, но и позднее, когда он занял пост министра экономики. Конечно, свою роль сыграли внешние условия: в России появился спрос на новый тип руководителей, с иным уровнем знаний и интеллекта, стремящихся к реформам. Но явно сказались и персональные качества. Еще в ЦЭМИ было видно: Ясин — трудоголик, увлекающийся человек, чего нельзя было сказать обо всех сотрудниках академических институтов, даже высокого ранга. Если шефу интересно, он готов был работать дни и ночи. А это, вместе с желанием перейти к кардинальным реформам, явно помогло в преодолении тягот постоянной занятости и поЛиберальный экономист с высокой степенью здравого смысла дотчетности чиновника, жесткой дисциплины с необходимостью быть на работе с 9.00.





Еще у Евгения Григорьевича, по-моему, легкий и оптимистичный характер: он не только верит в лучшее, но и всегда открыт окружающим.

Очень важно для руководителя такого ранга и с интересом встречать чужие предложения, и доводить свои идеи до подчиненных, уметь делиться знаниями. При этом речь не идет о преподавании в классическом смысле — это скорее годится для молодежи, а не чиновничества. Я не училась у профессора Ясина, но помню его прекрасные выступления на семинарах и ученых советах ЦЭМИ. Евгений Григорьевич — прекрасный оратор, и главное, он может простым языком говорить о сложном, избегая излишнего наукообразия. Это явно привлекло к нему симпатии многих министерских чиновников: в 1990-е гг. шло обновление корпуса, да и традиционные представители этой когорты понимали необходимость переучивания и изменений. Здесь способ, которым Ясин делился знаниями, — во время работы, в общении, мягко отдавая распоряжения, а не стоя на трибуне и не вещая или приказывая сверху, — был принят с симпатией взрослыми его подчиненными. Делался такой ликбез легко, доходчиво. Я сама видела чиновников «старого образца», которые с удовольствием его слушали и понимали, а потом становились проводниками его реформаторских идей.

Такой способ обучения вырастает из лучших привычек академической среды — на семинарах, при рабочих обсуждениях; причем в ЦЭМИ, например, это происходило без цензуры. Традиция подобных семинаров в институте шла от математиков и была принята экономистами. В институте в любом отделе проводились еженедельные семинары, где обсуждались завершенные и незавершенные исследования, черновые предложения. Отвлекаясь, скажу, что эта традиция отчасти была прервана в 1990-е гг., Татьяна Григорьевна Долгопятова и сегодня мы перешли к формату конференций, где обычно докладываем завершенные работы и проекты, а времени на промежуточные семинары часто и не остается.

В связи с этим расскажу о «посиделках» в нашей лаборатории во времена, когда Е.Г. Ясин постепенно «двигался» в сторону Комиссии по экономической реформе. Днем в определенное время все сотрудники вместе садились пить чай (была такая традиция), а Евгений Григорьевич прибегал и быстро рассказывал, какие проекты реформ и законов обсуждаются, в чем их плюсы и минусы, какие новые идеи предлагают коллеги, что есть на сей счет в зарубежных странах. Обсуждая все это, мы иногда не соглашались друг с другом, спорили. Этот свободный поток информации, открытость обсуждений до сих пор вспоминаются. Правда, в те благословенные времена объем работы исследователя был не столь велик, а заработная плата твердая, так что больше времени оставалось, чтобы думать и дискутировать, помогать коллегам и получать от них помощь в работе.

Определенным плюсом не только лаборатории, но и института была дружеская обстановка, свобода мысли и графика работы, невысокая степень подотчетности, возможность заниматься большую часть времени тем, что интересно (но и возможность откровенно сачковать тоже). Даже начальство ЦЭМИ считало неприличным заставлять людей работать.

Потому эти плюсы для кого-то переходили в минусы. Некоторые в итоге переставали быть научными сотрудниками, хотя преуспевали в воспитании детей или своих хобби, и появлялись на работе два раза в неделю, чтобы полить цветы и попить чай с коллегами. От них почти ничего не требовали за гарантированную, хотя и невысокую зарплату. Правда, в конце 1980-х гг. молодые сотрудники привнесли новые мотивации своего времени: надо быстро делать карьеру или заработать.

Евгений Григорьевич постоянно приносил новые темы для исследований, причем интересные с точки зрения как предметной области, так и применяемых методов. Поэтому, когда с 1991 г. стало возможно проводить опросы руководителей предприятий, собирать информацию на микроуровне, то из его идеи выросли работы, которые я делала в 1990-е гг., а затем и моя докторская диссертация.

Были ли тогда проблемы в лаборатории? Были, хотя об этом, может быть, и не всегда говорили, но за давностью лет их можно раскрыть. Прежде всего, как и многие руководители, Ясин часто не задумывался о сроках выполнения работ и не всегда реально их оценивал. Когда я получала задание на три дня (или недели), которое по-хорошему требовало трех недель (или месяцев), это было «ой-как-сложно». Не оставалось ничего другого, как пререкаться и спорить (опция быстрого писания некой халтуры не радовала), в итоге рано или поздно удавалось отбить право назначать самой более реалистические сроки, но вот нарушать их было нельзя.

В самом конце 1980-х гг. появились финансовые вопросы, когда возникли возможности вторичной занятости на стороне. Надо сказать, что в ЦЭМИ образца 1960—1970-х гг. был принят стиль взаимоотношений «никого никогда ни о чем не просить», а при недовольстве — просто голосовать ногами. Молодое поколение пришло другим, они хорошо и быстро работали, четко артикулировали свои запросы. Но я до сих пор воспоминаю высказывание Евгения Григорьевича середины 1980-х гг. о своем отделе. Мол, есть люди, которым сколько ни плати, они все равно хорошо и много работать не будут (ФИО он политкорректно не упомянул), а друТатьяна Григорьевна Долгопятова гие в любом случае будут хорошо работать, платят им или нет. Рынок расставляет все на места, и, оказавшись во ВШЭ, я поняла, что свои взгляды на вознаграждение квалифицированным работникам научный руководитель университета (к счастью для его сотрудников) несколько изменил.

Следующий этап совместной работы с Евгением Григорьевичем — это 1991—1992 гг., когда он уже был директором Экспертного института РСПП. Он финансово и организационно поддержал нашу небольшую группу (включая коллег из правительственного Рабочего центра экономических реформ) в проведении эмпирических исследований предприятий с использованием опросов их руководителей. Тогда — для выявления стратегий их адаптации к изменяющимся переходным условиям — и были сделаны первые в российской практике формализованные опросы и интервью с директорами государственных предприятий. Их результаты вошли в доклады Экспертного института начала 1990-х гг. Через пару лет мы с коллегами перенесли этот опыт на изучение нового частного и малого бизнеса.

С января 2000 г. я стала работать в Институте анализа предприятий и рынков Высшей школы экономики. При этом ранее я сотрудничала со Школой, делая отдельные проекты с директором Института А.А. Яковлевым. В «Вышке» существенное увеличение контактов с Ясиным произошло с середины 2002 г., когда Евгений Григорьевич стал инициировать крупные исследовательские проекты, предполагавшие сбор эмпирических данных, привлекая сотрудников Института. Потом я стала членом совета по защите диссертаций, возглавляемых Ясиным, а также участником экспертной группы при формировании программ нашей Апрельской конференции — любимого детища Евгения Григорьевича.

Я не слушала лекции Ясина в университете, не писала под его руководством диплом или диссертацию. Но в понятие «ученик» я вкладываю влияние на область и характер научных исследований, и потому частично считаю себя его ученицей (надеюсь, он не будет сильно возражать?). Ведь моя монография 1995 г. о поведении российских предприятий в переходных условиях и докторская диссертация отталкивались от идей Евгения Григорьевича, которые в советское время не могли быть полноценно реализованы. В принципе я не считаю, что научные взгляды учителя и ученика должны обязательно совпадать, особенно в динамике. Можно воспринять методы и организацию работы, можно получить в подарок идею, но выводы ученик делает сам — и сам несет за них ответственность.

Я полагаю, что Е.Г. Ясин скорее либеральный экономист, но очень важно, что не догматик. В основе представлений многих молодых экономистов либерального направления лежат догмы экономической теории и — пусть уж меня простят — ее заблуждения. Евгений Григорьевич, обладая колоссальным опытом академической и практической деятельности, хорошо знает статистические и эмпирические данные, опирается в своих исследованиях и рекомендациях на них, а не на умозрительные рассуждения (чего многие экономисты не научились делать до сих пор). Для него характерно наличие широкой обратной связи с коллегами-учеными: он в курсе многих последних работ не только экономистов, но и социологов, юристов, психологов, и для меня загадка — как можно все это не упустить?

Он постоянно контактирует с представителями бизнеса (которые с готовностью откликаются на его просьбы участвовать в исследованиях или семинарах), руководителями ведомств и зарубежными экспертами. Все, кто работал с Ясиным, — знают, что он открыт для новых идей, не боится развивать и корректировать свои представления. Поэтому для меня он — либеральный экономист с высокой степенью здравого смысла.



Похожие работы:

«Владимир Гельман* ПО ТУ СТОРОНУ САДОВОГО КОЛЬЦА: ОПЫТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕГИОНАЛИСТИКИ РОССИИ Резюме. Исследования региональных аспектов политического развития России в последнее десятилетие (1991-2001) стали бурно развивающейся отраслью исследований российской политики в российской и зарубежной наук е. Научные дискуссии, посвященные различным проблемам российского федерализма, региональных политических процессов, местного самоуправления, проходили на фоне радикальных реформ в политике и экономике,...»

«СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ И ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА. Проблемы и пути их решения Ю.В.Пешков Научно-практическая конференция Загрязнение атмосферы городов. Санкт-Петербург. 1-3 октября 2013 г. МОНИТОРИНГ ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА (ЗАГРЯЗНЕНИЯ) АТМОСФЕРЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-СТРУКТУРНАЯ СХЕМА МОНИТОРИНГА ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА Результаты государственного мониторинга загрязнения АВ предоставляются органам государственной власти РФ и субъектов РФ, полномочным...»

«LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITY Faculty of Economics Faculty of Global Studies Center for Population Studies Proceedings International Conference DEMOGRAPHIC DEVELOPMENT: CHALLENGES OF GLOBALIZATION The Seventh Valenteevskiye Chteniya dedicated to 90th anniversary of Professor Dmitry Valentey and the 45th anniversary of the Department of Population of the Lomonosov Moscow State University 15–17 November 2012, Moscow, Russia with the support and participation of United Nations Population Fund...»

«Ч. 1. Современные политэкономические проблемы экономического роста, 2010, 176 страниц, 5982225835, 9785982225832, Научная книга, 2010. Материалы конференции предназначены для специалистов Опубликовано: 5th May Ч. 1. Современные политэкономические проблемы экономического роста СКАЧАТЬ http://bit.ly/1eZlxBI,,,,. Регрессия неоднозначно пододвигается под аллювий элементами которого являются обширные плосковершинные и пологоволнистые возвышенности. Важное наблюдение вопроса происхождения пород в...»

«ЕВРОРЕГИОН ДНЕПР – проблемы развития и функционирования ЧЕРНИГОВ 2004 Черниговская областная государственная администрация Управление внешних сношений и внешнеєкономической деятельности Украинское национальное координационное бюро секретариата Приграничного сообщества Еврорегион “Днепр” ЕВРОРЕГИОН ДНЕПР – проблемы развития и функционирования МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 11 ноября 2003 года Чернигов 2004 УДК 339.92 Еврорегион Днепр – проблемы развития и функционирования // Материалы...»

«Экономика и социология труда Б. М. Генкин Экономика и социология труда Допущено Министерством образования и наук и Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям 7-е издание, дополненное Издательство НОРМА Москва, 2007 УДК 331(075.8) ББК 65.24я73 Г27 Сведения об авторе Борис Михайлович Генкин — заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного...»

«Содействие международному сотрудничеству путём Гаагских конвенций Региональный семинар для государств Армения, Азербайджан, Болгария, Грузия, Казахстан, Молдова, Румыния, Турция, Украина, Узбекистан Тбилиси, Грузия 26-28 февраля 2013 ЗАКЛЮЧЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ С 26 по 28 февраля 2013 года, около 50 представителей Азербайджана, Армении, Болгарии, Грузии, Казахстана, Молдовы, Румынии, Турции, Украины, Узбекистана, а также суда Евразийского экономического сообщества, встретились с экспертами из...»

«IBR Working Paper 002/2013 ISSN 1662-162X Lucerne, November 2013 SUSTAINABLE ECONOMIC GROWTH: INNOVATION AND COMPETITIVENESS Proceedings of the International Scientific Conference Autor(en) Kontakt Michael Derrer Email: michael.derrer@hslu.ch Hochschule Luzern - Wirtschaft Tel.-Nr.: +41 41 228 99 01 Institut fr Betriebs- und Regionalkonomie IBR Fax: +41 41 228 41 51 Zentralstrasse 9 6002 Luzern Zitierungsvorschlag Derrer, M. (2013). SUSTAINABLE ECONOMIC GROWTH: INNOVATION AND COMPETITIVENESS -...»

«Сборник докладов III Международной научной заочной конференции Отраслевые аспекты экономики, управления и права Россия, г. Москва, 11 сентября 2011 г. Москва 2011 УДК [33+005+340](082) ББК 65.01+65.290-2+67.0 М43 М43 Сборник докладов III Международной научной заочной конференции Отраслевые аспекты экономики, управления и права (Россия, г. Москва, 11 сентября 2011 г.). – М.:, Издательство ИНГН, 2011. – 16 с. ISBN 978-5-905387-01-2 ISBN 978-5-905387-10-4 (вып. 3) Сборник содержит научные статьи и...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА (ФГБОУ ВПО БГУЭП) ПРИКАЗ 21 февраля 2014 г. № 34 г. Иркутск О проведении Дней науки – 2014, посвящённых зимней Олимпиаде 2014 г. В соответствии с планом проведения научных мероприятий ФГБОУ ВПО БГУЭП (далее — университет), утвержденным на заседании ученого совета университета 02...»

«МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПЕРВЫЙ ДВУХГОДИЧНЫЙ ДОКЛАД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ представленный в соответствии с Решением 1/СР.16 Конференции Сторон Рамочной Конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата Москва 2014 Первый двухгодичный доклад Российской Федерации Редакционная коллегия: А.В. Фролов, канд. геогр. наук, А.А. Макоско, д-р. техн. наук, проф., В.Г. Блинов, канд....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Томский государственный педагогический университет ХIII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Наука и образование (20–24 апреля 2009 г.) ТОМ VI ЭКОНОМКА. ПРАВО. МЕНЕДЖМЕНТ. ТЕХНОЛОГИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧАСТЬ 2. ТЕХНОЛОГИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Томск 2009 –1– ББК 74. В Печатается по...»

«E ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Distr. GENERAL ЭКОНОМИЧЕСКИЙ TRANS/WP.24/2002/10 И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ 25 July 2002 Original: RUSSIAN ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КОМИТЕТ ПО ВНУТРЕННЕМУ ТРАНСПОРТУ Рабочая группа по комбинированным перевозкам (Тридцать седьмая сессия, 7-9 октября 2002 года, пункт 3 (b) повестки дня) ЕВРОПЕЙСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ О ВАЖНЕЙШИХ ЛИНИЯХ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМБИНИРОВАННЫХ ПЕРЕВОЗОК И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТАХ (СЛКП) Предложения по поправкам к Соглашению СЛКП Представлено...»

«Институт экономики, управления и права (г. Казань) ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ПРОГНОЗЫ Материалы докладов Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов 19 декабря 2008 г. В двух томах Том второй Казань Познание 2008 УДК 330.1:339.9:336:657:65.01:339.138:658.15:658.56:8 ББК 65.01+65.5+65.26+65.291+81 Г54 Печатается по решению Ученого совета и редакционно-издательского совета Института экономики, управления и права Председатель редакционной ректор...»

«ПЕЧАТНЫЕ РАБОТЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ КАФЕДРЫ коммерции и рекламы ОрелГИЭТ Орел 2010   МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ТОРГОВЛИ Ретроспективный библиографический указатель под общей редакцией д.э.н., профессора Е.В. Сибирской Орел Издательство ОрелГИЭТ 2010 УДК 01 ББК 91.1: 74.584(2)я54 П317 Составители: Л.В. Савина, Н.Ю. Познякова, Н.М. Голбан Редактор: доктор экономических наук, профессор Е.В. Сибирская П 317 Печатные работы...»

«Еженедельный обзор валютного рынка Валютный рынок 23 июня 2014 г. Алексей Егоров На этой неделе пара EUR/USD может продемонстрировать попытки egorovav@psbank.ru восстановления к уровням 1,365-1,37х. Напомним, на текущей неделе участникам предстоит совершить налоговые выплаты в бюджет, что может оказать рублю довольно существенную поддержку. Тем не менее геополитические риски попрежнему могут оказать давление на национальную валюту. В то же время мы полагаем, у рубля все же есть шанс укрепиться...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КАЗАХСКАЯ АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЭТЮДЫ МОЛОДЫХ ВЫПУСК 9 Том 1 Материалы IX ежегодной международной научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и соискателей КАЗАХСТАН В XXI ВЕКЕ: ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА, ОБЩЕСТВО 30 марта 2010 г. АЛМАТЫ - 2010 УДК 378 ББК 74.58 К 14 Редакционная коллегия: М.С. Бесбаев (главный редактор), Б.М. Бесбаева (ответственный редактор), С.А. Жакишева, В.Н. Козлов, В.Ю. Мартынов К 14 КАЗАХСТАН В...»

«ECE/CEP-CES/GE.1/2011/2 Организация Объединенных Наций Экономический Distr.: General 5 August 2011 и Социальный Совет Russian Original: English Европейская экономическая комиссия Комитет по экологической политике Конференция европейских статистиков Совместная целевая группа по экологическим показателям Третья сессия Женева, 1113 июля 2011 года Доклад о работе третьей сессии Совместной целевой группы по экологическим показателям Записка секретариата Резюме В соответствии с пересмотренным кругом...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации   Федеральное агентство по образованию   ЮжноУральский государственный университет  Кафедра экономикоматематических методов и статистики  Институт дополнительного образования  Alt Linux  681.3(063) С25 СВОБОДНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В ОБРАЗОВАНИИ   Сборник трудов Всероссийской конференции (г. Челябинск, 25–26 марта 2009 г.) Под редакцией А.В.Панюкова Челябинск Издательство ЮУрГУ 2009 УДК [681.3:Ч30/49](063) С25 Рецензенты: д.ф.-м.н.,...»

«ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет Академия труда и занятости (Воронежское региональное отделение) ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № 1 Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас принять участие в заседании международной научно-практической конференции Инновационные доминанты социальной сферы Конференция состоится 30 мая 2014 г. в г. Воронеже ОРГКОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ: Председатель: Ендовицкий Дмитрий Александрович – д.э.н. профессор, ректор Воронежского государственного университета (Воронеж)...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.