WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

СТЕНОГРАММА СЕКЦИИ II «ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УСЛУГИ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ:

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ»

Модератор: Солодухин О.Ю. вице-президент КРОС.

Абрамов К.В.: Начнем нашу сессию, посвященную оценке эффективности гос. услуг. Здесь

присутствуют наши коллеги из академических институтов, из РАНХиГС, из Высшей школы

экономики. Я надеюсь, что сегодня будут презентации, как от заказчиков этих государственных услуг, так и в том числе, от людей, которые работают на этих заказчиков и понимают, как работать с социологическими данными, понимают, какой запрос существует. В первую очередь, это сомодератор этой секции Олег Солодухин – вице-президент группы компаний «КРОС», компании по развитию общественных связей. Я надеюсь, он сегодня поможет мне модерировать эту сессию, в том числе как человек, который является практиком и не понаслышке знает о работе с соцданными, расскажет, где, как, каким образом он эти данные использует, когда рекомендует это делать, а когда может быть, наоборот, останавливает наших заказчиков от работы с ними. Мы будем представлять наших коллег, которые будут тут выступать, у кого-то есть мультимедийный презентации, у кого-то есть устные выступления, доклады.

И в первую очередь я хотел бы предоставить слово Владимиру Михайловичу Соколову. Это один из легендарных старейших социологов нашего цеха, человек, который знал и Бориса Андреевича лично, Грушина, и хорошо знаком с нашими всеми коллегами, которые эту отрасль запускали. Мы ее продолжателями являемся сейчас, здесь, я вижу, много наших коллег из регионов сидят. Владимир Михайлович, пожалуйста.

Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, Соколов В.М.: Я прошу прощения, конечно, с возрастом начинаешь сам о себе вспоминать.

Честное слово, не буду вспоминать, просто хочу сказать, что так уж получилось, что я в Академию Общественных наук

поступал в 69 году, и работал там. В это время было возрождение социологии в Советском Союзе, и оно началось во многом в наших стенах Академии, благодаря нашему ректору и так далее. И первая социологическая диссертация, кандидатская, социология молодежи, была написана как раз мною, в 72 году защищена. Это было «бэмс-с-с», потому что были кандидаты философских наук, кандидатов социологических наук не было. Еще расскажу еще один важный пример, как раз то, что я рассказал Борису Грушину в свое время, его очень заинтересовал тогда этот рассказ, и он говорил, что он будет его широко использовать, и я знаю, как он его использовал.

Это то, о чем я действительно говорю в своих лекциях, это роль социологии в обществе. Это фантастическое, на мой взгляд, понятие. Я на втором курсе, в связи с тем, что у меня не было того, что вело бы меня как социолога в нашей стране, меня послали в Польшу, на родину прикладной социологии, как Вы знаете. Я там был год в аспирантуре. И вот когда я приехал в 70-м году в Польшу, то Альбер Кане, который стал моим лучшим другом, в нарушение всех инструкций, показал мне потрясающий документ, который потряс меня и до сих пор. ЦК ПОРПа (Польская народная рабочая партия – главенствующая партия Польши) поручила этому Центру провести социологическое исследование о настроениях народа, о том, будут ли они бунтовать и т.д. Они провели, это было абсолютно закрыто, но вот он мне его показал, в сентябре месяце. А все события 70-х годов – рождение солидарности, расстрелы в приморских городах были в декабре. А это в сентябре месяце. Они сдали работу. Я читал эту работу. Вы знаете, это считается как фантастическая книга. В сентябре месяце я читаю работу, что в скором времени, буквально в течение полугода возможны серьезные общественные волнения, которые будут, прежде всего, в трехгорье (Гданьск, Сопот и Гдыня), на верфях и так далее, которые будут отличаться от всех прочих диссидентских волнений в Польше тем, что а) в них будут принимать участие рабочие; б) что ни один политический диссидент, ни один политический деятель не будет участвовать, что будет во главе рабочий, вероятнее, из Профсоюза, фамилию они не знали. Но вот так сработать профессиональным, суперпрофессиональным социологам! Это было написано и сдано ЦК ПОРПа в сентябре месяце, что готовьтесь, будет бунт, будут рабочие бунты, будет рабочий во главе стоять, это будет серьезная вещь. В декабре все это случилось. И когда потом, я говорю, как же так получилось, ну почему же? Выяснилось, что эта докладная социологической службы, крупнейшей социологической службы, была в нижнем ящике стола инструктора. Как она попала к нему, так он ее и положил, и никакого хода не дал. Никакой веры в социологию, никакой надежды на то, что чтонибудь может быть изменено, абсолютно не было.

И то же самое повторилось, извините, я еще минуту можно оторву от своего выступления, уже в нашей стране, повторилось уже в августовских событиях Путча 91 года. Когда Путч прошел, я, профессор Академии, не только к Путчу не имел отношения, но и вообще рядом не лежал, в конце сентября меня вызвали в КГБ, на Лубянку. Я пришел, думаю, что такое? И начали говорить о путче.

Выяснилось, что в мае месяце господин Болдин, помощник Горбачева, заказал нашей Академии общественных наук при ЦК КПСС исследование о том, возможны ли какие-то волнения, путчи и т.д.

Была собрана группа, во главе были ныне покойный, к сожалению, великий наш экономист Абалкин, Тощенко был, возглавлял, кстати, группу, Жан Терентьевич. Я вошел туда. Нас было 4- человек. Мы написали докладную записку, где говорили, что возможно все, если сейчас не принять определенные меры. Да, мы писали с точки зрения сохранности государства, какие нужно решения принимать, чтобы сохранить государство. А в сентябре меня вызвали потому, что сказали, что эта докладная была в нижнем ящике стола господина Болдина, с его резолюцией – «личные сведения».



Это не значит, что, если бы они посмотрели, такого бы не случилось, но это было такое отношение власти к социологии. Когда я сейчас услышал из уст нашего первого или второго, я уж не знаю, президента, что надо будет на всех опросах учитывать голосование, которое проходит в интернете.

Я подумал, может быть, что-то все-таки и изменится.

Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, И теперь уже переходя к тому, что я хотел сказать, и что чрезвычайно важно. Это тоже касается лично моей работы, простите, но она касается и социологов. В 92 году, где-то в марте месяце, наряду с другими нашими крупными социологами, по-моему, Ослон был, нас пригласил Филатов – первый, который был руководителем администрации президента Ельцина. Он сказал провести исследование, мы взялись, наша Академия, я взялся за проведение исследования по какой проблематике. Это исследование, кстати, до сих пор интересно, оно описано в единственной книге, которой ни в России, в Союзе, ни в Европе вообще не было. Это вот «Гражданская служба.

Нравственная основа и профессиональная этика», она во многом основана на социологических данных. И до сих пор заказы от власти поступают: настроения в регионе, в области, возможны ли митинги, в какой степени и т.д. А экономическое положение было самое тяжелое, если кто из Вас не знает, что мы сейчас идем к 6-8% инфляции, в 1992 году инфляция была 800%. Не 8%, а 800%, некоторые говорят, что 900-1000%. Экономическая жизнь была ужасающей. И вот Филатов заказал, большие деньги заплатил, потому что мы сделали большую выборку, 46 регионов страны, чтобы посмотреть, когда народ выйдет на улицы, начнет стрелять, поджигать, строить баррикады. И мы проводили в мониторинговом виде это исследование, каждые три месяца. Первое – в марте и т.д. хочу сказать, надо же похвалиться немного, придумали тогда такую фразу. ТО есть мы брали за необходимое условие – материальное положение человека, которое, конечно, определяет его социальное поведение. И, исходя из него, выходили, когда это материальное положение достигнет такого пика, при котором он может уже, так сказать, взять винтовку и выйти на улицу. И вот мы отказались от определения материального положения респондентов тем путем, как его делают экономисты. А они его определяют двумя путями, как Вы знаете: или количеством денег на душу семьи, или по корзине. Вот у нас в Москве 9276 рублей – прожиточная корзина для мужчин. Если ты меньше получаешь, значит, ты в нищете живешь. Мы отказались от этого. Я над этим долго работал еще до этого и пришел к выводу, что социальное поведение человека в обществе опосредовано не только экономическим положением, а прежде всего оно определяется его самооценкой экономического положения, как он считает. Живет ли он в достатке, живет ли он от зарплаты к зарплате, в нищете и т.д. И это отношение накладывается на отношение к власти с точки зрения доверия к ней. Вот тогда при этих двух факторах мы можем определять социальную напряженность, социальные отношения в регионе, стране и т.д. Поэтому мы разработали такую вещь: живу вполне благополучно, живу достаточно хорошо, живу от зарплаты к зарплате, живу, еле сводя концы с концами, и живу практически в нищете. И вот в течение 20 лет многочисленные исследования, которые мы проводили, он проводятся этим клише, о котором я Вам рассказал. Это очень интересно, потому что оно дает возможность отследить, кстати, как москвичи от 30%, живущих в нищете, уже в последние 10-15 лет, приходят к 3%, и уже не двигается эта цифра. Мы провели это исследование в марте, и там были графы, которые говорят об их вербальных желаниях, стремлениях бунтовать. Живущих в нищете в 92 году в марте по самооценке было где-то 35%, провели через 3 месяца по той же программе мониторинг, а выйти на улицу с экстремальными желаниями (баррикады, стрельба) – 10%. В конце мая живущих в нищете – 45%, это естественно, потому что не было адаптации к рынку никакого абсолютно, все сохраненные доходы были заморожены в банках, погибли. Это было страшное время. Выйти на улицу – 10-12%. Лето пропустили, сентябрь месяц, живущих в нищете 55%, выйти на улицу – 12-14%. И, наконец, последняя страшная цифра, это было в конце ноября, самооценка населения страны по разным регионам немного колебалась, но было до 70%, которые считалось, что живут в нищете (67-68%).

Выйти на улицу – 12-14%. Почему? Потому что когда я докладывал, я говорил, потому что в это время было доверие к власти по 4 позициям. Друзья мои, это самые главные позиции, которые определяют доверие к любой власти: власти в министерстве, в банке, в чем угодно, в регионе и т.д.

Первое и основное – это справедливость: если власть справедлива, значит, мы ей доверяем, значит, мы и в нищете поживем какое-то время. Второе – знание нужд народа: власть знает, как живет народ, знает про 70%. Третье – это разделение жизни власти с народом, то есть «народ плохо – я плохо». Я три года был советником Фиделя Кастро по вопросам социологии и общественного Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, мнения на Кубе, и вот когда говорили «Ну, диктатура!» - я говорил: «Ничего подобного, все будет сохранено». Высочайшее чувство справедливости. Меня пригласил член политбюро с женой на ужин, мне неудобно было, надо было с чем-то прийти. Мне его помощник сказал курицу захватить.





Мы взяли сырую курицу, потому что курицу давали 1 раз в месяц. И это был член политбюро компартии Кубы. Далее идут правдивость, нельзя лгать. И эти вещи, мы увидели, что в реальности в 92 году была высокая нравственная оценка власти, и отсюда, безобразное тяжелое материальное положение нивелировалось с точки зрения того, чтобы возбудить народ на бунт. Люди верили, потому что при коммунистах в последнее время тоже было тяжело, но верили, а в 93-м разуверились, и был бунт, и потом пошло дальше.

И еще последнее, что я бы хотел сказать, потому что, к сожалению, мы мало читаем друг друга, я уже давно убедился в этом. И наверняка, никто из Вас не читал книгу, переведенную, кстати, на 6 языков, чем я очень горжусь, это моя книга «Российская ментальность и исторические пути Отечества» с подзаголовком «записки социолога». Нигде ее все равно не купите, ее уже больше нет. И там я пишу то, что стоило мне нескольких лет исследовательской работы, вывел такую условно говоря социологическую формулу, которая применяется сейчас достаточно широко. Эта формула очень простая: стабильность общества и государственная служба, государственная власть:

в любом самом стабильном обществе - на основе анализа 20 лет жизни Европы последнего времени, социологических данных - число людей, презирающих свою власть с точки зрения нравственности 3-6% - это нормально. Если число презирающих свою власть приближается к 10% это социальная напряженность, при которой нужно собираться власти любого уровня и думать, что же делать. Если презрение к власти подходит к 15% и выше – это предкризисное состояние, 20% и выше – кризис. Это уже в разных формах может проявляться. И вот тут то получается такая вещь: в 1996 году в России нравственно власть не уважало 72% населения, и когда я об этом говорил, главное – оно действует как отторжение власти человека в сознании. С приходом Путина этот показатель падал, потом мы перестали проводить исследование, я не знаю последних данных.

Власть проверяем – 70% населения негативно воспринимает.

Последнее, что хочу сказать, в каком состоянии властные структуры (чиновники) могут оказывать населению услуги. По нашему исследованию, только 8% населения абсолютно довольны услугами, которые им оказывает государство. Еще 18%, которые более или менее довольны.

Большинство – не довольны. Чем это объясняется. Чтобы быть полезным народу, чтобы народ воспринимал чиновников как власть, необходимо, чтобы сами чиновники исходили из определенных нравственных принципов в своей работе. В своей книге я как раз смотрю, как это было в советское время, и что происходит сейчас. Во-первых, мы тут чиновников учим, опрашиваем их, меня потрясло, более 50% чиновников считают, что чиновники в Советском союзе были более честными, отзывчивыми, лучше шли навстречу людям, чем они. Большинство говорили об этом. Основные претензии народа к чиновнику – безответственность, бюрократизм, безразличие и неуважение к людям, стремление использовать работу в корыстных целях, пренебрежение к закону и т.д. Дальше очень любопытно то, с чем на первое место при поступлении на гос. службу в советское время, люди хотели уважение людей, стремление служить народу, материальное благополучие – на четвертом месте. Высокие нравственные качества были. То, что мы сейчас проводим. Их 20 позиций, которые мы опрашиваем, почему пришли на работу. Прежде всего, это возможность устроить карьеру, возможность завестись нужными связями, пополнение материального положения. Самое интересное и печальное, мы проводим 4 или 5 раз, и только возрастает негативные стремления в гос. службе. Доходит до парадокса. Если в советское время уважение к людям занимало первое место, то теперь четко занимает 16, 17, 18 место. Поэтому с таким аппаратом серьезные экономические и политические реформы делать очень трудно.

Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, Солодухин О.Ю.: Давайте регламент обсудим, выступление – 7-8 минут, чтобы можно было потом дискуссию провести и с места сказать что-то.

Сейчас слово – Андрею Витальевичу Клименко, проректору Высшей школы экономики, заведующему кафедры теории и практики государственного управления.

Клименко А.В. : Коллеги, прежде всего к тематике государственных услуг. Наша сегодняшняя сессия называется: «Государственные услуги населению: методы оценки эффективности». Первый вопрос, который все-таки, я думаю, в этой аудитории стоит озвучить, это что такое государственные услуги. Потому что недавно был проведен целый комплекс социологических и аналитических исследований качества и доступности государственных услуг, прошла серия разного рода прессконференций, и журналисты на них задавали вопросы, которые говорят о том, что не вполне понятно, что такое государственные услуги, что имеется в виду под этим. Прежде всего, есть гос.

услуги, которые связаны с распределением наших прав и прав предпринимателей. Это права, которыми Вы обладаете, но Вам нужно подтвердить свое обладание этим правом. Вы являетесь гражданином РФ, но Вам нужен паспорт как подтверждение, вы купили автомобиль, Вы являетесь его собственником, но Вам нужно зарегистрировать автотранспортное средство, чтобы Вы могли на нем ездить. Я почему об этом говорю, это один из комплексов государственных услуг. Или предприятие, оно может начать деятельность в принципе, но оно должно получить какие-то справки, разрешения и т.д., оно не собирается загрязнять окружающую среду, нарушать общественный порядок и поджигать близлежащую территорию. Эти услуги – это услуги в кавычках, это услуги, связанные с принуждением, с выявлением наших прав. Поэтому о качестве этих услуг можно говорить только в плане обслуживания. То есть, насколько сложно Вам получить эту справку. И в этом смысле обследование, анализ, он собственно, и углублен, не то, чтобы в качество конечного результата, он один, это паспорт, это права, знак автомобильный, а в то, как достать эту принадлежностью. Это первый блок, которым Минэкономразвития очень подробно занимается.

Здесь присутствует Максим Пашин, который является одним из идеологов административной реформы и в том числе заказчиков тех исследований, может быть, он потом даст комментарий.

И есть другой блок, - это услуги бюджетные, они тоже на слуху вроде как государственные, это услуги, когда мы идем к врачу, мы детей своих посылаем в школу, детский сад, это целый большой комплекс услуг. Это разные на самом деле услуги. Я почему об этом сказал, здесь прозвучала такая цифра, у уважаемого докладчика, что по услугам 8% только более или менее Соловьев В.М.: Нет, 8 – полностью довольны, еще около 20%, которые более или менее Клименко А.В.: Видите как. А, значит, опять же по заказу Минэкономразвития, в прошлом году было проведено исследование Академией (сейчас РАНХиГС), которое показало, что удовлетворенность государственными услугами, теми, о которых я в начале говорил, составляет Соловьев В.М.: Простите, а знаете, какая разница? Вы спрашивали про удовлетворенность, Ваши впечатления от встречи с государственным человеком, от которого ВЫ хотели бы получить какие-либо услуги, справки. И это есть отношение к нему, а не к услуге.

Клименко А.В.: И это в том числе, хотя я сказал, что решение - оно всегда одно: Вы либо паспорт получаете, либо не получаете. Именно удовлетворенность обслуживанием и так далее, и нам, ВЫ правильно говорите, на пресс-конференции журналисты задали вопрос: я в эти 74% точно не попал. Один из рациональных ответов – это то, что Вы сейчас сказали, а другой довод рациональный, может быть, состоит в том, что смешивается понятие бюджетные услуги, где очень Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, важен результат (как к Вам врач отнесся, хороший ли учитель, какая наполняемость в детских садах). А другое дело – когда Вы вместо 30 нормативных минут простояли 32 минуты за паспортом, и плевать, главное – дали. То есть тут есть такой нюанс. Поэтому когда мы говорим об услугах государственных, строго по закону, что называется государственными услугами, это услуги именно те, правовые, разрешительные, контрольно-надзорные и другие неприятные вещи, но необходимые в любом государстве. А услуги бюджетные – это те услуги, которые связаны, действительно, с качеством обслуживания и с качеством конечного результата: вылечили – не вылечили, научили – не научили. Я специально об этом сказал, потому что дальше я буду говорить, учитывая регламент, довольно быстро, если будут вопросы – отвечу, о государственных услугах в том первом понимании.

На самом деле те первые услуги – они в значительной мере ассоциируются с так называемыми административными барьерами. Они обычно применимы к бизнесу, и бизнес несет потери из-за них, потому что разрешения на строительство, разрешения на перевозку грузов крупногабаритных и т.д. очень трудно получить. Поэтому мы и занимаемся этой процедурой получения конечного результата, а результат один: либо да, либо нет. Но дойти до этого результата не каждому удается, и на этом пути приходится тратить много времени и собственной хитрости, платить посредникам и т.д.

Именно этим и занимается административная реформа, в том числе министерство экономики, аппарат правительства и правительственные комиссии по административной реформе. Поскольку вести эту работу по снижению административных барьеров невозможно без обратной связи, уже на протяжении как минимум трех лет проводятся разного рода мониторинги, которые включают в себя социологию, опросы бизнеса и граждан. Существуют три или даже четыре уровня мониторингов, которые используются на практике. Первый мониторинг – он самый новый, он активно используется в администрировании. Это просто административно выполняется или не выполняется то или иное задание, плановый график и т.д. Другой мониторинг уже требует напрямую всей социологической машины, методов – это уровень удовлетворенности, насколько люди удовлетворены (когда они пришли, им в лицо плюнули или ковровую дорожку расстелили).

Соответственно здесь замеряется уровень этой удовлетворенности, здесь есть свои методы, и, конечно, наши коллеги из РАНХиГС берут тех, кто имеет свежие впечатления (люди, пришедшие вчера). Дальше, есть мониторинг по отдельным сферам, потому что строительство – это собственный клубок проблем, транспорт – это свой клубок. И это даже не мониторинг, хотя там тоже есть социология, это изучение причин. То, о чем я, наверное, буду сейчас в большей степени говорить, я уж постараюсь все-таки больше к социологической тематике, но я не социолог, уж Вы меня простите, о том, что удалось выявить и как это реально может быть использовано.

Я на этом слайде хотел показать, кому нужны результаты этих опросов, в том числе социологических мониторингов и глубинных исследований. Знаете, огромный шлейф, это реально не просто так. В этом реально существует большая потребность. И впереди я написал граждан, потому что сейчас идут идеи открытого правительства, большого правительства. Вновь избранный президент говорит о том, что мы должны привлекать, использовать в системе управления, краудсорсинг, для этого требуется информация, это важная вещь для граждан, чтобы они имели информацию для принятия решения. И вся вертикаль власти, модель административной реформы построена так, что сначала получаются данные о проблеме, а потом формулируется задание, как эту программу решать. Потом согласование.

Сначала выявляются приоритеты граждан, проблемные точки бизнеса. То исследование, которое было проведено, оно касается четвертого глубинного уровня мониторинга и анализа.

Основная цель исследования состояла в том, чтобы дать предложение по улучшению ситуации в разных сферах: в сфере оформления юридического лица, в сфере строительства, аккредитации рабочих мест. Это, между прочим 28 миллиардов средств ежегодно, сколько приходится бизнесу платить, чтобы пришли чиновники, проверили и ушли. Я хочу обратить внимание на методы исследования: здесь, конечно, есть анкетирование, разного рода глубинные интервью, мистеришоппинг (контрольные закупки) и есть сюжеты, связанные с социологическими опросами удовлетворенности. Но в данном глубинном исследовании мы уже не спрашиваем или не довольны.

Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, Эти услуги, они наиболее востребованные, их реинжиниринг идет давно. ПО этим услугам мы замеряем очень детальные параметры. Сейчас уже администрации не только интересен общий взгляд, но более детальная оценка. Выявляем время. Внимание на третью колонку. Это как раз сигнал, чтобы исправить положение. Ситуация с этой услугой ухудшилась с этой услугой. Раньше в очереди было меньше стоять. Но орган ГИБДД чувствует себя спокойно, так как у него норма – часов. Мы хотим внести предложение по снижению записи в регламент, вот для чего это делается.

Какие параметры, доступность информации. В начале наших мониторинговых исследований в 2008 году мы опросили людей, из-за чего они больше всего страдают: хамство, неудобство, транспортная доступность. Они говорят, что нет информации, висит слепой стенд с устаревшими данными. Сейчас ситуация резко улучшилась, потому что есть порталы ведомств, они работают. За прошлый год мы поставили рекорд по улучшению ситуации, индекс ООН по развитию электронного правительства у нас скакнул на 32 пункта. ЗА счет внедрения портала государственных услуг. Мы обогнали все страны Восточной Европы кроме Эстонии и т.д.

Мы на основе опросных данных делаем экономические оценки. К ним надо подходить с большой осторожностью. Если у нас есть социологические данные, мы как экономисты можем чтото посчитать. Кроме того у нас в рамках исследования важно показать, где находится тот или иной регион. Потом в рамках административной реформы им раздаются какие-то гранты, есть ли прогресс. Это иллюстрация, у нас и сводных индекс есть, потом можно подискутировать.

Опросы, глубинные интервью, закупки дают нам возможность сформулировать достаточно конкретные рекомендации, которые мы передаем заинтересованным органам власти. Такого же рода исследования делаются по бизнесу. Я эту часть сокращу. Это пример наиболее популярная услуга, без этого нельзя начать бизнес. Кроме того есть обзор «доинг бизнес», Всемирный банк проводит по основным сферам ведения бизнеса. Мы как раз взяли и те услуги, которые там обозначены. У нас не совпали данные, в «доинг бизнес» по регистрации ситуация более трагичная, чем у нас. У них 26 дней, а у нас 19 дней. За последний год возросло количество дней ожидания, но никто не жалуется. В целом услуга оценивается положительно.

Что удается выяснить в таком мониторинге? Где зарыты эти административные барьеры?

Мы смотрим, а какое количество обращений, куда обращались. Оказывается, люди ходят не в государственные органы, не в муниципальные, они ходят в какие-то организации, которые действуют при них, коммерческие. Эти организации экспертные, например, санэпидем экспертиза.

Но это означает, что мы должны углублять социологию именно там. Спасибо.

Вы знаете, если позволите, два слова по гражданам. Как заказчик-то на опросы граждан Пашин М.: Спасибо за возможность выступить, это экспромт, я не готовился. Если два слова, то так получилось, что наш департамент, и я в частности отвечаем за проведение административной реформы, за повышение качества государственных услуг. Занимается этим уже давно, много лет. Часто говорят о качестве государственного управления. Что это такое? Если говорить просто, мы убеждены, что качество государственного управления для гражданина – это качество государственных услуг. Никакие другие мероприятия (пропаганда) не изменят отношение гражданина к органу власти, если придя туда, ему нахамили или начали вымогать взятку, или стоял часов в очереди на морозе. Поэтому отношение к органу власти и как следствие, отношение к власти вообще складывается из отношения граждан к качеству государственных услуг. И действительно с 2008 года совместно с Высшей школой экономики такие исследования проводятся, и это социологические исследования, более глубинные методы, фокус-группы, закупки.

И это надо продолжать, динамика есть, и она возникла в последние два года, она положительная.

Мы даже сразу не поверили. Но это приятно констатировать, что усилия предпринимаются и незаметно для граждан: перевод услуг в электронный вид, межведомственные взаимодействия, принятие административного регламента стандартов услуг и т.д. Это отразилось на отношении граждан к услугам, и это позитивно отразится на власти в целом. Государство должно быть Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, сервисное, новый термин. 5-6 лет назад, когда мы говорили о государственных услугах, большинство чиновников вообще ничего не хотели слушать. Но потом удалось это поменять. Но мы еще в начале пути. Основным и главным показателем качества услуг является отношение граждан к предоставляемым услугам, основными методами являются социологические методы. И мы будем по возможности продолжать. Мы организовывали этот мониторинг централизованно, государство закупало это услугу. Сейчас год назад было принято решение о децентрализации работы. Были даны поручения регионам, разработаны методические рекомендации по проведению мониторингов региональных муниципальных услуг. И сейчас каждый регион, субъект федерации должен это проводить. Это большой рынок для социологических организаций на местах. Мы надеемся на профессиональный подход в этой сфере. Мы за децентрализацию, за онлайн контроль качества Вопрос из зала: Вопрос такой, государственная услуга заключается только в услугах?

Пашин М.: Я понимаю все очень просто, 3 основных группы функций-полномочий:

нормативная (законодательная деятельность) осуществление контроля и надзора и третье – это государственные услуги. Мы занимаемся двумя: контроль и услуги – это то, чем мы занимаемся:

регламентация, установление стандартов, контроль.

Вопрос из зала: Это должна быть совместная деятельность: контроль и услуги.

Пашин М.: Нет, они должны быть разведены всегда.

Соколов В.М.: Не столько вопрос, сколько реплика. Совсем недавно я получил данные опроса по Москве учителей, учащихся и родителей. 84,7% категорически отрицательно настроены к понятию образовательные услуги. Слово услуга не воспринимается подавляющей частью населения, негативно воспринимается. Не знаю данных по государственным услугам, но почему-то я думаю, что ситуация будет похожая. Может быть, стоит подумать о расширении.

Вопрос из зала: Я из Брянска. Мы как раз на этом рынке работаем, проводим мониторинг бюджетных услуг. Услуга – непонятна населению, что это такое. Когда говорим об оплате услуг, вообще непонятно, о чем речь идет. Когда мы проводили мониторинг, столкнулись с проблемой – обратная сторона чиновников. Почему нет у чиновников мотивации – хорошо оказать услугу?

Пашин М.: Я Вам пример приведу, мы сейчас развиваем. Оценка качества услуги и чиновника, оказавшего эту услугу – это связанные вещи. Сейчас, например, в новых функциональных центрах (не орган власти работает с населением, а посредник) внедряется красные, зеленые значки сбрасываются в ящик, и решается вопрос о премировании сотрудников.

Это мелочи, красивый ход.

Клименко А.В.: Смотрите, Вы затронули большую тему. Когда мы говорим об услугах, когда определены стандарты, регламенты, процедуры, тогда создается возможность объективной оценки.

Солодухин О.Ю.: Следующий Капков Владимир Васильевич.

Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, Капков В.В. : Поскольку непонятно, что такое услуга, я заменил слово услуга на проект. Что такое эффективность? Я перехожу в социальную сферу. Эффективность – это то, что мы можем посчитать, измерить. Грубо говоря, оценка. В социальной сфере очень трудно посчитать. Например, есть такая паллиативная помощь. Это помощь смертельно больным людям. Вот как посчитать ее эффективность. Эффективно – это, например, не взирая на усилия врачей, пациент выжил. Абсурд.

Армия спасения. Как они оценивают эффективность? А зачем? Человек обратился за помощью, он ее получил. Тем не менее, это должно быть оценено. Есть количественные и качественные оценки:

качественные – это как мы ее воспринимаем, как мы это видим. Второй слайд. Мы берем социальную сферу: это три документа, которые мы предлагаем и на которых основываемся.

Первый – это концепция социального развития, второе – проект Федерального закона (противоречивый закон, там полно несуразиц), третье – стратегия государственной молодежной Каким образом повысить эффективность государственных услуг? Только одним: как можно больше этих услуг у государства отобрать. Понятно, что паспорт – да. Все остальные услуги надо отобрать. Есть два противоположных полюса: государство и гражданское общество. Гражданское общество думает само о себе, ну отдайте Вы эти функции. Это общественные объединения, некоммерческие структуры и частные лица. Например, детские садики. Надо строить детские сады.

А зачем? Ведь можно создать домашний детский сад. Воспитательница, уборщица и повариха одновременно. Заключите с ней договор, дайте лицензию, проведите обучение, платите зарплату, Капков В.В.: Проектный подход – критерий конкурсы. Здесь идет соревнование. Пускай соревнуются государственные и частные службы. Критерии конкурсов – необходимо на законодательном уровне внести, что преимущество будет за гражданским обществом в конкурсе.

Если государственная муниципальная служба борется за оплату каких-то услуг, они должны доказать, что они более эффективны, чем общественная организация или частная структура. Государству необходимо освободиться от этих услуг, чтобы контролировать и финансировать их. Объем финансирования в сфере государственной молодежной политики. На одного молодого человека в год выделяется 11 рублей 45 копеек. Сумма небольшая, на нее Вы не создадите здания, стадионы.

Но проекты можно поддерживать.

Что значит эффективность? Первое – это анализ ситуации, на основе него разработка программы проекта. Далее идет реализация, полученный результат. И можно сравнить результат с поставленной целью. Это и есть критерий оценки эффективности. Количественная оценка может быть только тогда, когда можно посчитать. Давайте я покажу, какие инструментарии счета. Итак, оценка проектов. 11 параметров: начиная от востребованности до следующей. Оценка социальных проектов – это категории. Следующее – показатели. Категории имеют свои показатели. Следующее – оценка. Шкала. Каждая категория имеет свой вес. Рассчитываем фактор. Далее оценка категории – фактор и вес. Затем оценка проекта и категории. Вот эта оценка – это разные параметры, мы сложили все предыдущие в одну схему. Мы брали для оценки разные структуры, проекты. Мы можем сравнить и принять решение, какой проект финансировать. Хотел бы обратить внимание на источник, 1998 год, мы начали рассчитывать эффективность. У нас на кафедре этим занимается. Я представляю Московский гуманитарный университет. Спасибо.

Абрамов К.В.: Можно я дам пока комментарий? Во-первых, приятно, что выступил представитель власти. Он как раз является заказчиком такого рода данных, но я надеюсь, у меня будет время, мы покажем, что социологические структуры проводят в последнее время огромную работу, связанную с оценкой эффективности, с оценкой качества услуг. Только через ВЦИОМ за год проходит порядка 200 исследований, посвященных этой тематике. Нашим заказчиком являются Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, исследовательские университеты (Высшая школа экономики, РАНХиГС), нашими заказчиками являются федеральные органы власти, мы с ними активно с ним работаем. К нашей радости, наша Федеральная власть, когда власть стала понимать, что управлять такой огромной страной авторитарно-директивным способом невозможно, и век уже другой, изменения стали происходить в обществе, кардинальные сдвиги в общественном сознании. Соответственно, инструменты управления должны быть более изощренными, более эффективными. И как раз мы то и помогаем, опросные структуры, социологический рынок, помогаем государству в этом направлении двигаться.

Я покажу презентацию, как мы на практике смогли сдвинуть очень серьезную систему, касающуюся МВД, для того, чтобы они начали системно работать с социологическими данными. Они это сегодня делают. Мы покажем инструмент, как они это делают в реальности. Спасибо.

Жильцов В.И.: Добрый день, уважаемые коллеги, Жильцов Владимир Иванович – доцент кафедры государственной службы и кадровой политики нашей Академии, заместитель директора информационно-методического центра технологии государственного и муниципального управления.

Я не собирался выступать, выступление навеяно тем, что только-только опубликован национальный план противодействия коррупции, на 2012-2013 годы, и встреча президента, о которой говорили.

Тема на экране. В соответствии с национальным планом противодействия коррупции правительству РФ поставлена задача, определить показатели оценки эффективности деятельности подразделений и кадровых служб государственных органов по противодействию коррупции. Я полагаю, что большинство здесь присутствующих знают, что функции по противодействию коррупции возложены на все государственные органы, на соответствующее подразделение по вопросам государственной службы и кадров или на отдельные лица. То же самое относится и к органам местного самоуправления. Результаты анализа коррупционных нарушений показывают, что значительная их часть связана с предоставлением государственных услуг. Я здесь полностью согласен с профессором Соколовым Владимиром Михайловичем о том, что действительно не всегда целесообразно отождествлять функции, которые должны выполнять государственные органы, и предоставление государственных услуг. Тем более если мы посмотрим требования постановления Правительства, которое разделяет функции трех видов органов исполнительной власти:

министерство, агентство и служба. В соответствии с этим постановлением функцию по оказанию услуг выполняет только Федеральное агентство, Федеральная служба контроля и надзора, а министерство – нормативное регулирование. Но государственные услуги, в том виде, в каком мы их понимаем, оказывают и федеральные службы. Например, Федеральная налоговая служба.

Несомненно, наша Академия будет участвовать в программе противодействию коррупции.

Какой может быть подход по определению эффективности в любой сфере? Указом Президента РФ определили функции кадровых подразделений служб противодействию коррупции, мы их не так давно проранжировали, и все эти группы функций можно разделить на три группы. Профилактика, внутренняя деятельность и взаимодействие с другими государственными органами:

правоохранительными в первую очередь и другими.

Теперь, что такое показатели эффективности, критерии эффективности. Я не совсем согласен с предыдущим выступающим. Показатели эффективности – это количественные меры.

Соответствие результата требуемому. Показатель эффективности в любой сфере, в том числе и в сфере эффективности противодействия коррупции, - это всегда число. Оно может выражаться в различных единицах: в баллах, в %, в рублях, во временных интервалах. А вот как раз критерий эффективности – это не число. Критерий – это правило, на основании которого делается суждение о достигнутом показателе. Хороший он, плохой, что с ним делать? Обычно применяется следующие четыре группы критериев: критерий пригодности, критерий превосходства, оптимальности и т.д. Я покажу, как используется критерий пригодности. Например, распоряжение Правительства показано, у нас установлена административная реформа на 2006-2008-й год. В соответствии с этим распоряжением определено три показателя и три критерия эффективности: первый непосредственно связан с доступностью государственных услуг. И если на старте реформе 14% Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, граждан довольны результатом обращения в государственный орган, то ставилась задача к окончанию 2008 года это количество было не менее, чем 50%. Второй показатель связан с коррупционными правонарушениями: на старте реформе 8,5% шло издержек бизнеса в преодолении так называемых административных барьеров, ставилась задача, чтобы было не более 5%. И третий показатель рассчитывается уже не в России, а в международных рейтингах.

Административная реформа продлена на 2 года, до 2010 года и ужесточены требуемые значения достижения необходимых показателей результативности. Я искал в СМИ, достигли ли мы результатов Если рассматривать вопросы эффективности, можно разделить эффективность на целевую (цель должна соответствовать действительным требованиям). В данном плане при оказании государственных услуг мы в первую очередь будем оценивать исполнительскую эффективность, которая чаще всего определяется как соотношение достигнутых результатов поставленным целям.

Это в том случае, если цели поставили правильно.

Показатели эффективности в рамках рассматриваемого вопроса могут быть показатели конечного результат, и это самое главное. Насколько снизился уровень коррупции за год. Для отдельных сотрудников, которые занимают невысокие должности, могут быть показатели процессов.

Как они выполняют требования нормативных актов, например, по подачи сведений о доходах и т.д.

На следующем слайде представлен возможный алгоритм внедрения показателей, критериев эффективности государственных органов по вопросам противодействию коррупции. Сначала определяются основные направления деятельности. Самое сложное – определить количественные показатели. Далее – их ранжирование, определение критериев, как будут оцениваться показатели, уточнение. Каждый государственный орган разрабатывает административный регламент предоставления каждой государственной услуги (там есть цели, задачи). Во всех есть блок-схемы или алгоритм предоставления гос. услуг. Вот один из алгоритмов у меня - МВД.

Конечно, потребуется много внесений изменений в ряд нормативных документов. В частности Указ президента по программе развития реформирования системы государственной службы до 2013 года. Здесь нет, к сожалению, среди этих 11 целевых показателей хотя бы одного показателя, который отражает вопросы противодействия коррупции. Они, наверное, должны быть. И должны стоять на одном из первых мест. Спасибо.

Абрамов К.В.: А можно я сразу комментарий небольшой дам, два, точнее. Во-первых, будет мастер-класс в соседней аудитории буквально после обеда. В 15 часов Дмитрий Рогозин расскажет о большом исследовании. Этот мастер-класс будет называться «Где заканчивается коррупция?». На нем будет затронута коррупционная тематика, которая была вскрыта путем различных социологических исследований.

А еще по поводу 8,5% коррупционной составляющей, так называемые транзакционные издержки, это наша цифра. Когда только ставили цели, не спрашивали, как к этой цели относиться.

Была цель - снизить с 8,5% до 5%. 5% от оборота фирмы будет считаться нормальным, если Вы потратите на взятки. Как к этому относиться? Когда они ставили эту задачу, они понимали, что за Жильцов В.: Вы понимаете, в распоряжении Правительства, о котором я Вам говорил, его разработчиком тогда еще было Министерство экономического развития и торговли, на первом месте в списке исполнителей по гос. услугам стоит Росстат.

Абрамов К.В.: Сейчас мы покажем результат нашей работы, хотя коллега показывал несколько таблиц, где были%. Мы покажем последнюю разработку, ее мы начинали делать совместно с ФОМом, а сделали ее мы в конце концов. Она касается определения оценки Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, эффективности работы, уровня доверия к одному из очень важных институтов нашего общества.

Именно к правоохранительным органам, к полиции. В свое время 5 лет назад я эту идею продвигал на одной из конференций. Я говорил о том, что оценивать государственные услуги надо, и мы можем помочь это сделать. Тогда ко мне подошли два представителя из МВД и сказали, что у них даже распоряжение внутреннее есть, они ежегодно собирают информацию. Из региональных управлений внутренних дел им ежегодно присылали отчеты об отношении к милиции тогда еще. По различным параметрам. Проблема была в том, что ни один приличный социолог эти данные осмыслить, обосновать, проанализировать не мог, они абсолютно никак не бились друг с другом.

Почему? Потому что они сами себя оценивали. Параметры были общие и прописано были некорректно. Вопросы задавали сами, милиционеры собирали информацию. И потом посылали наверх какие-то %. Они эти данные обосновать не могли, у них была большая проблема. Через полтора года у них появился внутриведомственный приказ на проведение конкурса на проведение исследовательских работ, связанных с созданием системы комплексной оценки качества работ системы МВД с помощью социологического исследования. Этот конкурс в первый год выиграли мы, потом коллеги из ФОМа, на третий год опять выиграл ВЦИОМ. И мы, наконец, разработали геоинформационную систему МВД, которую я сейчас Вам покажу. Ее суть – самое главное, методологический подход один, делает исследование независимый аудитор в лице социологической компании по единой методике. Опрашивается население, репрезентативное во всех 83 субъектах РФ, объем выборки – порядка 600 респондентов, погрешность 3,8%, по единой методике. После этого мы разработали несколько параметров и сводных индексов, по которым руководство может оценить уровень доверия, одобрения гражданами полиции. Как Вы знаете, в Закон о полиции, который был принят, как раз был введен критерий, оценка работы полиции будет не только по статистике, которую они приводят, но и по отношению граждан к деятельности полиции.

Какие мы поставили задачи на следующих этапах. Мы собрали информацию, хорошо продумали методику, знаем, что она валидная. Но как сделать так, чтобы с этой информацией мог работать заказчик? Какая это должна была быть информация, чтобы он ее использовал? В первую очередь, должны быть базы данных, чтобы отслеживать тренды. Второй очень важный момент – это интуитивно понятный пользователям интерфейс: и руководителю ведомства, и социологу, и региональному социологу, которые могли бы спокойно и очень быстро работать с этими данными и понимать, что происходит, сравнивать себя с другими регионами. И так появился наш продукт – геоинформационная система МВД, которую Вы видите на слайде. Этот продукт существует в электронном виде, в онлайн режиме, им может пользоваться все руководство структуры МВД.

Сейчас они к этому подошли и раскрыли информацию для собственных региональных руководителей. Раньше они эти данные закрывали. В этом году была презентована эта система.

Благодаря ее понятности, ей стали пользоваться не только социологи в НИИ, но и в ведомствах.

Цель исследования – изучение общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел по всем субъектам РФ. Задачи перечислены. Задачи в гос.

услугах очень похожие, бывает специфика, но общий вектор оценки очень похож.

Одна из задач – возможность построения таблиц, распределения ответов, графиков практически в 2 клика. Следующая задача – представление результатов в режиме картографирования. Потом – конвертация таблиц, графических материалов в карты офисных приложений. Из этой системы Вы должны просто выгружать данные в таблицы.

Следующая задача – интуитивно понятный интерфейс. Это возможность работать с программой без инструкции. Должно быть понятно, о чем идет речь. Самое главное – это должна быть автоматическая система рейтингования. Руководители регионов должны были понимать, на каком уровне одобрения деятельности они находятся по сравнению с другими регионами. Нужно 20 минут, чтобы в системе разобраться, чтобы понять, что лучше сравнивать, В системе автоматически водя мышкой, появляются оценки регионов, можно вывести сравнение группы регионов по разным принципам, в том числе по уровню одобрения их деятельности и проблематики. Можно получить рейтинги, в какой зоне Вы находитесь: в красной, зеленой либо Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, желтой. Красная – очень напряженная ситуация, зеленая – самая лучшая, желтая – это средняя.

Визуально тоже очень легко воспринимать. Показатели сравниваются с общероссийским Вы видите пример. Рейтинг федеральных округов. В таком виде можно выгружать данные.

Основные задачи

развития рынка социологических исследований: мы считаем, что надо работать над повышением качества методического обеспечения проведения региональных исследований. Вторая задача – сопоставимость данных, на федеральном и региональном уровнях.

Третье – это формирование общего информационного пространства, создающего механизмы по работе с общественным мнением, с политическими и экономическими элитами регионов и России в целом. ВЦИОМ активно работает в этом направлении, мы продвигаемся, создаем сложные системы, которые серьезно упрощают работу власти по пониманию своей эффективности. Спасибо.

Вопрос из зала: Приморье было выделено зеленым цветом. Это один из благополучных регионов? Это вызывает сомнение.

Абрамов К.В.: Если Вы считаете, что данные на этих таблицах реальные, Вы заблуждаетесь.

Здесь нет ни одного реального слайда, это примеры. Информация закрыта. Этим пользуется руководство МВД по своей внутренней системе.

Абрамов К.В.: Население сейчас не знает, к сожалению. Но 80% информации может спокойно транслироваться обществу. Но они пока только руководителям открыли эти данные. Самое главное – они эти данные знают, они реальные, и они работают с ними. На основе наших данных в течение последних двух лет состоялся не один региональный проект, и было проведено не одно кадровое решение. Мы показываем, что что-то плохо, назначается проверка из Москвы и смотрит, что происходит. Они научились с этим работать. Вопрос открытия данных: часть их них, пару цифр мы открыли на пресс-конференции.

Абрамов К.В.: В этом году будет объявлен конкурс, я очень надеюсь, что мы поучаствуем в нем и выиграем. Господа, как Вы хотите удержать заказчика? Владейте тем инструментом, которым он пользуется. Он привыкает к этому инструменту, и потом сложно к другому Вопрос из зала: Поскольку Вы делаете репрезентативные опросы, опрашиваете граждан.

Как быть с такими моментами, когда например, на федеральном уровне говорят, что в Казани, в Татарстане – хорошие рейтинги, с точки зрения федеральных структур. А мы в последнее время видим, что другие факты замечены. Как быть? Понятно, что эти факты основаны на отдельных личностях, которые столкнулись с теми или иными нарушениями?

Абрамов К.В.: Очень хороший вопрос. В этих услугах существует один нюанс: есть люди, которые получают и оценивают их, а есть люди, которые не получают их, но тоже оценивают.

Оценивают исходя из чего? Общие представления, знакомые, СМИ. И естественно, в Казани произошел вопиющий случай, СМИ раскрутили эту ситуацию. И этот шлейф остается. Вроде все нормально, но все говорят, что плохо. Это ценные люди, которые имеют опыт. Это отдельный кластер. И есть население, но у него есть мнение. Есть методологическая заковырка. Когда мы спрашиваем «доверяете ли Вы полиции», доверие – это такой термин, когда мы можем возлагать на кого-то доверие этим заниматься. А если он и так должен это делать? Доверяем ли мы полиции Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, защищать граждан? Конечно, доверяем. Больше некому доверять. Существуют серьезные проблемы, но и возможности.

Можно я прям отсюда? Руководитель аналитического центра при Правительстве РФ. Добрый день. Я хотел оттолкнуться от того, чем мы занимаемся, сказать о проблемах. Мы и потребители, в меньшей мере – заказчики. Непосредственно предметом нашей работы является оценка реализации государственных проектов и программ. Это соотнесенность двух процессов: как мы тратим деньги и что мы за эти деньги получаем. Разумеется, мы не можем себе позволить изучать этот вопрос всеохватно, во всех его проявлениях. Это нереальная постановка задачи. Для нас есть два объекта наблюдения: это проекты среднесрочной программы Правительства (30 проектов) и такое же количество проектов комиссии по модернизации при президенте. На выходе функционал нашей работы состоит в том, чтобы принимать решения, как маневрировать ресурсами. Более сложная задача – комплексирование эффектов разных программ и проектов. Вещь понятная, кто сталкивался с портфельным подходом.

Мы создаем, как и ВЦИОМ, собственными силами с привлечением специалистов информационно-справочные системы в аппарате Правительства, в администрации президента, доступ открыт руководителям всех федеральных ведомств. Там нет ничего секретного, но они нелегкие для понимания, там много технических вещей. Нужно дорабатывать систему. В дальнейшем будем разрабатывать два направления: работу с экспертами (интерактив) и более традиционное – то, что связано с системой опережающих показателей, с системой моделирования, прогнозирования. Это достаточно трудоемкие вещи, сразу их не удается решить. Начали мы три года назад, система заработала полноценно год назад, все впереди. Это преамбула была.

Амбула. Наше знакомство с данными, с регламентами межведомственного взаимодействия, с экспертами, с инструментами показало, что по всем компонентам есть серьезные проблемы. Но более всего, я считаю, у нас проблемы по методологии и данным, особенно связанным с экспертными оценками.

По методологии, я могу сказать, что у меня складывается впечатление, что у нас международный опыт вообще никто не изучает, хотя тема эффективности гос. услуг – тема протоптанная, ее топчут лет 30. Но общение с людьми, которые должны быть в курсе, показывает, что курс молодого бойца у нас должны пройти все без исключения сотрудники, ответственные за планирование этих услуг во всех федеральных, региональных ведомствах. Я считаю, что такая программа должна носить общефедеральный характер. В любом случае, не изучив азбуку, не определившись с элементарными терминами и понятиями, двигаться невозможно в этом направлении. У нас даже официальные документы не имеют корректного перевода, целого ряда базовых понятий, концептов, которые связаны с оценкой эффективности.

Хочу вот на что обратить внимание, по части методологических вопросов. Например, у нас почти никто не задается вопросом, откуда берутся цели, во исполнение которых мы планируем те или иные услуги. Есть начальство, оно говорит, что надо, есть документы. Часто стратегическая часть носит декларативный характер, она абсолютно не операционализируема, оттуда выдергиваются те или иные тезисы, которые, по сути, просто оправдывают ту сложившуюся структуру деятельности, к которой привыкло то или иное ведомство. Реально никто не задает вопрос, почему эта структура существует и чем оправдано наличие ее услуг. Я не буду говорить, что здесь все неправы, но есть аргументы, почему существует такая практика, и есть объективные основания для этого. Но, тем не менее, в методологии есть такой вопрос, что эффективность услуги после того, как мы правильно определили проблему. Услуга – это конкретный выбранный специалистами по определенной процедуре управления качеством инструмент или средство решения этой проблемы в заданных заранее параметрах. Если мы с Вами ставим правильную задачу, например, повышение конкурентоспособности в отраслях промышленности, дальше эта высокоуровневая задача транслируется, например, создать 200 тысяч рабочих мест по цене, условно говоря, 20 тысяч Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, долларов за каждое и сделать это за три года. Мы такое описание имеем по факту, не имеем возможности вмешаться на этапе подготовки. Если мы не понимаем, откуда у нас выскочила цель, то оценивать дальше можно все, что угодно. Но эффект мы с Вами никогда не измерим. Из понимания того, что здесь действительно очень много проблем, элементарно нет специалистов. В чем смысл проблемы? Проблема всегда субъектная. Поэтому нельзя сказать, что есть цель, которая взялась от начальства. Есть цель как конкретное решение проблемы, и у этой проблемы есть субъект. Если мы с Вами субъекта не определили, если мы актуальность данной проблемы для данного субъекта на заданном временном горизонте не определили, то значение нашей цели мы оценить не можем. У нас формирование постановочных нормативных документов не является, как правило, объектом социологического наблюдения. Мы стремимся анализировать то, что уже утверждено, профинансировано, и как правило, с большим лагом. А поскольку нам заказывает сам исполнитель, то он метрику закругляет и дальше он либо принимает, либо не принимает работу, в зависимости от того, хорошо он будет выглядеть или плохо. Это не проблема российских ведомств, это международная проблема. Здесь изучение международного опыта поможет.

Второй момент – это данные. Как оценивать услуги? Летом, весной прошлого года, когда были встречи правительства с работниками разных сфер. Как рассказать о проблемах соответствующей области? Какая отчетность о результатах расходов? Выясняется, что у нас есть социология, но она спорная, каждый защищает свой кусок. Есть ведомственная социология. После очередных перепалок время теряется, и в итоге идут в Росстат, какие-то соцопросы, на этом все успокаиваются. Почему есть эта проблема? Есть общее недоверие результатам социологических служб. Та информация, которая является результатом опросов, она не операционализируема, с ней непонятно, что делать. Если делать опросы человеку с улицы о гос. услугах, то информации будет 0.

Да, среду мы замеряем. Но этого мало. Надо понять, что с этим делать. Если оценивать саму услугу, это традиционный объект. Надо понимать, как эта услуга измеряется, спрашивать по факту, как она доставляется. Мнение обывателя не всегда имеет значение. В чем идея или пожелание? Чтобы начинать работать с фокусированными группами, с пользователями, с клиентами. Нужна своя процедура. Финансирование проектов идет без понимания целевой группе и их проблемах. Такой Сейчас нужны не просто разовые опросы. С данными такого рода надо работать постоянно.

Здесь нужно комплексировать все способы получения информации. Сейчас есть потребность в комплексных решениях с выводом их на другой уровень.

Очень важно методологически понять, что у нас большинство опросов, связанных с деятельностью государственных структур, касаются текущего расходования средств. Год прошел, три года и т.д., программа закончилась, результаты оценили. При таком подходе не происходит никакой ревизии тех оценок, которые послужили основанием для выделения денег при осуществлении программы. У вас возможность пересмотра программы предусматривается не только по завершении программы, но и в течение. Спасибо.

Соколов В.М.: Я не могу понять, почему Вы считаете, что эти опросы населения, на кого рассчитано, они спорны, не всегда правильные? Вопрос – почему Вы считаете, что невозможно в настоящих условиях получения репрезентативных социологических исследований о том, как население относится к услугам а) ГАИ, б) медицины и т.д.? Я считаю, что это возможно. Почему Вы считаете, что это не будет важным и репрезентативным? Мы слово услуга не произносим.

Алексей Георгиевич: Я об этом же говорил. Это несколько вопросов, и я не говорил о том, что Вы услышали. Я не сказал, что это невозможно. Я сказал, что нынешние опросы делаются без отсылки к конкретным услугам. Вы просто считаете это достоинством, а я – недостатком. У нас есть множество других задач. У нас есть задача оптимизировать число услуг для финансирования. Как эту задачу решить? Оценивать нечего в этом случае. Я хотел бы иметь такую социологию, чтобы Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, можно было ведомствам, чтобы можно было оценить весь портфель конкретных действий. Как я должен оптимизировать услуги?

Абрамов К.В.: Тут ситуация другая немного. Во-первых, у нас существует 825 и 607 Указы, там разработана методика оценки эффективности органов власти, и в том числе там есть социологические четкие параметры. Во-вторых, Вы правы, что нужно мерить целевые группы. У нас есть опыт, например, с ФАС. Так что это есть.

Солодухин О.Ю.: Солдаткин Александр Евгеньевич, прошу предельно коротко.

Солдаткин А.Е.: Я сотрудник научно-исследовательского центра «ЭОН» в Нижнем Новгороде.

То, что я услышал, в значительной степени пересекается с теми тезисами, которые мы собирались озвучить. Я буду сокращать.

Первый тезис – в наших исследованиях (мы занимаемся и политическими и социокультурными исследованиями, экономическими, маркетинговыми) одним из постоянных компонентов является оценка населения своего социального самочувствия и отношения к деятельности различных властных и сервисно-инфраструктурных органов. И на их основе я хотел бы привести некий набор компонентов, по которым можно оценивать качество и эффективность деятельности органов власти. Это компоненты, которые мы уже активно применяем.

Первое – самое общее – это оценка населением ситуации в населенном пункте, в регионе.

Что она делает? Что она дает при оценке эффективности органов власти? Она задает фон для этого и является косвенным индикатором. Это грубый, но компонент оценки.

Второе – оценка гражданами своего положения, самооценка. Как люди себя чувствуют? Это тоже фоновый компонент оценки деятельности власти. Это база, по которой граждане сравнивают.

Еще один компонент – оценка деятельности отдельных властных структур: федерального, регионального, местного уровней. И рядом с ним, очень важно, я пару минут уделю сопоставлению этих компонентов, следующий компонент – оценка деятельности организаций социальноинфраструктурного обеспечения. Это организации ЖКХ, транспорта, здравоохранения, полиция. В каком соотношении находятся оценки деятельности этих инфраструктурных организаций и органы власти. Что видит население? Немногочисленные вещи. Это высший уровень власти (правительство и президент), второе – это высший уровень региональной власти – губернатор, и высший уровень местной исполнительной власти – мер, глава поселения. Все остальные представители власти получают значительно число оценок «затрудняюсь ответить». Но это понятно. А вот следующий уровень, которое население очень хорошо видит – это социально обеспечивающие компоненты:

ЖКХ, полиция, и т.д. Что получается? Эти социально обеспечивающие структуры по уровню заметности населению стоят на одном уровне с федеральной и высшим уровнем региональной власти. И они дают сильный фон при оценке власти. Если улица плохо убрана – на власть будут сердиться, если плохо ходит транспорт – это все оценивается в комплексе с оценкой работы президента, министров и т.д.

Следующий важный тезис – готовность населения сотрудничать с властью и обращаться в органы. Во многих исследованиях, проводившихся в не очень благополучных регионах и в регионах, в которых власть была не очень политически благополучна, в них выявлялась такая картина: обращения в органы власти с различными письмами, предложениями, запросами находилась на последнем месте из всех способов действия граждан для улучшения социального положения. Обращения в органы власти – 15-20%, более 50% в этих неблагополучных регионах – Что еще нужно сказать? С чем я согласен? Эти оценки, которые население дает, они в значительной мере иррациональны. Население плохо знает и возможности услуг, номенклатуру услуг и плохо представляет разграничение зон ответственности между различными властными структурами. Люди плохо понимают, куда они могут обратиться с тем или иным вопросом.

Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва, Мы сейчас ведем большой проект по исследованию бедности и путей ее преодоления. Мы опираемся на методологию партисипаторного подхода, участвующего подхода, который ориентирован на то, чтобы стимулировать и снабдить ресурсами людей, находящихся в затруднительной ситуации, помогать самим себе. Здесь открывается большое поле для взаимодействия государства и общества. Алексей Георгиевич говорил о том, что нужна детализация, нужно исследовать запросы целевых групп. Бедные – это одна из ярко выраженных целевых групп, там можно найти поле для взаимодействия, в частности через общественные организации. Это экспертная группа. Через них уже можно выходить на более широкие группы бедных в рамках опросов.

Что мы предлагаем делать? Как надо оценивать качество государственных услуг?

Первое – избегать опоры на две вещи: на чисто экономические вещи (потраченные бюджеты и социально-экономическая эффективность). Второе – избегать опоры на линейные рейтинговые показатели. Это нужно, но единственный инструмент. Особенно важен переход от этих линейных замеров к более комплексным. Следующий момент – необходимо дробить индикаторы эффективности работы государственных органов. Они должны быть специфичны для каждой области. Необходимы непрерывность оценки, мониторинг. В частности, может быть основан на взаимодействии с общественными организациями, с представителями целевых социальных групп.

Ежегодная международная научно-практическая социологическая конференция "Продолжая Грушина" Москва,

Похожие работы:

«Организация Объединенных Наций A/HRC/26/17–E/CN.6/2014/8 Генеральная Ассамблея Distr.: General Экономический и Социальный 12 December 2013 Russian Совет Original: English Генеральная Ассамблея Экономический и Социальный Совет Совет по правам человека Комиссия по положению женщин Двадцать шестая сессия Пятьдесят восьмая сессия 10–27 июня 2014 года 10–21 марта 2014 года Пункт 3(c) предварительной повестки дня Пункт 2 повестки дня Ежегодный доклад Верховного комиссара Последующая деятельность по...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЛАДИКАВКАЗСКИЙ ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮЖНЫЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА ИНСТИТУТ ВОЛГОДОНСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРВИСА ТЕОРИЯ ОПЕРАТОРОВ, КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ И МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ Тезисы докладов международной научной конференции (Волгодонск, Россия, 4–8 июля 2011 г.) Волгодонск ББК 22.16+ УДК 517 + Издание осуществлено при финансовой поддержке...»

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ Конференции Департамента экономической теории ГУ-ВШЭ ВЕЛИКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ КАРЛА ПОЛАНЬИ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ Под общей редакцией проф. Р.М. Нуреева Москва - 2006 1 Великая трансформация Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее. Под общей ред. Р.М. Нуреева. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. (Серия Конференции Департамента экономической теории ГУ-ВШЭ) Издание подготовлено редколлегией в составе: главный редактор - д.э.н., проф. Р.М. Нуреев; члены...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КОЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ФГБУН ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ им. Г.П. ЛУЗИНА КОЛЬСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ФИЛИАЛ ФГБОУ ВПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ в г. АПАТИТЫ МУРМАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ФИЛИАЛ НОУ ВПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ РАЗВИТИЕ СЕВЕРА И АРКТИКИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Апатиты, 6-8 ноября 2013 г.) Апатиты...»

«Для немедленного распространения 19 июля 2011 года Контакты: Кей Маршал (AVAC) | kay@avac.org | тел. +1-347-249-6375 Софи Бартон-Нотт | bartonknotts@unaids.org | тел. +41-79-514-6896/ +41-22- 791-1697 Лорен Весоловски (IAVI) | lwesolowski@iavi.org | тел. +1-212-328-7420 В докладе о финансировании исследований в сфере профилактики ВИЧ говорится, что новые инвестиции имеют решающее значение для капитализации важных научных достижений в сфере профилактики Необходимы гибкие, быстродействующие и...»

«LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITY Faculty of Economics Faculty of Global Studies Center for Population Studies Proceedings International Conference DEMOGRAPHIC DEVELOPMENT: CHALLENGES OF GLOBALIZATION The Seventh Valenteevskiye Chteniya dedicated to 90th anniversary of Professor Dmitry Valentey and the 45th anniversary of the Department of Population of the Lomonosov Moscow State University 15–17 November 2012, Moscow, Russia with the support and participation of United Nations Population Fund...»

«Экономика и социология труда Б. М. Генкин Экономика и социология труда Допущено Министерством образования и наук и Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям 7-е издание, дополненное Издательство НОРМА Москва, 2007 УДК 331(075.8) ББК 65.24я73 Г27 Сведения об авторе Борис Михайлович Генкин — заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКО И АГРОТУРИЗМ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НА ЛОКАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ Сборник научных статей МИНСК ИЗДАТЕЛЬСТВО ЧЕТЫРЕ ЧЕТВЕРТИ 2013 УДК 338.45:796.5(043) ББК 75.81 Э40 Печатается при поддержке Коалиции Чистая Балтика в рамках проекта ЭКОО Неруш Чистая Щара. Голубые капилляры Балтийского моря Рецензенты: доктор экономических наук О. В. Скидан (г. Житомир, Украина); доктор географических наук,...»

«Апрель 2014 года COFO/2014/6.8 R КОМИТЕТ ПО ЛЕСНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ СЕССИЯ Рим, Италия, 23-27 июня 2014 года РЕШЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ОРГАНОВ ФАО, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ИНТЕРЕС ДЛЯ КОМИТЕТА КОНФЕРЕНЦИЯ ФАО I. На своей 38-й сессии, проходившей в Риме с 15 по 22 июня 2013 года, 1. Конференция ФАО 1: a) одобрила доклад о работе 21-й сессии Комитета по лесному хозяйству (КЛХ); b) предложила членам четко обозначать и пропагандировать вклад лесов в формирование зеленой экономики в контексте...»

«E ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Distr. GENERAL ЭКОНОМИЧЕСКИЙ CES/2000/4/Add.3 И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ 3 April 2000 RUSSIAN Original: ENGLISH СТАТИСТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ и ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАТИСТИКОВ Сорок восьмая пленарная сессия (Париж, 13-15 июня 2000 года) ПРОГРАММЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ ЕЭК В 2000/2001 и 2001/2002 ГОДАХ: КОМПЛЕКСНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (Вариант, подготовленный перед пленарной сессией) ПРОГРАММНЫЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КАЗАХСКАЯ АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЭТЮДЫ МОЛОДЫХ ВЫПУСК 9 Том 2 Материалы IX ежегодной международной научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и соискателей КАЗАХСТАН В XXI ВЕКЕ: ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА, ОБЩЕСТВО 30 марта 2010 г. АЛМАТЫ - 2010 УДК 378 ББК 74.58 К 14 Редакционная коллегия: М.С. Бесбаев (главный редактор), Б.М.Бесбаева (ответственный редактор), С.А.Жакишева, В.Н. Козлов. К 14 КАЗАХСТАН В XXI ВЕКЕ:...»

«МОРСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Минэкономразвития России Российская академия наук СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ТЕО Р И Я И П РА КТИ КА МО РС КО Й Д ЕЯ ТЕЛ Ь Н О С ТИ ВЫПУСК 10 ШПИЦБЕРГЕН: ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРИЛЕГАЮЩИХ МОРСКИХ РАЙОНОВ МОСКВА 2006 Теория и практика морской деятельности -серия научных публикаций под редакцией проф. Войтоловского Г.К. СПЕЦИАЛЬНЫЙ АНАЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ВЫПУСК Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских...»

«ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМ. А.А.ДОРОДНИЦЫНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МОСКОВСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ) РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ П Всероссийская научная конференция с молодежной научной школой МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКИ посвященная 90-летию со дня рождения академика Н.Н.Моисеева. ЭКОМОД-2007 г. Киров, 9-15 июля 2007 СБОРНИК ТРУДОВ Киров - УДК 519.83+115. П Всероссийская научная...»

«ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ РЕКОМЕНДАЦИИ КОНФЕРЕНЦИИ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАТИСТИКОВ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПЕРЕПИСЕЙ НАСЕЛЕНИЯ И ЖИЛИЩНОГО ФОНДА 2010 ГОДА подготовлены в сотрудничестве со Статистическим управлением Европейских сообществ (ЕВРОСТАТ) ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ НЬЮ-ЙОРК И ЖЕНЕВА, 2006 ECE/CES/STAT/NONE/2006/4 PUBLICATION DES NATIONS UNIES ISSN 0255-9307 СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ ВВЕДЕНИЕ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРЕПИСИ Глава...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ ИНСТИТУТ МАГИСТРАТУРЫ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ МАТЕРИАЛЫ 2-Й МЕЖВУЗОВСКОЙ НАУЧНОЙ МАГИСТЕРСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 27-28 апреля 2011 года Сборник докладов ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО...»

«Сборник докладов III Международной научной заочной конференции Отраслевые аспекты экономики, управления и права Россия, г. Москва, 11 сентября 2011 г. Москва 2011 УДК [33+005+340](082) ББК 65.01+65.290-2+67.0 М43 М43 Сборник докладов III Международной научной заочной конференции Отраслевые аспекты экономики, управления и права (Россия, г. Москва, 11 сентября 2011 г.). – М.:, Издательство ИНГН, 2011. – 16 с. ISBN 978-5-905387-01-2 ISBN 978-5-905387-10-4 (вып. 3) Сборник содержит научные статьи и...»

«1 М ИНИСТЕРСТВ О ОБР АЗОВ АН И Я И Н АУКИ РО С СИЙСКОЙ Ф ЕДЕР АЦИИ ГОСУД АРСТ ВЕН НОЕ ОБР АЗ ОВ АТЕЛЬНОЕ УЧРЕ ЖД Е НИЕ ВЫС ШЕГО П РО ФЕССИОН АЛЬН ОГО ОБР АЗ ОВ АНИЯ С АНКТ-ПЕ ТЕР БУРГСКИЙ ГОС УД АРС ТВЕНН Ы Й УНИВЕРСИ ТЕ Т ЭКОНОМ ИКИ И ФИН АНС ОВ ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ? ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ, ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИКИ WARUM DEUTSCHLAND? PERSPEKTIVEN INTERNATIONALEN ZUSAMMENARBEIT IM BEREICH WISSENSCHAFT, AUSBILDUNG, KULTUR, WIRTSCHAFT UND...»

«ОАО ГАЗПРОМ Общество с ограниченной ответственностью XVII научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов СБОРНИК ТЕЗИСОВ ДОКЛАДОВ Проблемы развития газовой промышленности Сибири 21-25 мая 2012 г. Тюмень 2012 УДК 622.279 (571.1) П 78 Проблемы развития газовой промышленности Сибири: Сборник тезисов докладов XVII науч.-практич. конф. молодых ученых и специалистов ТюменНИИгипрогаза. – Тюмень: ООО ТюменНИИгипрогаз, 2012. – 308 с.: ил. ISBN: 978-5-901434-19-2 Приведены результаты НИР,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В XXI ВЕКЕ Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции Часть IV 30 декабря 2013 г. АР-Консалт Москва 2014 1 УДК 000.01 ББК 60 Н34 Наука и образование в XXI веке: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 30 декабря 2013 г. В 8 частях. Часть IV. Мин-во обр. и наук и - М.: АР-Консалт, 2014 г.- 171 с. ISBN 978-5-906353-65-8 ISBN 978-5-906353-69-6...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА (ФГБОУ ВПО БГУЭП) ПРИКАЗ 21 февраля 2014 г. № 34 г. Иркутск О проведении Дней науки – 2014, посвящённых зимней Олимпиаде 2014 г. В соответствии с планом проведения научных мероприятий ФГБОУ ВПО БГУЭП (далее — университет), утвержденным на заседании ученого совета университета 02...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.