WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |

«Право и современность: Конституции российсКой Федерации – 20 лет Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция с международным участием (Екатеринбург, 03 декабря 2013 ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Право и современность:

Конституции российсКой

Федерации – 20 лет

Всероссийская межвузовская

научно-практическая конференция

с международным участием

(Екатеринбург, 03 декабря 2013 года)

Материалы Екатеринбург Издательство УМЦ УПИ 2013 У 342.41 ДК ББК 67.400.1 П68 Ответственные за выпуск:

Н. Н. Косова, кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета УрФЮИ Л. А. Окунева, кандидат экономических наук, доцент, декан финансовоэкономического факультета УрФЮИ Р е д а к ц и о н н а я ко л л е г и я :

Н. Н. Косова, канд. юрид. наук, доцент; Л. А. Окунева, канд. экон.

наук, доцент; Н. М. Самаркина, канд. пед. наук, доцент Право и современность: Конституции Российской П Федерации – 20 лет: материалы всерос. межвуз. науч.-практ. конф.

с междунар. участием (Екатеринбург, 3 дек. 2013 г.) / отв. за вып.

Н. Н. Косова, Л. А. Окунева. – Екатеринбург : Издательство УМЦ УПИ, 2013. – 342 с.

УДК 342. ББК 67.400. ISBN 978-5-8295-0248-5 © Авторы, © УрФЮИ, Министерство образования и науки Российской Федерации НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт»

реализация Конституционных Положений в Правотворчестве и ПравоПрименении Сборник научных трудов Выпуск Екатеринбург Издательство УМЦ УПИ Андреев А. А. к. ю.н., доцент Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский Финансово-Юридический Институт»

г. Екатеринбург что важней: «презумпция невиновности»

или «неотвратимость наказания»?

Согласно Конституционным принципам безопасность гражданина от произвола государства обеспечивается принципом – «презумпции невиновности». Само государство тщательно позаботилось о законодательном закреплении этого принципа в статье 49 Конституции РФ и в статье 14 УПК РФ. Под названием «принцип вины» указанный принцип закреплен в статье 5 УК РФ. На защите интересов гражданина, чья вина еще не доказана, выступают правовые нормы обозначенные в статьях 47, 48, 50 Конституции РФ, в статьях 4, 6, 7 УК РФ, в статьях 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 УПК РФ.

Кто конкретно защищен «презумпцией невиновности» – «Каждый обвиняемый в совершении преступления…» (статья 49 Конституции РФ). Однако зададимся вопросом, что в буквальном смысле означает термин «обвиняемый», и может ли он одновременно «считаться невиновным»? Законодатель в этом, ни какого противоречия не видит, совершенно очевидно, что его можно заметить только за недостатком абстракции, разве можно усомниться в нашем законодателе?! Ведь уже целых двадцать лет наша Конституция РФ работает, уже не первый юбилей празднуем!

Похвальная забота государства о человеке и гражданине от самого себя, если этот человек «обвиняемый», такое ощущение, что прям, как о себе позаботились – «не пойман не вор». А то, что наше государство коррумпировано – это обычные сплетни, не имеющие под собой ни какой реальной почвы – ибо во власти «самые достойные».

Теперь обратим внимание на обратную сторону вопроса – безопасность общества от преступности. Безопасность общества от преступности обеспечивается принципом – «неотвратимости наказания», где в конституции он закреплен?… Кто-то скажет – вероятно, это статья Конституции РФ, но об обществе там и речи нет. Мне возразят – общество это и есть совокупность – человеков и гражданинов, чьи права и свободы защищает государство и от преступности в частности. Возможно, но содержание этой конституционной нормы в равной степени защищает и «обвиняемого».

Все вроде бы хорошо у нас с Конституцией и законами в нашем демократическом государстве, но невольно задаешься извечным вопросом – как быть с такими противоречиями как – общественный и личный интерес?

Что в нашем государстве важней – «неотвратимость наказания» или «презумпция невиновности», а может они и не антагонизмы вовсе? По крайней мере, судя по содержанию наших законов и по господствующей идеологии все, вроде бы как, само собой разумеется – «и волки сыты и овцы целы».

Принцип «неотвратимости наказания» находит свое отражение в УК РФ, в частности в статье 2 УК РФ прямо сказано, что «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана… общественной безопасности… от преступных посягательств…». Не обходит вниманием «неотвратимость наказания» и УПК РФ – в статье 6 УПК РФ сказано, что – «Уголовное судопроизводство имеет свои назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений…».

Теперь, зададимся вопросом – как бы нам жилось в России, если бы на первом месте для государства был бы принцип – «неотвратимости наказания».

1. О любом, даже незначительном правонарушении было бы сразу известно – компетентным органам.

2. Механизм установления виновных лиц в правонарушении выявлял бы максимальное количество правонарушителей.

3. Каждый из правонарушителей неизбежно нес бы наказание установленное законом.

4. Для государства действует главное правило: – «лучше путь пострадает невиновный, чем избежит наказание виновный».

Это означает, что безответственный человек склонный к противоправному поведению или человек с низкой культурой (правовой в частности) попадает в условия абсолютной несвободы. Характерные для него формы поведения свободно проявлять нельзя. Его безответственность или низкий уровень развития – его враг. Поэтому такое положение дел для него – «тирания».



Как в таких условиях чувствует себя ответственный, дисциплинированный человек с высоким уровнем культуры? Проявляя правомерное поведение, он воочию видит, что:

– уплаченные им в государственный бюджет налоги не будут разворованы, а пойдут на благоустройство Родины;

– его имущество не будет похищено, повреждено или приведено в негодность не установленными лицами;

– его не оскорбляют и не доставляют неудобства своим вызывающим поведением безответственные граждане или лица с низким уровнем развития;

– многие приезжие из-за рубежа гости, не могут чувствовать себя уверенно (а часто и вызывающе) в стране из-за не возможности дать взятки чиновникам (и правоохранителям в частности);

– из-за отсутствия этнической преступности на рынках у торговцев родные и приятные лица, а всегда свежие сельхозпродукты продаются по божеским ценам (потому и свежие, что не залеживаются на прилавках);

– в системе общепита не бывает массовых отравлений;

– жилые дома не обваливаются и не погребают под собой жильцов;

– «ударными темпами» растут не коммунальные платежи, а чистота в подъездах и придомовой территории;

– по телевизору показывают отечественные достижения науки, техники и экономики, от чего хочется благодарить судьбу, что родился и живешь в России.

Однако всегда остается вероятность того, что вас могут в любой момент привлечь для участия в процессуальных действиях компетентных органов – например, в качестве понятого. Или человека могут оклеветать завистники, и, есть вероятность, того что он может понести не справедливое наказание. Но это неудобство – лишь на поверхности неудобство, поскольку за заведомо ложный донос, или дачу заведомо ложных показаний также предусмотрена ответственность – которая неотвратимо наступит. Потому клеветник навряд ли рискнет, оклеветать не виновного.

Как видим то, что может быть и то, что мы имеем сейчас, имеет свои преимущества и свои, если так можно сказать, недостатки.

Кто-то может возразить, что доминирование общественных интересов над личными чревато – «сталинизмом». Но ведь общеизвестно, что «сталинизм» и «тирания» это одно и тоже. А теперь зададимся вопросом, кому выгодно, чтобы в обществе царило отвращение к «сталинизму»?

Наверное, тем, кто при И. В. Сталине во власти – променял бы свое сегодняшнее место на тюремное заключение. Кому именно сильнее всего этого не хочется? Разумеется, не тем, кто хоть и живет на свободе, но в условиях немногим лучше тюремных, а сколько таковых в современной России?

Критикам И. В. Сталина не хватает убедительности – поскольку в его правление страна достигла огромных успехов в науке, технике и экономике. Народ русский вынес с честью самое тяжкое испытание в ходе Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Есть ли в мировой истории народ, испытавший и достигший подобное? Если «великий вождь»

был бы средневековым мракобесом – как живописуют его «антисталинисты» как сложилась бы наша история в действительности? Народ без лидера – разобщенный народ, а значит уязвимый и его достояние может присвоить враг. Сплотить народ может только лидер, и не тот, что казнит и мучает свой народ, а тот, кто заботится и любит его как своих детей.

Разумеется, по-настоящему любим народом может быть только тот, кто беспощаден к врагам народа. А у русского и коренных народов России всегда было много врагов, ибо Россия – самая богатая страна на планете.

На Святой Руси лидер, которому народ верил и совершал под его правлением подвиги, всегда имел прозвище – «Батька» (например, «Царь батюшка») и это символично. Конечно, Сталина не звали в народе «батюшкой» но у него было другое прозвище «Отец народов», все-таки он был лидером СССР.

В настоящее время в Республике Беларусь («Белая Русь») президента А. Лукашенко в народе величаю не иначе как «батька». Поэтому там лицо, совершившее преступление в нарушение Белорусского законодательства независимо от национальности, гражданства, имущественного положения и должности – неизбежно окажется за решеткой. И яркий тому пример – В. Баумгертнер глава российского ОАО «Уралкалий».

Разумеется, автор не хочет этим сказать, что нам необходимо вернуться к сталинизму. Россия самобытное государство, однако, важно помнить свою историю и давать ей адекватную оценку, чтобы судить о том, что мы имеем сейчас и куда мы вообще движемся, если то, что у нас происходит можно назвать – движением. Я не призываю взять за образец Белоруссию, но нельзя забывать, что Россия, Украина и Белоруссия это единый народ у которого одна общая судьба.

1. Конституция Российской Федерации. М., 2013.

2. Уголовный кодекс РФ. М., 2013.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2013.

4. http://ru.wikipedia.org – Владислав Баумгертнер [электронный ресурс].

5. http://www.qwas.ru/belarus/ucpb/Pochemu-belarusy-zovut-Lukashenkobatkoi/ [электронный ресурс].

Согласно ст. 30 гл. 2 Конституции Российской Федерации: «… Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.». В целях закрепления и дальнейшей реализации данного положения законодатель 12 января 1996 года под номером 7-ФЗ принимает закон «О некоммерческих организациях» (далее закона), согласно которому цели создания подобных организаций весьма широки и, в известной мере, неподконтрольны государству, поскольку на территории Российской Федерации могут создаваться иностранные некоммерческие неправительственные организации (п.4 ст. 2 закона). При этом, направление деятельности таких организаций определяют сами участники.





Гражданский кодекс не выделяет понятие некоммерческих организаций, однако исходя из признаков, можно определить, что:

Некоммерческие организации – юридические лица, деятельность которых направлена не на получение прибыли, а на иную цель, указанную в учредительном документе НКО.

Организация считается созданной с момента ее регистрации в Государственном реестре. Причем ликвидация НКО на добровольной основе не допускается. Основаниями ликвидации могут быть:

1) Осуществление деятельности без лицензии.

2) Деятельность запрещенная законом 3) Неоднократное нарушение законов.

Предусмотрены основные источники формирования финансовых ресурсов некоммерческих организаций:

– регулярные и (или) единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

– добровольные имущественные взносы и пожертвования;

– выручка от реализации товаров, работ, услуг;

– дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;

– доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации;

– другие поступления, не запрещенные законом. Гражданский кодекс выделяет следующие виды некоммерческих организаций:

1. Потребительский кооператив: Объединение на добровольной основе юр лиц и граждан путем членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, осуществляемое при помощи объединения его членами имущественных паевых взносов. Деятельность некоммерческих организаций является полностью автономной, т. е. органы государственной власти и местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность производственного кооператива, за исключением определенных законом случаев. Ст 26 Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ Грудцына Л. Ю. Спектор А. А. Гражданское право России: Юстицинформ. – М., 2008. –82с.

ФЗ «О Потребительской кооперации» от 23 апреля 2012 г. N Как правило принципы деятельности производственного кооператива – выходят из его целей и задач:

1) Деятельность осуществляется на основе паевых взносов, осуществляющих заготовительную, производственную и иную деятельность.

2) Добровольный характер вступления в него.

3) Обязательный характер паевых взносов.

4) Демократичность осуществления деятельности паевых взносов, вне зависимости от суммы внесенного капитала.

5) Обеспечение всем членам экономической выгоды.

6) Ограниченный размер кооперативных выплат.

7) Доступность информации о деятельности ПК для всех пайщиков. В уставе указано о размере и порядке внесения паевых взносов, а также вопросы управления. Члены потребительского кооператива несут субсидиарную ответственность солидарно в полном объеме.

Вывод: несмотря на то, что в определении указано о невозможности получения прибыли и распределении его между членами, исходя из проведенного исследования, потребительский кооператив является исключением.

2. Фонды – организации, не требующие членства, имеющие добровольный характер, учрежденные гражданами и юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующие социальные, благотворительные и иные цели. Фонд, как и любая другая НКО, имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, получать от нее средства, но может направлять вырученные средства только на те цели, которые указаны в учредительном документе. Фонд обязан ежегодно опубликовывать отчеты об использовании своего имущества. Также, порядок управления фондом определяются его уставом, т. е. учредительным документом.

Устав фонда должен содержать: наименование, включающее слово «Фонд»; сведения о целях и задачах; сведения о попечительском совете, осуществляющем контроль над фондом. Устав может быть изменен органами фонда, если такое предусмотрено самим уставом данного юридического лица. Если возможность внесения поправок в устав фонда не предусмотрена, то право этих поправок принадлежит суду.

Фонд может быть ликвидирован:

1) Недостаток имущества для осуществления деятельности фонда, возможность их получения равна нулю.

2) Цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть изменены.

3) Уклонение от целей фонда, предусмотренных уставом.

4) В других случаях, предусмотренных законодательством. Ст 116 Гражданский кодекс РФ Ст 118 Гражданский кодекс РФ Ст 119 Гражданский кодекс РФ 3. Общественные и религиозные организации.

Общественными и религиозными организациями признаются добровольные объединения граждан, на основе своих интересов с целью удовлетворения материальных и духовных потребностей.

Участники общественных и религиозных организаций не имеют прав на переданное имущество в данные организации, также не отвечают по обязательствам организаций, а указанные организации не отвечают по обязательствам ее членов. 4. Учреждения.

Учреждения – НКО, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-экономических и других функций.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом, либо публичными образованиями. Таким образом, все учреждения делятся на муниципальные и частные:

1) Муниципальные в свою очередь подразделяются на:

А) Автономное – отвечает по всем обязательствам, находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Собственник учреждения не несет ответственность по обязательствам данного учреждения.

Б) Бюджетное – отвечает по всем обязательствам в рамках имеющегося имущества, в том числе и тем, что получено в результате предпринимательской деятельности, за исключением особо ценного. Собственник не несет ответственности по обязательствам учреждения.

2) Частные – отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств, субсидиарную ответственность несет собственник его имущества. 5. Ассоциации (союзы).

Ассоциация – объединения коммерческих организаций в целях представления и защиты интересов предпринимателей, а также организация соответствующей деятельности (предпринимательской).

Члены ассоциаций сохраняют свою самостоятельность, несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам, ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам ее членов. Учредительные документы ассоциации (союза) – учредительный договор, устав – должны содержать:

– наименование с указанием на основной предмет деятельности – ее местонахождение;

Ст 117 ч.2 Гражданский кодекс РФ Ст 120 Гражданский кодекс РФ Ст 120 Гражданский кодекс РФ – цель создания ассоциации (союза) и условия участия в ней;

– состав и компетенцию органов управления ассоциацией (союзом) и порядок принятия ими решений;

– порядок распределения имущества, остающегося после ликвидации ассоциации (союза);

– иные сведения, установленные законом. Наряду с некоммерческими организациями, выделяемыми гражданским законодательством существуют иные виды НКО, определяемые Федеральными Законами:

– Некоммерческие товарищества:

Является 1 из форм некоммерческих организаций, к которым относят товарищества собственников жилья, садоводческие и другие товарищества. Некоммерческие товарищества осуществляют свою деятельность, как и другие НКО. Устав принимается на общем собрании.

– Некоммерческие партнерства:

Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, указанных в учредительном документе. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих участников, если иное не установлено федеральным законом. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

– Государственная корпорация:

Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью данной корпорации. Государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не предусмотрено иное. Государственная корпорация обязана ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01. Ст 121 Гражданский кодекс РФ N 7-ФЗ И иные виды некоммерческих организаций.

Вывод: По общему правилу НКО не могут осуществлять деятельность, направленную на получение прибыли (исключение – потребительский кооператив), могут быть признаны банкторотом (за исключением политических партий и религиозных организаций), а также не могут быть ликвидированы добровольно. В остальном к некоммерческим организациям предъявляются те же требования, что и к коммерческим, например, получение лицензии для осуществления некоторых видов деятельности.

В завершении хотелось бы отметить одно обстоятельство, касающееся последних изменений в законе об НКО, подписанных президентом РФ Путиных В. В. от 21 июля 2012 года и нашедших широкомасштабный резонанс в средствах массовой информации, включая и иностранные. Эти дополнения коснулись возможности государства в лице силовых структур выяснять происхождение финансирования НКО, находящихся на территории РФ (ст. 31–32 Закона). Многие увидели в этом попытку ограничения свободы конституционного права, гарантированного Конституцией РФ.

Однако, отвечая на вопросы немецких журналистов 5 апреля 2013 года президент Владимир Владимирович Путин попросил не запутывать общественность в связи с возможными проверками таких организаций, поскольку это никоим образом не может и не должно влиять или, тем более, препятствовать их деятельности. НКО никто не запрещает. Подобный закон, отметил он, давно действует в США, причем, там НКО проверяет даже не прокуратура, как в России, а контрразведка. Путин подчеркнул, что в Европе и США действуют всего две российских НКО, а вот в нашей стране иностранных некоммерческих организаций насчитывается 654, и люди имеют право знать, на какие средства работают эти сотни структур.

При этом президент привел интересную статистику: «Только за четыре месяца после принятия нами соответствующего закона на счета этих организаций из-за границы поступило 28 миллиардов 300 миллионов рублей, через дипломатические представительства, и это организации, которые занимаются внутриполитической деятельностью».

Таким образом, анализ изменений законодательства полностью вписывается в концепцию ст. 55 Конституции РФ.

1. Гражданский кодекс РФ 2. Федеральный закон «О некоммерческих организациях»

от 12.01.1996 N 7-ФЗ 3. Федеральный закон «О Потребительской кооперации» от 23 апреля 2012 г. N 37 – ФЗ 4. Грудцына Л. Ю. Спектор А. А. Гражданское право России: Юстицинформ. – М., 2008.

возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта Наша страна в последнее десятилетие пережила масштабные террористические атаки, вызвавшие огромные человеческие жертвы: захват школы в Беслане (погибло 334 человека), театрального центра на Дубровке в столице (погибло 130 человек), взрывы домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске (погибло 294 человека), подрыв Невского экспресса (погибло 28 человек), взрывы в московском метро (погибло 40 человек) и аэропорту «Домодедово» (погибло 37 человек) и многие другие.

По официальной информации Национального антитеррористического комитета России в 2010 году было зафиксировано 779 преступлений террористической направленности, в которых погибло 410 человек. [1] К сожалению, пока вести речь об уменьшении угрозы терроризма преждевременно. При этом в настоящее время не существует реального механизма оказания помощи жертвам террористических актов.

Вред, причиняемый в результате террористического акта, в зависимости от субъекта причинения следует разделить на две группы: а) вред, причиняемый террористами, 2) вред, причиняемый работниками спецслужб при пресечении террористического акта.

Правом на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, обладают «жертвы терроризма». Действующее российское законодательство не использует термин «жертвы терроризма». Гражданское и уголовно-процессуальное законодательство использует термин «потерпевший».

В Российском законодательстве основным актом, регулирующим возмещение вреда жертвам терроризма, является Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». [2] В соответствии с п. 1 ст. 18 государство осуществляет компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Иными словами, законом предусматриваются лишь компенсации, а не право на возмещение вреда. Таким образом, в данном случае следует вести речь о социальной помощи государства жертвам террористических актов, а не о возмещении вреда по правилам гл. 56 ГК РФ.

Однако, как в теории, так и на практике возникает вопрос о возможности взыскания с государства вреда, причиненного в результате террористического акта. Обычно данная проблема возникает ввиду недостаточности средств или долгосрочности процесса по взысканию. В юридической литературе указывается, что в данном случае государство является ответственным субъектом за возмещение вреда потерпевшим. Таким образом, государство возмещает вред, а далее взыскивает в порядке регрессного требования с террориста. [3] Причем недавно вступила в силу норма, согласно которой вред может быть возмещен не только за счет средств лица, совершившего террористический акт, но и за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. [4] Представляется, что данная точка зрения не лишена здравого смысла. В рассматриваемой ситуации государство привлекается к гражданскоправовой ответственности за действия других лиц. Однако, в этом случае явно недостаточно вести речь о юридической ответственности только в «негативном» аспекте, в основе которой лежит факт правонарушения.

В теории права в настоящее время существует концепция так называемой «позитивной юридической ответственности». Позитивная юридическая ответственность также определяется неоднозначно: обязанность действовать правомерно; долг и обязанность, являющиеся юридическим регулятором поведения людей; стимулятор поведения необходимый с точки зрения интересов общества и сограждан для исполнения долга, возложенных обязанностей, положительных социальных ролей и т. д.

По мнению Н. П. Колдаевой позитивная ответственность может рассматриваться только в социальном плане. [5] Однако, думается более правильным позитивную ответственность рассматривать в качестве правоотношения. Ведь граждане платят налоги, благодаря которым государство содержит силовые структуры, которые обязаны обеспечить нашу безопасность. Отсюда у граждан появляется право возможность требовать от государства соответствующих действий, обеспечивающих безопасность общества. Поэтому можно увидеть правовую связь, представляющую общее правоотношение позитивной ответственности.

Поскольку оба аспекта (позитивный и негативный) юридической ответственности диалектически взаимосвязаны и составляют единое целое одного социального явления, то целесообразно объединить их в одно понятие, рассматривая юридическую ответственность как особый вид правоотношения и учитывая при этом ответственность самого государства перед гражданами и другими субъектами права. Исходя из данной позиции, юридическую ответственность можно определить как особое правоотношение между государством и другими субъектами права, возникающее на основе их взаимных обязанностей нести неблагоприятные последствия нарушенной правовой нормы. [6] Согласно ст. 53 Конституции РФ «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц». Таким образом, данная норма служит юридико-фактическим и нормативно-правовым основанием возникновения позитивной юридической ответственности государства, порядок реализации которой предусмотрен в иных нормативно-правовых актах.

Возведя норму об ответственности государства за незаконные действия органов государственной власти в ранг конституционной, государство сделало большой шаг к формированию гражданского общества в нашей стране. Ведь правоохранительные органы являются частью государственных органов, по средствам которых государство выполняет свои функции. За их надлежащее функционирование в том числе и бездействие государство в целом ответственно перед своими гражданами.

Следовательно, государство обязано ликвидировать все недостатки, допущенные в этой сфере, устранить все вредные последствия. [7] Однако, Конституционный суд РФ посчитал по-другому. В Конституционный суд РФ была подана жалоба жертвами теракта Норд-оста по поводу компенсации морального вреда государством. А, как известно, ст. 1064 ГК РФ провозглашает принцип возмещения вреда в полном объеме, то есть возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода, а также подлежит компенсации моральный вред. Суды общей юрисдикции не нашли оснований для компенсации морального вреда государством, так как Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» не содержит требования о возложении обязанности компенсировать моральный вред, причиненный террористической акцией, на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В Определении Конституционного Суда от 27 декабря 2005 г. № 523-О указано, что государство берет на себя компенсацию причиненного в результате террористического акта вреда как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума. Организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы. В связи с этим жертвам Норд-оста было отказано в компенсации морального вреда с государства. [8] Таким образом, Конституционный суд не признал ответственность государства за бездействия правоохранительных органов, которые привели к совершению террористического акта в Норд-осте.

Следует отметить, что данное дело нашло продолжение, но уже в Европейском суде по правам человека. Так, Европейский Суд по правам человека 20 декабря 2011 г. в своем Постановлении признал неадекватность планирования и проведения спасательной операции. В Постановлении отмечено, что спецслужбы применили неизвестный газ и не смогли организовать своевременной медицинской помощи, в результате чего погибли не только террористы, но и заложники. В связи с этим Российская Федерация обязана выплатить жертвам теракта Норд-оста около 1,3 миллиона евро. [9] Подытоживая сказанное, следует сделать вывод, что в отличие от Конституционного суда РФ Европейский Суд по правам человека признал ответственность российского государства за действия (бездействия) своих органов. Представляется, что данное решение направлено на защиту интересов жертв терактов и соответствует общепринятым европейским нормам и принципам. Соблюдение указанных принципов в Российской Федерации послужит становлению правового государства и обеспечит реализацию и защиту прав наших граждан, гарантированных Конституцией РФ.

1. Сисакьян А. К. Конституционно-правовые основы компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта: Автореф. дис… канд. юрид. наук – Челябинск, 2011. С. 2.

2. Собрание законодательства РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.

3. Ответственность государства за вред, причинённый гражданам – жертвам терроризма // www.0zd.ru/gosudarstvo_i_pravo/otvetstvennost _gosudarstva_ za_vred.html 4. Федеральный закон от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 6 ноября 5. Колдаева Н. П. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3. С. 31.

6. Богданова М. С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук – М., 1998. С. 13.

7. Головизнин А. В. Основания возникновения обязательств по возмещению вреда // Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: (материалы межвузовской научно-теоретической конференции курсантов). – Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 2002. С. 63.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г.

N 523-О «По жалобе граждан Бурбан Елены Леонидовны, Жирова Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны и Старковой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. N 3.

9. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 декабря 2011 г. Дело «Финогенов и другие против России» [Finogenov and Others v. Russia] (жалобы NN 18299/03 и 27311/03) (I Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 9/2012.

о некоторых актуальных организационных проблемах влияющих на реализацию Конституционного права на юридическую помощь в уголовном процессе В настоящее время в уголовном процессе создалась ситуация противостояния между защитником и следователем (дознавателем), защитником и прокурором, в то время как для познавательной деятельности целью которой является получение знания, а не выявление победителя спора, гораздо эффективнее ситуация взаимодействия между защитником и властными субъектами и участниками процесса. Не прямой помощи следствию, как могут неверно интерпретировать высказывание выше, а именно взаимодействия. Когда деятельность одного помогает деятельности другого без ущерба правам и законным интересам, например, обвиняемого [1, с. 199].

Ситуация противостояния сделала крайне острым вопрос оплаты работы адвокатов по назначению, что является важнейшим гарантийным механизмом получения квалифицированной юридической помощи. Отсутствие оплаты или сложности с ее получением являются несомненным препятствием в реализации права на защиту в уголовном процессе.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда проект № 13–13–24005.

Когда мы говорим о следователе, которому нужен адвокат как тот, чья работа ему же и помогает, о следователе, который понимает всю важность работы адвоката, то вроде бы не должно возникнуть вопросов, связанных с решением об оплате труда защитника. Однако в ситуации противоборства, адвокаты оказываются в крайне неблагоприятном положении, когда оплата их труда зависит от того, кого и они воспринимают как противника и их воспринимают также. Этот вопрос не раз поднимался на федеральном уровне. В последний раз – в связи с открытым письмом на имя президента страны адвоката Анны Лапиковой [2].

Непринятие фигуры защитника как ключевой для качественного расследования по делу, непонимание назначения и функций защиты приводит, в том числе, к систематическим нарушениям прав адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности. Так, каждый год Комиссией по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Федеральной палаты адвокатов РФ отмечаются одни и те же нарушения [3,4], которые являются достаточно опасными с точки зрения воспрепятствования деятельности адвоката-защитника. Среди них:

– незаконные допросы адвокатов;

– производство незаконных обысков;

– отказ в допуске к процессуальным действиям;

– оказание давления на адвокатов.

Заключение о массовых нарушениях прав адвокатов в 2010 году готовил для Генеральной прокуратуры и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. А. Лукин. В феврале 2011 года Президент РФ Д. А. Медведев поручил Генеральной прокуратуре РФ провести проверку всех фактов нарушений профессиональных прав адвокатов. Существенных изменений в этой сфере, как показывают данные последних лет, все же не произошло.

В ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» среди прочих гарантий, конечно, указывает на недопустимость вмешательства в адвокатскую деятельность и препятствование этой деятельности. Закон отдельно указывает на то, что адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества. К сожалению, данные нормы не получили свою детализацию в соответствующих нормативно-правовых актах.

Какая либо ответственность за воспрепятствование деятельности адвоката в нашей стране отсутствует. Таковая, например, закреплена ст.

365 УК Республики Казахстан и ст. 397 УК Украины. Ответственность по ним несут те, кто вмешивается в деятельность защитника или представителя лица по оказанию правовой помощи или нарушение установленных законом гарантий их деятельности и профессиональной тайны.

В последнее время одним из самых актуальных вопросов, связанных с доступностью юридической помощи осужденным к лишению свободы также был вопрос о возможности проноса и использования адвокатом технических средств и фотоаппаратов. Нередко возникают случаи, когда от решения этого вопроса зависит сама возможность эффективно осуществлять защиту. Соответствующий приказ Министерства юстиции не допускал проноса техники со стороны адвоката [5]. Однако Верховный суд, сначала в 2009, а потом дополнительно и в 2012 году признал недействующими п. 76 приказа, в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи [6] и в части, допускающей распространение положения этого пункта на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео- и аудиотехники [7]. 19 июня 2012 года Верховный суд отклонил апелляцию Министерства юстиции по последнему из принятых по поводу данного приказа решений [8]. Таким образом, постепенно адвокат получает максимум возможностей для полноценного оказания юридической помощи в рамках исполнения приговора при отбытии наказания в виде лишения свободы. Однако адвокатское сообщество на местах и сейчас продолжает испытывать трудности в реализации своего права, так как администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов продолжают опираться на утративший силу приказ.

Среди прочих препятствий, адвокатское сообщество указывает на частый отказ в выдаче различных документов. По закону, адвокат имеет право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.

При этом данному праву корреспондирует обязанность выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. К сожалению, ответственности за невыполнение этой обязанности российское законодательство не предусматривает, что, по сути, нивелирует наличие данного права. Более того, комиссия по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Федеральной палаты адвокатов РФ указывает 25 нормативно-правовых актов, ограничивающих возможность предоставления адвокатам запрашиваемых сведений, тогда как эти же нормативные акты позволяют выдавать эти же сведения следователям, прокурорам и суду [4].

Объективным препятствием в реализации права на юридическую помощь в уголовном процессе является необеспеченность ее в отдаленных районах и труднодоступной местности в должной мере.

Согласно отчету Федеральной платы адвокатов на апрель 2011 года численность адвокатуры составляет около 65 тысяч адвокатов и продолжает медленно, но расти. Однако, по мнению некоторых экспертов, этого числа не хватает для обеспечения доступа большинства граждан к квалифицированной юридической помощи. Особенно, если вести речь об отдаленных от Москвы и Санкт-Петербурга регионах.

Для решения проблем доступа к помощи адвокатов предусмотрена особая форма адвокатских образований – юридическая консультация.

Всего 214 адвокатов (0,3% на 1.01.2012) во всей стране оказывают юридическую помощь в 81 юридической консультации. Эта форма адвокатских образований является исключительной, в том смысле, что она создается в случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного федерального судью. Так, юридические консультации созданы в большом количестве на территориях таких субъектов РФ как Республика Саха (Якутия) и Республика Удмуртия.

Проведенный в июле 2013 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области анализ необходимости создания на территории Сибирского федерального округа юридических консультаций для обеспечения судебной деятельности и оказания бесплатной юридической помощи гражданам, проживающим в труднодоступных и малонаселенных районах [9] показывает, что почти в каждом субъекте РФ, входящим в округ есть большая часть судебных районов в которых не соблюдено установленное соотношение федеральных судей и адвокатов. Случаи, когда количество адвокатов не удовлетворяет потребностям правоохранительных органов и населения очень часты. В основном эта проблема решается привлечением адвокатов из других судебных районов субъекта по решению или по согласованию с Адвокатской палатой субъекта.

1. Современная российская правовая политика в сфере юридической помощи: Монография / под ред. канд. юр. наук, доц. В. Ю. Панченко. – М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2013. – 417 с.

2. URL: http://pravo.ru/news/view/87952/ (дата обращения:

01.11.2013).

3. URL: http://www.advgazeta.ru/rubrics/8/635 (дата обращения:

01.11.2013).

4. URL: http://www.advokat57.ru/nuws.html?id=221 (дата обращения: 01.11.2013).

5. Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (ред. от 12 февр.

2009 г., с изм. от 7 февр. 2012 г.) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». – Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Решение Верховного Суда РФ от 15.04.2009 № ГКПИ09–13. – Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Решение Верховного Суда РФ от 07.02.2012 № ГКПИ11–2095. – Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Адвокатам окончательно разрешили проносить в колонии фотоаппараты и диктофоны. – URL: http://pravo.ru/news/view/73816/ (дата обращения: 01.11.2013).

9. URL: http://to54.minjust.ru/node/2955 (дата обращения: 01.11.2013).

российской Федерации как высший орган 12 декабря 1993 года на всероссийском референдуме была принята Конституция Российской Федерации. С тех пор День Конституции является одним из самых значимых государственных праздников России.

Основной закон страны принимался на пике политической борьбы, когда требовалось во что бы то ни стало отойти от опасной черты и перезагрузить отношения в обществе. Сегодня, с момента принятия высшего нормативно правового акта прошло 20 лет и можно уверенно сказать, что правовой фундамент государства надежен и прочен.

Принятая Конституция, безусловно, сыграла огромную роль в сохранении целостности российского государства, а также четко и недвусмысленно определила демократические и правовые приоритеты развития России. Кроме того она обозначила главные нормативные рамки для общественного согласия, и тем самым стала важнейшим фактором социально-правовой стабильности.

Празднование 20-летия Конституции породило собой проведение различных конкурсов, конференций, олимпиад посвященных данной теме. Так, 26 сентября 2013 года на II научно-практической конференции «20 лет Конституции России: институты правового государства, гражданское общество и законотворческий процесс», первый заместитель председателя Верховного суда Петр Серков рассказал собравшимся, что «именно действующая Конституция возложила правозащитную функцию на судебную власть»

Действительно, глава 7 Конституции Российской Федерации посвящена судебной власти. Согласно статье 118 (ч.2) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Остановлюсь на рассмотрении деятельности Конституционного Суда.

Конституционное судопроизводство явно отличается от иных видов судопроизводства. Почему же?

Во-первых, Конституционный Суд Российской Федерации – единственный орган государственной власти и единственный судебный орган, который управомочен Конституцией Российской Федерации устанавливать факт соответствия её смыслу и содержанию тех нормативноправовых актов и договоров, перечень которых определен Конституцией, выявлять конституционно правовой смысл конституционных и других правовых норм.

Во-вторых, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении по конкретному делу конституционный смысл тех или иных правовых положений обязателен для всех правоприменителей, в том числе и для судов.

Так, например, в постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации дал собственную трактовку таможенного правонарушения (п. 1.1), указав при этом, что иная трактовка состава таможенного правонарушения как основание ответственности противоречила бы и природе правосудия: суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 32. [1. Ст. 2409] В-третьих, Конституционный Суд Российской Федерации не имеет своим назначением установление законности, то есть соответствие нижестоящего правового акта вышестоящему, а устанавливает лишь конституционность правового акта, то есть его соответствия Конституции Российской Федерации, её принципам и положениям.

В-четвертых, Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из места рассматриваемого акта в системе правовых актов.

В-пятых, Конституционный Суд Российской Федерации обеспечивает конституционный смысл действующего права в случаях, когда коллизия правовых норм приводит к коллизии реализуемых на основе конституционных прав. Такая коллизия в этом случае приобретает конституционный аспект, а потому и относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации2 (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4 – П). С учетом вышесказанных особенностей решения Конституционного Суда Российской Федерации могут оказывать существенное влияние на правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Приведу следующий пример: 13 ноября 2013 года Конституционный Суд РФ начал рассмотрение дела о порядке наследования. Семья миллиардера Владимира Кондрачука сочла неконституционными положения пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владелец компании «Транс Нафта» Владимир Кондрачук застрелился у себя в столичном офисе 27 февраля 2010 года. Среди причин его гибели упоминались проблемы как с бизнесом, так и со здоровьем.

Имущество Кондрачука досталось его жене и детям, в том числе от предыдущих браков, а также матери, которая отказалась от наследства в пользу второго сына, Михаила. Но Московский городской суд с таким решением не согласился. Проблема заключается в том, что Гражданский кодекс РФ предусматривает очередность наследования. Наследниками первой очереди признаются родители, супруги и дети, а братья и сестры – наследники второй очереди и так далее. Но каждая последующая очередь приобретает право на наследство только в том случае, если нет предыдущей или же наследники отказались от принятия наследства.

То есть мать Владимира Кондрачука не имела права отказаться от доли Малюшин А. А. Конституционно – судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы, теории и практики: монография / А. А. Малюшин. М.: Издательство «Юрист» 2013 [2. c. 274] Собрание законодательства Российской Федерации.1999.№ 10. [3. Ст. 1254.] в наследстве в пользу другого сына, поскольку у него есть и другие наследники первой очереди.

«В указанной норме существует неопределенность в применении и толковании круга лиц, в пользу которых можно совершить отказ от наследства, и возможному необоснованному исключению из круга наследников некоторых лиц по определенному делу заявителя, – сказано в обращении Михаила Кондрачука в Конституционный Суд Российской Федерации. – В статье не указано, кого именно относить к наследникам, в чью пользу следует сделать отказ».4 А следовательно, толкование Верховного суда противоречит Конституции РФ, так как Основной Закон страны гарантирует право на наследство. Остается дождаться решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Подводя итоги, хочется сказать о том, что в системе судебной власти Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом. Он находится «над» всеми иными судами Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет полномочия различные по своему содержанию и направленности по сравнению с полномочиями судов общей юрисдикции и арбитражных судов. За свою двадцатилетнюю историю Конституционный Суд неоднократно принимал активное участие в судьбе страны. В 1992–1993 годах он внес неоценимый вклад в урегулирование конституционного кризиса, поспособствовав переговорам Верховного совета и президента Бориса Ельцина. С тех пор Конституционный Суд принял более 200 постановлений, которые повлияли на судьбы многих людей.

1. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 32.

[1. Ст. 2409] 2. Малюшин А. А. Конституционно – судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы, теории и практики: монография / А. А. Малюшин. М. Издательство «Юрист» 3. Собрание законодательства Российской Федерации.1999.№ 10.Ст.

1254.

4. Российская газета» – Столичный выпуск № 6231 (255) Российская газета – Столичный выпуск № 6231 [4.с.255] курсант факультета подготовки сотрудников полиции в аспекте соблюдения конституционных Для борьбы с курением в России 23 февраля 2013 года президентом Российской Федерации был подписан Федеральный Закон № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Данный закон, вступивший в силу 1 июня 2013 года, вводит поэтапный полный запрет курения во всех закрытых общественных местах.

В федеральном законе закреплены основные понятия и принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; а также полномочия органов государственной власти в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Самой яркой чертой данного федерального закона является факт установления запрета курения в определенных общественных местах.

Требования и меры, которые предусмотрены в федеральном законе вызвали широкий резонанс в обществе.

15 ноября 2013 года вступили в законную силу ограничения, устанавливающие административную ответственность за курение в неположенных местах, нарушение правил продажи табачных изделий, рекламу и спонсорство табака.

На наш взгляд, возникла проблема: принят федеральный закон, устанавливающий ответственность, а механизм для его реализации отсутствует. Для отображения сложившейся обстановки в обществе можно привести следующие статистические данные:

В 2009 году Россия провела «Глобальный опрос взрослого населения о потреблении табака», выполнив, таким образом, требование Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака о сборе сопоставимых данных.

В опросе приняли участие 11 406 человек в возрасте 15 лет и старше из субъектов РФ. Согласно проведённому исследованию распространённость табакокурения среди взрослого населения России составила 39,1%, среди мужчин – 60,2%, и среди женщин – 21,7%. На момент исследования 55,0% мужчин курили ежедневно и ещё 5,2% – периодически. Среди женщин 16,3% курили ежедневно и 5,4% – периодически. Доля некурящих составила 60,9% от числа опрошенных; некурящими были 39,8% опрошенных мужчин и 78,3% женщин. [1] В информационном блоге «Мир без никотина» [2] на 7 июля 2012 года приведена уже другая статистика курения в России. Ситуация с курением выглядит следующим образом:

В России курит: – 65% мужчин – 30% женщин – всего курят 44 млн. взрослых. Это составляет 40% населения страны – самый высокий показатель употребления табака.

Да, мы согласны, что с данными показатели нужно бороться и идти к их положительному изменению. Но с помощью таких ли мер? Большая часть мужского населения России курит и в данный момент многие из них, или просто неравнодушных людей считают, что меры, вводимые федеральным законом № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» являются нарушением конституционных прав человека и гражданина Российской Федерации.

Различные форумы с обсуждениями «антитабачного закона» наполнены критическими высказываниями. Примеры мнения населения с сайтов газеты «Мой район» [3] и информационного портала «ИноТВ» [4]:

«Курили и будем курить, а с законом будет разбираться Конституционный суд. Это нарушение прав человека, то есть нарушение Конституции РФ».

«Вред пассивного курения не доказан. Кто бы что ни говорил, нет ни одного научного доказательства. Не нравится запах сигарет? А мне, может быть, не нравятся ваши духи. Или цвет рубашки. Принципиальной разницы никакой. Этот закон – полный абсурд и нарушение прав человека, закрепленных Конституцией».

«Поднимут цены за пачку сигарет до 500 рублей – найдут заменитель у нелегальных производителей, увеличится число наркоманов. Да и не поставишь к каждому курящему по милиционеру. Кстати, почти все полицейские сами курят. Прежде чем принимать закон, изучили бы вначале опыт европейских стран. Даже в Германии, очень строгой по отношению к курильщикам, стоят на центральных улицах урны с нарисованной сигаретой, подходи – кури. А у нас надо отбегать на 15 метров от здания.

А куда? На проезжую часть улицы? Результаты уже видны на улицах городов. Раз курить нельзя (ведь по нашим законам вся улица – это общественное место), сметливые хозяева стали убирать урны с городских улиц. И теперь окурки разбросаны по всему городу: по тротуарам, газонам, остановкам общественного транспорта. Лучше бы законодатели обязали всех руководителей устанавливать урны возле своих фирм, торговых точек и т.п, а за неисполнение данного положения платили бы штраф. Вот так потихоньку и начинать наводить порядок. Но наши депутаты пошли другим путём – сделать всё и сразу. А такое в нашей стране никогда не достигало цели. Не достигнет закон своей цели и в этот раз.»

Возьмем на пример установление запрета на курение в подъездах жилых домов, а в каждом ли доме оборудованы специальные площадки и места для курения? А как быть людям при переездах в поездах дальнего следования? Получается им по многу часов нельзя курить, потому что негде, а порой и по несколько дней.

Известный российский адвокат Сергей Купрейченко таким образом отзывается о введении закона: «полное лишение возможности табакокурения даже в специально выделенных местах или же отсутствие доступных для курящих специально выделенных мест может рассматриваться как нарушение прав человека, поскольку такой запрет неизбежно затронет право личности на самодетерминацию, являющееся неотъемлемой составляющей свободы, как философской категории. В отличие от наркомании, табакокурение в специально выделенных местах не может рассматриваться как общественно опасное явление, а значит, цивилизованное общество обязано обеспечить курящим такую возможность». [5] Вступившие в законную силу изменения, внесенные в кодекс об административных правонарушениях, в связи с принятием Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»

за курение в неположенном месте в нескольких городах уже были оштрафованы несколько лиц. Как сообщает пресс-служба УМВД России по ХМАО – Югре, за минувшую неделю в Югре к административной ответственности по статье 6.24 КоАП РФ «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях» полицейские привлекли 30 человек. Больше всего правонарушений выявлено в Белоярском районе (7 административных протоколов). Необходимо отметить, что за курение в неположенном месте к административной ответственности привлекаются не только граждане, достигшие лет, но и подростки. В Нижневартовске, Покачах и Белоярском полицейские составили административные протоколы по статье 6.24 КоАП РФ в отношении несовершеннолетних. Полицейские Нягани выявили 3 случая продажи несовершеннолетним табачных изделий. Теперь продавцы привлечены к административной ответственности по ст. 14.53. КоАП РФ «Несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями» и понесут наказание в виде административного штрафа от двух до четырех тысяч рублей.

С нарушителями стражи порядка проводят профилактические беседы и дают разъяснения о вступлении в силу закона о запрете курения в общественных местах. Однако следует учитывать и фактическую нехватку сил и средств, осуществляющих данного рода контроль, что на наш взгляд порою приводит к определенной степени формализма. [6] Всецело поддерживая саму идею борьбы с табакокурением и тем более придерживаясь позиции о необходимости защиты некурящего населения от «эффектов» курения иными лицами мы всё же обращаем ваше внимание на следующую проблему – скоропостижное принятие федеральной нормы, имеющей весьма четкие грани действия и мощные запретительные стимулы (в виде введения значительных штрафов и ограничения для физических, юридических и должностных лиц) при фактической неготовности учреждений и предприятий, а самое главное населения к реализации подобных норм. В определенных случаях организационно нет соответствующих оборудованных мест для курения, а в подавляющем большинстве само население неохотно идет на, подобного рода, резкий отказ от употребления табачных изделий.

Все вышеизложенное перед нами ставит главный вопрос «оторванности» законодательных мер от реалий жизни, как это однажды уже было с запертом на игорный бизнес в Российской Федерации в 2009 году.

1. «Табакокурение» материал из свободной энциклопедии Википедия [сайт]. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0% B8%D1%82%D1%8C#cite_note-GATS-11 (дата обращения 17.10.2013 г.) 2. «Статистика курения в России» «Мир без никотина» [сайт].

http://www.nosmoking18.ru/statistika-kureniya-v-rossii/ (дата обращения 20.10.2013 г.) 3. «Антитабачный закон с 1 июня 2013: какой штраф за курение, содержание закона» 31 мая 2013 года городская еженедельная газета «Мой район» [сайт]. http://www.mr7.ru/articles/84585 (дата обращения 25.10.2013 г.) 4. «Госдума приняла закон о запрете курения в общественных местах» «ИНО ТВ» репортаж зарубежного телеканала «El Pas» о России с переводом на русский язык [сайт]. http://inotv.rt.com/2013–02–13/ Gosduma-prinyala-zakon-o-zaprete (дата обращения 27.10.2013 г.) 5. «Антитабачный закон: есть ли права у курильщиков?» b-port.

com [сайт]. http://www.b-port.com/news/item/106138.html (дата обращения 22.11.2013 г.) 6. «В Югре полицейские начали штрафовать за курение в общественных местах» / «Советский район» [сайт] http://1sov.ru/v-yugrepolicejskie-nachali-shtrafovat-za-kurenie-v-obshhestvennyx-mestax/ (дата обращения 22.11.2013 г.) 7. Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»

принят Государственной Думой 12 февраля 2013 г. Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс».

------- ------Герасимова З. И., старший преподаватель и профессионального образования В современном мире образование стало одной из неотъемлемых сфер человеческой деятельности. Образование представляет собой целенаправленную познавательную деятельность людей по получению знаний, умений и навыков, либо по их совершенствованию. Только развитие познаний в различных сферах жизни будет способствовать общественному и экономическому развитию страны и сохранению ее престижа в числе ведущих стран мира. Целью данной статьи является сравнение высшего и профессионального образования на примере двух стран, России и Франции.

Конституция Российской Федерации (статья 43, пункты 2–3) гарантирует право каждого на бесплатное общее и среднее профессиональное образование, а также на конкурсной основе высшее образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Согласно Конституции, Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Согласно закону об образовании, в России высшее образование подразделяется на несколько уровней: бакалавриат, специалитет, магистратура и подготовка кадров высшей квалификации (аспирантура, ординатура…). На программы бакалавриата и специалитета можно поступить на базе среднего общего образования, на программы магистратуры и подготовки кадров высшей квалификации – на базе высшего образования других уровней.

В России существует 3 вида образовательных организаций высшего образования:

– Университеты, реализующие образовательные программы всех уровней по широкому спектру специальностей.

– Академии, реализующие образовательные программы всех ступеней для определенной области научной и научно-педагогической деятельности.

– Институты, реализующее образовательные программы высшего образования бакалавриата, специалитета, магистратуры.

Институты, также как и другие вузы, осуществляют подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников.

Большинство высших учебных заведений Франции находятся в компетенции государства. Система высшего образования Франции подразделяется следующим образом:

– Универсистеты, осуществляющие подготовку по литературе, естественным наукам, праву, экономике и междисциплинарным проблемам.

– Университетские технологические институты, готовящие техников-технологов.

– Высшие школы, включающие в себя школы по подготовке инженерных и управленческих кадров высшей квалификации, преподавательских кадров, а также специальные школы профессиональной направленности.

Поступление в университеты возможно при наличии диплома бакалавра (соответствует аттестату об окончании средней школы в России), либо приравненного к нему диплома. В отличие от университетов, поступление в высшую школу предполагает сдачу сложных вступительных экзаменов. Обучение в высших школах считается во Франции более престижным, чем в университетах, поскольку выпускники имеют большую возможность получить самые престижные рабочие места в государственном и частном секторах.

Начиная с 2002 года во Франции была введена новая система степеней высшего образования, которая включает в себя: лиценциат (3 года), магистр (2 года), доктор (3–4 года, что соответствует в России аспиратуре). Лиценциат присуждается по всем универсистетским специальностям, за исключением медицины и фармацевтики.

Необходимо также сказать несколько слов о лицеях во Франции, которые подразделяются на три типа: общий, технологический и профессиональный. В лицеях общего типа по итогам выпускных экзаменов выдается бакалавриат, который дает право доступа к высшему образованию.

По окончании профессиональных лицеев, являющихся аналогом ПТУ в России, выпускники получают свидетельство о профессиональном обучении, не дающее доступ к высшему образованию.

Профессиональной подготовкой по определенным специальностям учащихся от 16 до 25 лет занимаются также так называемые образовательные центры (СFA). В зависимости от региона они предлагают те или иные специальности, например, ювелирное и ресторанное дело, строительные специальности и другие. Одним из примеров таких центров является Институт Бижутерии в городе Сумюр на западе Франции. В процессе учебы учащиеся проходят практику на предприятиях и в ателье.

По окончанию учебы (от двух до шести лет) выдается сертификат о профессиональной пригодности (CAP), либо технологический бакалавриат по определенной специальности (BMA).

1. Федеральный закон об образовании в Российской Федерации. – Новосибирск: Норматика, 2013.

2. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993 с изменениями от 30.12.2008.

3. Code de l’ducation – Edition 2013, Dalloz, 2430 pages.

------- ------Гоголевский А. В., соискатель К вопросу о понятии, элементах и видах правового статуса прокуратуры Изучая вопрос о конституционно-правовом статусе органов российской прокуратуры, представляется необходимым прежде всего определиться с содержанием категории «правовой статус» при этом, учитывая, что употребление данного понятия оправдано относительно физических и юридических лиц, однако, применительно к целому системному образованию, которым является прокуратура, четкая формулировка правового положения становится весьма проблематичной в силу широты и разнообразия полномочий данной системы органов.

Этимологически термин «статус» в узком смысле означает состояние, положение, которое определяется совокупностью прав и обязанностей [1]. Статус характеризует их природу, место в системе общественных отношений и субъектов права, важнейшие права и обязанности, формы (порядок) их реализации и принимаемые при этом акты или совершаемые действия [2].

Правовой статус – положение (прокуратуры РФ), закрепленное на законодательном уровне, правовой институт, имеющий сложную внутреннюю структуру. Стоит подчеркнуть, что правовой статус имеет несколько воплощений в зависимости от роли, которую он играет в обозначении и фиксировании состояния участников правовых отношений и подходов к его характеристикам.

По мнению Шобухина В. Ю., правовой статус прокуратуры – это правовое положение органов и учреждений прокуратуры, наделенных совокупностью полномочий для осуществления ими своих функций по обеспечению законности, отражающее их место и роль в обществе и государстве [3]. Такой подход к определению правового статуса прокуратуры представляется достаточно оправданным, однако не отражает все его компоненты, фиксируя только полномочия, функции и место прокуратуры в структуре государственного механизма.

Следует согласиться с позицией Козлова Е. И. и Кутафина О. Е., согласно которой «… формирование правового статуса государственных органов происходит следующим образом: прежде всего выясняется потребность в них, затем четко определяется их назначение, в соответствии с которым устанавливаются задачи, а на основе последних – полномочия» [4]. Категории «правовой статус» и «конституционно-правовой статус» соотносятся как целое и часть. Конституционно-правовой статус – это важнейшая категория науки конституционного права, закрепляющая на соответствующем уровне правовое положение субъектов (участников) конституционно-правовых отношений [5].

Юридические науки, определяя понятие «правовой статус», акцентируют внимание на нормах всех отраслей права, которые определяют правовое положение субъекта, однако основу конституционно-правового положения закладывают нормы Конституции прежде всего.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
Похожие работы:

«ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ Комитет по экологической политике ОБЗОРЫ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УКРАИНА Второй обзор ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Нью-Йорк и Женева, 2007 год Серия обзоров результативности экологической деятельности, выпуск № 24 ПРИМЕЧАНИЕ Условные обозначения документов Организации Объединенных Наций состоят из прописных букв и цифр. Когда такое обозначение встречается в тексте, оно служит указанием на соответствующий документ Организации Объединенных...»

«ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (АМУРСТАТ) ФГБОУ ВПО АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (июнь, 2013г.) Благовещенск 2013 УДК 311(571.61) ББК 65.051 С78 С78 Статистическая оценка трансформации регионального социально-экономического пространства: Материалы научно-практической конференции. Июнь 2013 г.,...»

«Вторая открытая Всероссийская конференция Методы работы с бездомными людьми 12 апреля 2011 года, в Москве состоялась конференция Сети организаций Если дома нет, в числе участников которой, присутствовали и сотрудники проекта Служба помощи бездомным Каритас Саратова. Они так же выступили с докладом об опыте работы их организации, и акциях проводимых в Саратове в поддержку бездомных, основной целью которых является лоббирование интересов бездомных. Сеть организаций Если дома нет, включающая в...»

«ECE/ASTANA.CONF/2011/L.1/Rev.1 ENVIRONMENT FOR EUROPE UN ENVIRONNEMENT POUR L’EUROPE ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА ДЛЯ ЕВРОПЫ ЕУРОПА ШІН ОРШААН ОРТА ASTANA, 21–23 September 2011 Седьмая Конференция министров Окружающая среда для Европы Астана, Казахстан 21–23 сентября 2011 года Проект Декларации министров Экономьте воду позаботьтесь о природе! ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ECE/ASTANA.CONF/2011/L.1/Rev.1 Организация Объединенных Наций Экономический Distr.: Limited 20 September и Социальный Совет Russian...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В XXI ВЕКЕ Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции Часть IV 30 декабря 2013 г. АР-Консалт Москва 2014 1 УДК 000.01 ББК 60 Н34 Наука и образование в XXI веке: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 30 декабря 2013 г. В 8 частях. Часть IV. Мин-во обр. и наук и - М.: АР-Консалт, 2014 г.- 171 с. ISBN 978-5-906353-65-8 ISBN 978-5-906353-69-6...»

«Пресс-конференция на тему Финансово-экономическая политика ОАО Газпрома 25 июня 2009 года ВЕДУЩИЙ: Добрый день коллеги. Итак, сегодня мы завершаем серию прессконференций, которую мы традиционно проводим перед собранием акционеров. Ее тема – финансово-экономическая политика ОАО Газпром. В пресс-конференции принимают участие: заместитель Председателя Правления ОАО Газпром – начальник Финансовоэкономического департамента Андрей Вячеславович Круглов; заместитель Председателя Правления – главный...»

«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ Материалы 8-й Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов Екатеринбург, 16 марта 2011 г. Екатеринбург РГППУ 2011 Министерство образования и наук и Российской Федерации ФГАОУ ВПО Российский государственный профессионально-педагогический университет Учреждение Российской академии образования Уральское отделение АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КОЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ФГБУН ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ им. Г.П. ЛУЗИНА КОЛЬСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ФИЛИАЛ ФГБОУ ВПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ в г. АПАТИТЫ МУРМАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ФИЛИАЛ НОУ ВПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ РАЗВИТИЕ СЕВЕРА И АРКТИКИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Апатиты, 6-8 ноября 2013 г.) Апатиты...»

«МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПЕРВЫЙ ДВУХГОДИЧНЫЙ ДОКЛАД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ представленный в соответствии с Решением 1/СР.16 Конференции Сторон Рамочной Конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата Москва 2014 Первый двухгодичный доклад Российской Федерации Редакционная коллегия: А.В. Фролов, канд. геогр. наук, А.А. Макоско, д-р. техн. наук, проф., В.Г. Блинов, канд....»

«ОРГАНИЗАЦИЯ E ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ Distr. GENERAL И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ ECE/CES/2009/10 30 March 2009 RUSSIAN Original: ENGLISH ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАТИСТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КОМИССИЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАТИСТИКОВ Пятьдесят седьмая пленарная сессия Женева, 8-10 июня 2009 года Пункт 7 предварительной повестки дня РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДАННЫХ О МЕЖДУНАРОДНОЙ ИММИГРАЦИИ В ИНТЕРЕСАХ СОДЕЙСТВИЯ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ В ЦЕЛЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДАННЫХ СТРАН...»

«www.reputationcapital.org www.reputationinstitute.com www.aerolax.com Приглашение на 15-ю Международную Конференцию Corporate Reputation, Brand, Identity and Competitiveness 18-20 мая, 2011 г., Новый Орлеан Уважаемые господа, От имени компании Reputation Capital Ukraine, эксклюзивного представителя Reputation Institute в Украине, предлагаем Вам принять участие в 15-ой Международной Конференции ОРИЕНТАЦИЯ В РЕПУТАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ, которая в этом году пройдет в Новом Орлеане, штат Луизиана (США)...»

«СВЕДЕНИЯ ОБ УЧАСТИИ СТУДЕНТОВ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЯХ, КОНКУРСАХ, ОЛИМПИАДАХ И ДР. в 2012-2013 уч. году № Дата Название конференции Ф.И. участника Ф.И.О. руководителя Результат п/п 1.Устинова Марина 1.Вдовина Надежда Петровна IV международная I место 1 22-23.11. молодежная научная 2.Тюлюсова Елена 2012г. III место конференция Экономика 1.Толстошеева Анна 2.Ткаченко Лиана Владимировна II место и управление: 2.Денисов Олег III место современное положение Окружная научно- 1. Зинатуллина...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА (ФГБОУ ВПО БГУЭП) ПРИКАЗ 21 февраля 2014 г. № 34 г. Иркутск О проведении Дней науки – 2014, посвящённых зимней Олимпиаде 2014 г. В соответствии с планом проведения научных мероприятий ФГБОУ ВПО БГУЭП (далее — университет), утвержденным на заседании ученого совета университета 02...»

«1 М ИНИСТЕРСТВ О ОБР АЗОВ АН И Я И Н АУКИ РО С СИЙСКОЙ Ф ЕДЕР АЦИИ ГОСУД АРСТ ВЕН НОЕ ОБР АЗ ОВ АТЕЛЬНОЕ УЧРЕ ЖД Е НИЕ ВЫС ШЕГО П РО ФЕССИОН АЛЬН ОГО ОБР АЗ ОВ АНИЯ С АНКТ-ПЕ ТЕР БУРГСКИЙ ГОС УД АРС ТВЕНН Ы Й УНИВЕРСИ ТЕ Т ЭКОНОМ ИКИ И ФИН АНС ОВ ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ? ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ, ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИКИ WARUM DEUTSCHLAND? PERSPEKTIVEN INTERNATIONALEN ZUSAMMENARBEIT IM BEREICH WISSENSCHAFT, AUSBILDUNG, KULTUR, WIRTSCHAFT UND...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Материалы II Всероссийской научно-практической конференции Уфа РИЦ БашГУ 2011 УДК 332.1 ББК 65.04 Р31 Редакционная коллегия: канд. экон. наук, доц. Ф.Н. Салимова – отв. ред.; д-р экон. наук, проф. А.В. Янгиров; ст. преп. Л.Р. Хабибуллина; ст. преп. Ф.Ф. Исламов; ст. преп. А.В. Карманов. Р31 Региональное развитие: проблемы и перспективы. Материалы II Всероссийской...»

«ЕВРОРЕГИОН ДНЕПР – проблемы развития и функционирования ЧЕРНИГОВ 2004 Черниговская областная государственная администрация Управление внешних сношений и внешнеєкономической деятельности Украинское национальное координационное бюро секретариата Приграничного сообщества Еврорегион “Днепр” ЕВРОРЕГИОН ДНЕПР – проблемы развития и функционирования МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 11 ноября 2003 года Чернигов 2004 УДК 339.92 Еврорегион Днепр – проблемы развития и функционирования // Материалы...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.П. АСТАФЬЕВА КРАСНОЯРСКИЙ ОТДЕЛ РУССКОГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ГЕОГРАФИЯ И ГЕОЭКОЛОГИЯ СИБИРИ Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню Земли, Году учителя-2010 в рамках национальной образовательной инициативы Наша новая школа Красноярск, 22 апреля 2010 г. Выпуск 5 КРАСНОЯРСК 2010 1 ББК 26.8 (253) Г Редакционная коллегия: О.Ю. Елин (отв. ред.)...»

«КОНФЕРЕНЦИЯ: МИР 2002: ВЫЗОВЫ И НАДЕЖДЫ. Июнь 2002г., Юрмала, Латвия. Аверчев Владимир (Россия) – советник президента компании НК СИДАНКО. РОССИЯ И БАЛТИЯ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. РАСШИРЕНИЕ ЕВРОСОЮЗА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ БАЛТИЕЙ И РОССИЕЙ Темой своего выступления я избрал некоторые соотношения того, что можно назвать магистральными сосудами и капиллярами современной экономики, которые только вместе в сбалансированном развитии обеспечивают...»

«ОКТЯБРЬСКИЕ ВСТРЕЧИ В ДОМЕ УЧЕНЫХ: КОНФЕРЕНЦИЯ ГУ ВШЭ В САНКТ ПЕТЕРБУРГЕ 19—20 октября 2005 г. в Санкт Петербурге в Доме ученых на Дворцовой на бережной состоялась Международная научная конференция Планирование ре форм и институциональные изменения в России, проведенная Государствен ным университетом — Высшей школой экономики (ГУ ВШЭ) при участии Правительства Санкт Петербурга, аппарата Полномочного представителя Пре зидента РФ в Северо Западном федеральном округе и Санкт Петербургского...»

«ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ООН КОМИТЕТ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ КОНФЕРЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАТИСТИКОВ через их Совместную межсекторальную целевую группу по экологическим показателям совместно со СТАТИСТИЧЕСКИМ ОТДЕЛОМ ООН СОВМЕСТНОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ 31 августа – 2 сентября 2009 года, Женева НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОБЗОР ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Представлено Казахстаном В Казахстане создана система экологических показателей, которая постоянно совершенствуется с...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.