WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

«К юбилею члена-корреспондента РАО, профессора М. А. Ариарского Социально-культурная деятельность в условиях модернизации России Сборник статей по материалам всероссийской ...»

-- [ Страница 1 ] --

Труды • Том 195

Министерство культуры Российской Федерации

Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Факультет социально-культурных технологий

Кафедра социально-культурной деятельности

К юбилею

члена-корреспондента РАО,

профессора М. А. Ариарского

Социально-культурная деятельность

в условиях модернизации России Сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции 24–25 января 2013 года Санкт-Петербург Издательство СПбГУКИ 2013 УДК 379.8 ББК 77 С69 Сборник материалов конференции издается по решению Редакционно-издательского совета Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств Научные редакторы:

М.А. Ариарский, член-корреспондент РАО, д-р культурологии, профессор, В.И. Еременко, канд. философских наук

, доцент Редактор-составитель М.Э. Вильчинская-Бутенко, канд. педагогических наук, доцент Рецензенты:

А.А. Сукало, д-р культурологии, профессор кафедры социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, С.Ю. Модестов, канд. педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики С69 Социально-культурная деятельность в условиях модернизации России : сб. ст. по материалам всерос. науч.-практ. конференции (24– января 2013 г.). – Санкт-Петербург : Изд-во СПбГУКИ, 2013. – 316 с. – (Труды СПбГУКИ ; т. 195).

ISBN 978-5-94708-148- Сборник содержит материалы докладов и выступлений участников всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная деятельность в условиях модернизации России», которые базируются на теоретико-эмпирических результатах исследований ученых и практиков социально-культурной сферы Санкт-Петербурга, Калининграда, Москвы, Омска, Самары, Челябинска. Материалы сборника продолжают основную методологическую линию концепции педагогической культурологии, постижения культуры и социально-культурного просвещения разных групп населения. Издание будет полезно аспирантам, магистрантам, студентам специальностей 071400 – Социально-культурная деятельность, 040104 – Организация работы с молодежью, 030602 – Связи с общественностью, 050717 – Специальная дошкольная педагогика и психология, руководителям и педагогам системы дополнительного образования, широкому кругу специалистов сферы образования и социально-культурной деятельности.

УДК 379. ББК ISBN 978-5-94708-148-0 © Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств», Содержание Раздел I. Социально-культурная деятельность на современном этапе модернизации российского общества........................ М. А. Ариарский Социально-культурная деятельность в условиях модернизации духовной жизни России....................................... В. И. Еременко Политическая культура как фактор модернизации России......... С.С. Комиссаренко Модернизация как качественное изменение социальнокультурных процессов........................................ Г.Г. Волощенко Социологические исследования в социально-культурной деятельности Сибири как модернизирующий фактор............. В.М. Рябков Сравнительно-исторический метод историографии социальнокультурной деятельности..................................... В.Е. Новаторов Приоритетные направления оптимизации системы социальнокультурной деятельности в условиях модернизации России....... Н.Н. Ярошенко Развивающая среда и социально-культурная деятельность:

контекст сущностного единения педагогики и культуры.......... Раздел II. Рекреативно-развивающий потенциал досуга и условия его эффективного использования...................... Л.В. Секретова Индустрия досуга: социально-культурный аспект................ Г.А. Опарин Досуг молодежи............................................. Т.П. Степанова Педагогическое управление развивающим досуговым общением: концептуальные основы исследования............... А.А. Гришина Досуг в обществе потребления: основные тенденции Раздел III. Общекультурное развитие личности в сфере Н.Н. Королев Актуальные проблемы подготовки специалистов социокультурной сферы в Республике Беларусь................. С.Ю. Модестов, Т.В. Модестова Общие закономерности построения корпоративной учебной И.А. Ивлиева Реализация модели общекультурного развития личности в университетском образовательном пространстве................ Ю.Д. Красильников Роль и место эколога досуга в общероссийском А.А. Пашков Саморазвитие личности старшеклассника в условиях социально-культурной деятельности общеобразовательной И.А. Герасимова Формирование ценностных ориентаций молодежи в современном обществе: социально-культурный аспект.......... Л.В. Прудникова Педагогические условия развития артистизма учащихся на В.В. Догудовский Развитие танцевальности в процессе формирования пластической культуры хореографа........................... Раздел IV. Инновационные технологии социально-культурной А.А. Смирнова Интерактивные технологии как средство развития социальнотворческой активности участников самодеятельного объединения (на примере Оркестра баянистов имени М.Н. Куропаткина Инновационные технологии в системе организации досуга в детских оздоровительных лагерях: практика ДОЛ «Мечта»...... О.Н. Цуканова Традиционные и инновационные социально-культурные технологии в системе организации молодежного досуга в М.А. Мельник Развитие международного военно-музыкального А.П. Герасимов Военно-музыкальные традиции суворовских училищ: генезис И.В. Швецова Компьютерные технологии в работе детской школы искусств как средство интеллектуально-творческого развития личности... И.С. Тетерина Концепция активизации духовной жизни пожилых людей....... Д.М. Ростомян Проблемы межнациональной толерантности в условиях Раздел V. Социально-культурная работа с детьми и Н.В. Погорелова Реализация принципа полифункциональности в развитии творческой активности старших подростков................... Ю.А.Акунина, Д.В. Кашапова Социокультурный феномен протестной культуры в В.А. Кавера Современные педагогические технологии в системе дополнительного образования детей.......................... А.А. Гаспринская Приобщение детей к традиционной народной культуре в учреждениях дошкольного образования....................... Я.В. Татарицкая Социально-культурные технологии в сфере реабилитации детей с ограниченными возможностями в дошкольных Р.Ю. Сергеева Социальная адаптация гиперактивных дошкольников средствами хореографического искусства...................... О.И. Чурбанова Самореализация подростков в условиях социальнопедагогической среды творческих конкурсов................... Т.В. Воеводина Развитие творческих способностей детей с ограниченными возможностями здоровья средствами музыкального искусства... А.В. Лопатин Подросток как субъект социальной активности................. Л.М. Героева



Работа над литературным материалом для детских Раздел VI. Общекультурное развитие личности в профессионально-трудовой сфере.............................. М.Э. Вильчинская-Бутенко Социально-культурная среда организации как инструмент модернизации корпоративного воспитания..................... А.Н. Кузьмина Тренинги креативности – эффективная форма работы с Н.С. Шурпо Корпоративная культура как социокультурный феномен......... Ю.А. Азарова Event-технологии и понятие «событийности».................. Раздел VII. Маркетинговые коммуникации в социальнокультурной сфере............................................. Н.А. Левочкина Культурный бренд территории урбанистического города........ Г.В. Брындина Паблисити учреждений социально-культурной сферы........... Н.В. Бекжанова, А.З. Селенин Видеоматериалы в глобальной сети как источник информации И.В. Малявкина PR-технология как средство продвижения социальнокультурного проекта........................................ О.Ю. Мацукевич Развитие социального партнерства в сфере культуры............ А.Г. Черкасова А.М. Кадер Фестиваль исторической реконструкции в системе формирования политики привлекательности регионов: опыт Т.Р. Сабиров Социально-культурное направление в деятельности Русской А.Д. Милявская Фандрайзинг как средство развития современного И.С. Гудимова Маркетинговые коммуникации в работе с молодежной аудиторией Муниципального казенного учреждения К.В. Хамаганова Коммуникации в области инноваций: философские аспекты Раздел VIII. Киноискусство и масс-медиа технологии социально-культурной деятельности........................... Т.Ф. Ляпкина, Е.П. Тихонова Метаморфозы образа ведьмы в современном кинематографе..... Е.Н. Львова Потенциал экранной культуры в укреплении взаимопонимания поколений как основа социокультурной адаптации.............. А.А. Кравченко Киноискусство в системе нравственно-эстетического Раздел IX. Музей как институт вовлечения человека в мир Н.В. Буров Музей как социальный институт культурно-исторического и нравственно-эстетического воспитания........................ В.В. Мотина Культурно-образовательная деятельность музеев и музейная Раздел I. Социально-культурная деятельность на современном этапе модернизации российского общества Социально-культурная деятельность в условиях модернизации духовной жизни России Человечество вступило во второе десятилетие XXI века, начиная осознавать принципиально новые проблемы, которые поставила перед миром современная экономическая, геополитическая, экологическая, демографическая ситуация и, главным образом, утверждающая себя креативно-информационная эпоха.

Культура современного общества в значительной мере отражает психологический надлом, вызванный последствиями распада СССР, экономическими потрясениями 1990-х годов и, в первую очередь, ущербными ценностями, пропагандируемыми средствами массовой информации.

Главным образом это касается телевидения, которое, будучи системообразующим фактором общественного сознания, играет ведущую роль в формировании духовно-нравственной среды, но вносит в нее не базовые гуманистические ценности России, а дух потребительства, раздражения, утраты общественных идеалов. Наполняя свои программы насилием, катастрофами и пошлостью низкопробных шоу, оно убивает духовность, создает депрессивный фон, порождает негативно-извращенное представление о стране.





В Великобритании и Франции специальные органы контролируют соблюдение СМИ этических норм, и это воспринимается как естественная забота о нравственной атмосфере и имидже государства. Вероятно, и в России должен быть социальный институт, который, реализуя принципы национальной культурной политики во всех сферах духовной жизни, будет способствовать приведению содержания телевидения в соответствие с интересами государства и общества. И таковым, несомненно, должно быть Министерство культуры РФ.

Развитие культуры, разумеется, не ограничено рамками электронных носителей. Нельзя не признать, что негативные явления социальной жизни – от алкоголизма и наркомании до общественной пассивности и необузданной агрессивности – результат того, что десятки миллионов жителей страны не постигли основы культуры, не читают, не испытывают потребности общения с искусством, не усвоили такие национальнокультурные традиции как коллективное пение, музицирование, декоративно-прикладное и техническое творчество. А это свидетельствует, что Министерство культуры призвано не ограничиваться административным управлением подведомственными учреждениями, а принять на себя широкие функции разносторонней и активной пропаганды духовных ценностей народов России, сбережения и передачи национально-культурного достояния Отечества.

История знает немало примеров, когда социально-пропагандистские технологии вполне эффективно использовались тоталитарными режимами далеко не с гуманными целями. Геббельсовская машина промывания мозгов смогла более чем на десятилетие парализовать нравственные традиции великой нации Канта и Гете, а идеологическому аппарату КПСС удалось убедить подавляющее большинство советского народа в реальности и осуществимости коммунистических мифов. Нужно ли ставить под сомнение объективную возможность интерактивными средствами просвещения донести до каждого человека непреходящие гуманистические ценности российской культуры, раскрыть их созидательный потенциал, показать, насколько следование им поможет коренным образом усовершенствовать качество жизни людей. Решение этой задачи – дело всего общества и государства, но ведущую роль в ее осуществлении, несомненно, должно играть Министерство культуры. Однако для этого необходима соответствующая материальная база.

В годы советской власти была достигнута ситуация полного охвата территории страны культурно-просветительными учреждениями. Даже в отдаленные хутора ради нескольких семей постоянно приезжали передвижные клубы и библиотеки. В 1990-е годы эта система была разрушена, десятки тысяч сельских учреждений культуры были закрыты. В 2000-е годы муниципальные учреждения культуры перешли под управление местных органов власти, но, не имея соответствующего финансирования, они не смогли предотвратить новый обвал. В результате ряд районов полностью лишились элементарных баз общественного просвещения и досуга. Свыше 80% населения сел и малых городов потеряли возможность приобщения к искусству. Утеряны региональная идентичность и чувство гордости за «малую родину», усилилась миграция молодежи. Во многих районах Северного Кавказа единственным местом, где можно собрать селян, остались мечети. При всем уважении к Исламу, вряд ли это нормально для светского государства.

В 1970-е годы в Российской Федерации в коллективное самодеятельное творчество было вовлечено почти 20 млн. человек. Ныне это число сократилось почти в 10 раз. В этот же период в стране утвердил себя эстетический всеобуч детей, и каждый ребенок мог бесплатно осваивать основы художественного творчества. В результате механического перенесения рыночных отношений на сферу духовной жизни принципы всеобуча потерпели фиаско. Сегодня государству действительно нелегко выделять существенные ассигнования на художественное воспитание подрастающих поколений, но гораздо дороже окажется лечение от наркомании и иных социальных болезней, которые порождаются досуговой неприкаянностью детей и подростков и их обид от того, что родители не в состоянии оплачивать их рациональное времяпрепровождение.

В России остро стоит вопрос сбережения своего культурного наследия. К сожалению, многие видят в этом лишь необходимость охраны природной среды и шедевров архитектуры. Между тем, национальнокультурное достояние Отечества – это в еще большей мере высокая духовность и нравственность, гражданская ответственность за культуру производства, за судьбы страны, за достойное образование и воспитание детей и молодежи, за подлинную гуманность человеческих отношений.

Важной чертой российского менталитета всегда было торжество добродетельности и благотворительности, понимание того, что успешный бизнес неотделим от материальных вложений в культуру, воспитания, помощи нуждающимся.

Двадцать лет здоровые силы общества ставят вопрос о необходимости возрождения благотворительности, но реальных шагов в этом направлении так и не последовало. А в это время «новые русские» на своих корпоративах оплачивают раскрученной певичке гонорар, стократно превосходящий месячный оклад оперного певца или вузовского профессора.

Этой суммы хватило бы на годичное содержание детской музыкальной школы, но для того, чтобы современные бизнесмены усвоили традиции Третьяковых, Мамонтовых и Морозовых, направляя часть своих средств на решение социально значимых проблем, необходимо и стимулирующее законодательство, и формируемое культурой общественное сознание.

Великолепным примером активной пропаганды наследия российских благотворителей служит фильм Л.Парфенова, посвященный 100-летию музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, но пока это – лишь единичный факт, за которым, верится, скажут свое слово и литература, и театральная сцена, и, что особенно важно, телевидение.

Реализация задач культурной политики находится в прямой зависимости от наличия специалистов, способных донести до широких масс ценности духовной жизни. В 70-х годах XIX века министр народного просвещения России А.В. Головнин обратился к Александру II с письмом, в котором обратил внимание на то, что в стране есть учебные заведения, готовящие специалистов конкретных искусств, но нет таких, которые давали бы специальность организатора культуры широкого профиля.

Идея министра, воспитанного на традициях Царскосельского лицея, реализовалась лишь в 1918 году, когда в Петрограде был создан институт, готовящий организаторов культурно-просветительной работы, информационно-библиотечного дела и руководителей художественной самодеятельности.

За годы своего существования вузы культуры сумели разработать и реализовать научные принципы постижения культуры. Появилась педагогическая культурология как область науки и социальной практики, интегрирующая в себе основы педагогики и культурологии и раскрывающая механизм духовного просвещения и вовлечения индивида в мир культуры и социально-культурного творчества. Десятки тысяч выпускников этих вузов научились учитывать специфику арт-педагогики. Они не переносят механически методы обучения на технологию инкультурации, ибо достижения науки достаточно понять, а ценности культуры необходимо не только понять, но и психологически принять.

В любом регионе страны с глубокой благодарностью оценивают вклад организаторов социально-культурной деятельности в духовную жизнь населения. Особенно ценна их работа в российской глубинке, где нет театров, музеев, и они принимают на себя и нравственноэстетическое просвещение, и развитие любительского творчества, и обеспечение рационального досуга. Однако в последние годы при острейшем дефиците организаторов досуга на селе и в малых городах в вузах культуры наметилось сужение базовых специальностей за счет дублирования престижных профессий, подготовку которых ведут классические университеты. Никто не ставит под сомнение значимость политологов, социологов или лингвистов, но должно ли Министерство культуры в ущерб своим уникальным стержневым специальностям финансировать то, что не составляет его прерогативы? Тем более, что сложившаяся ныне ситуация поставила перед организаторами социально-культурной деятельности исторически значимую национальную задачу, связанную с формированием креативной личности и гражданского общества. Жизнь убедительно показала, что модернизация нашего общества невозможна без преодоления общественной пассивности, без повседневного проявления творческой активности населения во всех сферах и на всех уровнях социальной жизни.

В отличие от США, где активность каждого человека с момента основания страны стала доминантой его существования, в России сегодня не могут не сказываться последствия крепостного права, когда за крестьянина все решал его помещик; или последствия советского образа жизни, при котором поведение любого гражданина предопределяла партия. В современных условиях сама жизнь диктует необходимость формирования у всех без исключения слоев населения умений и навыков успешного функционирования в креативно-информационной цивилизации, а это достигается не директивами и приказами, а последовательным и целенаправленным воспитательным воздействием, в процессе которого личность сохраняла бы полную свободу выбора содержания и форм развития своих творческих качеств. Наиболее адекватной решению этих задач выступает социально-культурная деятельность, основу которой составляет формально нерегламентированная, сверхнормативная самодеятельность и инициатива людей. Стимулируя развитие творческих потенций личности в условиях досуга, в коллективе художественной самодеятельности и, главным образом, в органах общественного самоуправления, она формирует креативные качества, которые люди могут реализовать и в сфере производства, и в политической жизни, и в самоорганизации повседневного быта. А это значит, что эта базовая специальность, обеспечивающая стимулирование креативных качеств человека и развитие гражданского общества, ныне оказалась на острие механизмов формирования гражданина, способного проявлять инициативу, социальную активность и эффективно включиться в процесс модернизации российского общества.

Подготовка специалистов социально-культурной деятельности в этих условиях, несомненно, должна стать прерогативной задачей профессионального образования в сфере культуры.

Первостепенной задачей культуры в современных условиях представляется ее предназначение быть фундаментом развития общества и государства на этапе коренной модернизации страны. Именно культура может и должна принять на себя функции создания благоприятного нравственно-психологического климата, стимулирующего развитие креативности людей и их гражданской ответственности за судьбы Отечества;

именно она призвана обеспечить формирование духовных ценностей, которые порождали бы атмосферу общественного подъема, способствовали единению народов России в решении вставших перед ними исторических задач.

Культуре принадлежит особая роль в реализации стратегии государственной национальной политики, в гармонизации межнациональных отношений, в признании всеми гражданами страны своей российской идентичности. Средствами художественной пропаганды культура призвана донести до сознания каждого, что Россия – это национальное государство, интегрирующее населяющие ее народы в многоэтническую нацию, основой которой является единая среда обитания, единая экономика и единые исторические, социальные и духовные традиции. Концепция государственной национальной политики должна найти самое широкое отражение в литературе, в экспозициях музеев, на театральной сцене, в кино и, в первую очередь, в информационно-просветительных программах федерального и регионального телевидения. Раскрытию вклада каждого народа в становление и развитие российского государства может служить возрождение системы декад национального искусства, использование репертуара разных народов в широком самодеятельном творчестве, демонстрация достижений национальных культур в учебном процессе общеобразовательных, художественных школ и профессиональных учебных заведениях. Однако решающую роль в формировании единых ценностей культуры должны играть повсеместно функционирующие культурно-просветительные учреждения, где люди, вне зависимости от национальной или конфессиональной принадлежности, познают друг друга и постигают технологии коллективного творчества в любительских объединениях, на вечерах, массовых праздниках и в совместном досуговом общении. На педагогическом обеспечении эффективности этой деятельности должна строиться система подготовки специалистов социально-культурной сферы.

Определяя условия эффективного включения страны в информационную цивилизацию и усиления ее роли как одной из ведущих держав мирового сообщества, нельзя не видеть особой значимости преодоления ошибок системы воспитания и необходимости сконцентрировать внимание общества на развитии социальной активности всех групп населения, на формирование креативности нации, на стимулировании творческих потенций каждого россиянина. Решение этой задачи потребует политической воли законодательной и исполнительной власти, целенаправленных действий институтов гражданского общества, коренного обновления методологии и методики воспитательного воздействия семьи, школы, трудового коллектива, окружающей человека культурной среды. особое место в этом процессе должен занять диалог культур, позволяющий использовать конструктивный опыт народов мира.

Сложившаяся социально-экономическая ситуация диктует необходимость коренной модернизации страны, примеры которой дали Петр Первый и советская власть. Однако при учете исторической значимости гигантского прорыва, который обеспечили эти модернизации, в XXI веке Россия не может и не должна оплачивать прогресс разорением, унижением и уничтожением миллионов соотечественников, как это было в Петровское и Сталинское время. Пример постиндустриального развития западных цивилизаций убедительно показал, что информационное общество способно обеспечить такой уровень технологического развития, который делает возможным всеобщий доступ к элементарным благам, к системам образования, медицинского обслуживания, информационного обмена; улучшает качество жизни, дает человеку дополнительную степень свободы. Опираясь на опыт стран с высокоэффективной экономикой, Россия в течение ближайших десятилетий может и должна стать государством, благополучие которого обеспечивается не только и не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами. При этом нельзя не учитывать, что инновационная экономика возникает не сразу. Она – часть мировой культуры, основанной на гуманистических ценностях, и ее формирование представляет длительный и сложный процесс утверждения нравственно-эстетических начал во всех сферах жизнедеятельности – от культуры постижения основ человеческого поведения до культуры познания, культуры труда, культуры общественных отношений, культуры быта и досуга.

Жизнь убедительно доказала, что креативно-информационная эпоха может обеспечить широчайшие возможности удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Однако цивилизационный процесс приобретает гуманистическую направленность лишь в условиях опоры на культуру. А.И. Солженицын очень точно заметил, что цивилизация питает тело, а культура – душу, и только в их единстве реален подлинный прогресс. Не детерминированная культурой цивилизация несет в себе истощение природной среды, нарушение экологического баланса, угрозу ядерных катастроф и иные катаклизмы.

Противоречия цивилизации начала XXI века проявляются в том, что, успешно решая одни проблемы, она негативно сказывается на других.

Человечество достигло потрясающих возможностей информатизации и коммуникации, но, не задействовав при этом созидающий потенциал культуры, оно пока не обрело способности достаточно эффективно использовать их в гуманистических целях. Глобализация многократно расширила параметры технической кооперации и торгового обмена, но завалила мир далеко не лучшими образцами квазиискусства, нанесла колоссальный ущерб фольклору, прикладному творчеству, другим компонентам традиционной культуры. Появление телевидения, которое постоянно смотрит 95% населения, и бурный рост информационного влияния Интернета позволили каждому стать свидетелем того, что происходит на планете. Однако век телевидения, Интернета и мобильной связи увел огромную массу людей от книги, от возможностей, читая или обмениваясь письмами, глубоко осмысливать прочитанное или написанное. преодолению сложившихся противоречий и обеспечению конструктивного развития цивилизации может помочь использование заложенного в национальной культуре генетического кода, который способен придать ей гуманистическую направленность, передать систему фундаментальных ценностей, народных традиций, нравственных норм, эстетических принципов, конструктивно осмыслить исторический опыт.

Решение сложнейших социальных, научно-технических, экономических, политических, экологических и иных задач, вставших перед Россией на современном этапе, актуализировало не только общие проблемы культуры как явления духовной жизни, но и человека как ее носителя.

Строитель креативно-информационной формации, основу которой составляет производство знаний и информации, гуманистически ориентированные высокие технологии, эффективная экономика, перспективнодолгосрочное планирование, демократия самообеспечения и самозанятость, обязан следовать нормам права, может руководствоваться религиозной нравственностью, однако главным регулятором его поведения, деятельности, жизненной позиции должна выступать культура, проявляющаяся в образованности, профессионализме, социально-культурной активности, толерантности, следовании высоким принципам морали и гражданского долга.

Чтобы успешно решать задачи модернизации, сегодня как никогда ранее, необходимы менеджеры, которые способны обеспечить эффективность управления на всех стадиях и во всех областях экономической жизни, и в еще большей мере – бесспорно принятые духовные лидеры, которые способны возглавить культурные процессы, используя для этого мировой опыт стимулирования духовной активности населения.

Счастье России в том, что в XVIII веке ее путь освещал гений М.В. Ломоносова, что на грани ХIХ и ХХ веков у нее был Л.Н. Толстой, что в страшные годы гражданской войны и белые, и красные, и зеленые пасовали перед нравственным авторитетом В.Г. Короленко, защищавшим жертвы братоубийственной бойни, а в период сталинского террора И.П. Павлов и П.Л. Капица находили в себе силы противостоять диктатору.

В годы перестройки и на первом этапе строительства новой российской государственности нас объединяли такие духовные титаны, как А.Д. Сахаров, Д.С. Лихачев, А.И. Солженицын, М.Л. Ростропович; потеряв их, мы осиротели, потому что на ответственейшем этапе преодоления оптимальных путей дальнейшего развития страна оказалась без признанных в мире подвижников культуры, которые способны вести за собой, открывая новые, порой парадоксальные, но единственно верные пути прогресса.

В современной России немало ярких ученых и деятелей культуры, но эпоха «фабрики звезд», когда любая смазливая посредственность после нескольких выступлений по центральному телевидению может считать себя звездой, существенно девальвировало это понятие. К сожалению, ныне практически нет бесспорно признанных лидеров, которые олицетворяют общество, на которых оно может равняться и за которым может следовать. Хочется верить, что история движется вперед, и она породит и успешных менеджеров, и первопроходцев в сфере культуры. однако сегодня их дефицит очевиден, и это, несомненно, затрудняет покорение новых рубежей социально-экономического, научно-технического и духовного прогресса.

С болью приходится констатировать, что в России ныне сложилось глубокое противоречие между огромным созидающим потенциалом культуры и недопустимо низким уровнем ее реализации. И это, в первую очередь, представляется последствием ее недооценки со стороны государства.

Политическая культура как фактор модернизации России В научных спорах о путях и способах модернизации России преобладают две основные точки зрения. Одни авторы полагают, что Россия может трансформироваться в современное общество только обращаясь к истокам, к «почве», к ментальным особенностям российского общества.

Другие – настаивают на всестороннем использовании опыта западной цивилизации и либеральных ценностей. Данный спор во многом напоминает полемику «славянофилов» и «западников» в 30-е – 40-е годы XIX столетия, когда перед просвещенной частью российского общества остро встал вопрос о причинах отсталости России и о том, как в кратчайшие сроки догнать передовую Европу.

То давнишнее противостояние не родило сколь-нибудь жизнеспособных модернизаторских проектов, поскольку велось с неверных методологических предпосылок. И «славянофилы» и «западники» противопоставляли Россию Европе и миру, представляя ее в виде листа чистой бумаги, на которой предстоит написать «личность», «права человека», «демократия», «самоуправление», «парламент», «конституция», «разделение властей» и т.д., вместо того, чтобы сопоставлять Россию и Европу, интегрируя в российскую самобытность технические и политические инновации.

Например, в истории России мы видим разнообразные формы народовластия: вече, казацкие республики на юге страны, земские соборы.

Был в нашей истории гражданин Минин, носивший во воле нижегородцев уникальное звание «выборный всею землею человек».

Спор «славянофилов» и «западников» кончился тем, что в начале ХХ века в России победу одержал радикально-революционный марксизм, представленный модернизационными проектами большевизма. Об этом следует помнить всем участникам дискуссий о судьбе России, ибо, как известно, когда сталкиваются две воли, победу может одержать третья сила, сегодня не вполне проявленная. Выдвижение требований конституционных изменений, модернизации политической системы, перехода от президентской к парламентской республике, выборности губернаторов должно носить государственно сберегающий характер, а их инициаторы – не забывать о том, что малодушие и безответственность интеллигенции и лиц, стоящих у власти, привели к Октябрьской революции и смене политического режима.

Говоря о модернизации, необходимо выделить особую регулирующую роль культуры. Социально-культурные факторы обусловливают все сферы человеческой деятельности, включая экономику и политику. Говоря о созидающей роли культуры, М.А. Ариарский замечает: «Устаревает техника, исчерпывают себя научные открытия и высокоэффективные технологии… Время не может лишь поколебать ценности мировой и отечественной культуры, которые интегрируют в себе все вечное и непреходящее, что может быть присуще человечеству» [1].

Субъектом и объектом модернизации выступает человек, включенный в социально-культурную реальность и развивающийся под воздействием ценностно-нормативных регуляторов культуры. Это означает, что в модернизации, которая носит всеобъемлющий характер, ведущую роль играет человек, его нравственно-духовные ценности и установки. Булгаковский профессор Преображенский из «Собачьего сердца» утверждал, что «разруха начинается в головах», имея в виду, что качество жизни зависит не только от управления экономикой, но и от того, какие духовные ценности исповедуют люди, живущие в данном обществе.

Политическая культура как часть общей культуры выступает не только фактором модернизации политической системы, но и других сфер общественной жизни, прямо или опосредованно связанных с государством: образование, религия, СМИ, семья, экономика, экология и др.

Традиционно при обращении к теме политической культуры России большое внимание отводится особенностям российской цивилизации.

Почти все исследователи сходятся в том, что Россия представляет собой особый тип цивилизации, не сводимый к типичным чертам Запада и Востока. Географическое положение России на северо-востоке Европейского субконтинента оказало заметное воздействие на менталитет, самосознание и политическую культуру. Окраинное положение и культурная привязанность к греческой Византии стали причинами того, что Россия не познала существенных моментов развития и становления институтов, характерных для средневековой Европы, ее феодализма и автономии городов. Возникшее в позднее средневековье Московское государство обладало своеобразными чертами, отличавшими его от старого европейского мира. Эти особенности сохранялись и после того, как Россия по окончании татарского господства стала постепенно открываться для Европы, от которой была почти двести лет изолирована. Так в России образовалась специфическая политическая культура, отличающаяся сильной автократической верхушкой и слабыми посредническими институтами общества, не располагавшими независимостью.

Многие исследователи подчеркивают, что для российской политической культуры в прошлом, равно как и в современности, характерно недостаточное взаимодействие между государственной властью и подчиненными, между обществом и индивидуумом, между правами и обязанностями, между «верхами» и «низами». Преимущество отдается постоянной власти, общине и обязанностям, а не индивидууму и его правам. Общая вертикаль выстраивалась сверху вниз и основывалась на неограниченной в правовом отношении власти самодержцев, вождей или генеральных секретарей над своими подданными, обязанными им «служить».

Подобный взгляд на историю формирования политической культуры в России обусловливает, с нашей точки зрения, тот научный и идеологический пессимизм, который характеризует рассуждения отечественных исследователей относительно будущего развития данного явления. Так, например, А.С. Ахиезер утверждает, что присущий российской политической культуре постоянный раскол общества, столкновение реформаторов с сопротивляющимся материалом создает угрозу превращения реформаторской деятельности в свою противоположность, в источник дезорганизации. По его мнению, реформаторы в России всегда имели дело с исторически сложившейся культурой в ее архаичном варианте, традиционной цивилизацией, ориентированной на воспроизводство идущих из прошлого ценностей, воспринимаемых как абсолютные и неизменные.

Поэтому для преодоления исторической инерции нужны силы с ней соизмеримые. Для успеха реформ необходимо формировать мышление, адекватное исключительной сложности проблем современной России с учетом их глубоких исторических корней, преодолеть традиционное для страны мышление, оправдывающее насилие над обществом [2].

Статья Ю.С. Пивоварова, связанная с анализом и оценкой перспектив развития политической культурой в России, озаглавлена «Полная гибель всерьез». Автор пытается подвести итоги ХХ в. для России, который она, по его мнению, проиграла: «Все надежды, планы, утопии разрушены. Все реформаторы провалились.... Экономика и экология, управление и здравоохранение, образование и оборона, труд и капитал, государство и право, церковь и наука, и пр., и пр. – находятся в положении предсмертном, предпредсмертном, нуждаются в срочной госпитализации»[6: 5-6]. Причиной этого, по мнению Пивоварова, является недостаточная развитость политической системы в целом и политической культуры в частности, обусловленные, в свою очередь, провалом в России в ХХ в. как социализма, так и либерализма.

Современные либеральные политики (М. Прохоров, А. Кудрин, Г. Явлинский и др.) и вместе с ними прозападно ориентированные российские интеллектуалы не видят никаких рациональных альтернатив европеизации и вестернизации России. Они подчеркивают, что при всей необходимости поддержания хороших отношений с азиатскими соседями, не следует забывать, что европейский и евроатлантический вектор остаются важнейшим направлением внешней политики России. Именно на Западе, попыткой подражать которому и вызваны предпринимаемые ныне реформистские усилия, Россия находила и найдет наибольшее понимание проблем столь необходимой ей сейчас модернизации [7].

А. Мурадян подчеркивает, что в России сформировалась политическая культура единения (единогласия). Единение не является результатом свободного волевого решения: оно не обязательно должно достигаться на основе добровольности. Оно – результат принуждения и (как в деревенской общине) достигается под угрозой санкций. Нередко оно гарантировано и реализуемо институционально, как демократический централизм в рамках советской системы. В стране отсутствует либеральная культура споров, являющаяся залогом демократического парламентаризма на Западе. Конфликты имеют тенденцию приводить к расколу, к противостоянию и к прекращению общения [4].

Подобная логика рассуждений основывается на восприятии политической культуры как формируемого «сверху» явления (рис. 1).

Политические субъекты формирования политической кульГосударство екты формирования политической культуры:

Рис. 1. Политическая культура общества Традиционно сильная государственная власть расставляет приоритеты общественного поведения и, таким образом, предопределяет поведенческий континуум различных социальных групп в политической сфере.

Неполитические институты (семья, религия, бизнес сфера, средства массовой информации и т. д.) оказывают лишь косвенное влияние на формирование и развитие политической культуры общества. Подобное представление политической культуры в сознании отечественной интеллигенции и в сознании большинства социальных групп не может привести к развитию данного феномена в рамках современного гражданского общества и демократического государства. Политическая идентичность как непременное условие любого политического сообщества зарождается, в первую очередь, в конкретном политико-культурном контексте. В процессе институционализации политического сообщества конкретные, исторически сложившиеся, формальные и неформальные практики и институты как правила игры и допустимые рамки поведения, влияют на результат институционального преобразования политического пространства и развитие политической культуры. Именно поэтому формирование и развитие данного явления должно основываться, прежде всего, на формировании и развитии конкретных институциональных и субинституциональных образований: деятельности политических партий, распределения властных полномочий, функционирования института свободного политического выбора. Ведущую роль здесь должно играть, несомненно, развитие культуры парламентаризма (или парламентской культуры), которая отражает демократические достижения современного общества.

Проблема эволюции политической культуры современной России сводится к тому, сможет ли страна построить достойную демократическую систему или же перевесят авторитарно-монархические и тоталитарные традиции, усилившиеся в последнее десятилетие, и она вернется на путь, обусловленный, по мнению ряда ученых, ее политико-культурным генотипом. Демократические обычаи не имеют в России глубоких корней, а сами интенции выстроить здание демократии в России опираются на заимствование западных идей [5]. В этом отношении формирование и развитие политической культуры как основы политической модернизации России представляется особенно значимым.

Практика подтверждает известное наблюдение, что демократия зависит не только от структур и институтов, она основывается на культурных ценностях нации. Даже одинаковые по структуре демократические институты в разных странах будут действовать по-разному. К такому выводу более ста лет назад пришел Г. Лебон, сравнивая политические режимы США и стран Латинской Америки, которые копировали американскую политическую систему. То, что Латинская Америка не достигла североамериканского уровня демократии, не в последнюю очередь связано с политической культурой [3].

Частью политической культуры нации является парламентская культура, которая представляет собой внутреннее измерение политики, имеющее отражение в сознании и поведении граждан. Парламент – это выразитель самого высокого уровня власти, власти, идущей от народа.

Парламентская культура – это общественная культура среды, в которой представительное собрание существует, отражая закономерности процесса построения правового демократического государства, сложившиеся общественные традиции, ценности общества, наследие национальной истории, условия: создания конституционных органов народного представительства в данном государстве и доверие граждан к институту парламентаризма в целом.

К числу составляющих парламентской культуры относятся:

– наличие политического опыта национального парламентаризма, его укорененность в обществе, – соответствие законотворческой деятельности представительного органа социально-политическим запросам населения, – распространение среди граждан культуры участия.

Парламентская культура предполагает в широком смысле слова не только наличие базовых социальных, экономических, правовых и политических знаний у народных избранников (наряду с глубокими знаниями в узкопрофессиональной сфере), но и стабильный уровень элементарных знаний в тех же областях и о месте парламента в их регулировании у самого общества.

В более узком смысле под парламентской культурой можно понимать публичное поведение депутатов в парламенте, регулируемое парламентским регламентом, традициями поведения в законодательном органе.

Парламент предполагает деятельность от имени всего народа и в интересах всей страны. Поэтому парламентскую культуру можно рассматривать как зафиксированную в регламентах, технологических процедурах и в неписаных правилах поведения деятельностную культуру самого парламента, в которой отражены особенности политической культуры нации.

Таким образом, парламентская культура как форма социальнополитических отношений представляет собой составную часть общей политической культуры, складывающейся из практического опыта взаимодействия представителей законодательной власти и других социальных групп, качества знаний законодательства, образцов поведения участников парламентских отношений и взаимодействий.

Парламентская культура – это культура публичного дискурса, взаимодействий и сотрудничества граждан в общественных объединениях, партиях, движениях в рамках гражданского общества, культура проведения в парламенте и других государственных учреждениях дискуссий, дебатов, осуществления в рамках правил политической игры стратегии и тактики субъектов политики. Как элемент демократической политической культуры она является одним из регуляторов законодательной ветви власти и находится в структурном взаимодействии с другими элементами политического пространства страны, влияя тем самым на процессы политической модернизации.

От того, в каком направлении и какими темпами будет развиваться политическая культура, зависит судьба многих реформаторских идей, направленных на дальнейшее развитие российского парламентаризма. В частности, речь идет о трансформации властной вертикали и децентрализации управления. По мнению многих специалистов, необходимо перераспределить полномочия между федеральными, региональными и муниципальными уровнями власти, передав больше полномочий и финансовых средств регионам и муниципальным образованиям, то есть туда, где живут и трудятся люди. Естественно, потребуется серьезная работа по совершенствованию Налогового кодекса, расширению бюджетной сферы регионов и муниципальных органов власти.

В самое ближайшее время начнется процесс выборности губернаторов, который во многом был инициирован массовыми протестными выступлениями, в частности, на Болотной. В свое время введение практики назначения губернаторов было вызвано ростом сепаратизма в ряде национальных республик, террористическими угрозами на Северном Кавказе и массовыми подкупами избирателей. Исчезли эти факторы сегодня?

В том или ином виде они продолжают существовать. Кроме того, институт губернаторов сегодня является частью исполнительной власти, а исполнительная власть по своей природе формируется путем назначения, а не выборов.

Выборность губернаторов, вырванная из общего политического контекста, как спонтанная и непродуманная реакция власти на действия оппозиции не имеет большого смысла и может принести больше вреда, чем пользы. Выборность глав регионов – это системная проблема, предусматривающая комплекс изменений. Во-первых, выведение губернаторов из структуры исполнительной власти. Во-вторых, наряду с губернаторами должны избираться и другие должностные лица: судьи (по меньшей мере – мировые), руководители местной полиции. В-третьих, должен сложиться иной тип политической культуры, основанный на активном, заинтересованном и ответственном участии граждан в политическом процессе.

Назрели изменения и в принципах формирования верхней палаты российского парламента – Совета Федерации, который сегодня превратился в синекуру для политиков-отставников, либо для олигархов, рассматривающих свою работу в Совете Федерации как продолжение бизнеса. Не секрет, что зачастую места в верхней палате являются предметом купли-продажи. В связи с этим все настойчивее звучат предложения о прямых выборах сенаторов гражданами регионов. У этой идеи имеются влиятельные противники, которые хотели бы сохранить контроль со стороны губернаторов и местных законодательных органов за процессом выдвижения кандидатур сенаторов и их дальнейшей деятельности в Совете Федерации. Оппоненты прямых выборов утверждают, что в Конституции России не предусмотрен подобный порядок, а менять Конституцию под идею прямых выборов, дескать, нельзя.

Ссылка на Конституцию, разумеется, серьезный аргумент. Однако, заметим, что уже имеется поручение Президента России о начале подготовки к созыву Конституционного собрания, в чьи полномочия входят изменения в Конституции. Это ясно свидетельствует о том, что начавшиеся масштабные реформы в политической сфере будут продолжены, причем уже на качественно новом уровне.

Литература 1. Ариарский, М.А. Педагогическая культурология. В 2-х т. / М.А. Ариарский. – Т.1. Методология и методика постижения культуры. – Санкт-Петербург: Концерт, 2012. – 400 с.

2. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта : социокультурная динамика России / А.С. Ахиезер. – Москва: Новый хронограф,2008. – 934, [1] с.

3. Лебон, Г. Психология народов и масс / Пер. с фр.; Предисл.

И.Владимирова / Г. Лебон. – Москва: Терра-Книжный клуб, 2008. – 272 с.

4. Мурадян, А. Политическая культура и власть / А. Мурадян. // Власть. – 1999. – №7. – С. 24-25.

5. Орлов, Б. Политическая культура России и Германии: Попытка сравнительного анализа : науч.-аналитич. обзор / Б. Орлов ; отв. ред.

Т.Г. Пархалина; РАН, Институт научной информации по общественным наукам. – Москва: [б.и.], 1995. – 80 с. – (Политическая культура стран мира).

6. Пивоваров, Ю.С. Полная гибель всерьез / Ю.С. Пивоваров // Россия и современный мир. – 2001. – №1. – С. 5-40.

7. Авторитаризм или демократия: политическая культура России на трансформационном перепутье. [Электронный ресурс] – URL: http: // аlеstеp.nаrоd.ru / lubin4.htm (14.11.2012).

Модернизация как качественное изменение Заявленная в России модернизация должна охватывать все сферы жизнедеятельности граждан. Она включает политическое, экономическое и общественное переустройство. Модернизация является ответом на вызовы современного мира как способ преодоления отставания страны по всему вектору социально-культурного развития. В российском обществе модернизация обусловлена, прежде всего, современной ситуацией, в котором происходят глубинные кризисные явления, связанные в первую очередь с дегуманизацией общественных процессов. Духовный кризис России охватывает все группы и слои общества, порождает процессы аномии и ведет страну к «пороговой» точки невозврата. В частности, это проявляется в целом ряде проблем, требующих незамедлительных решений. Так, в общественном сознании происходит трансформация ценностных ориентаций; наблюдается детерминация бытия над духом; отсутствует востребованность обществом норм и идеалов духовного порядка;

происходит сознательный отход от культурно-созидательного предназначения человека в обществе; на всех стратах общественного развития распространяется экспансия инокультурного влияния; формируются псевдоприоритетные направления в развитии общества и культуры.

Отсутствие сформулированной национальной идеи привело к кризису самосознания культуры как потере смыслов, идеалов, убеждений и отсутствию ресурсов для накопления духовного опыта нашим обществом. Это ставит под угрозу процесс перехода России к демократии. Наряду с этим, сегодня наибольшее внимание уделяется политикоэкономическим аспектам развития, чем социально-культурным. Отрыв материально-практических основ жизни общества от духовных сфер приводит к тому, что человек не является целью развития, а всего лишь средством, а не наоборот, как писал в свое время русский философ В.В. Розанов.

Сегодня модернизация является выходом из создавшейся сложной ситуации и должна быть нацелена на изменение социальных отношений и культурных ориентаций России. Она есть целостное обновление общества через его переход от традиционного к современному; достижению качественных модификаций, включая социокультурные изменения, которые должны осуществляться различными технологиями. Здесь не может быть разрыва между социальной и культурной модернизацией. Процесс качественных изменений должен быть взаимообусловленным. Модернизация есть обретение баланса между социальным и культурным развитием общества, между общественными потребностями и социальнокультурными институтами, направленными на их удовлетворение.

Модернизационные процессы, как правило, опираются на теории западных ученых, в основе которых находятся два наиболее распространенных подхода – это «вестернизация» и «догоняющая модель» развития.

Данные подходы должны привести, по мысли теоретиков, к изменениям в культуре, связанные, прежде всего, с приобщением к западным ценностям и достижениям всех групп и слоев общества; конфессиональному плюрализму; толерантности; рационализации сознания, к распространению ценностей индивидуализма. Здесь необходимо напомнить, что Россия уже использовала данные подходы модернизации еще в петровскую эпоху, когда благодаря усилиям Петра I страна сделала огромный сдвиг в переустройстве всех сфер социально-культурного бытия. Однако, это привело к разрушению национального ядра культуры, к ее бинарности и амбивалентности. Да и в ХХ столетии страна неоднократно использовала «догоняющую модель» под лозунгом «догнать и перегнать Америку».

Что касается использования подхода «вестернизации» в нынешнем состоянии России, то процессы глобализации и без объявленной модернизации направляют инокультурное влияние на все страты российского общества. В этой связи необходимо обратиться к опыту социальнокультурной модернизации Японии, которая выработала и внедрила третий, так называемый «самобытный» подход. Это позволило ей осуществлять модернизацию, опираясь на культурную традицию, сформированную и оберегаемую веками своего развития. «Самобытный» подход модернизации как раз связан с опорой на национально-культурную традицию, отечественные ценностные ориентации, особенности национальной ментальности и культурную самобытность нации.

Многие отечественные политологи, философы и культурологи не только отрицают использование «вестернизации» и «догоняющей модели» в переустройстве России, но и доказывают необходимость использования богатейшего культурного опыта страны в модернизационных процессах. Концепция модернизации В.В. Ильина, А.С. Панарина и А.С. Ахиезера, связана с духовной реформацией российского общества.

Ученые определяют задачи духовной реформации как возврат к «нормальной иерархии ценностей; адекватному соотношению целей и средств; осуществления новой аскезы как отказу от потребительской алчности; реформации как процессу обретения обществом просветления»

[1: 260]. Их концепция подвергает резкой критике «вестернизацию» как неприемлемого подхода к изменению российского общества. Они предлагают «воссоздание православно-византийских традиций, сохранение национально-культурной самобытности и диалога культур» как необходимого условия развития современного мира. Свой подход они называют «цивилизационным». Ученые дают ему не только полномасштабную характеристику, но и предлагают конкретные пути модернизации России, в которой «культура осваивается, превращается во внутреннее содержание через личностную культуру» [1: 365].

Критика «копирующего» подхода к модернизации также содержится в теории культуролога В.М. Межуева, для которого модернизация есть «наращивание культурного капитала страны, формирование нового знания, значение творческого потенциала личности» [2: 2]. Основным условием модернизации, по мнению ученого, является «освобождение от рыночной стихии», полностью захватившей отечественную культуру [2: 2].

Основываясь на теориях отечественных ученых, можно выделить группы конкретных задач, которые стоят перед российским обществом, связанные с модернизацией социально-культурной сферы:

Во-первых, это группа задач модернизации на уровне общества: воссоздание нравственно-этических норм взаимоотношений между различными стратами; поиск путей консолидации и солидарности общественных групп и слоев общества на основе социального единения; сокращение дистанции между разными социальными группами; создание условий становления и полноценного развития институтов гражданского общества.

Во-вторых, задачи на уровне культуры: воссоздание идеалов и формирование референтных личностей как объектов идентификации для подрастающего поколения; переориентация общества с буржуазных ценностей на духовные ценности отечественной культуры; изменение социокультурного вектора с «цивилизованного досуга» на «цивилизацию труда»; создание культурной инфраструктуры; доступность культурного наследия для всех членов общества независимо от социальной иерархии;

создание культурной среды; эстетизация повседневности; воссоздание национально-культурных традиций.

В-третьих, задачи модернизации на уровне личности: самоактуализация личностных возможностей; обретение внутренней свободы; отход от патерналистского сознания; вера в собственные силы и создание социально-культурных условий развития творческого потенциала.

Только определив конкретные задачи, можно говорить о путях, методах и формах их решения (технологиях) модернизации социальнокультурной сферы. Сегодня является распространенным мнение, что модернизация может осуществиться с помощью использования только инновационных технологий. Действительно, инновационные технологии обладают определенным ресурсом вносить «новшества» и «нововведения» в существующие тенденции деятельности отдельных учреждений и организаций. Тогда как модернизация это не только нововведения, сколько новые подходы к пониманию сущности самой социальнокультурной деятельности, где изменениям подлежат не столько отдельные учреждения, сколько целые направления ее развития. Нельзя осуществить модернизацию отдельно взятого учреждения, но можно качественно изменить подходы к организации целого направления, например, связанного, с работой определенного субъекта – детьми-инвалидами или переустройством киноиндустрии, а не отдельной киностудии «Ленфильма». Модернизация – это изменение самих тенденций. Так, сегодня востребовано не формирование культуры досуга, которое, кстати, не теряет своей актуальности для России на протяжении веков, а формирование культуры труда. Ибо труд, как главная ценность общественной и индивидуальной жизни, потерял всякую значимость не только на уровне общества, но и на уровне индивидуального самосознания.

Второе место по востребованности технологий в процессах модернизации отводят информационным технологиям, в которых интернеттехнологии доминируют в связи с насущными проблемами «информационного общества». Интернет-технологии качественно меняют социальнокультурную реальность и технологии коммуникаций в ней. Мир определяется степенью развития данных коммуникаций, которые изменяют само понимание этого мира и взаимодействия людей в нем. Мир сужается по мере разрастания в нем различных сетей. Данные сети создают новое киберпространство и делают каждого пользователя его активным участником. Пользователь становится активным субъектом событий, а не наблюдателем и пассивным потребителем информационного продукта (в отличие, скажем от печатных или телевизионных коммуникаций). Благодаря интернету информация становится содержательным элементом жизнедеятельности людей.

Значимость проектных технологий определяется способностью не только разрабатывать новые проекты в различных направлениях социально-культурной деятельности, но быть основой для развития социального фандрайзинга, как новой реальности осуществления самой деятельности. Кроме того, данные технологии требуют определенной компетенции менеджера, обладающего проектным мышлением, без которого он просто не сможет осуществлять свои непосредственные профессиональные функции.

Тем не менее, при всей значимости вышеуказанных технологий и комплексности их применения в процессах модернизации социальнокультурной деятельности, приоритет должен быть за гуманитарными технологиями, которые являются, на наш взгляд, основополагающими для других технологий. Проблема гуманитарных технологий актуализируется по мере возрастания значения информационных, проектных и инновационных технологий в XXI веке. В современных технологиях акцент переводится на процесс или на результат (скажем, культурный продукт или услуга). Человек перестает быть целью социально-культурной системы. В погоне за прибылью и социально-трансформированными целями деятельности многих социокультурных организаций теряется главное – во имя чего или кого осуществляется та или иная в них деятельность.

Если каждая отдельная личность не является их целью и основной ценностью, то встает правомерный вопрос: можно ли найти выход из разбалансированной системы современного социокультурного кризиса? И зачем модернизация, если личность не является той целью, ради чего, собственно, и должна она осуществляться?

Проблема гуманитарных технологий заключается в поиске путей, которые нацеливают социокультурную систему на человека, на использование личностного капитала в ее функционировании. Прежде всего – это создание условий, когда необходимо найти «равнозначность» между истинными целями деятельности и ценностью каждого конкретного человека.

Гуманитарные технологии рассматривают человека не как ресурс развития социально-культурной деятельности, а как ее цель. Они есть личностно-ориентированные технологии преобразования социально-культурной сферы из экономической категории в категорию культурноориентированную. То есть, социально-культурная деятельность нацелена на главный и основной субъект – на развитие человека в ней. Она осуществляет и реализует сущность культурно-антропологического подхода, где гуманитарные технологии органично вписаны в ее содержание. С этой точки зрения деятельность ориентирована на личностный потенциал человека, должна учитывать проблемы формирования его мотивации к определенному виду деятельности. Здесь мотивация рассматривается как необходимый элемент процесса формирования личности. Мотивация определяется не только индивидуальными побуждениями человека включаться в ту или иную деятельность (познавательную, творческую, досуговую и т. д.), но и обуславливает воспитательную задачу – принять, заинтересовать, увлечь на основе личностных установок и индивидуальных стремлений.

Гуманитарные технологии способствуют тому, что в процессе социокультурной деятельности человек осваивает и усваивает отечественные ценности, национальные традиции, нормы и моральные установки соизмеряя их содержание с личными воззрениями, взглядами и собственными жизненными интересами. Модернизация должна быть направлена на человека и нацелена на его значимость, самоценность, уважение и достоинство. «Всякий прогресс есть регресс, если рушится человек». Эти слова поэта А.Вознесенского содержат в себе всю квинтэссенцию любой модернизации, но, в первую очередь, – социально-культурной.

Литература 1. Ильин, В.В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / В.В. Ильин, А.С. Панарин. А.С. Ахиезер – Москва:

Изд-во МТУ, 1996. – 400 с.

2. Межуев, В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации / В.М. Межуев // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение«. – 2009. – № 1 – Философия. Политология. – [Электронный ресурс]. – URL: www / zpu-journal.ru / 2009 / Mezhuev (14.11.2012).

в социально-культурной деятельности Сибири Предшественницей социологии, в том числе социологии досуга в России, были статистико-исследовательские программы, разработанные в 1840-х гг. Д.П. Журавским [5] и позднее Н.И. Зибером. Последний, являясь профессором Киевского университета, написал «Опыт программы для собирания статистико-экономических сведений», который был опубликован в 1873 и 1875 гг. и разослан Российским географическим обществом на места. Этот опыт в 1915 г. был высоко оценен в обзоре А.А. Русовым [9].

В 90-х гг. XIX в. на русский язык были переведены работы западноевропейских социологов и философов О. Конта, Э. Дюркгейма, Ф. Ле Пле и др. Тюменский ученый В. Попов, исследовавший этот период, указывает на появившиеся в 1894 г. «Начала политической экономики» А.А. Исаева (2-е изд.) и философа Вл. Соловьева «Оправдание добра. Нравственная философия», где в главе XVI досуг России анализируется как экономическое, нравственное, политическое, демографическое и духовное явление [8: 60-64].

В 1880–1890 гг. в Сибири известный статистик А.А. Кауфман исследует бюджеты крестьянских семей [7]. Затем им было проведено социологическое обследование слушательниц Бестужевских курсов в СанктПетербурге в 1909 г. В анкету были включены сведения о затратах времени на учебные и внеучебные занятия. В 1913–1914 гг. на Бестужевских курсах преподавал будущий ученый энциклопедист – А. Любищев, знакомство с методикой бюджетного обследования времени А.А. Кауфмана так заинтересовало его, что с 1 января 1916 г. он сам стал веста свои знаменитые записи, помогавшие формировать «чувство времени» [4].

В своей ставшей почти легендарной статье «первый советский комментатор исследований бюджетного времени» (по выражению И. Зузанека [6]), Л. Бызов упоминает о том, что в 1921 г. группа московских социологов попыталась применить прием американского ученого Ф. Гиддингса, разработавшего его еще в конце XIX в. [3: 2]. В 1920–1921 гг. проводил социологические исследования в Советской России П.А. Сорокин.

В.А. Артемов предполагает, что впервые в отечественной литературе термины «бюджет времени», «бюджет суток» были употреблены именно П.А. Сорокиным [1]. С.Г. Струмилин же не ссылался на П.А. Сорокина, Л. Бызова, Ф. Гиддингса и другого американского исследователя Д. Беванса, видимо, по идеологическим причинам. П.А. Сорокина можно назвать первым социологом России XX века.

В дальнейшем важную роль в развитии социологии досуга сыграли Лига «Времени» и одноименный журнал, издававшийся в 1923–1925 гг.

В нем и других изданиях наиболее активные служащие, в том числе работники сферы культуры и клубов [2: 256], вели учет своего времени по собственной инициативе и оперативно публиковались.

Этап 1950–1960-х гг. связан с «оттепелью» и с именем Г.А. Пруденского, который в Красноярске и Новосибирске проводил исследования бюджетов внерабочего и свободного времени. Это было началом возрождения в стране конкретно-социологических исследований.

В 1980-е гг. масштабной работой стало исследование «Клубный работник сегодня и завтра. Профессиограмма клубного работника» под руководством С.Н. Плотникова.

Московский государственный институт культуры провел комплексное исследование «Культурно-просветительская работа в системе коммунистического воспитания трудящихся» (под последним понималось всестороннее развитие личности).

Одним из лидеров складывающейся «социологии досуга» был Ленинградский государственный институт культуры. Кипучая деятельность С.Н. Иконниковой, Э.В. Соколова, А.Г. Соломоника, Д.М. Генкина, М.А. Ариарского, В.А. Ядова и других формировали через учебу в аспирантуре кадры, способные решать самые высокие исследовательские задачи.

Плодотворно в 1980-е гг. под руководством Л.Н. Когана работал сектор социологии культуры Института экономики Уральского научного центра АН СССР в рамках темы по социальному проектированию культурно-просветительской деятельности.

Экономический кризис 1990-х гг. свернул большинство исследований, прекратил с 1990 г. обследование бюджетов времени Госкомстата РФ.

А теперь рассмотрим модернизационные аспекты, появившиеся у учреждений культуры Сибири в результате социологических исследований.

1993–1995-е годы. Таре, матери западно-сибирских городов, 400 лет.

Вся система досуга того времени переживала глубокий кризис. Конкретизируем это полученными данными исследования. При традиционной добросовестности работников учреждений культуры и досуга резко снизились показатели удовлетворенности их организацией. Полностью удовлетворены его организацией 5% населения (2% служащих, 4% учащихся школ, 7% студентов вузов и среднеспециальных учебных заведений (ССУЗов), 7% пенсионеров и 9% рабочих). Больше удовлетворены, чем не удовлетворены организацией своего свободного времени 18% жителей (10% служащих, 13% пенсионеров, 2% студентов вузов и ССУЗов, 21% рабочих и 27% учащихся школ). Больше не удовлетворены, чем удовлетворены организацией досуга 38% населения (20% пенсионеров, 32% рабочих, 39% учащихся школ, 40% служащих и 48% студентов вузов и ССУЗов). Не удовлетворены 23% студентов вузов и ССУЗов, 29% рабочих, 30% учащихся школ, 33% пенсионеров и 38% служащих, т. е.

31% жителей. Не ответили 8% опрашиваемых.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
Похожие работы:

«Научно-издательский центр Социосфера Российско-Армянский (Славянский) государственный университет Факультет бизнеса Высшей школы экономики в Праге Пензенская государственная технологическая академия Информационный центр МЦФЭР Ресурсы образования ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В XXI ВЕКЕ: ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ (ФИЛОСОФСКИЕ И ПСИХОЛОГОПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ) Пенза – Ереван – Прага 2011 УДК 37 ББК 87–74/88 П 76 П 76 Проблемы и перспективы развития образования в XXI...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРА, НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ МАТЕРИАЛЫ V МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Гродно УО ГГАУ 2011 УДК [008+001+37] (476) ББК 71 К 90 Редакционная коллегия: Л.Л. Мельникова, П.К. Банцевич, В.В. Барабаш, И.В. Бусько, В.В. Голубович, С.Г. Павочка, А.Г. Радюк, Н.А. Рыбак. Рецензенты: доктор философских наук, профессор Ч.С. Кирвель; доцент,...»

«Избранные труды, 2010, 814 страниц, Михаил Александрович Бакунин, Павел Иванович Талеров, А. А Ширинянц, Юлия Андреевна Матвеева, 5824311137, 9785824311136, РОССПЭН, 2010. Предназначено для студентов и слушателей философских факультетов и вузов, для всех, кто интересуется вопросами философии Опубликовано: 21st September 2010 Избранные труды Сочиненія: Окраины Россіи, Юрій едорович Самарин, 1896, Panslavism,.. Лекціи по исторіи философіи, Павел Иванович Новгородцев, 1912, Political science,...»

«Институт экономики, управления и права (г. Казань) КАЗАНСКИЕ НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ – 2009 Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов 25 декабря 2009 г. В двух томах Том второй Казань Познание 2010 УДК 34:159.9:31:32:93/99:1:008:2 ББК 67+88+60+66+63+87+71+86 К14 Печатается по решению Ученого совета и редакционно-издательского совета Института экономики, управления и права (г. Казань) Председатель редакционной Ректор Института...»

«Научное партнерство Аргумент Научно-исследовательский центр Аксиома II-я Международная научная конференция Издательский центр Гравис АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТОЛОГИИ Российская Федерация, г. Липецк 17 декабря 2011 г. СБОРНИК ДОКЛАДОВ Издательский центр Гравис Липецк, Научное партнерство Аргумент Научно-исследовательский центр Аксиома Издательский центр Гравис II-я Международная научная конференция АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТОЛОГИИ Российская Федерация,...»

«Министерство культуры Российской Федерации Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО Российский комитет Программы ЮНЕСКО Информация для всех Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества Сохранение электронного контента в России и за рубежом Сборник материалов Всероссийской конференции (Москва, 24–25 мая 2012 г.) Москва 2013 УДК 004.9.(061.3) ББК 78.002.я431 С68 Сборник подготовлен при поддержке Министерства культуры Российской...»

«Российская Академия Наук Институт философии ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО САМОСОЗНАНИЯ: МИРОВОЗЗРЕНИЕ А.П.ЧЕХОВА Материалы 7-й Всероссийской конференции 12–16 октября 2010 г. Москва–Ростов-на-Дону Под общей редакцией доктора философских наук С.А. Никольского Москва 2011 УДК 300.36 ББК 15.56 П 78 Редколлегия: М.Н. Громов, А.А. Гусейнов, А.А. Кара-Мурза, И.Е. Кознова (ученый секретарь), В.М. Межуев, С.А. Никольский (ответственный редактор), П.И. Симуш, Э.Ю. Соловьев Проблемы российского самосознания:...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК РАН ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАН ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИМ.В.А. ТРАПЕЗНИКОВА РАН НАУЧНЫЙ СОВЕТ РАН ПО МЕТОДОЛОГИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ РАДИОТЕХНИКИ, ЭЛЕКТРОНИКИ И АВТОМАТИКИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА И С КУС С Т В Е Н Н Ы Й...»

«ББК 66.75 М 55 Наука и образование. Актуальные проблемы интеграции. Региональная научно-практическая конференция. – Ноябрьск: Электронное издание, 2013. – 299с. В сборник вошли материалы региональной научно – практической конференции Наука и образование. Актуальные проблемы интеграции, проведенной филиалом ТюмГУ в г. Ноябрьске 28 марта 2013 года. Сборник адресован преподавателям, аспирантам, социальным работникам, педагогам-психологам, специалистам, работающим с учащимися и студентами, а также...»

«Научно-издательский центр Социосфера Российско-Армянский (Славянский) государственный университет Academia Rerum Civilium – Высшая школа политических и общественных наук АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННОПОЛИТИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ Материалы международной научно-практической конференции 13–14 марта 2013 года Прага 2013 1 Актуальные проблемы современных общественно-политических феноменов: теоретико-методологические и прикладные аспекты :...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Томский государственный педагогический университет РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Институт развития образовательных систем РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт философии РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ МЕДИЦИНСКИХ НАУК Томский научный центр РАМН Сборник трудов Всероссийской научной конференции с международным участием КОНСТРУИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА Серия: Системы и модели: границы интерпретаций 13–15 июня 2007 г. Томск 2007 ББК 18 К 65 К 65 Конструирование человека: Сборник...»

«Министерство образования Республики Беларусь Государственное учреждение образования Академия последипломного образования Общественное объединение Белорусская ассоциация Конкурс Белорусское общественное объединение Развивающее образование ОТ ПРОЕКТНОЙ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ К НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 4–5 марта 2013 года) Под редакцией доктора педагогических наук Т. А. Лопатик Минск АПО Белорусская...»

«Московский государственный университет им М.В. Ломоносова Филологический факультет Сборник международной научной конференции итальянистов Итальянистика сегодня: грамматика, семантика, прагматика Москва 2013 ООО Век информации УДК 811.131.1’2/44(063) ББК 81.31-1/-6я431 С23 Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Рецензенты: д.ф.н., проф. Лободанов А.П. д.ф.н., доц. Школьникова О.Ю. к.ф.н., доц. Говорухо Р.А. Сборник...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК РАН ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАН ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИМ.В.А. ТРАПЕЗНИКОВА РАН НАУЧНЫЙ СОВЕТ РАН ПО МЕТОДОЛОГИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ РАДИОТЕХНИКИ, ЭЛЕКТРОНИКИ И АВТОМАТИКИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА И С КУС С Т В Е Н Н Ы Й...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА СО РАН НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ МАТЕРИАЛЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ СИБИРИ В ОБЛАСТИ ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК Новосибирск 2006 ББК 87 УДК 303. Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований. Материалы региональной научной конференции молодых ученых Сибири в...»

«Силантьева М.В. Метод включенного наблюдения как инструмент исследования религиозных процессов в современной России / М.В. Силантьева // Социология религии в обществе позднего модерна. Памяти Ю.Ю. Синелиной. Материалы Третьей Международной научной конференции. 13 сентября 2013. НИУ БелГУ, 13 сентября 2013 г. / отв. ред. С.Д. Лебедев. - Белгород: ИД Белгород, 2013. - С. 184-196. М.В. Силантьева МЕТОД ВКЛЮЧЕННОГО НАБЛЮДЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РУССКИЙ КОСМИЗМ: ПРОШЛОЕ НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ 18-19 ноября 2010 ОРЁЛ 2010 УДК 1(091)(08)+113/119(08)+130.2(08) Р894 Сборник статей подготовлен при поддержке фонда РГНФ, грант № 2.1.3./3743 Гуманитарная составляющая современного высшего образования Рецензенты:...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Московский государственный технологический университет СТАНКИН МАТЕРИАЛЫ III НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МАШИНОСТРОЕНИЕ – ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ (МТИ-2010) СЕКЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ноябрь-декабрь 2010 г. МОСКВА 2010 УДК 002:621 Материалы научно-образовательной конференции III Машиностроение – традиции и инновации (МТИ-2010). Секция Экономические,...»

«Пермский государственный университет Философско-социологический факультет Философский факультет Люблянского университета (Республика Словения) ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Уважаемые студенты и аспиранты, молодые ученые! Приглашаем Вас принять участие в XIV Международной конференции молодых ученых Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии. Очная часть конференции состоится 27-28 октября 2011 г. в Пермском государственном университете. Основной...»

«С.Л. Василенко ОБЩЕЕ И ЧАСТНОЕ В СИСТЕМАТИКЕ ЗОЛОТОЙ ПРОПОРЦИИ В порядке научной дискуссии в рамках Международной online-конференции Золотое сечение в современной наук е, посвященной 70-летию профессора, д.т.н. Алексея Петровича СТАХОВА Мы избежим половины разногласий, если сойдемся в определениях. Верно определяйте значения слов, и половина споров станет ненужной. Рене Декарт (1596–1650), французский философ и математик Введение. Объектом исследования-эссе являются обобщения золотого сечения...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.