WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Материалы IV Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов Новое в геологии и геофизике Арктики, Антарктики и Мирового океана Санкт-Петербург 16—17 апреля 2014 г. ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство природных ресурсов и экологии РФ

Федеральное государственное унитарное предприятие

«Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов

Мирового океана им. академика И. С. Грамберга»

Совет молодых ученых и специалистов при

ФГУП «ВНИИОкеангеология им. И. С. Грамберга»

Материалы IV Всероссийской конференции

молодых ученых и специалистов «Новое в геологии и геофизике Арктики, Антарктики и Мирового океана»

Санкт-Петербург 16—17 апреля 2014 г.

Санкт-Петербург ФГУП «ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга»

Ссылка на издание:

Материалы IV Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов «Новое в геологии и геофизике Арктики, Антарктики и Мирового океана» / Отв. ред.: О.Е. Смирнов, А.Г. Редько, И.П. Моргунова. — СПб.: ФГУП «ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга», 2014. — 79 с.

В настоящем издании представлены тезисы докладов участников IV Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов «Новое в геологии и геофизике Арктики, Антарктики и Мирового океана», прошедшей 16—17 апреля 2014 года во ФГУП «ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга», Санкт-Петербург.

Ответственные редакторы:

к. г.-м. н. О.Е. Смирнов А.Г. Редько к. г.-м. н. И.П. Моргунова © ФГУП «ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга», НаучНый кОМитет кОНфереНции В.Д. Каминский — д. г.-м. н., директор, председатель научного комитета В.А. Посёлов — д. г.-м. н., зам. директора, зав. отделом, зам. председателя научного комитета Е.А. Гусев — к. г.-м. н., зав. отделом А.Л. Пискарёв — д. г.-м. н., главный научный сотрудник В.В. Буценко — д. г.-м. н., зав. сектором С.М. Жолондз — к. г.-м. н., зав. сектором О.Н. Зуйкова — к. г.-м. н., зав. сектором Т.В. Матвеева — к. г.-м. н., ученый секретарь В.И. Петрова — д. г.-м. н., заведующий лабораторией.

С.Ф. Бабаева — к. г.-м. н., ведущий научный сотрудник А.А. Крылов — к. г.-м. н., старший научный сотрудник ОргаНизациОННый кОМитет кОНфереНции О.Е. Смирнов — к. г.-м. н., научный сотрудник, председатель организационного комитета А.Г. Редько — ведущий инженер, ответственный секретарь организационного комитета И.П. Моргунова — к. г.-м. н., научный сотрудник М.А. Медведева — инженер 1-й категории СОдержаНие Паверман В.И., Миллер Э., Хэнсон Р., Гёрти Г., Хуриган Дж., Кузнецов Н.Б.

БАЛТИКА — АРКТИКА — ЛАВРЕНТИя. НЕИСПОВЕДИМыЕ ПУТИ СЕВЕРО-СИЕРРСКОГО

ТЕРРЕйНА (СЕВЕРОАМЕРИКАНСКИЕ КОРДИЛьЕРы).............................................. Никитин Д.С.

СТРУКТУРНО-ТЕКТОНИчЕСКАя хАРАКТЕРИСТИКА ОСАДОчНОГО чЕхЛА СЕВЕРНОй чАСТИ

БАРЕНцЕВОМОРСКОГО шЕЛьФА НА ОСНОВЕ ОБъЕМНОГО МОДЕЛИРОВАНИя.................... Афанасьева В.К.

ПОЗДНЕчЕТВЕРТИчНыЕ ИЗМЕНЕНИя ПАЛЕОСРЕДы АРКТИКИ: РЕКОНСТРУКцИя

НА ОСНОВЕ ОСАДОчНОй КОЛОНКИ С хРЕБТА МЕНДЕЛЕЕВА...................................... Мороз Е.А.

НЕОТЕКТОНИКА И РЕЛьЕФ СЕВЕРО-ЗАПАДНОй чАСТИ БАРЕНцЕВА МОРя И ЕГО ОБРАМЛЕНИя... Букасс А.С., Бартова А.В., Клевцов А.С., Зархидзе Д.В., Иванова В.В.

ОСОБЕННОСТИ СТРОЕНИя КАйНОЗОйСКИх РАЗРЕЗОВ, СОДЕРЖАщИх

ПЛАСТОВыЕ ЛьДы, НА КАРСКОМ ПОБЕРЕЖьЕ ЮГОРСКОГО ПОЛУОСТРОВА..................... Пугачёв А.А.

ГРАНИТОИДы яПОНСКОГО МОРя................................................................ Погорелов В.В., Соловьёв В.Н., Виноградова О.Ю., Макушин А.В., Конешов В.Н.

УТОчНЕНИЕ МОДЕЛИ ГРАВИТАцИОННОГО ПОЛя ЗЕМЛИ НА АКВАТОРИИ

ТИхОГО ОКЕАНА ВБЛИЗИ ВОСТОчНОГО ПОБЕРЕЖья КАМчАТКИ ПО РЕЗУЛьТАТАМ

АэРОГРАВИМЕТРИчЕСКИх ИССЛЕДОВАНИй................................................... Атаков А.И., Черников К.С.

СПОСОБ КОМБИНИРОВАННОГО УчЕТА ВАРИАцИй МПЗ ПРИ ОБРАБОТКЕ ДАННых

ДИФФЕРЕНцИАЛьНых ГИДРОМАГНИТНых ИССЛЕДОВАНИй................................... Ермаков А.В.  ТЕПЛОПРОВОДНОСТь ДОННых ОСАДКОВ СЕВЕРНОй чАСТИ БАРЕНцЕВА МОРя................. Элькина Д.В.

ПАЛЕОМАГНИТНОЕ ИЗУчЕНИЕ СКОРОСТИ ПЛИОцЕНчЕТВЕРТИчНОГО ОСАДКОНАКОПЛЕНИяВ РАйОНЕ ПОДНяТИя МЕНДЕЛЕЕВА................... Жолондз А.С.

ПРЕДВАРИТЕЛьНыЕ РЕЗУЛьТАТы ОБРАБОТКИ СЕйСМИчЕСКИх ДАННых, ПОЛУчЕННых НА ПРИяМАЛьСКОМ шЕЛьФЕ КАРСКОГО МОРя (НА ПРИМЕРЕ ДВУх УчАСТКОВ)................ Баранов А.А.

НОВОЕ В ГЕОЛОГИИ И ГЕОФИЗИКЕ АНТАРКТИчЕСКОГО МАТЕРИКА И МЕСТА РАСПОЛОЖЕНИя

Рудаков А.В., Левицкий А.А., Бородинов М.А.

ОПТИМИЗАцИя АППАРАТУРНОГО КОМПЛЕКСА И ТЕхНОЛОГИчЕСКОГО ТРАНСПОРТА

ПРИ РЕшЕНИИ ЗАДАч ПО СТыКОВКЕ МОРСКИх И НАЗЕМНых СЕйСМИчЕСКИх СъЕМОК 3D... Самсонов Е.А., Коротков О.С.

ИСПОЛьЗОВАНИЕ АТРИБУТНОГО АНАЛИЗА ДЛя ИНТЕРПРЕТАцИИ ДАННых ВРС И УЛьТРА-ВРС

ПРИ МОРСКИх ИНЖЕНЕРНых ИЗыСКАНИях ПОД ПОСТАНОВКУ БУРОВых ПЛАТФОРМ......... Яварова Т.М.

ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛьЗОВАНИя КОНЕчНО-РАЗНОСТНОГО ПОЛНОВОЛНОВОГО

МОДЕЛИРОВАНИя В ПРОГРАММЕ TESSERAL 2D ДЛя АНАЛИЗА ВОЛНОВых ПОЛЕй



МНОГОКОМПОНЕНТНых НАБЛЮДЕНИй ГСЗ НА АКВАТОРИях.................................. Нечхаев С.А., Щедров В.А., Зимовский А.В.

МНОГОКОМПОНЕНТНыЕ СЕйСМИчЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИя НА АРКТИчЕСКОМ шЕЛьФЕ

Бурдакова Е.В., Мищенко О.Н.

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИя АКУСТИчЕСКОй СъЕМКИ

ДЛя ВыДЕЛЕНИя ПОЛОСТЕй НА ПРИМЕРЕ САБЛИНСКИх ПЕщЕР............................... Барабанова Ю.Б., Кириллова Т.А.

ОСОБЕННОСТИ СТРОЕНИя МИОцЕНОВОй ТОЛщИ НА

Буданов Л.М., Кропачев Ю.П., Неевин И.А., Сергеев А.Ю. 

РЕЗУЛьТАТы МОРСКИх ГЕОФИЗИчЕСКИх ИССЛЕДОВАНИй

Грохотов Е.И. 

ПРОГНОЗ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ВОСТОчНО-АРКТИчЕСКИх МОРЕй РОССИИ

ПО РЕЗУЛьТАТАМ НЕФТЕГЕОЛОГИчЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИя УГЛЕВОДОРОДНых СИСТЕМ.... Ересько М.С.

ОцЕНКА ГЕНЕРАцИОННОГО ПОТЕНцИАЛА ПАЛЕОГЕНОВых

Санькова Н.В., Романов А.В.

УСЛОВИя ФОРМИРОВАНИя АПТ-АЛьБСКИх ОТЛОЖЕНИй ПО ДАННыМ БУРЕНИя И СЕйСМОРАЗВЕДКИ НА МАЛыГИНСКОМ МЕСТОРОЖДЕНИИ........... Ткаченко М.А.

О ВыБОРЕ эТАЛОННых УчАСТКОВ ДЛя МЕТОДА СРАВНИТЕЛьНых ГЕОЛОГИчЕСКИх АНАЛОГИй

В КОЛИчЕСТВЕННОй ОцЕНКЕ РЕСУРСОВ НЕФТИ, ГАЗА И КОНДЕНСАТА ЮРСКОГО КОМПЛЕКСА

цЕНТРАЛьНОй чАСТИ ВОСТОчНО-БАРЕНцЕВСКОГО МЕГАПРОГИБА............................ Семёнова А.А.

ГЕОЛОГО-ГЕОхИМИчЕСКОЕ ИЗУчЕНИЕ ПОТЕНцИАЛьНО ГИДРАТОНОСНОГО ОчАГА

РАЗГРУЗКИ ФЛЮИДОВ В РАйОНЕ БАРИТОВых ГОР (ОхОТСКОЕ МОРЕ)........................... Тереножкин А.М.

ОцЕНКА ПЕРСПЕКТИВ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ЕНИСЕйСКОГО

Карпухин С.М.

КЛИНОФОРМНыЕ КОМПЛЕКСы СЕВЕРА СИБИРИ: СТРОЕНИЕ

Суворова Е.Б., Петрова В.И.

ГЕОхИМИчЕСКАя хАРАКТЕРИСТИКА НАФТИДОВ ИЗ КАМЕННОУГОЛьНых ОТЛОЖЕНИй

ВАРАНДЕй-АДЗьВИНСКОй СТРУКТУРНОй ЗОНы, ВОЗМОЖНыЕ ПРИчИНы БИОДЕГРАДАцИИ.... Мазуркевич В.В.

УТОчНЕНИЕ КОРРЕЛяцИИ КОНТИНЕНТАЛьНых ОТЛОЖЕНИй ВЕРхНЕй чАСТИ Моргунова И.П., Литвиненко И.В., Щербаков В.А.

ДИНАМИКА УГЛЕВОДОРОДНОГО ЗАГРяЗНЕНИя ДОННых ОСАДКОВ ЗАЛИВА ПЕТРА ВЕЛИКОГО

(яПОНСКОЕ МОРЕ) ПО РЕЗУЛьТАТАМ ДВУхЛЕТНЕГО МОНИТОРИНГА............................ Куприков Н.М., Доронин Д.О., Журавский Д.М., Павлов А.К., Иванов Б.В.

СРАВНЕНИЕ ДАННых О хАРАКТЕРИСТИКАх ПРИВОДНОГО СЛОя АТМОСФЕРы,

ПОЛУчЕННых ПРИБОРАМИ РАЗЛИчНОГО ТИПА В ВОДАх ЮЖНОГО ОКЕАНА.................... Ковалёва О.А., Рябчук Д.В., Сергеев А.Ю., Леонтьев И.О.

ДИНАМИКА АБРАЗИОННых ПРОцЕССОВ БЕРЕГОВОй ЗОНы ВОСТОчНОй чАСТИ

ФИНСКОГО ЗАЛИВА ПОД ВЛИяНИЕМ ПРИРОДНых И АНТРОПОГЕННых ФАКТОРОВ............. Шевелёва А.В.

ПРИРОДНО-ТЕхНОГЕННАя СЕйСМИчНОСТь КАК ФАКТОР РИСКА ПРИ ОСВОЕНИИ

МЕСТОРОЖДЕНИй АЛМАЗОВ В АРКТИчЕСКОй чАСТИ АРхАНГЕЛьСКОй ОБЛАСТИ.............. Шевелёва А.В.

МЕСТОНАхОЖДЕНИя ВЕНДСКОй ФАУНы В АРхАНГЕЛьСКОй ОБЛАСТИ — МИРОВОЕ ДОСТОяНИЕ АРКТИчЕСКИх ТЕРРИТОРИй: ПРОБЛЕМы ИЗУчЕНИя И ОхРАНы....... Ярошевич И.Н., Подрезенко И.Н.

ВЛИяНИЕ ВыБРОСОВ АНТРОПОГЕННОГО ПРОИСхОЖДЕНИя

Валдаев И.В., Крылов А.А. 

ПРИРОДА ДОННО-КАМЕННОГО МАТЕРИАЛА ПОДНяТИя МЕНДЕЛЕЕВА,

Рязанов К.П.

УСЛОВИя ФОРМИРОВАНИя ТУРБИДИТОВ ПАДЕйСКОй СВИТы НИЖНЕГО-СРЕДНЕГО ДЕВОНА

Окунев А.С.

чЕТВЕРТИчНыЕ ОТЛОЖЕНИя И УСЛОВИя ОСАДКОНАКОПЛЕНИя

НА РУБЕЖЕ ПЛЕйСТОцЕНА—ГОЛОцЕНА В ДОЛИНЕ хАРБИДАЛЕН

Константинова Н.П.

ЖЕЛЕЗОМАРГАНцЕВыЕ ОБРАЗОВАНИя НА КОНТИНЕНТАЛьНОМ

НеиСпОВедиМые пути СеВерО-СиеррСкОгО террейНа (СеВерОаМерикаНСкие кОрдильеры) В.И. Паверман1, 2, Э. Миллер2, Р. Хэнсон3, Г. Гёрти4, Дж. Хуриган5, Н.Б. Кузнецов 1 Институт физики Земли им. О.Ю. шмидта, Москва.

2 Факультет геологии и наук

об окружающей среде Стэнфордского университета (СшА).

3 Геологический факультет Техасского христианского университета (СшА).

4 Геологический факультет Государственного университета в Сан-Диего (СшА).

5 Геологический факультет Калифорнийского университета в Санта-Круз (СшА).

6 Геологический институт РАН, Москва.

Североамериканские Кордильеры — протяженный покровно-складчатый пояс с длительной историей развития, начавшейся в докембрии и продолжающейся в настоящее время.

В числе прочего, в состав пояса входят несколько экзотических террейнов: Alexander, Eastern Klamaths, Northern Sierra terrane, Северо-Аляскинско-чукотская плита.

Одним из главных доказательств чужеродности (экзотической природы) этих блоков по отношению к западному краю Северной Америки (Лаврентии) являются спектры распределения изотопных возрастов детритовых цирконов (Grove et al., 2008; Miller et al., 2011). И если распределения цирконовых возрастов из местных (лаврентийских) террейнов очень схожи с распределениями, полученными по шельфу Лаврентии, то спектрам возрастов детритных цирконов из вышеперечисленных террейнов свойственны совершенно нелаврентийские характеристики, такие как:





1) непрерывное распределение возрастов в интервале 1.0 —2.0 млрд лет, в том числе и в промежутке от 1.49 до 1.61 млрд лет. Тогда как в геологической истории Лаврентии этот отрезок эволюции характеризуется амагматичностью (North American magmatic gap). С другой стороны, непрерывное распределение возрастов детритных цирконов в интервале 1. —2.0 млрд лет характерно для Балтики (Балтийского кратона) и носит неформальное название Baltica hump (балтийский бугор);

2) наличие зерен с вендскими возрастами. При этом в западной Лаврентии нет вендских кристаллических комплексов, которые могли бы быть источником этих цирконов. С другой стороны, вендские гранитоиды и метаморфические образования весьма типичны для Перигондванского (кадомиды и авалониды (Linnemann et al., 2013 http://dx.doi.org/10.1016/j.

precamres.2013.08.007) и Тимано-Печорского (тиманиды и протоуралиды-тиманиды (Kuznetsov et al., 2010)) обрамления Балтики;

3) наличие зерен с ранне-среднепалеозойскими «каледонскими» возрастами.

Ранее было предложено несколько тектонических моделей, по-разному описывающих с местом рождения перечисленных выше террейнов, историю и географическую траекторию дрейфа и вовлечения их в структуру Североамериканских Кордильер. В модели, предложенной в работе (Wright and Wyld, 2006), террейны имеют гондванское происхождение, а траектория их дрейфа проводится между Северной и Южной Америкой (это так называемый южный пассаж). В альтернативной медели (colpron and Nelson, 2009) террейны оторвались от северной Евразии и дрейфовали через Арктику (это так называемый северный пассаж).

цель нашего исследования — тестирование разных моделей на примере одного из экзотических блоков Североамериканских Кордильер — Северо-Сиеррского террейна (ССТ).

Для решения этой задачи мы отобрали и обработали образцы кварцевых и полимиктовых песчаников из поздне(?)-девонского меланжа, занимающего самое верхнее структурное положение в ССТ. Из кварцевых песчаников были выделены детритные цирконы, которые были продатированы методом LA-Icp-MS в Калифорнийском университете (Санта-Круз).

Детритные цирконы из полимиктовых песчаников будут анализированы в ближайшем будущем.

Результаты датирования детритных цирконов из шести проб кварцевых песчаников представлены на кумулятивных вероятностных диаграммах (рис.).

Анализ характера распределений возрастов детритных цирконов из изученных образцов кварцевых песчаников позволяет сделать вывод о том, что все полученные распределения являются нелаврентийскими, то есть не характерны для песчаников, сформировавшихся за счет накопления продуктов эрозии кристаллических комплексов, участвующих в строении Лаврентии, или, во всяком случае, ее западных частей. В одном из образцов (Vp-XII-SB-25) присутствует популяция вендских зерен. Во всех образцах есть зерна, возраста которых попадают в амагматичный период для Лаврентии (1.49—1.61 млрд лет). В большинстве образцов присутствует Baltica hump.

Исходя из полученных и литературных данных, мы предлагаем следующую тектоническую модель. Коровый домен, который сейчас представляет собой Северо-Сиеррский террейн, в начале палеозоя участвовал в строении Тимано-Печерского обрамления Балтики.

В это время песчаники террейна получали цирконы с возрастами 1—2 млрд лет из кристаллического фундамента Балтики, а также вендские цирконы из Тимано-Печерских гранитоидов, сформировавшихся при коллизии Балтики и Арктиды. В раннем-среднем палеозое ССТ (наряду с другими террейнами) был оторван рифтогенезом от периферии Балтики и начал свой дрейф в сторону Лаврентии. Мы склоняемся к «северному пассажу» ССТ и друРис. Кумулятивные вероятностные кривые измеренных образцов кварцевых песчаников. Также приведены данные по аналогичному образцу (Grove 2) из работы (Grove et al., 2008) гих перечисленных выше террейнов из-за относительно малого количества цирконов гренвильского возраста (~0.95—1.30 млрд лет) в изученных песчаниках. В тех террейнах, которые дрейфовали «южным пассажем», вклад продуктов разрушения гренвильских кристаллических комплексов в обломочных породах должен был бы быть более значителен. Примером террейнов, в которых доля гренвильского детрита существенна, является террейн Акатлан из южной Мексики (Talavera-Mendoza et al., 2006).

Исследования выполнены при поддержке грантов Bp и Стэнфордского университета, а также и при поддержке Министерства образования и науки РФ, contract # 14.Z50.31.0017.

СтруктурНО-тектОНичеСкая характериСтика ОСадОчНОгО чехла СеВерНОй чаСти БареНцеВОМОрСкОгО шельфа На ОСНОВе ОБъеМНОгО МОделирОВаНия Д.С. Никитин Геологический институт РАН E-mail: ndsnomination@mail.ru В геологическом строении северо-восточной части акватории Баренцевоморского шельфа выделяется два структурно-тектонических этажа, разделенных между собой поверхностями региональных стратиграфических и угловых несогласий [3]. К нижнему относятся допалеозойское складчатое основание (иногда выделяемое в самостоятельный этаж [1]) и нижне-среднепалеозойский литолого-стратиграфический комплекс (ЛСК), а верхний этаж включает отложения от верхнедевонских до четвертичных, в его пределах выделяется пять ЛСК. Они отражают существенные изменения структурных планов осадочного чехла исследуемой территории.

В пределах осадочного чехла, по результатам сейсмических работ, выделяется 26 отражающих горизонтов (ОГ), ограничивающих условно-однородные сейсмо-стратиграфические комплексы (ССК), на основании которых построена объемная каркасная модель осадочного чехла. Для 11 реперных ОГ имеются структурные карты с элементами тектоники. На сейсмических разрезах последние фиксируются в виде субвертикальных зон отсутствия или хаотической конфигурации отражений и рассматриваются в качестве подводящих каналов дайковых тел [1]. На основе реперных ОГ построена регулярная блочная модель (500500200 м) осадочного чехла территории, а также объемная модель разрывных нарушений в виде замкнутых тел каркасного типа (рис.). На основе последней выделяется три уровня разрывных нарушений, соответствующих на сейсмических разрезах зонам потери корреляции. Первый соответствует нарушениям, фиксируемым исключительно на отражающем горизонте VI, представляющем собой поверхность кристаллического фундамента. Развитие данного уровня разрывных нарушений, очевидно, можно предположить в пределах фундамента и, частично, в нижне-среднепалеозойский части осадочного чехла. Второй уровень разрывных нарушений прослеживается для ОГ от VI до ОГ А-А2-А3, то есть охватывает палеозойскую и триасовую части осадочного чехла. Их плановые размеры составляют в среднем по протяженности от 30 до 100 км и ширине 1—3 км. Третий уровень разрывных нарушений выделяется для юрско-меловой части осадочного чехла (ОГ Б, В, Гn, Г2). Они менее масштабные (протяженность редко превышает 50 км при плановой ширине преимущественно до 1 км), хотя имеют большую плотность. В отдельных случаях отмечается согласование разрывных нарушений первого и второго уровней, а также второго и третьего уровней. Однозначного Рис. Объемная модель разрывных нарушений северной части Баренцевоморского шельфа соответствия тектонического каркаса и этажности территории не отмечается, что говорит об этапной наложенности тектонических процессов на породы осадочного чехла.

Также произведен структурно-тектонический анализ объемной модели осадочного чехла Баренцевоморского шельфа на основе морфометрических характеристик ССК. это позволило обосновать выделение структур первого и второго порядков в пределах Баренцевской плиты.

По данным гидромагнитной съемки выполнен морфологический анализ поля и его градиентов, который включал переход к градиентам поля и к их модулям, из которых наиболее важны модуль горизонтального и модуль полного градиента («аналитический сигнал»).

Максимумы первого из них хорошо маркируют горизонтальное положение (границы) протяженных источников поля, при этом их положение малочувствительно к глубине залегания источников. Максимумы модуля аналитического сигнала приурочены в первую очередь к точечным источникам аномалий, их центрам (магнитных) масс и границам неглубоких тел, образующих аномалии [2]. Для определения горизонтального положения локальных объектов используются максимумы аналитического сигнала, а для протяженных – максимумы горизонтального градиента.

Анализ спектра поля указывает на наличие четырех ярусов (~6, ~10, ~16, ~33 км), к которым приурочены источники поля, для каждого из которых были построены карты горизонтального градиента магнитного поля с линиями максимальных градиентов «скелетонизации». На этих картах отчетливо выделяются линейные и кольцевые структуры, скорее всего обусловленные тектоническими границами и магматогенными постройками.

Из совместного анализа карты горизонтального градиента магнитного поля и объемной модели разрывных нарушений установлено, что большая часть источников аномалий приурочена к зонам тектонических нарушений или к узлам их пересечений.

Список литературы 1. Величко Б.М., Шлыкова В.В., Дьяченко А.Б., Борзихина О.В. Отчет по объекту «Комплексное геолого-геофизическое исследование северо-восточной части Баренцевоморского шельфа», ОАО «МАГэ», г. Мурманск, 2010.

2. Иваненко А.Н., Брусиловский Ю.В., Филин А.М., Шишкина Н.А. Методики обработки и интерпретации морских магнитных данных при работах на месторождениях нефти и газа на мелководье // Геофизика. 3.2012. 60-70.

3. Павлов С.П. Геологическое строение и нефтегазоносность северо-восточной части Баренцева моря по геофизическим данным: автореф. дис.... канд. геол. наук: 25.00.10 / С.П. Павлов. Мурманск, 2012.

пОздНечетВертичНые изМеНеНия палеОСреды арктики:

рекОНСтрукция На ОСНОВе ОСадОчНОй кОлОНки В.К. Афанасьева ФГУП «ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга»

E-mail: afanasyeva.vk@gmail.com четвертичная история Северного Ледовитого океана представляет собой чередование ледниковых, дегляциальных и межледниковых периодов. Точное знание о размерах и интенсивности климатических изменений в прошлом дает возможность понять закономерности вариаций климата и тем самым предсказывать сценарии развития климата в будущем. Существенный вклад в решение проблем, связанных с современными изменениями климата, может внести последовательная запись климатических событий высокого разрешения, зафиксированная в геохимических, микропалеонтологических и других характеристиках океанских осадков [4].

В настоящей работе в качестве объекта исследования была взята осадочная колонка pS71/413-3, отобранная с подводной горы северного трансекта, пересекающего хребет Менделеева. Материал был получен во время экспедиции ARKXXIII/3 на НИС polarstern (AWI, Bremerhaven, Germany) в 2008 году. Для изучения осадочной колонки использовались различные методы исследования осадков, а именно: геохимический (содержание органического углерода, содержание неорганического углерода, соотношение углерода к азоту), литологический [5], микропалеонтологический (абсолютная и относительная численность планктонных и бентосных фораминифер, отношение планктонных видов к бентосным, абсолютная и относительная численность C. wuellerstorfi и B. aculeata) анализы, определение гранулометрического состава, предварительная идентификация осадочного вещества методом рентгеноструктурного анализа, а также измерение отражательной способности.

Модель формирования осадочной колонки во времени была предложена на основе корреляции с разработанной возрастной моделью для осадочной колонки pS71/410, расположенной в сходных условиях осадконакопления подводной горы в относительной близости от исследуемой колонки [3]. Литофации были определены на основе предварительного изучения колонки на борту судна [6], а также на основе измерений отражательной способности.

Все эти данные позволили заключить, что нижняя граница исследуемой осадочной колонки имеет приблизительный возраст около 80 тыс. л. н., а сама колонка включает в себя запись условий палеосреды, начиная с морской изотопной стадии МИС 1 до подстадии МИС 5а.

Исследованная осадочная колонка представляет собой чередование литофаций коричневого и серого цветов, отражающее чередование ледниковых и межледниковых/межстадиальных периодов (рис.). Коричневые пласты (В1-В3) образовались в межледниковые/ межстадиальные периоды, характеризующиеся сокращением ледяного покрова океана и достаточно высокой первичной продуктивностью, в то время как серые пласты (G1-G3) осаждались в межледниковые периоды в процессе отступания ледников, что проявляется в уменьшенной численности фораминифер и доминировании айсбергового переноса осадочного материала. Методом литологического анализа были выявлены так называемые уплотненные пласты (cS — condensed sections), представленные минимальными численностями фораминифер, а также присутствием марганцевой инкрустацией осадков. эти слои наиболее точно отображают процесс осадконакопления в ледниковых условиях [3].

По данным определения неорганического углерода и предварительного рентгеноструктурного анализа были выделены характерные для осадков центральной части Северного Ледовитого океана розово-белые слои (W3 и pW) [2, 6]. эти горизонты сложены мелкозернистыми доломитами, доставленными с Канадского архипелага в район отложения круговоротом моря Бофорта [1, 6].

Разработанная возрастная модель, а также полученные в результате лабораторных исследований данные в целом подтверждают существующие представления об условиях палеосреды в течение МИС: МИС 1 — голоцен — межледниковье; МИС 3 и подстадия МИС 5а — межстадиалы, где МИС 3 характеризуется достаточно низкой численностью фораминифер и невысокими показателями неорганического углерода, из чего был сделан вывод о неполной развитости этого этапа в данном регионе; МИС 2 и МИС 4 — ледниковые стадии. На основе возрастной модели были рассчитаны скорости осадконакопления, изменяющиеся от 0,1 до 2,5 см/тыс. лет, со средним значением в 0,84 см/тыс. лет, которое подтверждается средним значением скорости осадконакопления в 0,5—0,9 см/тыс. лет, рассчитанным для центральной части Северного Ледовитого океана [6]. Изучение и интерпретация данных были значительно усложнены высокой степенью биотурбации осадочного материала.

Список литературы 1. Adler, R.E., Polyak, L., Ortiz, J.D., Kaufman, D.S., Channell, J.E.T., Xuan, C., Grottoli, A.G., Selln, E., Crawford, K.A., 2009. Sediment record from the western Arctic ocean with an improved Late Quaternary age resolution: HoTRAX core HLY0503-8Jpc, Mendeleev Ridge // Globalplanet. change 68, p. 18–29.

2. Clark, D. L., Whitman, R. R., Morgan, K. A., & Mackey, S. D., 1980. Stratigraphy and glacialmarine sediments of the Amerasian Basin, central Arctic ocean // Geological Society of America, Special paper, 181, 57.

3. Jang, K., Han, Y., Huh, Y., Nam, S.-I., Stein, R., Mackensen, A., Matthiessen, J., 2013. Glacial freshwater discharge events recorded by authigenic neodymium isotopes in sediments from the Mendeleev Ridge, western Arctic ocean // Earth and planetary Science Letters, http://dx.doi.org/10.1016/j.epsl.2013.03. 4. Stein, R., 2008. Arctic ocean Sediments: processes, proxies, and paleoenvironment. Developments in marine geology. Amsterdam, Elsevier.

5. Stein, R., Krylov, A., Matthiessen, J., Nam, S., Niessen, F. & the ARK-XXIII/3 Geology Group, 2009b. Main lithologies and lithostratigraphy of ARKXXIII/3 sediment cores. // In: W. JoKAT (ed), The Expedition ARKXXIII/3 of RV polarstern in 2008. Rep. pol. Mar. Res. 597, p. 12-86.

6. Stein, R., Matthiessen, J., Niessen, F., Krylov, A., Nam, S., Bazhenova, E., 2010b. Towards a better (litho-) stratigraphy and reconstruction of Quaternary paleoenvironment in the Amerasian Basin (Arctic ocean) // polarforschung 79, p. 97–121.

Е.А. Мороз Геологический институт РАН E-mail: morozzea@gmail.com Длительная эволюция литосферы Баренцевоморского региона предопределила сложное мозаичное строение структуры шельфа, на периферии которого в позднекайнозойское время были сформированы зоны повышенной тектонической активности. Пространственное положение Баренцевоморской плиты относительно системы спрединговых хребтов Мона — Книповича — Гаккеля и приуроченных к ним сдвиговых зон во многом обусловило разнонаправленный характер тектонических напряжений. В ходе раскрытия Атлантического и Арктического бассейнов на северной и западной окраинах шельфа широкое развитие получили рифтогенные прогибы, именуемые в литературе трогами или желобами. Для Баренцевоморского региона известны следующие троги-желобы: на западе — Медвежинский, Стурфьорд;

на севере — Орла, эрика-эриксена, Франц-Виктории, Британского канала, трог Анны [1].

В пределах данных структур, а также на прилегающих к ним территориях обнаруживаются многочисленные признаки новейших тектонических деформаций различного типа, имеющих непосредственное отражение в рельефе и верхней толще осадочного чехла.

Обширная область проявления неотектонической активности, которая прослеживается на всей северо-западной части Баренцева моря, приурочена к переходной зоне от континента к океану. Следует отметить существенные различия тектонического режима обрамления Баренцевоморского шельфа. Отдельное место занимает зона контакта шпицбергенского краевого плато с океаническими структурами хребта Книповича и разломной зоны Моллой, где возникают особые условия формирования морфотектонического облика территории.

В результате морских экспедиционных работ 24—27-го рейсов НИС «Академик Николай Страхов» дистанционными методами были получены новые данные о рельефе и глубинном строении северо-западной части Баренцевоморского шельфа [2]. Ключевые полигоны исследований в северной части располагались между архипелагами шпицберген и Земля Франца-Иосифа в районе трога Орла. На западе батиметрической съемкой и акустическим профилированием были охвачены устьевые области трога Стурфьорд, участки континентального склона и область к западу от шпицбергенского блока.

Желоб Орла представляет собой крупную депрессию [3] субмеридиональной ориентировки с неоднородной конфигурацией днища и асимметричным поперечным профилем.

Длина желоба составляет более 150 км, при ширине до 45 км. На юге данная структура сочленяется с трогом эрика-эриксена, по-видимому образуя единую рифтогенную систему.

Трог Орла представляет собой грабен, который имеет сложное морфологическое строение.

При анализе данных профилографа и непрерывного сейсмического профилирования отмечено большое количество сбросовых нарушений, несогласий осадочных толщ. В троге эрикэриксена выявлены следы дегазации, приуроченные к тектоническим нарушениям в прибортовых частях.

В грабен-желобе Орла выделено три основные структурные области, различающиеся по морфотектоническому строению: осевая часть, западный борт и восточный борт. Осевая часть желоба состоит из собственно рифтовой депрессии и примыкающих к ней пологонаклонных поверхностей с элементами денудационного рельефа, отграниченных от бортовых частей хорошо выраженными линиями тыловых швов. Структурная область западного борта желоба Орла характеризуется резким увеличением высоты поднятий на флангах рифтовой долины, крутопадающими ступенчатыми склонами и системой эшелонированных гряд, окаймляющих область осевой депрессии. Склоны восточного борта желоба Орла существенно более пологие и протяженные, террасированные в нижних частях.

Западная часть Баренцевоморской окраины в районе шпицбергенского краевого плато также характеризуется широким проявлением сбросо-взбросовых деформаций амплитудой от 2—5 м до первых десятков метров. В отдельных случаях к ним приурочены разнопорядРис. Неотектонические деформации верхней части осадочного чехла в районе хребта Вестнеса ковые оползневые ступени. Многочисленные вертикальные нарушения отмечаются на вершинных и склоновых частях хребта Вестнеса (рис.).

На основании выполненных работ установлено, что неотектонические деформации северо-западной части Баренцева моря располагаются: 1) в структурах рифтогенных прогибов (грабен-желобы Орла, Франц-Виктории); 2) в пределах переходных зон Атлантического и Арктического бассейнов (участки континентального склона); 3) в областях контакта океанических и континентальных блоков (хребет Вестнеса).

Список литературы 1. Верба М.Л. Современное билатеральное растяжение земной коры в Баренцево-Карском регионе и его роль при оценке перспектив нефтегазоносности. 2007(2). http://www.ngtp.ru/rub/4/026.pdf.

2. Зайончек А.В., Брекке Х., Соколов С.Ю., Мазарович А.О., Добролюбова К.О., Ефимов В.Н., Абрамова А.С., Зарайская Ю.А.,  Кохан  А.В.,  Мороз  Е.А.,  Пейве  А.А.,  Чамов  Н.П.,  Ямпольский  К.П. Строение зоны перехода континент-океан северо-западного обрамления Баренцева моря (по данным 24, 25 и 26 рейсов НИС «Академик Николай Страхов», 2006—2009 гг.) // Строение и история развития литосферы. Вклад России в Международный Полярный год. Т.4.

М.: paulsen. 2010. c. 111—157.

3. Мороз Е.А., Мазарович А.О., Абрамова А.С., Ефимов В.Н., Зарайская Ю.А., Соколов С.Ю. Неотектоника северозапада Баренцева моря // Геология и геоэкология континентальных окраин Евразии. Вып. 2. М.: ГЕОС, 2010.

С. 161—173.

ОСОБеННОСти СтрОеНия кайНОзОйСких разрезОВ, СОдержащих плаСтОВые льды, На карСкОМ пОБережье А.С. Букасс1, А.В. Бартова1, А.С. Клевцов1, Д.В. Зархидзе1, В.В. Иванова 1 ЗАО«Поляргео»

2 ФГУП «ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга»

E-mail: sashabukass@mail.ru В 2013 году к востоку от пос. Амдерма на побережье Югорского полуострова были изучены кайнозойские отложения, вмещающие залежи пластовых льдов (ЗПЛ) спорного генезиса.

Основное внимание обращалось на взаимоотношение ЗПЛ с вмещающими и перекрывающими отложениями, на их состав, генезис, относительный и абсолютный возраст, а также на строение, морфологию и химический состав самих ледяных тел. Для характеристики вмещающих ЗПЛ отложений было проведено литологическое описание разрезов со сбором макрофауны и отбор проб на определение микрофауны, палинокомплексов (ПК), гранулометрического состава пород. Также произведен отбор проб по льдам для получения их геохимической характеристики и определения изотопного состава.

участок «урочище изба шпиндлера» расположен в 2 км западнее устья р. хубтъяха.

Предшествующие исследователи [2 и др.] выделили и описали девять пачек, среди которых пласт погребенного глетчерного льда и два уровня диамиктона. Низы разреза определялись как морские, верхи – как ледниковые и флювиальные. Нами выделены и исследованы шесть толщ (рис.) снизу вверх:

Нижний диамиктон (D1). Темно-серые с синеватым оттенком оскольчатые глины, глинистые алевриты с обломками и целыми раковинами морских моллюсков, часто залегающих в прижизненном положении. Выявлены среднемиоценовые ПК.

Нижний лед (L1). Включает две толщи льдов: слоистые льды L11 – переслаивание прозрачного льда и мутного льда, содержащего примесь алеврита, и «примыкающие» к ним чистые, прозрачные льды (L12) с мелкими пузырьками воздуха. Вышележащая толща (PA) согласно облекает кровлю льда.

Песчано-алевритовая  пачка  (PA). Ритмичное переслаивание песков, алевритов, глин с позднемиоцен-раннеплиоценовыми ПК (которые можно отнести к N2kl1).

Верхний лед (L2). Слоистые льды, по внешнему виду аналогичны L11.

Верхний диамиктон (D2). Глины песчанистые, слабоалевритистые, темно-серые, синеватые средне- и крупнооскольчатые, с единичными включениями гравия и мелкой гальки, с раковинами морских моллюсков, часто залегающими в прижизненном положении. По ПК возраст толщи – плиоцен (N2kl).

Морские  верхненеоплейстоценовые  отложения (M3).  Горизонтально и косослоистые прибрежно-морские пески, от гравийных до мелкозернистых, с линзами торфа. По макрофауне и ПК толща соответствует позднему неоплейстоцену.

участок «первая песчаная» расположен в 6—8 км восточнее пос. Амдерма, в пределах второй морской террасы с абс. отм. до 35—40 м, на поверхности которой развиты современные термоцирки, вскрывающие разрезы позднего кайнозоя с пластовыми льдами. Пластовые льды — прозрачные (L2), с единичными включениями обломков раковин морских моллюсков. Пласт льда осложнен складками шириной до 15 м, высотой до 3 м, подчеркнутыми внутренней слоистостью. Кровля пласта льда неровная, пологонаклонная и волнистая, перекрыта темно-серыми глинистыми алевритами с редкими включениями гравия, мелкой гальки, обломков и целых раковин морских моллюсков. Выше по разрезу алевриты сменяются мелкозернистыми песками, с четкой ровной горизонтальной и пологонаклонной слойчатостью, образованной тонкими прослоями песчанистых алевритов. Подошва ледяного тела не вскрыта.

участок «Вторая песчаная» расположен в 2—3 км западнее устья р. Вторая Песчаная. Здесь в толще отложений, слагающих цоколь второй морской террасы, встречено два ледяных тела.

Оба пласта льда прозрачные, стекловидные, с включениями пузырьков воздуха (L12).

По результатам геохимических исследований рассматриваемые ЗПЛ можно отнести к внутригрунтовым ледяным образованиям (по соотношению (Na + K) и ca); образование льда происходило в восстановительных условиях (по слабоположительной Eu-аномалии);

по классификации О. Алекина, воды, сформировавшие ЗПЛ, делятся на два типа: 1-й тип — Hco3- > ca2+ + Mg2+ и 2-й тип — Hco3- < ca2+ + Mg2+ < Hco3- + So42-; по минеральному составу воды— пресные и ультрапресные; для формирования льдов L2 участка «Урочище Изба шпиндлера» и льда участка «Вторая Песчаная» нельзя исключить влияние морской воды.

Таким образом, на всех изученных участках, с учетом литологических и текстурных признаков, результатов аналитических исследований, толщи пород, вмещающие пластовые льды имеют не глетчерный, а морской и ледово-морской генезис, а сами ЗПЛ — внутригрунтовый генезис.

Список литературы 1. Слагода Е.А., Лейбман М.О., Опокина О.Л. Генезис деформаций в голоцен-четвертичных отложениях с пластовыми льдами на Югорском полуострове // Криосфера Земли. 2010. Т XIV. № 4. С. 30–41.

2. Manley W., Lokrantz H., Gataullin V., Ingolfsson O., Forman S., Andersson T. Late Quaternary stratigraphy, radiocarbon chronology, and glacial history at cape Shpindler, southern Kara Sea, Arctic Russia // Global and planetary change.

2001. 31. p. 239–254.

А.А. Пугачёв ФГБУН «Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева» ДВО РАН E-mail: blackdragonc@list.ru японское море — полузамкнутое окраинное море, расположенное между Азиатским материком и островами Сахалин, хоккайдо и хонсю. Проливами Невельского и Лаперуза оно сообщается с Охотским морем, проливом цугару (Сангарским) — с Тихим океаном и Корейским проливом — с Восточно-Китайским морем.

Основными морфоструктурами японского моря являются шельф, материковый склон, подводные возвышенности, вулканические постройки и котловины [1].

На этих морфоструктурах гранитоиды широко распространены. По геологическому положению, петрогеохимии и по данным радиоизотопного определения возраста они подразделяются на несколько возрастных комплексов: среднепалеозойский, позднепалеозойский, раннемеловой и позднемеловой [2].

Породы cреднепалеозойского комплекса располагаются в западной части моря на Восточно-Корейской возвышенности. По содержанию Sio2 породы комплекса относят к гранитам, гранодиоратам и кварцевым сиенитам. Среди пород преобладают граниты, образующие крупный батолит, протягивающийся с севера на юг примерно на 200 км и шириной до 70 км, сформированный в процессе палингенного плавления метаморфогенных образований докембрия, реликты которых встречаются в составе массива. Породы среднепалеозойского комплекса можно разделить на две серии: нормальной щелочности (кварцевые сиениты, биотит-роговообманковые граниты) и субщелочную. Значение ASI (Al/(Na + K + ca)) (1,10— 1,44) характерно для гранитов S-типа [3]. Также это подтверждается низким содержанием СаО (0,99—1,83), Nao (3,1—3,77), Sr (113,32—636,04) и отрицательной европиевой аномалией.

Позднепалеозойский комплекс кварцевых диоритов — субщелочных гранитов входит в состав складчатого фундамента подводной возвышенности ямато. Особенно широко они развиты на Северном хребте, где обнажается крупный массив гранитоидов, вытянутый вдоль северного и западного склонов хребта более чем на 200 км при ширине отдельных выходов 15—30 км. Также на северо-восточной оконечности Южного ямато присутствуют редкие выходы пород позднепалеозойского комплекса. По содержанию Sio2 породы комплекса относят к кварцевым монцанитам, кварцевым диоритам, гранодиоратам, палагиогранитам, биотит-роговообманковым, биотитовым и лейкократовым гранитам. Породы комплекса разделяются по отношению суммы щелочей (Nao2 + K 2o) к Sio2 на две серии: породы нормальной щелочности (кварцевые диориты, гранодиориты, биотитовые граниты и лейкограниты) и субщелочные разности (кварцевые монцониты и субщелочные граниты). По индексу ASI (1,02—1,29), который значительно ниже по сравнению со среднепалеозойскими гранитами, граниты этого комплекса можно отнести к гранитам I-типа [3].

Граниты раннемелового комплекса установлены в западной части моря на возвышенности Криштофовича и Гэбасс. На первой они обнаружены на глубине 2200—1150 м и образуют крупный (свыше 2000 км2) массив, сложенный биотитовыми и лейкократовыми гранитами, при подчиненном количестве диоритов, гранодиоритов и гранит-порфиров. эти породы представляют собой палингенные образования, сформировавшиеся в мезоабиссальных условиях при давлении 4,1—5,3 кбар и температуре 560—650 °С. На возвышенности Гэбасс граниты подняты при драгировании совместно с базальтами. Гранитоиды раннемелового комплекса относятся к субщелочной серии. Индекс ASI падает с ростом Sio2 и варьируется в пределах 1,02—1,33, что характерно для гранитов S-типа [3].

Породы позднемелового комплекса распространены на материковом склоне залива Петра Великого на банке Зубр и на возвышенностях Витязя, Алпатова и на хребте Южного ямато. На материковом склоне Юго-Восточного Приморья породы образуют крупный массив, который срезается поверхностью материкового склона, последовательно обнажаясь на глубине 550—2200 м на мощность порядка 1700 м. По составу пород, слагающих массив, выделяются крупно- и среднезернистые биотитовые граниты и лейкократовые двуполевошпатовые граниты, а также биотитовые мелкозернистые и порфировидные гранит-порфиры. Все они, по-видимому, являются фациальными разновидностями единого магматического тела.

В пределах материкового склона центральной части залива Петра Великого подняты глыбы, обломки и щебень. Они характеризуют интрузивные тела, обнажающиеся в нижних частях урезов двух каньонообразных долин, отстоящих друг от друга на 10 км. Массив сложен розовато-серыми, розоватыми лейкократовыми и роговообманковыми гранитами, гранитпорфирами. Обломки и глыбы гранитоидов, представленные биотит-роговообманковыми среднезернистыми, порфировидными гранодиоритами и диоритами, подняты в юго-восточной части Витязя с глубины 2500—2200 м, где они слагают небольшое интрузивное тело в пределах поля развития среднепалеозойских метаосадочных и метаэффузивных образований. На возвышенности Алпатова гранитоиды подняты с глубины 1600—1500 м и занимают аналогичную геологическую позицию. С восточного склона Южного ямато подняты многочисленные обломки гранодиоритов с глубины 700—500 м. Они слагают небольшую интрузию, прорывающую и метаморфизующую осадочные и вулканогенные образования предположительно мезазойского возраста. Все разности пород, слагающие интрузию, являются биотитовыми. Среди них можно выделить гранодиориты, граниты, гранит-порфиры, лейкократовые граниты.

После анализа литературных источников и построения различных петрохимических диаграмм было выявлено два типа гранитоидов в японском море:

1) палингенные, к которым относятся граниты позднемелового возраста материкового склона Южного Приморья, раннемеловые граниты на возвышенности Криштофовича и Гэбасс и граниты среднепалеозойского комплекса, расположенные в западной части моря на Восточно-Корейской возвышенности;

2) производные андезитовой магмы, к которым отнесены гранитоиды позднемелового возраста возвышенностей Витязя и Алпатова и позднепалеозойские граниты, входящие в состав складчатого фундамента подводной возвышенности ямато.

Список литературы 1. Берсеньев И.И., Леликов Е.П., Безверхний В.Л. и др. Геология дна японского моря. Владивосток: ДВНц АН СССР, 1987. 137 с.

2. Леликов Е.П., Маляренко А.Н. Гранитный магматизм окраинных морей Тихого океана. Владивосток: Дальнаука, 1994. 266 с.

3. Скляров  Е.В.,  Гладкочуб  Д.П. Интерпретация геохимических данных. Москва: Интернет Инжи-нирин., 2001. 288 с.

утОчНеНие МОдели граВитациОННОгО пОля зеМли На акВатОрии тихОгО ОкеаНа ВБлизи ВОСтОчНОгО пОБережья каМчатки пО результатаМ аэрОграВиМетричеСких иССледОВаНий В.В. Погорелов, В.Н. Соловьев, О.Ю. Виноградова, А.В. Макушин, В.Н. Конешов Институт физики Земли им. О.Ю. шмидта РАН E-mail: vvp@ifz.ru Несмотря на всесторонний интерес к изучению геодинамических и тектонических особенностей полуострова Камчатка, северной части Курило-Камчатской субдукции и зоны сочленения тихоокеанской литосферной плиты с восточной окраиной Азии, детальные площадные гравиметрические исследования на континентальном склоне Камчатки не выполнялись. Ранее гравиметрические исследования на суше [1] и в ходе морских геофизических экспедиций (напр., [2]) проводились еще в 1980—1990-х годах.

Для уточнения фигуры Земли и исследования особенностей гравитационного поля, связанного с глубинным строением области перехода «океан — континент» в сентябре-октябре 2013 года сотрудниками ИФЗ РАН была выполнена аэрогравиметрическая съемка над акваторией Тихого океана и прибрежными геотектоническими структурами полуострова Камчатка [3]. Съемка выполнялась на самолете-лаборатории [4], оснащенном аэрогравиметрическими комплексами типа GT-1A [5] и современным оборудованием спутникового позиционирования. Для устранения вклада ионосферных помех наземные корректирующие станции GpS (НКС) располагались на сейсмических станциях «Крутоберегово», «Козыревск» Камчатского филиала Геофизической службы РАН, а также в Петропавловске-Камчатском.

Проведенные аэрогравиметрические исследования позволили получить новый гравиметрический каталог на акватории Камчатского и Кроноцкого заливов, а также создать новую карту гравитационных аномалий изучаемой площади масштаба 1:200 000 для такой резко аномальной зоны, где перепад аномалий в свободном воздухе по профилю достигал 500 мГал, а горизонтальный градиент достигал 10…15 мГал/км.

Наличие существенных аномалий гравитационного поля, приуроченных к геотектоническим структурам, характерным для активной субдукционной области, обусловило интерес к определению корректности существующих современных глобальных моделей гравитационного поля Земли [6], построенных по спутниковым данным.

Ранее нами были выполенены оценки возможных точностей определения аномалий гравитационного поля с использованием различных методов исследований [7]. Аналогичный вопрос Рис. cравнение аномалий силы тяжести (АСТ) в редукции в свободном воздухе EGM-2008 (А) с данными аэрогравиметрической съемки. Разность наблюденных значений и АСТ по альтиметрическим данным представлена на рис 1Б. Значения аномалий и разности аномалий приведены в милигаллах.

Синим прямоугольником обозначен район выполненной съемки, линиями схематически изображены:

бордовой – береговая линия, серой пунктирной — изобата 500 м, синими кривыми отмечено положение осей глубоководных желобов.

изучался по результатам площадной аэрогравиметрической съемки на участок акватории Охотского моря [8]. Авторами было показано, что, при качественной схожести распределения аномалий по данным съемки и альтиметрии, аномалии протяженностью менее 20 км в моделях по спутниковым данным не выражены. При этом разница в аномалиях была более 10 мГал.

Проведенное нами сравнение аномалий силы тяжести (АСТ) в редукции в свободном воздухе, полученных по альтиметрическим данным (модель EGM-2008, рис. А), с наблюденными данными показывает, что для рассмотренного участка тихоокеанской плиты значения невязок (рис. Б) в среднем составляют +3 мГал, приуроченности к определенным крупным морфоструктурам дна не выявляется. Расхождения в значениях аномалий увеличиваются вблизи береговой линии, что может быть связано с увеличением детальности измерений в областях со сложным батиметрическим строением морфоструктур континентального склона. Причем модельное поле «легче» наблюденного вблизи побережья Камчатского залива и «тяжелее» на южном побережье полуострова Кроноцкий и в северной части Кроноцкого залива. В областях максимального градиента АСТ, приуроченных к материковому склону полуострова Кроноцкий достигаются максимальные амплитуды разниц модельного и наблюденного поля со значениями более 30 мГал.

Таким образом, можно заключить, что, хотя современные модели аномалий гравитационного поля и достигли хорошего качества, приемлемого для выполнения мегарегиональных исследований, тем не менее в зонах морфоструктур c высоким градиентом АСТ отклонения могут быть более 30 мГал. это может быть существенным при проведении региональных геофизических исследований и создании геологических моделей на основе данных сейсмического профилирования.

Список литературы 1. ГИС-атлас «Недра России». Камчатская область. Информационный ресурс ФГУП ВСЕГЕИ http://vsegei.ru/ ru/info/gisatlas/dvfo/kamchatka/index.php 2. Селиверстов Н.И. Геодинамика зоны сочленения Курило-Камчатской и Алеутской островных дуг. Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ им. Витуса Беринга, 2009. 191 с.

3. Конешов  В.Н.,  Абрамов  Д.В.,  Дробышев  Н.В.,  Клевцов  В.В.,  Кузнецова  Н.В.,  Лаврентьева  Е.Ю.,  Макушин  А.В.,  Погорелов  В.В.,  Соловьев  В.Н.  Аэрогравиметрические исследования ИФЗ РАН над акваторией восточного побережья Камчатки осенью 2013 г. // Вестник КРАУНц. Науки о Земле. 2013. № 2. Вып. № 22. С. 232-237.

4. Дробышев Н.В., Конешов В.Н., Клевцов В.В., Соловьев В.Н., Лаврентьева Е.Ю. Создание самолета-лаборатории и методики работ для выполнения аэрогравиметрической съемки в арктических условиях // Сейсмические приборы. 2008. Т. 44. № 3. С. 5-19.

5. Бержицкий  В.Н.,  Ильин  В.Н.,  Савельев  Е.Б.,  Смоллер  Ю.Л.,  Болотин  Ю.В.,  Голован  А.А.,  Парусников  Н.А.,  Попов  Г.В., Чичинадзе М.В. Инерциально-гравиметрический комплекс МАГ-1 (GT-1A). Опыт разработки и результаты летных испытаний // Применение гравиинерциальных технологий в геофизике. Сборник статей и докладов.

Под общ. ред. акад. В.Г. Пешехонова. СПб.: ГНц РФ-цНИИ «электроприбор», 2002. c. 48-60.

6. Конешов В.Н., Непоклонов В.Б., Столяров И.А. К вопросу исследования аномального гравитационного поля в Арктике по данным современных моделей геопотенциала // Физика Земли. 2012. № 7-8. С. 35-41.

7. Железняк  Л.К.,  Конешов  В.Н.  Изучение гравитационного поля Мирового океана // Вестник Российской академии наук. 2007. Т. 77. № 5. c. 408-419.

8. Могилевский В.Е., Павлов С.А. Сопоставление моделей гравитационного поля, построенных по аэрогравиметрическим и альтиметрическим данным // Официальный сайт НПП «Аэрогеофизика». электронная публикация.

http://www.aerogeo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=75%3A2009-10-15-13-32-37&catid=18%3A2009Itemid=21&lang=ru СпОСОБ кОМБиНирОВаННОгО учета Вариаций Мпз при ОБраБОтке даННых диффереНциальНых А.И. Атаков, К.С. Черников ОАО «Севморгео»

чувствительность современной морской магнитометрической аппаратуры составляет сотые доли нанотесла. Однако погрешность современных гидромагнитных исследований на несколько порядков превышает метрологические характеристики аппаратуры. Более полное использование возможностей аппаратуры связано с проблемами учета широкого круга специфических помех (временные вариации магнитного поля Земли (МПЗ), девиационные погрешности судна, магнитогидродинамические шумы моря и др.), которые значительно ухудшают результаты гидромагнитных исследований. частотный спектр этих помех часто перекрывает спектр полезного сигнала и фильтрация измеренного поля не эффективна, так как искажает «полезные» аномалии. По амплитудно-частотным характеристикам вариации МПЗ являются самыми разнообразными, и их некорректный учет оказывает наибольшее влияние на точность гидромагнитных съемок.

Наиболее характерные временные вариации, различающиеся по амплитудно-частотным характеристикам, которые необходимо учитывать при выполнении гидромагнитных исследований: суточные, короткопериодные колебания, магнитные бури и «бухты». В настоящее время применяется несколько способов измерения вариаций МПЗ: стационарными или временными наземными (береговыми) магнитовариационными станциями (БМВС); морскими магнитовариационными станциями (ММВС); дифференциальными измерениями магнитного поля.

Поскольку каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки, то для наиболее полного учета вариаций желательно использование всех вышеперечисленных способов, однако это не всегда возможно. Вблизи участка работ, как правило, отсутствуют БМВС, создание временной БМВС или установка ММВС связана с многочисленными проблемами, при дифференциальных измерениях есть риски, связанные с потерей данных из-за неисправностей одного из магнитометров.

За последнее десятилетие ОАО «Севморгео» приобрело значительный опыт в проведении и обработке дифференциальных гидромагнитных измерений. С целью повышения качества съемок учет вариаций МПЗ проводится комбинированным способом: косвенным учетом вариаций, полученных из дифференциальных наблюдений; прямым учетом вариаций по данным наземных магнитовариационных станций (стационарных или временных, создаваемых на время проведения полевых работ).

При обработке данных используется как лицензионное программное обеспечение Geosoft, Inc., cGG-LcT, так и собственные разработки, интегрированные в обрабатывающую систему.

При проведении этих работ были сделаны следующие выводы:

методика дифференциальных гидромагнитных исследований позволяет наиболее корректно учитывать относительно коротковолновую составляющую вариаций МПЗ (короткопериодные колебания, магнитные бури);

привлечение данных БМВС, расположенных на значительном удалении (до 1000 км и более) от участка работ, существенно уменьшает погрешность съемки за счет более корректного учета длинноволновой составляющей вариаций МПЗ (суточные и другие периодические вариации).

Интеграция различных методов позволила разработать оригинальную технологию комбинированного учета вариаций с использованием метода нестационарной декорреляции.

Преимущества разработанной технологии заключаются в возможности максимально корректного использования всех доступных способов учета вариаций.

Список литературы 1. Васюточкин Г.С. циклические геомагнитные вариации и их учет в магниторазведке. Обзор. Рег., разв. и промысл. геофизика. М., ВИэМС, 1978, 51 с.

2. Глебовский Ю.С., Мишин Л.Н. Магнитные вариации и их учет в современной аэромагниторазведке. //Обзор.

Рег., разв. и промысл. геофизика. М., ВИэМС, 1981, 55 с.

3. Городницкий А.М., Филин А.М., Малютин Ю.Д. Морская магнитная градиентная съемка. – М.: Наука, 2004, 140 с.

4. Логачев А.А. Магниторазведка. Издание 3-е, исправленное и дополненное. – Л.: Недра, 1968. – 295 с.

5. Ривин Ю.Р., Ставров К.Г. Временные вариации геомагнитного поля // Учет временных вариаций при проведении морской съемки. – М.: ИЗМИРАН, 1984. С. 8 – 29.

6. Семевский Р.Б., Аверкиев В.В., Яроцкий В.А. Специальная магнитометрия. – СПб.: Наука, 2002. – 228 с., 78 ил.

А.В. Ермаков Геологический институт РАН E-mail: a.v.ermakov@gmail.com Осадки северной части Баренцева моря в теплофизическом отношении менее исследованы, чем в южной части. Тем не менее некоторое количество измерений можно найти в работах [1, 3, 4, 7]. Нами были получены значения теплопроводности донных осадков в акватории Баренцева моря между островами архипелагов шпицберген и Земля Франца-Иосифа (более 100 измерений на 18 станциях). Измерения выполнены в 25-м и 27-м рейсах НИС «Академик Николай Страхов».

Определение теплопроводности проводилось с помощью игольчатого зонда ЛИТОС, на образцах осадков, поднятых грунтовыми трубками. Измерения проводились перпендикулярно оси колонки, то есть параллельно слоистости осадков (видимой на отдельных интервалах разреза). Точки опробования выбирались на более или менее однородных внешне участках, опробовалось несколько точек в пределах одной колонки. Опробование проводилось при разделке колонки, как правило, сразу же после ее извлечения. Если колонка разделывалась спустя некоторое время после извлечения, она выдерживалась в помещении неотапливаемой «мокрой» лаборатории при температуре 8—10 градусов. Для четырех станций теплового потока, выполненных в 27-м рейсе, получены значения теплопроводности, измеренные in situ с помощью зонда ГЕОС-М. При этом необходимо отметить, что способ in situ дает интегральные оценки теплопроводности для полуметровых интервалов в направлении, перпендикулярном плоскости напластования.

Полученные методом игольчатого зонда значения теплопроводности варьируются от 0, до 2,31 Вт/м·К. Значения in situ имеют меньший разброс, тяготея к 0,9—1,1 Вт/м·К. Различие в распределении значений для этих двух групп связано с разными направлениями оси измерения. К завышению теплопроводности могут приводить такие причины, как разрушение гидратов газов [5], но при измерениях нами не было зарегистрировано отклонений кривых нагрева от нормальной формы. Сравнение распределения теплопроводности литологического состава отложений и некоторых других их характеристик [2] позволило сделать следующие наблюдения. Изменения теплопроводности в пределах колонки в большом числе случаев фиксируют значительные изменения в составе осадков (границы между горизонтами). Сопоставление влажности и теплопроводности не во всех случаях дает характерную обратную зависимость;

если влажность с глубиной убывает для всех колонок, то теплопроводность для некоторых не увеличивается, а уменьшается с глубиной. По-видимому, значительный вклад в увеличение теплопроводности вносит увеличение карбонатности осадков в направлении от Земли Франца-Иосифа к шпицбергену. Предложенная в [6] эмпирическая кривая зависимости теплопроводности от влажности не подходит для осадков северной части Баренцева моря, в отличие от соседней глубоководной котловины Нансена. это подтверждается анализом данных [7], которые показывают хорошее соответствие кривой лишь для глубоких станций, но не для станций верхней части континентального склона и бровки шельфа.

Таким образом, в сравнении со смежными акваториями, для северной части Баренцева моря характерны более высокие значения теплопроводности, а распределение значений по глубине имеет сложный характер, связанный с совместным влиянием нескольких факторов.

Список литературы 1. Меркушов В.Н., Подгорных Л.В., Смирнов Я.Б., Троцюк В.Я. Северный Ледовитый океан, в кн.: Методические и экспериментальные основы геотермии. М.: Наука, 1983. 232 с.

2. Научный отчет 25-го рейса НИС «Академик Николай Страхов». М.: ГИН РАН, 2007. 145 с.

3. Цыбуля Л.А., Левашкевич В.Г. Тепловое поле Баренцевоморского региона. Апатиты: изд. КНц РАН, 1976.

115 с.

4. Crane K., Eldholm O., Myhre A.H., Sundvor E. Thermal implications for the evolution of the spitsbergen transform fault // Tectonophysics. 1982. V. 89. Issues 1–3. p. 1–32.

5. Kutas R.I., Poort J. Regional and local geothermal conditions in the northern Black sea // International Journal of Earth Sciences. 2008. V. 97. № 2. p. 353-363.

6. Lachenbruch A., Marshall V. Heat flow through the Arctic ocean floor: the canada Basin-Alpha Rise Boundary // Journal of Geophysical Research. 1966. V. 71. Issue 4. p. 1223—1248.

7. Spielhagen R., Pfirman S., Thiede J. Geowissenschaftlicher Bericht ber die ARK-IV/3 Expedition des pFVS polarstern im Sommer 1987 in das zentrale oestliche Arktische Becken. Berichte-Reports № 24. Geologisch-palontologisches Institut der Universitt Kiel. 1988. 166 p.

палеОМагНитНОе изучеНие СкОрОСти плиОцеН-четВертичНОгО ОСадкОНакОплеНия Д.В. Элькина ФГУП «ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга»; СПбГУ E-mail: darielfly@gmail.com Северный Ледовитый океан, как район возрастающего научного интереса, занимает особое место в вопросах изучения палеоклимата Земли, а также интенсивно исследуется в связи с проблемами обоснования внешней границы континентального шельфа Российской Федерации. Для получения общей картины геологического развития региона и его дальнейшего геотехнического освоения одними из важнейших задач становятся датирование донных осадков и оценка средних скоростей осадконакопления. Тем не менее определение возраста донных осадков в Северном Ледовитом океане усложняется из-за их бедности биологическим материалом, применимости радиоуглеродного метода только в пределах верхней части разреза и часто неоднозначной интерпретации палеомагнитных данных.

Керн длиной 6 м был отобран в районе поднятия Менделеева в 2012 году в ходе экспедиции «Арктика-2012» [2]. Результатом палеомагнитного изучения образцов донных осадков, полученных из колонки методом сплошного отбора,  стали данные, отражающие изменение наклонения и величины естественной остаточной намагниченности и магнитной восприимчивости с глубиной. Для выявления стабильной компоненты намагниченности и удаления вязкой, наведенной современным магнитным полем, производилась магнитная чистка.

Образцы, представляющие наибольший интерес с точки зрения принадлежности к группам прямой или обратной полярности, которые были выявлены на первом этапе исследования, подвергались ступенчатому размагничиванию переменным магнитным полем в диапазоне от 5 до 100–160 мТл или температурой от 130 до 450—500 °С.

На глубине 123,5 см установлена граница перехода между хроном Брюнес (0,78 млн лет), хроном прямой полярности магнитного поля Земли и хроном обратной полярности Матуяма (2,58 млн лет). Положение границы Брюнес — Матуяма на таких глубинах, отмечаемое также в других исследованиях [3], делает вероятным предположение о низких скоростях осадконакопления, действующих на поднятии Менделеева. Следующая граница смены полярности Матуяма — Гаусс определена на глубине 394,5 см, а уровень 531 см рассматривается как граница перехода между хронами Гаусс (3,58 млн лет) и Гилберт. Снижение величин намагниченности в зонах обратной полярности, по сравнению с зонами прямой полярности, говорит о сильном влиянии вязкой намагниченности. Синхронные пики величин естественной остаточной намагниченности и магнитной восприимчивости, наблюдаемые в большинстве случаев рядом с обозначенными границами смены полярности, можно рассматривать как дополнительные параметры для временной привязки и интерпретировать как возможный индикатор перемены в условиях  осадконакопления [3].

Средние скорости осадконакопления, рассчитанные для каждого хрона, равны 1,58 мм/ тыс. лет для хрона Брюнес и 1,5 и 1,36 мм/тыс. лет для хронов Матуяма и Гаусс соответственно. Таким образом, скорость осадконакопления в районе поднятия Менделеева следует охарактеризовать как низкую и в заключение констатировать, что она не превышала 1,58 мм/ тыс. лет за последние 2,58—3,58 млн лет.

Кроме того, низкие скорости осадконакопления фигурируют в данных, полученных с помощью радиохимического анализа материала колонок с поднятия Менделеева [1], где средняя скорость осадконакопления составляет от 1,1 до 1,5 мм/тыс. лет, возрастая до 4, мм/тыс. лет только в колонке, расположенной ближе к континентальному склону. С другой стороны, присутствие низких наклонений естественной остаточной намагниченности, не характерных для столь высоких широт, и трудности в выделении стабильной компоненты в некоторых образцах могут свидетельствовать о наличии вторичных процессов, происходящих в осадках, возможное влияние которых на общую картину намагниченности уже отмечалось для морских осадков с поднятия Менделеева [4] и в других районах Северного Ледовитого океана.

Список литературы 1. Гусев Е.А., Максимов Ф. Е., Кузнецов В.Ю., Басов В.А., Новихина Е.С., Куприянова Н.В., Левченко С.Б., Жеребцов И.Е. Стратиграфия донных осадков поднятия Менделеева (Северный Ледовитый океан) // Доклады Академии наук. 2013. Т. 450. № 5. c. 573-587.

2. Морозов А.Ф., Петров О.В., Шокальский С.П., Кашубин С.Н., Кременецкий А.А., Шкатов М.Ю., Каминский В.Д.,  Гусев Е.А., Грикуров Г.Э., Рекант П.В., Шевченко С.С., Сергеев С.А., Шатов В.В. Новые геологические данные, обосновывающие континентальную природу области центрально-Арктических поднятий // Региональная геология и металлогения. 2013. Т. 53. c. 34-55.

3. Пискарев А.Л., Андреева И.А., Гуськова Е.Г. Палеомагнитные данные о скорости осадконакопления в районе поднятия Менделеева (Северный Ледовитый океан) // Океанология. 2013. Т. 53. № 4. c. 1-11.

4. Chuang X., Channel J. E. T. origin of apparent magnetic excursions in deep-sea sediments from Mendeleev-Alpha Ridge, Arctic ocean // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. 2010. V. 11. I. 2. p: 1-17.

предВарительНые результаты ОБраБОтки На прияМальСкОМ шельфе карСкОгО МОря А.С. Жолондз ФГУП «ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга»

E-mail: zhas@vniio.nw.ru Сейсмические исследования на полуострове ямал начались с 60-х годов хх века [1] с региональных геолого-геофизических работ, направленных на выявление структур нефтегазоносности. В результате этих работ были разведаны такие крупные месторождения, как Бованенковское, Западно- и Южно-Тамбейское, Южно-Крузенштернское, харасавейское и Новопортовское. В Карском море сейсмические исследования начались несколько позже — с 1970-х годов. Самыми крупными морскими месторождениями являются Русановское и Ленинградское. Обнаружение крупных нефтегазоносных структур определило дальнейшее развитие региона.

В силу технических ограничений зона перехода «суша — море» (транзитная зона) долгое время оставалась белым пятном на карте изученности региона. Восполнить этот пробел призваны работы, проводимые на базе ФГУП «ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга» в содружестве с ОАО «МАГэ», начатые в 2012 году. Общий объем комплексных работ составит почти 1410 пог. км, включающих в себя сейсмические (100 пог. км сухопутного профиля, пог. км в транзитной зоне и 1059 пог. км морских работ), гравиметрические (1310 пог. км), сейсмическое профилирование и 149 станций геохимического опробования.

В данной работе представлены предварительные результаты сейсмических работ по двум участкам, условно разделенных на «северный» и «южный» относительно харасавейского Рис. Обзорная карта изученности приямальского шельфа Карского моря месторождения. Положение участков, общая изученность приямальского шельфа Карского моря и положение профилей проводимых работ представлено на рисунке.

«Северный» участок работ характеризуется мощными юрскими отложениями. Здесь был выполнен увязочный 100-километровый сухопутный профиль МОВ-ОГТ, начинающийся от скважины на Восточно-Бованенковском месторождении и через транзитную зону выходящий в море. Он пересекает сухопутный региональный профиль 58, геологическая схема которого приведена в работе Ершова [2]. Скважина на Восточно-Бованенковском месторождении достигла глубины более 4200 м и дошла до горизонта А, являющегося подошвой мезозойских отложений. это позволяет провести увязку горизонтов, выявленных на сейсмических разрезах.

«Южный» район характеризуется сокращением мощности осадочных отложений юрского возраста вплоть до их полного выклинивания. Горизонт Б (кровля баженовской свиты) отождествляется с границей между меловыми и юрскими отложениями. По результатам анализа сети региональных морских профилей, Ульянов [3] выделил положение выклинивания горизонта Б в глубоководной части Карского моря. В ходе предварительной интерпретации сейсмических материалов текущих работ ВНИИОкеангеология было уточнено положение зоны выклинивания юрских отложений. При приближении к Байдарацкой губе прослеживаемость сейсмических горизонтов становится менее четкой.

Проведение работ в этой части Карского моря является важным этапом изучения региона, так как дает представление о зоне сочленения суши и моря и может позволить в дальнейшем создать непрерывный каркас геологического строения региона.

Список литературы 1. Скоробогатов В.А. Геологическое строение и газонефтеносность ямала. М.: Недра, 2003. 352 с.

2. Ершов С.С. Новые данные о строении осадочного чехла Западно-Сибирской плиты в районе полуострова ямал // Доклады молодых ученых на XXXVI тектоническом совещании. 2003. Т. 1. С. 198-202.

3.  Ульянов  Г.В. Геолого-геохимические предпосылки газонефтеносности юрских отложений Южно-Карской впадины //

Автореферат диссертации. Москва. 2011. 15 с.

НОВОе В геОлОгии и геОфизике аНтарктичеСкОгО Материка и МеСта раСпОлОжеНия пОтеНциальНых А.А. Баранов Институт физики Земли им. О.Ю. шмидта РАН;

Институт теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН E-mail: baranov@ifz.ru Антарктида — во многом уникальный материк. Он содержит 90% льда и 75% запасов пресной воды на планете. Антарктида — последний резерв человечества по запасам полезных ископаемых и пресной воды. этот континент сейсмически малоактивен, стационарен в глобальной сети измерения движений в настоящее время и был в прошлом, по данным палеореконструкций, ядром суперконтинента Гондвана. Также он окружен со всех сторон океаническими хребтами и пересекается крупнейшим орогеном в мире неколлизионного происхождения. За последние годы интерес к наименее изученному материку резко возрос, особенно после Международного полярного года. На сегодняшний день Антарктида на порядок менее изучена, чем остальные континенты. Главная причина этого в том, что 99% всей ее территории покрыто льдом, причем толщина его в отдельных районах достигает 3500 м.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«V Троицкая конференция МЕДИЦИНСКАЯ ФИЗИКА И ИННОВАЦИИ В МЕДИЦИНЕ (ТКМФ-5) 4-8 июня 2012 г. СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ ТОМ 2 г. Троицк Московской области 2012 г. ОРГАНИЗАТОРЫ КОНФЕРЕНЦИИ Троицкий научный центр РАН МОНИКИ имени М. Ф. Владимирского Администрация г. Троицка при поддержке Российской академии наук, Российского фонда фундаментальных исследований Министерства образования и науки РФ Правительства Московской области Правительства г. Москвы Ассоциации медицинских физиков России ISBN...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ЮЖНЫЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЦ РАН И РСО-А ПОРЯДКОВЫЙ АНАЛИЗ И СМЕЖНЫЕ ВОПРОСЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ Тезисы докладов международной научной конференции (Владикавказ, Россия, 19–24 июля 2010 г.) Владикавказ ЮМИ ВНЦ РАН и РСО-А 2010 УДК 517 + 519 Порядковый анализ и смежные вопросы математического моделирования: тезисы докладов международной научной конференции (Владикавказ, 19–24 июля 2010 г.). Владикавказ: ЮМИ ВНЦ РАН и РСО-А, 2010. 325 с. c Южный...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.