WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ, АСПИРАНТОВ И СТУДЕНТОВ УПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫМИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНАХ 19-20 ...»

-- [ Страница 3 ] --

В отличие от других отраслей промышленности судостроение связано с созданием весьма сложных и относительно дорогих объектов. Например, стоимость судов и кораблей колеблется в пределах от 10 млн. долл., сроки создания в среднем составляют 20-30 месяцев. В постройке кораблей и судов участвует огромное количество предприятий различных отраслей народного хозяйства. Помимо капиталоемкости, одной из главных особенностей судостроительного бизнеса является высокая длительность исполнения контрактных обязательств. Соответственно, вопрос цены финансового обеспечения играет существенную роль как в бюджете строительства каждого конкретного судна, так и в развитии отрасли в целом.

В связи с этим, ведущие судостроительные державы предоставляют своим верфям целый комплекс финансовых услуг по следующим направлениям:

- выпуск долгосрочных государственных гарантий, позволяющих верфям предоставлять заказчикам товарный кредит на срок до 15-20 лет;

- выпуск государственных гарантий отечественным поставщикам оборудования и материалов;

- выпуск государственных гарантий возврата авансовых платежей, поступающих по судостроительным контрактам;

- возмещение из государственного бюджета затрат на уплату процентов по кредитам, привлеченным верфями при строительстве судов на экспорт;

- программы государственного страхования валютных рисков по судостроительным контрактам1.

судостроительного производства требуют больших объемов и длительных сроков финансирования. Поэтому в мировой практике постройка судов ведется с помощью банковских кредитов, выдаваемых судовладельцам на весьма значительный срок (5-10 лет) под залог имеющихся в собственности судовладельца судов или под гарантии коммерческих или государственных организаций. Эта система успешно используется во всем мире уже в течение более 30 лет.

Кроме того, существующая в России налоговая политика не только не способствует привлечению заказов на отечественные верфи, но и приводит к росту стоимости строящихся для отечественных судовладельцев судов на 15-25% превышающей стоимость аналогичных судов, строящихся для российских судовладельцев на зарубежных верфях. Налоги лишают судостроителей значительной доли оборотных средств, вынуждают брать краткосрочные кредиты в отечественных коммерческих банках под большие проценты и таким образом приводят к завышению стоимости постройки судов.

Современное гражданское судостроение в большинстве стран мира пользуется в той или иной степени государственной поддержкой, предоставляемой как по стратегическим, так и по социальным соображениям2. А положение дел в российском судостроении приводит к тому, что российские верфи остаются без заказов, а судостроители - без работы.

Для изменения сложившегося положения необходимо принятие государством определенной системы мер, являющейся в какой-то мере элементом протекционистской политики.

Большинство стран мира проводит такую политику относительно своих национальных судостроительных отраслей промышленности. Например, в США существует закон о Айвазов Михаил. «Если правительство заинтересовано в развитии судостроения, ему необходимо всерьез задуматься» // Группа МНП, № 2, 2006, с. 37.

Барабанов М. Мировая практика в области государственной поддержки гражданского судостроения / Михаил Барабанов. «Экспорт вооружений», № 4 (июль - август), 2011 г., с. 7.

каботажном и внутреннем судоходстве (закон Джоунса), согласно которому каботажное и внутреннее судоходство может осуществляться в стране лишь на судах, построенных на верфях США и плавающих под флагом США.

При этом господствующей тенденцией в развитии форм правительственного содействия является переход от прямого субсидирования к гибким формам поддержки с использованием кредитной, налоговой, долговой и таможенной политики. В этой связи, Президент Д. А. Медведев подписал закон № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией мер государственной поддержки судостроения и судоходства».

Цель поправок - поддержать отечественные судостроение и судоходство. Закон содержит следующие основные меры для поддержания российского судостроения:

В Российском реестре судов запрещено регистрировать суда, возраст которых превышает 15 лет.

От налогообложения освобождены имущество и земельные участки резидента промышленно-производственных особых экономических зон (регламентируется 116-ФЗ от 22.07.2005), необходимые для строительства и ремонта судов.

Льгота действует 10 лет с момента получения статуса резидента.

К основным функциям Внешэкономбанка отнесена гарантийная поддержка судостроительных организацийрезидентов промышленно-производственных особых экономических зон.

Крайне важен комплексный подход к документу. Почти одновременно с его принятием внесено серьезное положение в закон «О Банке развития». Оно четко определяет, что Банк развития осуществляет гарантийную поддержку судостроительных организаций. Это открывает реальные возможности для финансового оздоровления отрасли, пополнения оборотных средств предприятий.

«Эксперты подсчитали: льготы судостроителям обойдутся бюджету в миллиард рублей. Зато через несколько лет отрасль выйдет на прибыль и начнет отчислять несопоставимо больше.

Вот это по-государственному», - дал экспертную оценку губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт1.

С принятием закона, администрацией Волгоградской области, администрацией Волгограда и Волжского началась работа по подготовке документации для создания особой экономической зоны для реализации 305-ФЗ. Специалистами Волжского судостроительно-судоремонтного завода уже готовится бизнес-план. При поддержке специалистов администрации, финансовых организаций будет в кратчайшие сроки подготовлена концепция развития особой экономической зоны, это позволит сделать волгоградский регион одним из лидеров в судостроительной отрасли, привлечь крупные заказы.



В соответствии с полномочиями муниципальных и государственных органов, к работе по созданию особой экономической зоны приглашены специалисты от ОМСУ, Волгоградской таможни, Росимущества, ФНС и финансовый институт в виде Сбербанка. И уже к середине 2012 года по планам будет сформирована и зарегистрирована волгоградская особая экономическая зона судостроения.

Процедура регистрации свободной экономической зоны является непростой. В связи с тем, что концепция рассчитана на 49 лет, экспертам предстоит просчитать вопросы водных биоресурсов рек Волги, Дона, экономический потенциал области в сфере судостроения почти на полвека вперед. Однако усилия того стоят. Помимо роста товарооборота практически в три раза увеличится численность работников судостроительной отрасли региона.

По прогнозу главы Волжского М. Афанасьевой, озвученному 23 декабря 2011 года по телеканалу «Ахтуба», реализация в регионе закона о государственной поддержке судостроения через создание особой экономической зоны приведет к увеличению производства в отрасли в 6-7 раз.

Шпорт Вячеслав. Государственная поддержка вытолкнет судостроение из кризиса // Тихоокеанская звезда, 01.12.2011, с. 3.

научный руководитель - Растворцева С. Н., д.э.н, доцент

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ

МОНОГОРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Моногород - это особый тип городов, возникший на базе градообразующего предприятия, от финансового состояния которого зависит уровень социального развития города.

Моногорода являются наследием советского прошлого. В настоящее время в Российской Федерации из 1097 городов относятся к моногородам, а из 1864 поселков городского типа монопрофильных не менее 1200 (64,4%) [2], на их территории проживает 24% населения страны и до финансовоэкономического кризиса производилось 40% ВВП российской экономики. Необходимо отметить, что моногорода распространены на территории РФ повсеместно, но не равномерно (рис. 1).

Рис. 1. Распределение монопрофильных городов по федеральным округам РФ в 2011 г.

Таким образом, наибольшая концентрация моногородов наблюдается в Центральном федеральном округе, но в процентном соотношении доля монопрофильных городов по отношению к общему числу городов - в Приволжском федеральном округе. Доля монопрофильных городов в общем числе городов составляет 63%, тогда как в Центральном федеральном округе - 40%.

Моногород - это целостная система, развитие которой зависит от внешних и внутренних факторов, устойчивость развития зависит от способности своевременно и правильно реагировать на изменения внешней среды, используя собственные потенциалы (экономический, ресурсный, трудовой, инвестиционный и т.д.), адаптироваться к негативным изменениям с меньшими затратами.

Рассмотрим внутренние и внешние факторы социальноэкономических кризисов, возникающих в моногородах (табл. 1).

возникновению кризисов в моногородах Устаревшие технологии Продукция имеет высокую градообразующих себестоимость и низкую предприятий, износ конкурентоспособность производственных мощностей Внутренние факторы инвестиционной политики проведение градообразующем безработицы при нарушении градообразующего городского бюджета при предприятия в городском нарушении деятельности Внешние факторы конъюнктуры сырьевых экпортоориентированных Возникновение на рынках Постепенное вытеснение заменителей отраслей (градообразующая Глобальная конкуренция Продукция Таким образом, факторы, вызывающие кризисные ситуации в моногородах, разнообразны, они воздействуют на различные этапы создания продукции градообразующих предприятий - от момента создания до реализации на мировых рынках.

Итак, проблемы развития современных российских моногородов имеют внутренние и внешние причины, главная из которых, на наш взгляд, высокая степень зависимости социальной среды от функционирования градообразующего предприятия. Следовательно, мероприятия по нейтрализации проблем развития моногорода должны быть направлены в первую очередь на снижение зависимости от данного предприятия.

научный руководитель - Дикинов А. Х., д.э.н., проф., в.н.с.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

СУБЪЕКТОВ СКФО В ИННОВАЦИОННО

ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЕ

В снижении социально-экономической дифференциации субъектов страны не последнюю роль играет эффективность межрегионального сотрудничества, оптимальное использование ресурсов всех регионов РФ, укрепление и создание новых производственных цепочек, торговых связей, взаимная поддержка и обмен опытом в решении социо-экологоэкономических проблем. Кроме того, в условиях необходимости перехода к экономике, ориентированной на инновации, требуется создание определенных благоприятных условий, иначе говоря, инфраструктуры социо-эколого-экономического и нормативно-правового взаимодействия территорий, которая отвечала бы требованиям переходной к инновационному пути развития экономики РФ.





Научное обеспечение проблем экономического взаимодействия регионов в новых рыночных условиях отстает от требований времени. В частности, первостепенным вопросом является уточнение понятийного аппарата исследуемой проблематики. В научной литературе до сих пор нет четкого разграничения понятий «межрегиональные связи», «межрегиональное экономическое сотрудничество» и «межрегиональное взаимодействие». Несмотря на то, что многие авторы дают различную трактовку данным научным формулировкам, на наш взгляд, по своей природе все они имеют единую суть, различия обусловлены характером и степенью развитости интеграционных процессов в регионах. То есть, если в доиндустриальную и индустриальную эпоху развития общества имели место межрегиональные связи, проявляющиеся через товарообмен между регионами, то в постиндустриальную эпоху развития имеют место межрегиональное сотрудничество и взаимодействие, включающие, кроме прочего, создание элементов инновационных систем в регионах, регулирование нормативно-правовой деятельности, вопросы сотрудничества в области решения экологических проблем и др. Таким образом, в узком смысле, мы имеем дело с «межрегиональными связями», в широком смысле - с «межрегиональным сотрудничеством» и «межрегиональным взаимодействием».

Перспективы функционирования хозяйственного комплекса регионов в их внешнеэкономических и межрегиональных связях обусловливаются влиянием двух разнонаправленных факторов. Первый фактор - обеспечение системы региона в условиях изменения конъюнктуры национального и мирового рынка и структуры внешних связей.

Максимальная устойчивость возможна при ориентации на анклавное развитие региона на основе самообеспечения производственных и потребительских циклов.

Второй фактор - использование возможностей потенциала национальной экономической системы для ускорения развития экономики региона и компенсации неблагоприятных изменений ее состояния, обусловленных внутренними факторами.

Задача состоит в том, чтобы обеспечить рациональное соотношение между этими факторами. Применительно к субъектам СКФО здесь следует использовать: благоприятное географическое положение; благоприятные климатические условия; имеющийся потенциал для развития сельского хозяйства; обеспеченность собственными качественными природными ресурсами; имеющийся научно-образовательный потенциал и высококвалифицированный кадровый резерв.

Как нам представляется, можно выделить три последовательно реализуемых этапа совершенствования системы межрегионального сотрудничества в СКФО, для каждого из которых следует определить приоритетные направления.

На первом этапе (2012-2013 гг.) основной упор необходимо делать на реконструкцию ранее действовавшего в регионах СКФО механизма управления внешними силами, т. е.

проводить совершенствование нормативно-правовой базы, усиление экономических рычагов управления деятельностью субъектов внешнеэкономических и межрегиональных отношений, включать в межрегиональные и международные соглашения субъектов СКФО положения, предусматривающие предоставление льгот и преференций предприятиям и организациям.

Второй этап (2013-2014 гг.) потребует формирования внешнеэкономических и межрегиональных связей субъектов СКФО с размещением ее в сети Интернет.

На третьем этапе (2014-2015 гг.) в условиях роста внутренних накоплений и инвестиционных возможностей регионов СКФО на первый план выходит реализация программных документов, предполагающих качественные изменения во внешнеэкономических и межрегиональных связях субъектов СКФО. Речь идет, с одной стороны, об изучении возможностей финансирования проектов по экспорту НИОКР; с другой стороны - о кредитовании закупок оборудования для развития экспортных и импортозамещающих производств, ориентированных на научно-техническое и инновационное развитие регионов.

Северо-Кавказский институт РАНХиГС при Президенте РФ, научный руководитель - Иванов Н. П., доктор экон. наук,

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ

ОТРАСЛИ В ЭКОНОМИКЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

инфраструктурных отраслей экономики любой территории. В Российской Федерации в 2008 году доля стоимости основных фондов по виду экономической деятельности «транспорт» в общей стоимости основных фондов была равна 8,5%, в Ставропольском крае - 24,9%1. Транспортный комплекс обеспечивает доход и занятость значительной части экономически активного населения: доля занятых по виду экономической деятельности «транспорт и связь» в общей численности занятых в экономике в 2010 по Российской Федерации составила 7,9%, в Ставропольском крае - 7,6%2.

Транспорт оказывает влияние на формирование территориальных воспроизводственных пропорций и дает импульс развитию других отраслей экономики, потребляя ресурсы в процессе деятельности и размещая заказы на производство транспортных средств. Обеспечивая устойчивые связи между отдельными частями страны и ее регионов, транспорт способствует созданию и сохранению единого социально-экономического пространства национальной экономики.

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. Росстат. М., 2009, с. 383; Транспорт в России. 2009: Стат. сб. Росстат. М., 2009, с. 25-26.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат.

сб. Росстат. М., 2011, с. 95.

В структуру транспортной отрасли Ставропольского края входит автомобильный, железнодорожный и воздушный транспорт. По данным Министерства экономического развития Ставропольского края, годовой объем транспортировки грузов в регионе составляет около 24,0 млн. тонн, перевозка пассажиров - до 250 млн. человек, в том числе общественными видами около 120 млн. пассажиров. Инвестиции в основной капитал последнего периода - 5,6 млрд. рублей. Экспорт транспортных услуг составляет около 7 млн. долл. США, или 25% их общего объема 1.

Датой образования общественного пассажирского автотранспорта принято считать в Пятигорске 1932 год, когда началось регулярное автобусное сообщение по маршруту Пятигорск-Георгиевск. Создание автопредприятий в городах КМВ относится к 40-50-м годам прошлого века. Первый пассажирский трамвай начал действовать в Пятигорске в году, после пуска гидроэлектростанции «Белый уголь», тогда же открыта грузовая трамвайная линия в Кисловодске.

Организация железнодорожного сообщения имеет более чем 130-летнюю историю. В 1875 году было открыто движение поездов от станции «Ростов» до станции «Минеральные Воды».

В 1894 году была построена железнодорожная ветка Минеральные Воды–Кисловодск. По данным на 2008 год, сеть путей железнодорожного сообщения в Ставропольском крае составляет 1,2 тыс. км с размещением 106 станций, разъездов и остановочных пунктов. Внутренняя схема объединяет промышленных объектов. Рабочий парк вагонов - 4,5 тыс.

единиц. Железнодорожный транспорт обеспечивает до 80% грузовых и 10% пассажирских перевозок, включая пригородные маршруты.

Создание воздушного транспорта в Ставропольском крае относится к 1925 году. Начиная с 1977 года проведена реконструкция авиационного навигационного оборудования, установлена аппаратура радиозондирования атмосферы и ряд Официальный сайт Министерства экономического развития Ставропольского края [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.stavinvest.ru/?page=Otraslevie-strategii-razvitiyaStavropolskogo-kraya (дата обращения 12.01.2012).

локационных и связных систем, обеспечивающих надежное управление полетами в самой сложной и предельно загруженной зоне аэропорта1.

На современном этапе развития транспортная отрасль Ставропольского края по многим показателям отстает от среднероссийского уровня.

Таблица 1. Характеристика состояния транспортной отрасли в Российской Федерации и Ставропольском крае по данным 2010 года Отправление грузов железнодорожным транспортом общего пользования на Перевозки грузов автомобильным транспортом организаций всех видов деятельности на душу населения, тонн 36,6 12, железнодорожным транспортом общего пользования (превышение Перевозки пассажиров автобусами общего пользования (превышение Доля инвестиций в основной капитал 24,3 7, транспортной отрасли в общем объеме инвестиций в основной капитал, % Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. Росстат. М., 2011, с. 54, 645, 647, 651, 653, 926, 941.

Согласно данным таблицы 1, интенсивность перевозок грузов железнодорожным и автомобильным транспортом в Ставропольском крае примерно в три раза ниже среднероссийского уровня. Отставание от средних по России Официальный сайт Министерства экономического развития Ставропольского края [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.stavinvest.ru/?page=Otraslevie-strategii-razvitiyaStavropolskogo-kraya значений по количеству перевозимых пассажиров автобусами общего пользования меньше, чем железнодорожным транспортом. Это дает основания полагать, что в регионе преобладают пассажирские перевозки на небольшие расстояния.

Ставропольский край занимает 39-е и 40-е места в стране по плотности железнодорожных путей и автомобильных дорог соответственно1, что позволяет говорить о достаточно высоком уровне развития транспортной инфраструктуры. Важнейшим лимитирующим фактором дальнейшего развития отрасли в экономике Ставропольского края выступает низкий объем инвестиций в основной капитал, без чего невозможны как модернизация существующей инфраструктуры, так и обновление подвижного состава.

Сложно переоценить роль транспорта в системе регионального воспроизводства. На стадии производства организации транспорта осуществляют доставку сырья и материалов к местам их переработки. Развитие транспорта способствует углублению общественного разделения труда и, рационализируя аллокацию производственного потенциала, способствует формированию эффективной специализации региона.

Модернизация основных фондов транспортной отрасли и дальнейшее развитие транспортной инфраструктуры способствуют снижению транспортных издержек на единицу продукции, что приводит к увеличению доли общественного продукта, присваиваемого другими участниками производства на стадии распределения.

Велика роль транспорта и в реализации стадии обмена регионального воспроизводственного процесса. Повышение эффективности работы данной отрасли способно, с одной стороны, снизить издержки обращения товаров вследствие проявления эффекта масштаба на транспорте и повысить уровень конечного потребления населения, а с другой сократить время реализации производимых в экономике территории товаров и уменьшить потери при транспортировке.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат.

сб. Росстат. М., 2011, с. 662, 664.

Уровень развития транспорта определяет и возможности потребления, поскольку от эффективности его работы зависят ассортимент и стоимость потребляемых товаров и услуг.

Организации транспортного комплекса осуществляют доставку людей к местам получения образовательных, медицинских, рекреационных и других услуг, а также приобретения товаров, которые не доступны в местах постоянного проживания, участвуя таким образом в воспроизводстве человеческого капитала1.

Деятельность организаций всех видов транспорта, представленных в экономике Ставропольского края, непосредственно детерминирует результаты регионального воспроизводства. При этом наибольший вклад в создание и поддержание единства внутрирегионального экономического пространства Ставропольского края вносит автомобильный транспорт, обеспечивая регулярное транспортное сообщение между населенными пунктами различного ранга. Учитывая высокое значение автомобильного транспорта в реализации процессов регионального воспроизводства, несомненный научный интерес представляет анализ взаимовлияния уровня развития транспортной инфраструктуры и экономических результатов отдельных муниципальных районов Ставропольского края.

В официальных изданиях, публикуемых Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации и ее территориальными органами, отсутствуют показатели, позволяющие оценить экономические результаты в муниципальной экономике в целом. На наш взгляд, в контексте уровня экономического развития Ставропольского края в качестве показателя, позволяющего оценить общий объем, производимый в экономике его муниципальных районов, может быть использован объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг собственными силами по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» на душу населения.

Московец А. В. Роль транспорта в системе регионального воспроизводства на Северном Кавказе // Вопросы регулирования экономики, 2010, № 4. Том 1, с. 68-69.

По результатам расчетов по данным 2010 года, группировка муниципальных районов Ставропольского края по этому показателю с использованием статистических методов представилась достаточно сложной задачей в силу выявленного высокого размаха вариации. Разрыв между Буденновским и Туркменским районами составил более пятисот раз1. Вариация значений показателя плотности ведомственных и муниципальных автодорог с твердым покрытием на единицу площади не столь значительна: разрыв между Кировским и Арзгирским районами составляет без малого десять раз. В результате определения экспертным путем границ интервалов рядов данных была осуществлена кластеризация муниципальных районов Ставропольского края по обоим показателям, итоги которой соотнесены в таблице 2. При этом в первый кластер вошли районы с самыми низкими значениями рассматриваемых показателей, а в пятый - с самыми высокими.

Таблица 2. Группировка муниципальных районов Ставропольского края по значениям плотности автомобильных дорог и экономических результатов обрабатывающих производств на душу населения по данным 2010 года территории района муниципальных Плотность дорог Рассчитано по данным: Ставропольский край в цифрах, 2011.

Статистический ежегодник. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю.

Ставрополь, 2011, с. 55, 56, 132, 133.

Рассчитано по данным: Ставропольский край в цифрах, 2011. Статистический ежегодник. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. Ставрополь, 2011, с. 24, 25, 55, 56, 132, 133; Ставропольский край и его регионы: Статистический сборник. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, 2012, с.

31-310.

Согласно данным таблицы 2, наиболее высоких показателей по объемам производства продукции обрабатывающих производств в большинстве своем достигают муниципальные районы, лидирующие по плотности ведомственных и муниципальных автодорог с твердым покрытием. Исключение в этом отношении составляют Александровский и Кировский муниципальные районы, демонстрирующие низкий уровень развития вторичного сектора при высокой плотности транспортной инфраструктуры. Следует отметить, что ряд других районов края использует потенциал имеющейся транспортной инфраструктуры не в полной мере.

Прежде всего, это касается Новоселицкого и Труновского районов. Следует отметить, что в период с 2000 по 2010 год плотность ведомственных и муниципальных автомобильных дорог существенно возросла в нескольких муниципальных районах: Александровском, Грачевском, Кировском, Новоалександровском, Петровском, Труновском1.

Наиболее низкие значения показателей плотности автомобильных дорог и экономических результатов обрабатывающих производств выявлены для муниципальных районов с самой низкой плотностью населения в крае:

Арзгирского, Курского, Нефтекумского, Апанасенковского, Левокумского, Туркменского. Развитие инфраструктуры Ставропольский край и его регионы: Статистический сборник.

Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. Ставрополь, 2012, с. 97, 159, 199, 245, 261, 293.

автомобильного транспорта, на наш взгляд, способно послужить импульсом для активизации экономического развития данных территорий.

Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края разработан проект Стратегии развития транспортного комплекса Ставропольского края до 2030 года, в котором объявлена приоритетной поддержка развития автомобильного, железнодорожного и воздушного транспорта в экономике региона1. На наш взгляд, основным направлением развития воздушного транспорта в крае должно стать увеличение объемов пассажирских перевозок, что необходимо для роста туристического потока на курорты Кавказских Минеральных Вод. Приоритеты развития железнодорожного транспорта определяются необходимостью наращивания объемов перевозок как людей, так и грузов.

Интенсивность грузооборота на железнодорожном транспорте детерминирует экономические результаты промышленности, сельского хозяйства, санаторно-курортной отрасли.

В отличие от воздушного и железнодорожного транспорта, обеспечивающих, скорее, интеграцию Ставропольского края в систему хозяйственных связей национального и международного уровней, автомобильный транспорт выполняет функцию сохранения единства внутрирегионального экономического пространства. По результатам проведенного анализа, очевидна необходимость укрепления сети автомобильных дорог местного значения, обеспечивающих реализацию процессов регионального воспроизводства.

Отдельным направлением развития транспорта в экономике Ставропольского края может стать реализация транзитного потенциала региона. Выгодное географическое положение на пересечении потоков пассажиров и грузов открывает перспективы развития рыночных отраслей Официальный сайт Министерства экономического развития Ставропольского края [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.stavinvest.ru/?page=Otraslevie-strategii-razvitiyaStavropolskogo-kraya (дата обращения 12.01.2012).

третичного сектора за счет роста объемов оказываемых транспортных услуг.

Императивом развития транспортной отрасли в Ставропольском крае в условиях недостатка бюджетных средств становится привлечение частного капитала, в том числе посредством развития институтов частно-государственного партнерства в отрасли. В целом следует отметить, что перспективы экономического роста в Ставропольском крае во многом определяются состоянием транспорта, различные виды которого обеспечивают связанность регионального экономического пространства и реализацию эффективной специализации региона в системе национального разделения труда.

Северо-Кавказский институт - филиал РАНХиГС при

СИСТЕМА СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В

МОДЕЛЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

ТЕРРИТОРИИ

В новой экономике, где во многом инновации определяют уровень и качество развития территории, в условиях жесткой конкурентной борьбы и усиления информационных потоков современное государство должно иметь инновационную стратегию, ориентированную на лучший мировой опыт. В России предпринята такая попытка, результатом которой стал документ, получивший название «Инновационная Россия-2020»1. В. В. Путин отмечает, что конкурентоспособную модель национальной экономики, в основе которой будут находиться знания, инновации, высокие Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). Минэкономразвития России. Москва, 2010.

технологии. Россия призвана укрепить свое лидерство в интеграционных процессах на евразийском пространстве, а также занять достойное место в мировом разделении труда». В этом контексте модель развития отечественной экономики, получившая название «4I», основывается на таких базовых структурных составляющих, как инновации, инвестиции, инфраструктура и институты. Для реализации задач такой стратегии необходимо располагать сведениями о возможностях нового типа развития, основанного на создании инновационных предприятий. При этом существующие способы сбора и обработки статистических данных, мониторинга должны располагать возможностью обратной связи, что позволит не только отслеживать продвижение к целевым показателям, но и вовремя реагировать на данные о диспропорциях и препятствиях развития.

В рамках настоящего исследования наиболее адекватная характеристика модели инновационного развития выражается в форме системы взаимосвязанных компонентов: кадрового, информационного, финансового, производственнотехнологического, научно-технического, управленческого, потребительского и инновационной культуры.

По нашему мнению, на качественное формирование инновационной политики оказывает влияние анализ потенциала развития территории с точки зрения создания инновационных предприятий. Оценка текущего положения показала, что во многих субъектах РФ в настоящее время отсутствуют представления о методике такого анализа и выработке соответствующей оценки. Вместе с тем, данные международных рейтинговых агентств свидетельствуют о низком уровне инновационного развития России. Понимание о необходимости оценки инновационного потенциала развития территории существует как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Экономической наукой накоплено достаточное количество эффективных инструментов, применение которых позволяет не только оценивать реализацию инновационной политики регионов, но и выявлять особенности каждого. В последнее время разработан ряд подходов к проведению анализа регионального инновационного потенциала. Поиск оптимальных форм инновационного развития для каждого из участников экономических отношений является актуальной задачей. Ее решение требует выбора способа анализа с учетом мирового опыта статистических агентств. Поэтому важной задачей является идентификация и адаптация оптимальной практики и методов, которые могут быть применимы в пределах всех регионов. При этом зарубежные источники информации привлекаются только в том случае, когда в них отражены данные по России и они выходят с определенной регулярностью (в большинстве случаев ежегодно). Отчеты международных статистических организаций охватывают большинство стран мира, что делает этот источник информации весьма достоверным. В то же время приводимые в них данные либо не содержат полного набора характеристик, либо имеют существенный объем. Это затрудняет выявление процессов, объективно отражающих потенциал развития информаций в регионе. Следовательно, чем шире совокупность индикаторов, тем сложнее с высокой точностью достоверности ее отслеживать и, тем более, производить регулярный анализ результатов измерений.

Для проведения расчетов инновационных индикаторов, особенно в контексте процессов глобализации и интеграции России и стран Европейского Союза в единое общеевропейское пространство важно наличие общей методологической основы оценки показателей научной и инновационной деятельности.

инновационного развития России в период 2006-2010 гг.

позволил выявить такие тенденции, как снижение научного потенциала, слабую активность представителей малого и среднего предпринимательства в области НИОКР, изолированность друг от друга коммерческих предприятий и научно-исследовательских институтов, и вскрывает проблемы развития потенциала создания инновационных предприятий при вузах и НИИ.

Северо-Кавказский институт РАНХиГС при Президенте РФ, научный руководитель - Киселева Н. Н., доктор экон. наук,

МЕХАНИЗМЫ СГЛАЖИВАНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСПРОПОРЦИЙ В

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ

Асимметрия экономического пространства является одной из характерных черт современной российской экономики.

Так, отставание среднего значения ВРП на душу населения Северо-Кавказского от Уральского федерального округа, по данным 2010 года, составило примерно 4,5 раза1. Различия уровней социально-экономического развития, ослабляя интенсивность межрегиональных хозяйственных связей предприятий, препятствуют протеканию процессов интеграции регионов и формированию единого экономического пространства на территории страны. Достаточно велики межрегиональные диспропорции внутри федеральных округов (табл. 1).

Таблица 1. Индикаторы социально-экономического развития регионов Северо-Кавказского федерального округа в 2010 году Республика Ингушетия Рассчитано по данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.gks.ru Яз. рус. (дата обращения 11.03.2012).

Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия - Алания Рассчитано по данным: Регионы России. Социальноэкономические показатели. 2011: Стат. сб. Росстат. М., 2011, с.

54, 353, 822, 926.

Согласно данным таблицы 1, в 2010 году в СевероКавказском федеральном округе разрыв значений ВРП на душу населения между Ставропольским краем, с одной стороны, и Чеченской Республикой и Республикой Ингушетия, с другой стороны, был примерно двукратным. При этом едва ли можно прогнозировать сокращение диспропорций, поскольку не менее значительна дифференциация объемов инвестиций в основной капитал на душу населения. Столь низкие экономические результаты регионов-аутсайдеров СКФО могут быть объяснены высоким уровнем безработицы, достигающим в 2010 году в Республике Ингушетия 49,7%, в Чеченской Республике - 43,1%1.

Высокая безработица является следствием отставания данных регионов по уровню накопленного производственного потенциала, что подтверждается, в частности, крайне низкой долей обрабатывающих производств в структуре валового регионального продукта: для Чеченской Республики данный показатель равен 1,9%, для Республики Ингушетия - 2,1% при среднем по Северо-Кавказскому федеральному округу значении 8,1% и среднероссийском - 16,7%2.

взаимосвязи с показателями фондовооруженности и производительности труда. Согласно данным таблицы 2, Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат.

сб. Росстат. М., 2011, с. 120.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат.

сб. Росстат. М., 2011, с. 366.

дифференциацией по показателям фондовооруженности. Так, стоимость основных фондов в расчете на одного занятого, по данным 2010 года, в Кабардино-Балкарской Республике составляет 62,3% от значения, достигнутого в экономике Чеченской Республики. Весьма различны и темпы прироста данного показателя, максимальные для экономики Республики Дагестан, но в среднем по СКФО не превышающие среднероссийского значения. При этом различия в темпах прироста фондовооруженности в регионах СКФО не дают оснований ожидать сокращения межрегиональной дифференциации по данному показателю. Следует отметить также существенное отставание рассматриваемой группы регионов по стоимости основных фондов на одного занятого в экономике от среднероссийского уровня.

дифференциация по фондовооруженности труда создает предпосылки различий в уровнях производительности. Согласно данным таблицы 2, производительность труда в КабардиноБалкарской Республике составляет 77,7% от значения, достигнутого в экономике Республики Ингушетия.

Таблица 2. Показатели фондовооруженности и производительности труда в экономике регионов СевероКавказского федерального округа Регионы Фондовооруженность труда Производительность Республика Республика КабардиноБалкарская Черкесская Республика Республика Северная Чеченская Ставропольск Российская Рассчитано по данным: Регионы России. Социальноэкономические показатели. 2011: Стат. сб. Росстат. М., 2011, с.

54, 353, 822, 926.

Следует обратить внимание на то, что в отличие от темпов роста фондовооруженности труда, темпы роста производительности в большинстве регионов СКФО превышают среднероссийские, создавая условия для сокращения значительного, по данным 2010 года, отставания СКФО от среднего значения по регионам страны. Одновременно с этим превышение темпов роста производительности над фондовооруженностью труда свидетельствует о росте вклада живого труда в ВРП регионов СКФО, в том числе и за счет увеличения нагрузки на занятых в экономике1.

Обращает на себя внимание отставание по значениям рассматриваемых показателей Ставропольского края, лидирующего по среднедушевому ВРП и объемам инвестиций в основной капитал. Подобные тенденции свидетельствуют о возможности смены лидеров и аутсайдеров в экономическом пространстве СКФО.

Помимо прочего, достаточно глубока дифференциация регионов СКФО по возможностям потребления населения. По данным 2010 года, среднедушевые доходы жителей Республики Ингушетия составили 63% от аналогичного показателя для Киселева Н. Н., Орлянская А. А., Русинова О. С. Управление социально-экономическим развитием сельских территорий аграрного региона. Пятигорск: РИА КМВ, 2011, с. 58.

Республики Дагестан, а среднее по регионам СКФО значение достигло 64% среднероссийского уровня1. Приведенные данные свидетельствуют об узости внутреннего рынка регионов СКФО, а также об ограниченных возможностях накопления и, как следствие, дефиците инвестиционных ресурсов, необходимых для роста фондовооруженности экономики.

необходимости активизации государственной региональной политики в СКФО, направленной на сглаживание межрегиональной дифференциации внутри округа и отставания его регионов от среднероссийского уровня. При этом, согласно данным таблицы 1, лидерами в Северо-Кавказском федеральном округе по объемам безвозмездных поступлений являются регионы, демонстрирующие самые низкие экономические результаты. Согласно статистическим данным, эта тенденция сохраняется в течение последних десяти лет, что позволяет сделать вывод о неэффективности существующего механизма сглаживания межрегиональных диспропорций2.

На наш взгляд, сглаживание межрегиональных социально-экономических диспропорций в Северо-Кавказском федеральном округе возможно, главным образом, на основе активного стимулирования развития вторичного сектора экономики, в первую очередь отраслей по переработке сельскохозяйственного сырья и по производству строительных материалов. Не менее важной задачей является развитие рыночных отраслей сферы услуг, например транспорта в силу высокого транзитного потенциала рассматриваемой территории.

Экономически оправдано в долгосрочной перспективе было бы вливание бюджетных средств в экономику данных регионов в виде капитальных вложений, а не трансфертов на нужды социальной сферы. Безусловно, достигаемое в условиях реализуемой политики межбюджетного выравнивания Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат.

сб. Росстат. М., 2011, с. 148.

Киселева Н. Н., Орлянская А. А. Факторы и инструменты сглаживания межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации в России. Управление экономическими системами, 2011, № 12 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://uecs.ru Яз.

рус. (дата обращения 11.03.2012).

увеличение емкости внутреннего рынка проблемных регионов СКФО немаловажно, с точки зрения стабилизации экономической ситуации. Однако используемые инструменты региональной политики не способствуют стимулированию внутрирегионального потенциала саморазвития. Стратегической задачей рассматриваемой группы регионов, способствующей преодолению асимметрии и отставания от среднероссийского уровня, становится активное привлечение частного капитала.

Одним из инструментов привлечения частного капитала могло бы стать расширение практики создания особых экономических зон. Согласно законодательству, на территории Российской Федерации могут создаваться особые экономические зоны следующих типов :

промышленно-производственные особые экономические технико-внедренческие особые экономические зоны;

туристско-рекреационные особые экономические зоны;

портовые особые экономические зоны.

По данным ОАО «Особые экономические зоны», в России действуют двадцать пять особых экономических зон четырех типов: четыре промышленно-производственные, четыре технико-внедренческие, четырнадцать туристскорекреационных и три портовые. Наиболее успешно функционирующими особыми экономическими зонами в России являются появившиеся первыми промышленнопроизводственные зоны в Липецке и Алабуге Республики Татарстан.

В регионах Северо-Кавказского федерального округа созданы несколько особых экономических зон туристскорекреационного типа. Оператором развития туристического кластера на Северном Кавказе является ОАО «Курорты Северного Кавказа», акционером которого является государство.

Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;

base=LAW;n= Официальный сайт ОАО «Особые экономические зоны»

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oao-oez.ru Яз. рус.

На наш взгляд, задача привлечения частного капитала в отрасли вторичного сектора регионов СКФО может быть решена путем создания особых экономических зон промышленно-производственного и технико-внедренческого типа. В последнем случае важным детерминирующим фактором может стать дефицит квалифицированных кадров, который может быть продолен за счет использования потенциала местных вузов в ходе глубокой проработки проектов ОЭЗ.

Решение о создании ОЭЗ по поддержке отраслей вторичного сектора экономики СКФО не будет особенно болезненным для бюджетной системы вследствие выпадения налоговых доходов. Это объясняется узостью налогооблагаемой базы и глубокой дотационностью большинства регионов Северного Кавказа. Создание промышленно-производственных и технико-внедренческих ОЭЗ позволит конкретизировать направления бюджетных инвестиций в экономику рассматриваемой группы регионов.

На наш взгляд, реализация комплекса предложенных мер региональной политики в рассматриваемой группе субъектов РФ будет способствовать как сокращению их отставания от среднероссийского уровня социально-экономического развития, так и преодолению сложившейся межрегиональной дифференциации внутри Северо-Кавказского федерального округа и упрочению на этой основе единого экономического пространства.

научный руководитель - Кузнецова З. П., д.э.н., проф., зав. каф.

РОЛЬ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ В

УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКИ

Сложившиеся на современном этапе социальноэкономические реалии развития, обусловленные глубокими (дата обращения 28.03.2012).

трансформационными процессами во всех сферах жизнедеятельности страны, наиболее ярко проявляют свои негативные тенденции именно на уровне субъектов РФ. Резкая дифференциация социально-экономического состояния регионов и неэффективность использования имеющегося потенциала актуализировали необходимость поиска новых, более действенных инструментов преодоления кризисных тенденций при переходе к новой равновесной социо-экологоэкономической модели устойчивого развития.

Осознание необходимости выбора новой парадигмы экономического роста, максимально учитывающей социальные, экологические и техногенные последствия принимаемых хозяйственных решений и ориентированной на достижение более эффективного социально-экономического результата, представляется адекватной реакцией мирового сообщества, связанной с признанием опасности локальных экологических катаклизмов, значительно снижающих реальные возможности для насыщения потребностей современного и будущего поколений индивидов.

В результате проведенного мониторинга общественных изменений, на основе индикаторов устойчивого развития Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) было установлено, что по большинству показателей субъекты СКФО находятся в зоне неустойчивого развития, характеризующейся предкризисным состоянием, в котором превышается барьерное значение одного из индикаторов социо-эколого-экономической безопасности, а другие приближаются к некоторой границе своих пороговых значений.

Большинство субъектов СКФО в соответствии с показателями их устойчивости относятся к регионам с низким уровнем развития, за которыми следует лишь группа с крайне низким уровнем развития. Представляется, что в ближайшие годы вряд ли реально перед субъектами СКФО ставить задачу выхода в группу с высоким уровнем развития.

Успешность перехода субъектов СКФО на рельсы устойчивого развития будет во многом определяться степенью инвестиционной привлекательности ее регионов, повышение которой будет способствовать ускорению экономического роста страны и подъему уровня благосостояния ее населения. Однако разовые инвестиционные вложения не приводят к общему оздоровлению, а также социально-экономическим и структурным преобразованиям, влияющим на выход региона из состояния неустойчивого развития в масштабах всей страны.

Поэтому в целях обеспечения эффективного развития экономики в долгосрочной перспективе ключевым моментом выступает выработка инвестиционной стратегии административно-территориальных единиц России как действенного механизма целенаправленного регулятивного воздействия на экономику страны.

Экономический кризис позволил в какой-то мере проверить правильность выбранных приоритетов стратегического развития регионов страны, выявилась неэффективность моноспециализации регионов на ресурсных и исключительно экспортоориентированных отраслях, приводящая к наиболее тяжелым экономическим и социальным последствиям. Поэтому на первый план в стратегическом планировании выдвигается необходимость достижения большего разнообразия, диверсификации экономической базы вопроса, который практически не был представлен в уже разработанных другими регионами стратегических документах.

Предлагается механизм поэтапного и последовательного подхода к разработке и внедрению инвестиционной стратегии как генерального направления инвестиционной деятельности, который на длительном временном интервале обеспечивает достижение поставленных инвестиционных целей и получение запланированного инвестиционного эффекта в результате повышения инвестиционной привлекательности субъектов СКФО.

На заключительным этапе выработки инвестиционной стратегии СКФО, с учетом изменений внешних условий и необходимости ее корректировки и адаптации к переменам среды, следует проводить мониторинг и оценку социо-экологоэкономических результатов стратегии на основе разработанного алгоритма, которые позволят судить о состоянии исследуемого объекта в каждый момент времени, обеспечить оценку прогнозных параметров его развития, определить степень успешности выполнения стратегических целей и выявить отклонения фактического состояния контролируемых процессов от ожидаемого запланированного результата.

научный руководитель - Башмакова Е. П., канд. экон. наук,

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В

УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ

Все усилия федеральной и региональной власти должны быть направлены на обеспечение конкурентоспособности регионов и их устойчивого развития на основе использования комплексного потенциала региона. Одним из главных гарантов устойчивого развития региона является бизнес. Содержание базовых интересов бизнеса и власти в области устойчивого развития регионов во многом схоже - и та, и другая сторона заинтересованы в социально-экономической стабильности как основе своего успешного и долгосрочного функционирования.

Именно наличие общих интересов и является предпосылкой эффективного взаимодействия сторон. Одним из механизмов такого взаимодействия становится государственно-частное партнерство - это новый тип организационно-экономических отношений между бизнесом, государственными структурами, муниципальными образованиями и общественными организациями.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) взаимовыгодное сотрудничество бизнеса и власти, которое осуществляется путем делегирования бизнесу ряда государственных и муниципальных услуг на условиях заключения и исполнения соглашений (в том числе концессионных) о государственно-частном партнерстве.

Подобное партнерство может быть реализовано там, где у власти есть полномочия и бюджетные обязательства. Сфер таких немало: оборона, транспорт, образование, здравоохранение, коммунальная сфера и т.п. Особое значение ГЧП имеет для экономики регионов, где на его основе развиваются местные рынки капитала, товаров и услуг. В последнее время многие регионы разрабатывают и принимают региональные законы по государственно-частному партнерству.

ГЧП позволяет привлечь частные инвестиции, уменьшить объем необходимых бюджетных средств и, соответственно, направить высвободившиеся средства на другие нужды. При этом каждый партнер при реализации проектов концентрируется на той деятельности, в которой он обладает компетенциями, как следствие повышается эффективность использования ресурсов и выполнения задач.

Успешная реализация проектов в сфере государственночастного партнерства будет способствовать эффективной реализации комплексных региональных программ социальноэкономического развития и привлечению долгосрочных инвестиций, укреплению доверия между государством и бизнесом, а это очень важный момент, так как это доверие является фундаментом эффективного развития экономики как регионов, так и страны в целом.

Гудермесский филиал института финансов и права,

НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА ИССЛЕДОВАНИЯ СУЩНОСТИ

СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Известно, что любая деятельность человека и социума, в том числе и деятельность экономическая, осуществляется в рамках определенных организаций, то есть должна быть какимто образом организована. В связи с этим, применительно к экономике знаний, актуализируются, как минимум, два взаимосвязанных вопроса. Во-первых, в чем заключается организационное качество экономических агентов (предприятий, подразделений предприятия, межфирменных образований и т.д.), осуществляющих воспроизводство новых знаний; в чем отличие этого организационного качества от традиционных организационных структур, обеспечивающих воспроизводство конечных продуктов? Во-вторых, в чем состоит организационная специфика формирования и функционирования отмеченных выше экономических агентов в области производства и использования новых знаний в условиях интеллектуализации всего многообразия хозяйственных отношений, причем на всех уровнях современной экономики?

Ответ на эти вопросы позволит, очевидно, встать на путь поиска форм и инструментов совершенствования организационных оснований и факторов ускорения воспроизводства экономических знаний, прежде всего, в рамках корпоративного сектора национального хозяйства.

совершенствования организационных условий и факторов, обеспечивающих успешное развитие производства современных экономических знаний, должна начаться с генетического и структурно-логического анализа категорий «организация» и «экономическая организация». Содержание, логика и направленность всех изменений организации, как, впрочем, любого явления или процесса, заключены в их онтологии, качественной определенности, то есть в сущности данных понятий. В данном исследовании автор не ставит задачу осуществить альтернативный анализ трактовок и выявить «лучшее» определение сущности организации и ее экономической модификации; интенция состоит в четком обозначении ключевых аспектов, присущих организации любого типа, с последующей их социально-экономической интерпретацией. В первом случае характеризуется онтология организации, определяется общее; во втором случае имеется в виду ее феноменология и определяется особенное, специфическое.

Онтология организации как стационара (часто говорят о чем-то, хорошо организованном) обычно понимается как «внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением».

Организация в данном случае определяется как «устройство, расположение в порядке и по системе; то, что обладает правильным устройством, целесообразным соотношением частей и целого». Здесь важно отметить элемент «внутренней согласованности», что подразумевает, с одной стороны, наличие определенной координации взаимодействующих звеньев, а с другой стороны, предполагает некоторую интенциональность, направленность воли лидера либо некоего сообщества в целом.

Онтология организации как процесса создания чего-либо (часто говорят об умении что-то хорошо организовать) есть «совокупность процессов и действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого».

Внимание в данном случае акцентируется на управленческих аспектах организации, что предстает в виде «процессов и действий» и фокусируется на некоем желаемом проекте весьма конкретных форм и способов взаимосвязей между определенными элементами.

Онтология организации как явления социального (часто под организацией априори подразумевают группу людей) представляет собой «объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур». Явление социального присутствует практически во всех трактовках организации. В частности, даже если организацию определять как «планомерное продуманное устройство», то и здесь неявно подразумевается «кто-то», кто «продумывает и планирует»

некое устройство, причем объектом этого продумывания и планирования не могут не быть, прежде всего, люди, которые приводят в движение это устройство.

Нетрудно увидеть, что социальная форма организации аккумулирует в себе как элементы организационного стационара («объединение людей»), так и аспекты процесса («действующих на основе определенных правил»). Кроме того, здесь четко высвечиваются следующие элементы социальной формы организации как таковой. Первое - четко обозначаются цель и даже программа действий определенной группы людей;

можно сказать, что если люди «собраны» для достижения определенной цели, то в силу этого обстоятельства, они «организованы», и наоборот: при отсутствии или «разрыхлении» целей и задач наступает дезорганизация и люди находятся в состоянии разъединения. Второе - это наличие соответствующих правил или институтов, в рамках которых только и возможно объединение людей и целеполагание их совместной деятельности. При этом институт не следует смешивать с организацией. Здесь уместно вспомнить, что именно «форма и поведение организации определяются теми институтами, которые существуют в обществе. …Если институты - это правила игры, то отдельные организации - это игроки, взаимодействующие в рамках данных правил». Третье явно или неявно, но обязательно предполагается управление процессом создания, функционирования и развития организации. Другими словами, у каждой организации всегда есть свой организатор, обладающий определенными знаниями и полномочиями (в данном случае источник этих полномочий не имеет значения), используемыми для решения организационной задачи.

Таким образом, любая организация, в том числе и экономическая, предполагает наличие сущностных атрибутов, которые представляют собой органическое единство следующих звеньев:

а) наличие некой социальной, в том числе социальноэкономической потребности, которая является объективным основанием для формулирования определенной цели, которую хотели бы достичь некоторые субъекты;

б) наличие организатора в качестве определенного субъекта управления, призванного «управиться с делами», то есть способного организовать дело и обладающего для этого набором необходимых качественных свойств;

в) состав участников предполагаемой к созданию организации, которые осознают сходные потребности и принимают (разделяют, рассматривают «как свои») цели, сформулированные субъектом управления или организатором;

г) существование определенных норм и правил (лучше, если это будут апробированные институты), в рамках которых существует реальная возможность объединить людей для достижения поставленных или пока лишь осознаваемых совместных целей.

Следовательно, организацию можно определить как управляемое объединение определенной группы людей, стремящихся к достижению общих целей и действующих в рамках соответствующих институтов.

Отмеченные положения, характеризующие онтологию организации, в конкретных социально-экономических обстоятельствах принимают форму феноменологии, в частности, экономической организации, которую резонно характеризовать как управляемое объединение собственников человеческого капитала и других ресурсов для достижения четко сформулированных воспроизводственных целей в рамках определенной действующей институциональной системы и на основе общих экономико-культурных ценностей. Важно подчеркнуть имманентность управленческого аспекта для всякой организации, даже в том случае, если речь идет о горизонтальных экономических структурах, где управление выражено неявно, но оно обязательно имеет место, поскольку без координатора и «концентратора» целевых установок и планов ни одна организация не может успешно функционировать. Кроме того, в приводимой трактовке сущности экономической организации в неявном виде присутствует социокультурный ракурс корпоративного развития: объединение людей для совместного решения хозяйственных задач не может быть высокоэффективным (устойчивым и долговременным), если соответствующие участники не «склеиваются» общими ценностями или хотя бы сходными ценностными ориентирами.

Из приведенных суждений и предложенной схемы можно сделать следующие предварительные умозаключения.

Первое умозаключение связано с пониманием критической важности элементов исходного уровня создания любой экономической организации, включающих корпоративные ценности и личностные качества «организатора организации», или «локомотива» новой либо уже действующей хозяйственной организационной структуры. При этом вполне очевидным видится то обстоятельство, что управленец-организатор должен быть носителем соответствующих ценностей; и наоборот:

определенные ценности, релевантные предполагаемым целям организации, а также достойные восприятия и следования их требованиям, должны быть восприняты управленцеморганизатором «как свои». Иного не дано для субъекта управления, стремящегося создать организацию и направить ее на решение, например, задач инновационного развития. В этом случае вне разделяемых данным субъектом таких ценностей, как «приоритет неординарных идей и решений», «атмосфера корпоративного творчества», «уважение к новаторам» и других, формирование инновационно ориентированного предприятия видится делом совершенно бесперспективным.

Второе умозаключение непосредственно увязывается с «содержательным» уровнем понимания экономической организации. Ключевое значение здесь, во-первых, имеет ясное, четкое и научно выверенное целеполагание, вытекающее из потребностей реальной хозяйственной практики и соответствующее экономическим интересам и мотивам предполагаемых участников формируемой либо совершенствующейся организации. При этом следует избегать явного утилитаризма, характеризуемого потребностями роста материального благополучия участников; в современных условиях целевые приоритеты организации могут и должны характеризоваться установками на творческую актуализацию собственников уникальных интеллектуальных капиталов сотрудников. Кто бы ни формулировали цели действующей или будущей организации (сам управленец-организатор или вышестоящие субъекты управления), в любом случае, эти цели должны быть «концентратором» и «аккумулятором» внутренних целей и установок участников этой организации. Отечественная и мировая практика знает немало примеров, когда нечеткость целей либо их несоответствие экономическим интересам и потребностям практики были основными причинами прямого разрушения организационных структур либо существенно снижали уровень эффективности их функционирования.

Во-вторых, реальность объединения людей для их совместных действий в рамках организации в содержательном плане предстает как наиболее объемная и многоуровневая задача. Это объясняется не только отнюдь не стопроцентным совпадением экономических интересов и соответствующих мотивов деятельности, что практически невозможно, но еще и множеством психологических, социокультурных, региональноэтнических, религиозных и других особенностей собственников человеческого капитала. При этом не у каждого предполагаемого участника формируемого сообщества человеческий капитал может иметь форму интеллектуального капитала, а в рамках последнего отнюдь не всегда могут быть оптимизированы творчески-трудовые амбиции соответствующих собственников. Следовательно, тезис «организация людей для их совместных действий» требует серьезного социально-психологического и социальноэкономического толкования, что редко бывает предметом собственно экономического анализа. Приводимые рассуждения единомышленников», или просто «команда», которая во главе с организатором-управленцем успешно создает организацию, постепенно вовлекая в «орбиту» своих ценностей и установок других участников готовящегося бизнес-процесса.

В-третьих, как уже отмечалось, экономические организации являются своеобразными игроками на рынке, где правила игры есть институты, координирующие деятельность организаций и защищающие их от воздействия отрицательных экстерналий либо других неблагоприятных факторов. Между тем, взаимосвязь организаций и институтов не столь однозначна, как это выглядит в первом приближении.

Институты являются не только условием, средой (благоприятной либо не благоприятной) для формирования и функционирования экономических организаций, но и пронизывают сами эти организации, являясь в качестве реального множества формальных норм и неформальных ограничений, регулирующих внутрикорпоративные взаимодействия. В связи с этим никакая организация не функциональна, если в ней не создана и не действует своя институциональная система, требующая собственного специфического институционального проектирования и воспроизводства.

Таким образом, в конкретных условиях хозяйствования «институциональной плотности», или интенсивности действующих норм и правил, но и «удельный вес» формальных и неформальных институтов, требуемых для конкретной организации.

Таким образом, организационная институциональная результативность в рамках организации определяется институциональной плотностью и интенсивностью обновления институтов при оптимизации соотношения формальных норм и неформальных ограничений. Если ввести показатель организационной институциональной эффективности, то в этом случае институциональный результат следует соотнести с институциональными затратами, связанными с проектированием, внедрением и мониторингом новых корпоративных институтов.

СЕКЦИЯ 3. Социальное и экономическое развитие территорий Северо-Кавказский институт РАНХиГС при Президенте РФ, научный руководитель - Малахова Г. Н., доктор ист. наук,

ИНТЕГРАЦИЯ САНАТОРНО-КУРОРТНЫХ И

ТУРИСТСКИХ УСЛУГ

В СИСТЕМЕ ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНОГО

КОМПЛЕКСА

Кавказские Минеральные Воды - это крупнейший курортный регион России, который обладает уникальными природными богатствами и аналогов которому нет на всем Европейско-Азиатском континенте. Около 150 источников видов минеральной воды сосредоточены на удивительно небольшой площади в 2000 кв. км и дают исцеление почти от всех человеческих недугов. Минеральные воды отличаются различным сочетанием кальция, магния, натрия, гидрокарбонатов, хлора и сульфатов. Богаты они и микроэлементами. В некоторых присутствуют йод, бром, фтор, содержится значительное количество радиоактивных изотопов радия и радона. Неслучайно известный доктор Андрей Цеэ заметил в XIX веке: «Едва ли имеется на земном шаре место, где на малом пространстве проистекали бы столь многообразные целительные воды»1.

Одним из важных событий в научном и хозяйственном освоении Кавказских Минеральных Вод стала организация в г.

Пятигорске в 1863 г. Русского бальнеологического общества.

Оно было основано доктором медицины С. А. Смирновым основоположником отечественной бальнеологии и курортного дела в России. Целью Русского бальнеологического общества являлось развитие русской бальнеологии, изучение Кавказских Кавказские Минеральные Воды: Хронология. 1803-2003 годы.

Пятигорск, 2003, с. 15.

Минеральных Вод в научном и практическом отношении.

Однако задачи данного общества выходили за географические рамки данного региона, потому что оно сотрудничало как с отечественными, так и с зарубежными обществами подобного типа. Кроме врачей, членами РБО были геологи, химики, архитекторы, общественные деятели, проживающие на КМВ и за пределами, деятельность которых имела отношение к бальнеологии1, а также известные западно-европейские бальнеологи: доктора Денно, Р. Дюрань-Фардель, Г. Гельфт, И.

Гирш, П. Картефли, И. Франкель и другие2. В разные годы председателями РБО были известные специалисты и общественные деятели, имя и деятельность каждого из них заслуживает отдельного повествования: С. А. Смирнов (1863Р. И. Ненсберг (1865-1867), М.

К. Милютин (1872-1885), О. А. Халецкий (1877), В. А. Кобылин (1897-1907), П. А. Ржаксинский (1907-1919), А. Н. Огильви (1919-1931)3.

В 70-е годы XIX в. появляются первые программы развития курортов Кавказских Минеральных Вод. Было создано несколько проектов переустройства курортной местности, которые отличались друг от друга по широте охвата проблем и предлагаемых путей их решения. Перед новым составом городского самоуправления (избранным в связи с городской реформой в России) были поставлены задачи становления здравоохранения и народного образования, строительства дорог, поставки продовольствия, организации уличного освещения.

минеральной воды, помещений и ванн для приезжавших, за исключением Кисловодского курорта. Это обстоятельство вызвало необходимость приглашения на Воды опытного гидротехника для составления общего плана преобразования Русское Бальнеологическое Общество в Пятигорске (1863-1931).

Режим доступа: http://www.gniik.ru/index.php/history/rus-balneolog-obsh Яз. рус. (дата обращения 11.02.2012).

Смирнов С. А. История Ессентукских минеральных вод. Пятигорск, 1868, с. 31.

Русское Бальнеологическое Общество в Пятигорске (1863-1931).

Режим доступа: http://www.gniik.ru/index.php/history/rus-balneolog-obsh Яз. рус. (дата обращения 11.02.2012).

вод, согласно требованиям бальнеологии1. Поскольку считалось, что в России нет опытных гидротехников, по инициативе С.

А. Смирнова из Европы был приглашен один из лучших специалистов Жюль Франсуа, который принимал участие в благоустройстве многих известных европейских курортов.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
Похожие работы:

«ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИОРИТЕТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ В РАЗВИТИИ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Материалы межвузовской научно-теоретической конференции г. Минск, 26 апреля 2013 г. Минск Веды 2013 1 УДК ББК П Рекомендовано к изданию Советом Международного гуманитарно-экономического института Редакционная коллегия: Алпеев А.Н., доктор политических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук Алпеева Т.М., доктор философских...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ МУЗЕЙ “ФРИДЛАНДСКИЕ ВОРОТА” ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ ЕВРОПЫ И ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ: ИЗУЧЕНИЕ, ВОПРОСЫ КОНСЕРВАЦИИ, РЕСТАВРАЦИИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 30—31 октября 2009 г. Сборник материалов пятой международной конференции Издательство Российского государственного университета им. Иммануила Канта 2010 УДК 623.1(08) ББК 6.516.1я43 О222 Редакционная коллегия: И. В. Кожевникова, В. Н. Маслов (отв. ред.), С. Ю. Соколова Оборонительные сооружения Европы и...»

«Российская Академия наук Институт лингвистических исследований РАН Петербургское лингвистическое общество Третья конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей a Материалы –––––– Санкт-Петербург 2–4 ноября 2006 г. Санкт-Петербург Нестор—История 2006 г. УДК 81 ББК 81.2-2 Т 66 Третья конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Материалы — СПб.: Нестор — История, 2006. — 216 с. ISBN 5–98187-159-8 Редколлегия А. П. Выдрин, Д. В. Герасимов, С. Ю. Дмитренко, Н....»

«Приложение 35 к Решению совета РГНФ от 20 марта 2008 г. РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД ОСНОВНОЙ КОНКУРС 2009 года Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) объявляет конкурсы научных проектов 2009 г. по следующим областям знаний гуманитарных наук : (01) история; археология; этнография; (02) экономика; (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение; (04) филология; искусствоведение; (06) комплексное изучение человека; психология; педагогика; социальные проблемы...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. Евдокимова Кафедра истории медицины ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ МЕДИЦИНЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941–1945 гг. X Всероссийская конференция (с международным участием) Материалы конференции МГМСУ Москва — 2014 УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.58 П22 Материалы Х Всероссийской конференции с международным участием Исторический опыт медицины в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. – М.: МГМСУ, 2014. – 256 с....»

«1978 г. Февраль Том 1%4, вып. 2 УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК ФИЗИКА НАШИХ ДНЕЙ S37.591 ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ (прошлое, настоящее, будущее)*) В. Л. Гимзбург Междунароные конференции по космическим лучам уже третье десятилетие проводятся регулярно и, естественно, посвящены в основном работам последнего периода. Поэтому подзаголовок моего доклада (прошлое, настоящее, будущее) выглядит несколько странно, а быть может, и претенциозно. Между тем некоторый экскурс в историю представляется уместным...»

«Синтез в русской и мировой художественной культуре: материалы X научно-практической конференции, посвященной памяти А. Ф. Лосева, 251 страниц, 590472912X, 9785904729127. В сборнике опубликованы статьи, которые могут быть использованы в ходе исследований и практической деятельности Опубликовано: 15th February 2008 Синтез в русской и мировой художественной культуре: материалы X научно-практической конференции, посвященной памяти А. Ф. Лосева СКАЧАТЬ http://bit.ly/1gXzC0c Народная и дтская...»

«УДК [821.161.1.02 + 7.03] (063) ББК 83.3 (2Рос = Рус)6я43 + 85я43 Л 64  Литературно­художественный авангард в социокультурном пространстве россий­ ской провинции: история и современность: сборник статей участников международ­ ной научной конференции (Саратов, 9­11 октября, 2008г.) / отв. ред. И.Ю. Иванюшина.  – Саратов: Издательский центр Наука, 2008. –  478 с. ISBN  В сборнике представлены статьи российских и зарубежных ученых, принявших участие ...»

«Алтайский краевой Совет народных депутатов Международный Координационный Совет Наш общий дом Алтай Факультет политических наук АлтГУ Краевой общественный Фонд Алтай — 21 век Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения Материалы международной научно-практической конференции Барнаул, 21-22 июня 2004 г. Издательство Фонда Алтай — 21 век Барнаул 2004 ББК 66.01 Е 22 Редакционная комиссия: В.Я. Баркалов, к.ф.н., акад. САПН (ответственный редактор); А.В. Иванов, д.ф.н., проф.; А.Р....»

«Научно-издательский центр Социосфера Пензенская государственная технологическая академия Российско-Армянский (Славянский) государственный университет Факультет бизнеса Высшей школы экономики в Праге ПФ НОУ ВПО Академия МНЭПУ Проблема социальной напряженности Материалы международной научно-практической конференции Пенза – Ереван – Прага 5–6 июня 2010 года УДК 3 ББК 60 П 78 Проблема социальной наряженности: материалы международной научно-практической конференции 5–6 июня 2010 года. – Пенза –...»

«УДК 002.2+02 Э. Р. Сукиасян Размышления о будущем книги и библиотеки Автор рассуждает о будущем книги и библиотеки и знакомит с лекцией английского писателя Нила Геймана, посвящённой книге и чтению, библиотеке и библиотекарю. Ключевые слова: библиотеки в будущем, будущее книги, профессия библиотекаря в будущем. Актуальность размышлений о будущем книги и библиотеки у нас в стране не вызывает сомнений. В профессиональной печати, на конференциях и форумах, в аудиториях вузов стало модно говорить о...»

«ХII-я Всероссийская дистанционная ученическая конференция http://eidos.ru/conf/pupil/index.htm Голодомор – геноцид украинского народа? (работа-исследование) Выполнила ученица 11 Б класса МОУ – Лицей № 2 Г.Саратов e-mail: arkansel@mail.ru Кравчук Екатерина Руководитель: Усова Т.В., учитель истории МОУ – Лицей № 2 г.Саратов e-mail: arkansel@mail.ru Web-адрес: http://www.licei2.ru Вступление Славянский народ имеет длинную и насыщенную историю. Славяне жили на разных территориях, но это был и...»

«Комитет по культуре СанктПетербурга СанктПетербургский государственный университет Государственный Эрмитаж СанктПетербургский государственный Музейинститут семьи Рерихов при участии Всемирного клуба петербуржцев СанктПетербургского художественного училища им. Н.К. Рериха СанктПетербургского культурологического общества Международного благотворительного фонда Рериховское наследие XIII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РЕРИХОВСКОЕ НАСЛЕДИЕ Осенняя сессия...»

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ CАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИСЛАМ В РОССИИ: НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ Материалы научной конференции 27-28 СЕНТЯБРЯ 2013 г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2013 Р. И. Беккин Исламоведение в Казанском федеральном университете Р. И. Беккин Исламоведение в Казанском федеральном университете Настоящий доклад является частью большого исследования, посвященного развитию исламоведения в ведущих востоковедческих центрах России. В серии статей, уже опубликованных или готовящихся к...»

«ЧУВАШСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК АКАДЕМИЯ НАУК ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ЧУВАШСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. И.Я. ЯКОВЛЕВА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКИ Материалы III Международной заочной научно-практической конференции 20 ноября 2010 г. Чебоксары 2010 УДК 37.0 ББК 74.00 А 43 Редакционная коллегия: Павлов Иван Владимирович, д-р пед. наук, профессор Волкова Марина...»

«азастан Республикасыны Бірінші Президенті кніне арналан Сейфуллин оулары – 9: жоары білім жне ылым дамуындаы жаа баыт атты Республикалы ылыми-теориялы конференция материалдары = Материалы Республиканской научно- теоретической конференции Сейфуллинские чтения – 9: Новый вектор развития высшего образования и науки посвященная дню Первого Президента Республики Казахстан. – 2013. – Т.1, ч.1 – С. 9-11 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗРАБОТОК КЛАССИФИКАТОРА ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НАСЕЛЕННЫХ...»

«ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА RUSSIAN A CADEM Y OF SCIENCES INSTITUTE OF O RIEN TA L M A NU SCRIPTS ST. PETERSBURG, RUSSIA INSTITUTE OF ISM AILI STUDIES L O N D O N, UK RUSSIAN SCHOLARS ON ISMAILISM Editors: Stanislav Prozorov and Hakim Elnazarov St. P etersb u rg State U niversity Faculty of Philology N estor-H istoria St. P etersb u rg 2014 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК и н с т и т у т ВОСТОЧНЫХ РУКОПИСЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РОССИЯ ИНСТИТУТ ИСМАИЛИТСКИХ...»

«/ The Institute of Oriental Manuscripts, RAS нститут восточных рукописей 1 Российская академия наук Институт восточных рукописей Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга Труды участников научной конференции Санкт Петербург 2012 / The Institute of Oriental Manuscripts, RAS нститут восточных рукописей 4 Печатается по постановлению Ученого совета ИВР РАН Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга Труды участников научной конференции Составители: Т. В. Ермакова, Е. П. Островская...»

«О работе диссертационного совета Д 212.286.08 365 Основным результатом проведенной конференции стало определение методики изу­ чения художественных, литературных форм как способов выстраивания символических границ региона и его адаптации к современной социально-экономической политике госу­ дарства, а также консолидация исследовательских сил и направлений, уточнение даль­ нейших стратегий совместной работы исследователей разных регионов по написанию академической Истории литературы Урала и...»

«Научная конференция ЛОМОНОСОВСКИЕ ЧТЕНИЯ, МГУ, апрель 2012 года, секция Геологии http://geo.web.ru/conf/ БИОГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ В ПЕРИОДЫ ТЕПЛОЙ БИОСФЕРЫ И.С. Барсков Глобальный климат современности характеризуется отчетливой зональностью. На протяжении почти 4 млрд-летней истории Земли такое состояние климата было редким и составляло около 5-10% всей геологической истории. Рис 1. Палеотемпературная докембрия и фанерозоя Типичными климатическими условиями на Земле были иные, когда...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.