WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Военно-исторический проект «Адъютант!» http://adjudant.ru/captive/index.htm

Первая публикация: // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы:

Материалы VI Всероссийской научной конференции. Бородино. 1998. С. 11-23

В.А. Бессонов

Потери Великой армии в период малой войны

[11] Переход русской армии на калужское направление и пребывание в Тарутинском лагере коренным образом изменили ход Отечественной войны 1812 г. Общепризнанным считается тот факт, что фланговое воздействие русских сил на коммуникации неприятеля позволило русскому командованию завладеть стратегической инициативой и создать условия для перехода от обороны к наступлению (контрнаступлению).

В сентябре — начале октября (все даты по старому стилю) перед русским командованием были поставлены две задачи. Первая — реорганизовать, пополнить и подготовить к дальнейшим боевым действиям свои армии, и вторая — воздействовать на коммуникации неприятеля с целью вынудить его оставить занятую столицу. Решая эти задачи, Главнокомандующий армиями М.И.

Кутузов главное внимание уделил организации охраны территорий, прилегавших к театру военных действий, созданию партизанских отрядов для нанесения локальных ударов по коммуникациям неприятеля, а также налаживанию системы получения максимального объема информации о деятельности и планах противника, т. е. вел так называемую малую войну.

Оценить значимость и успешность ведения малой войны можно, лишь выявив нанесенный противнику материальный, физический и моральный ущерб. Наиболее объективным показателем действенности малой войны представляется причиненный неприятелю физический ущерб. Это связано в первую очередь с тем, что главную роль здесь играют непосредственные численные показатели, которые при значительном количестве поддаются статистическому анализу.

Потери в живой силе противника, понесенные в период малой войны, могут быть разделены на безвозвратные и временные. К первым относятся все убитые или взятые в плен в ходе боевых действий. Другую же группу составляют раненые воины, избежавшие плена и впоследствии вернувшиеся к своим частям.

[12] Сложность определения потерь, понесенных Великой армией, заключается в отсутствии достаточно полного и достоверного объема информации об убитых и взятых в плен неприятельских солдатах и офицерах. Вследствие этого метод прямого вычисления и сопоставления имеющихся в наличии противоречивых данных не может привести к достаточно объективному результату.

В отечественной историографии утвердилось мнение, что с начала сентября по начало октября потери Наполеона составили примерно 30 тыс. чел. Эта цифра — разница между численностью неприятельских войск, вошедших в Москву и покинувших ее спустя пять недель, с учетом поступивших за это время подкреплений1. Первоначально в 30 тыс. чел. включались все потери, понесенные противником от ран, болезней, пожара, голода, действий партизан и т.д. Но уже к концу XIX в. эту цифру стали относить исключительно к деятельности партизанских отрядов2.

Указанная цифра особенно прочно утвердилась в советской историографии3. Как правило, обоснование ее достоверности сводилось к прямому сопоставлению с известными численными данными и произвольному округлению.

Для выявления же физического ущерба, нанесенного противнику в период малой войны, можно использовать сравнительный оценочный расчет, который поможет определить примерную численность безвозвратных потерь и оценить достоверность некоторых источников. Исходя из того, что после выхода русской армии на калужское направление основная часть военнопленных, поступивших в Главную квартиру, проследовала через Калужскую губернию, и в частности, через губернский город Калугу, нами был произведен новый оценочный и сравнительный расчет, основанный на документах, связанных с деятельностью местных административных органов, это позволило уточнить численность потерь Великой армии к югу от Москвы в период с конца августа до 17 октября 1812 г. и сопоставить информацию, содержащуюся в различных источниках.

В Государственном архиве Калужской области в фондах Канцелярии гражданского Военно-исторический проект «Адъютант!» http://adjudant.ru/captive/index.htm губернатора (ф.32), Предводителя губернского дворянства (ф.260), Казенной палаты (ф.86), Калужской [13] градской думы (ф.49), а также в фондах Калужского областного краеведческого музея удалось выявить документы, дающие представление о численности военнопленных, проходивших через губернию и губернский город в период 1812 г. Общее количество проследовавших через губернию, умерших и бежавших пленных до 15 февраля 1813 г. дает ведомость, подготовленная исполнявшим должность губернатора вице-губернатором И.Е.

Комаровым для министра полиции. Из нее следует, что в губернию в разное время, исключая генералов, поступило 14544 чел., из них умерло 1139 и бежало 57 военнопленных4. Согласно отчетной ведомости губернатора П.Н. Каверина об истраченных на пленных средствах из Калуги в течение 1812 г. было отправлено в дальние губернии 25 партий5. Из этого числа по другим источникам известны примерная численность и состав 12-ти групп6.

Кроме того, сохранились требования Ордонансгауза к Градской думе о выдаче военнопленным, находившимся в Калуге, порционных денег с 18 по 30 сентября и с 14 до октября.7 В этих документах указаны численность военнопленных на каждый день и общая сумма затрат, с раскладкой кому и сколько необходимо выдать денег на сутки. Ежедневные затраты Думы на продовольствие для пленных с 18 сентября по 19 октября представлены в соответствующих отчетных регистрах, предназначенных для подачи губернатору8. В рапорте Думы Каверину имеется также упоминание и о численности пленных на 8 октября9.



Поскольку численность пленных функционально связана с количеством затраченных на них денег, и используя известные из требований Ордонансгауза данные, удалось вывести коэффициенты соотношения, позволяющие по денежным затратам оценить численность нижних чинов с максимальной погрешностью в 35%. Таким образом мы смогли определить число рядовых, бывших в губернском городе с 1 по 7 и с 9 по 13 октября, а также представить численность нижних чинов в 13 неизвестных партиях, отправленных в дальние губернии.

Совместный анализ выявленных источников и полученных в ходе уточненного расчета данных показал, что в Калугу с середины августа до 17 октября в качестве военнопленных поступило [14] примерно 8800 нижних чинов. При этом по 6 октября в губернский город прибыло около 6800 чел, а в последующие дни количество пленных увеличилось примерно на рядовых. В этот период пленные в Калугу поступали с пограничных кордонов, из Юхновского уезда и Главной квартиры.

Сравнение данных, содержащихся в других источниках, связанных с частной численностью пленных, с результатами проведенного расчета позволит выявить и оценить отдельные составляющие общего количества военнопленных. В свою очередь это поможет яснее представить картину ведения малой войны и уточнить некоторые результаты.

Кордоны, организованные с середины августа в уездах Жиздринском, Мосальском, Медынском, а позже Боровском, должны были охранять границы губернии от вторжения отдельных партий фуражиров, мародеров и дезертиров. В состав кордонов входили отряды из крестьян под предводительством помещиков, а также части калужского ополчения и казачьи полки. Согласно записке, составленной калужским губернатором о деятельности кордонной стражи и направленной министру полиции при представлении от 9 марта 1813 г., с конца августа по начало октября 1812 г. в разных местах было взято в плен 1186 рядовых10. Основная деятельность кордонов пришлась на конец августа и сентябрь. Именно в это время в Калугу поступила большая часть военнопленных. В октябре же, в рассматриваемый отрезок времени, кордонная стража пленила лишь 82 чел.

Из Главной квартиры в Калугу военнопленные начали прибывать раньше, чем развернулись действия армейских партизанских отрядов. Так, 9 сентября комендант Главной квартиры 1-й Западной армии отправил к Калужскому губернатору партию пленных, состоящую из 1 штаб-, обер-офицеров и 500 нижних чинов11. На следующий день в том же направлении из Главной квартиры вышло 22 дезертира и 13 рядовых12. Известно также, что 11 и 13 сентября в Калугу были направлены 2 партии, в которых находилось 25 обер-офицеров, 850 нижних чинов, 6 дезертиров и 4 женщины13. Даже если предположить, что в последних партиях имелись уже пленные, захваченные отрядом И.С. Дорохова, то можно говорить о том, что первоначально в Калугу Военно-исторический проект «Адъютант!» http://adjudant.ru/captive/index.htm отправлялись [15] военнопленные, поступившие в Главную квартиру до выхода армии на калужское направление, и численность их была более 500 чел.

С начала сентября до середины октября в Главную квартиру военнопленные поступали из партизанских отрядов и с аванпостов, а после начала боевых действий — с мест Тарутинского боя и Малоярославецкого сражения.

Потери неприятеля военнопленными в Тарутинском деле, по свидетельствам современников и оценкам историков, колеблются от 1000 до 2500 чел. М.И. Кутузов в рапорте Александру I от октября первоначально называет 1000 пленных, но в конце приписывает, что при преследовании отступавших войск взято еще 500 чел14 В «Журнале военных действий» присутствует цифра в 2000 пленных15. Л.Л. Беннигсен в своем рапорте от 6 октября пишет о 1100 военнопленных16, а позже, в записках, говорит уже, что их было 250017.

Согласно оценочному расчету, в губернский город после 6 октября и до 17 числа поступило примерно 2000 нижних чинов. Соответственно, основную часть должны были составить пленные, взятые в ходе Тарутинского боя, но кроме них в это число входили еще и военнопленные, поступавшие из партизанских отрядов, с кордонов, из Юхновского уезда, а также после Медынского дела и Малоярославецкого сражения.

Отсутствие достаточного объема статистических данных о движении и численности отдельных групп военнопленных за столь короткий период, с 6 до 17 октября, не позволяет установить даже примерное количество пленных, поступивших в это время из конкретных мест в губернский город. Следовательно, мы можем только констатировать, что общее число пленных, взятых в Тарутинском деле и проследовавших через Калугу, не могло превысить 2000 чел. Кроме того, возможно с достаточной долей вероятности предположить, что численность попавших в плен на берегу реки Чернишни укладывается в промежуток от 1000 до 1500 чел.

Практически полностью отсутствуют сведения о числе пленных, взятых во время Малоярославецкого сражения. Ни в рапорте Кутузова Александру I, ни в «Журнале военных действий» [16] нет упоминания об этих показателях победы, что позволяет сделать заключение о незначительном количестве военнопленных18. Примерную численность плененных под Малоярославцем неприятелей можно увидеть в описании сражения, составленном неизвестным автором, которое хранилось в бумагах А.И. Михайловского-Данилевского. Согласно ему, общее число военнопленных не превышало 200 чел.19 Порядок данной цифры вполне укладывается в количественный показатель пленных, проследовавших через губернский город, что позволяет считать это свидетельство достаточно достоверным.





Из рапорта медынского городничего калужскому губернатору от 13 октября относительно Медынского дела известно, что 13 числа в плен попали бригадный генерал Пашкович (Тышкевич), 3 офицера, штаб-доктор и 70 унтер-офицеров и рядовых20. И все они от казачьего полковника Быхалова были отправлены в Калугу. Рапорт поступил в канцелярию губернатора 15 октября, следовательно, примерно в тех же числах прибыли и указанные в нем военнопленные, исключая генерала Тышкевича, который поступил вначале в Главную квартиру и только 18 октября оказался в Калуге21. Таким образом, общая численность взятых в Малоярославецком сражении и Медынском деле пленных может быть оценена примерно в 300 чел.

Принимая для оценочного расчета возможное минимальное количество военнопленных, взятых в Тарутинском бою, и учитывая примерную численность неприятельских пленных, поступивших после Малоярославецкого сражения и Медынского дела, получаем, что в ходе этих трех столкновений попало в плен примерно 1300 чел.

Таким образом, исключая пленных, поступивших с границ Калужской губернии, присланных комендантом Главной квартиры до активизации партизанской деятельности и направленных после Тарутинского боя, Малоярославецкого сражения и Медынского дела, получается, что из Юхновского уезда, от партизан и с аванпостов в Калугу с конца августа до середины октября прибыло примерно 5800 нижних чинов. Основываясь на этой цифре, можно предположить, что численные данные о военнопленных, содержащиеся в рапорте Кутузова Александру I от [17] сентября, в сообщении П.X. Витгенштейну от 20 сентября, а также в Известиях Главной квартиры от 22 сентября несколько завышены, что может быть объяснено специфичностью задач, Военно-исторический проект «Адъютант!» http://adjudant.ru/captive/index.htm заложенных в содержание указанных документов22.

Примерную же численность пленных, взятых партизанскими отрядами, действовавшими в южном направлении от Москвы, и попавших в Главную квартиру с аванпостов, можно установить по данным «Журнала военных действий», который составлялся на основе присылаемых рапортов23.

Объем информации о военнопленных, содержащийся в «Журнале», можно оценить, учитывая, насколько полно отражены в нем данные из известных сообщений. Так, из 37 рапортов частных начальников, в которых имелись сведения примерно о 3200 военнопленных24, в «Журнал» не вошли 16 рапортов, где было показано около 700 нижних чинов. Таким образом из имеющейся выборки следует, что 22 % от численности пленных не нашло отражения в «Журнале». Однако, учитывая субъективность информации и относительность численных показателей, этим количеством, по необходимости, можно пренебречь, так как в нашем случае для сравнения оценочных данных важен числовой порядок имеющейся в наличии достаточно представительной выборки. Анализ же «Журнала военных действий» показал, что до 14 октября разными партиями и отрядами было взято в плен около 3800 нижних чинов.

После взятия г. Вереи Дорохов, согласно «Журналу военных действий», направил от себя в Калугу, минуя Главную квартиру, всех взятых в этом бою пленных. По русским источникам их численность была показана в 377 рядовых и 15 офицеров25. Согласно же анализу потерь, проведенному А.И. Поповым на основе отечественных и иностранных данных, при штурме г.

Вереи в плен русским могло попасть примерно 200-300 чел.26 Используя для оценочного сравнения минимальный показатель, мы предполагаем, что количество военнопленных, взятых Дороховым, было около 200 нижних чинов. Следовательно, из Главной квартиры с сентября до середины октября в Калугу поступило примерно 5000 военнопленных, взятых на аванпостах, в ходе деятельности партизанских отрядов и во время Тарутинского [18] боя и Малоярославецкого сражения. Учитывая численность пленных, доставленных в губернский город с кордонов, Главной квартиры, а также из-под Вереи и Медыни, получаем, что из Юхновского уезда в Калугу в разное время прибыло около 1800 чел. Эта цифра складывалась из числа военнопленных, взятых "поголовным ополчением" Юхновского уезда, казачьими полками и партией отряда Д.В.

Давыдова.

Мы не имеем достаточно точных данных о пленных, поступивших с середины августа до середины октября из Юхновского уезда от крестьян и казаков. В Государственном архиве Калужской области удалось выявить 11 рапортов, исходивших от юхновских городничего, предводителя дворянства и земского суда27. Из них видно, что первые пленные, взятые обывателями, были отправлены в Калугу 21 августа. По 16 сентября из Юхновского уезда вышло 659 чел. Известно, что из этого числа 468 пленных поступило от крестьян и командира Тептярского полка. Кроме того, при рапорте от 1 октября Земский суд направил в Калугу 82 чел. Таким образом, эти документы позволяют сделать вывод, что из Юхновского уезда к калужскому губернатору было отослано не менее 550 военнопленных, взятых крестьянами и казаками Тептярского полка.

Следовательно, согласно оценочному расчету, на партию Давыдова приходится всего около 1250 нижних чинов. Эта цифра военнопленных, поступивших от партизан через Юхновский уезд, совершенно не согласуется с данными о деятельности отряда Давыдова, опубликованными в «Дневнике партизанских действий 1812 г.». Согласно представленным там сведениям, партия Давыдова со 2 сентября по 11 октября взяла в плен 38 офицеров и 3234 рядовых29, что в 2,5 раза больше полученной численности.

Однако данные «Дневника» Давыдова расходятся не только с проведенным оценочным расчетом. Так, нет совпадения между известной численностью пленных, отправленных до сентября из Юхновского уезда в Калугу и взятых в этот период партизанами30. Причем за это время сохранился лишь один рапорт Юхновского городничего от 8 сентября, в котором он пишет [19] о препровождении в Калугу присланных от Давыдова 5-ти военнопленных и 2-х русских беглых гусар31.

Отсутствует тождественность в цифрах и между собственными рапортами Давыдова Военно-исторический проект «Адъютант!» http://adjudant.ru/captive/index.htm дежурному генералу П.П. Коновницыну и показаниями «Дневника»32. Кроме того, данные о численности пленных, представлявшиеся в Главную квартиру и к начальнику калужского ополчения В.Ф. Шепелеву, не только расходятся с количеством, имеющимся в «Дневнике партизанских действий», но и разнятся между собой33. Все это заставляет усомниться в полной достоверности исходившей от Давыдова информации о численности физических потерь, понесенных неприятелем.

В «Журнал военных действий» вошло 3 рапорта. Давыдова. Согласно этим рапортам, партизанский отряд с начала сентября до начала октября взял в плен 1009 чел., в том числе офицеров34. Учитывая также то, что после уничтожения 5 и 6 октября неприятельского отряда, направленного против партизан Давыдова, посланный с рапортом курьер не доехал до Главной квартиры35, можно предположить, что в рассматриваемый промежуток времени партией Давыдова было взято в плен примерно столько нижних чинов, сколько получилось в ходе оценочного расчета.

Таким образом, проведенный на основе известных данных о военнопленных и финансовых затратах оценочный расчет позволил представить общее количество нижних чинов, прошедших с конца августа по середину октября через Калужскую губернию, и в частности через город Калугу.

Эта численность, составившая примерно 8800 нижних чинов, складывалась из партий, поступивших с кордонов, из Юхновского уезда и Главной квартиры.

Сравнение этой цифры с опубликованными и неопубликованными источниками, а также знание динамики процесса появления пленных в губернском городе позволило оценить достоверность некоторых количественных показателей и выявить примерное соотношение между тремя направлениями боевых действий, откуда поступали пленные. Было установлено, что за рассматриваемый период в Калугу с кордонов и Юхновского [20] уезда было препровождено примерно 3000 военнопленных, а из Главной квартиры, включая военнопленных, взятых в Верее и под Медынью, в разное время поступило около 5800 чел. Соответственно на пленных, отправленных с аванпостов и из партизанских отрядов, включая партию Давыдова, приходится более 5200 нижних чинов. Примерно 1300 чел. попало в плен в период Тарутинского боя, Малоярославецкого сражения и Медынского дела, и около 1800 военнопленных было захвачено на границе Калужской губернии и в Юхновском уезде.

Исходя из того, что множество случайных явлений, в том числе пленение и смерть в бою, подчиняются определенной закономерности, можно предположить наличие среднего коэффициента соотношения между численностью пленных и убитых неприятельских солдат в период малой войны. Для определения этой зависимости была сделана выборка из данных «Журнала военных действий» и записки калужского губернатора о деятельности кордонной стражи и получено 47 коэффициентов соотношения, которые, в свою очередь, подверглись статистической оценке. В ходе расчетов получилось, что отношение пленных к убитым с конца августа до середины октября 1812 г. равняется в среднем 0,83. При этом средняя квадратичная ошибка данного коэффициента составила 10,2 %.

Данные оценочного расчета численности военнопленных показывают, что за время малой войны к югу от Москвы в ходе деятельности партизанских отрядов, аванпостов, кордонов Калужской губернии и «поголовного ополчения» Юхновского уезда попало в плен примерно нижних чинов и при этом было убито около 8500 чел. На долю различных партизанских партий и отрядов пришлось убитыми примерно 6300 рядовых, а на границе Калужской губернии и Юхновского уезда нашли свою смерть приблизительно 2200 чел. Следовательно, безвозвратные потери Великой армии к югу от Москвы в ходе малой войны составили примерно 15500 убитых и взятых в плен нижних чинов.

Данная цифра может говорить о значительности потерь, понесенных неприятелем на определенной территории от армейских отрядов, крестьян и на кордонах, а также о масштабности [21] действий русских войск в период отступления от Москвы и пребывания в Тарутинском лагере.

Следует заметить, что представленный расчет, как всякий оценочный, не дает абсолютных результатов. Большинство имеющихся в распоряжении количественных показателей не всегда Военно-исторический проект «Адъютант!» http://adjudant.ru/captive/index.htm согласуются между собой и являются опосредованными и субъективными. Вследствие разнородности и несвязанности данных практически не был учтен пространственно-временной показатель, а отсутствие полной и достоверной информации заставило прибегать к допущениям и округлениям. Все эти факторы позволили провести лишь сравнительный оценочный расчет с целью выявления в первую очередь порядка цифр, связанных c количеством военнопленных и убитых.

Использованный метод расчета способствовал выявлению примерного количества военнопленных нижних чинов, прошедших через Калужскую губернию в период с конца августа по середину октября 1812 г., а сравнение различных источников, основанное на том, что численность пленных, поступивших в Калугу, непосредственно связана с деятельностью русских войск, ополчения и населения, позволило уточнить количество попавших в плен и убитых неприятельских солдат к югу от Москвы. Выявление новых данных и качественный анализ всего объема информации поможет максимально приблизиться к реальным численным показателям и получить объективную картину происходивших событий. Данный подход является перспективным в вопросе изучения хода Отечественной войны 1812 г. и результатов боевых действий, показателем которых в определенной степени выступают и безвозвратные потери.

Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812 г.Ч.З. СПб., 1840,ч.3,с.239.

Гершельман Ф. Партизанская война. СПБ., 1885, с.86.; Орлов Н.А. Партизанская война //Военная энциклопедия.

Т.ХУ11. Пг., 1914, с.304.

Лещинский Л.М. Кутузов и "малая" война// Кутузов М.И. Материалы юбилейной сессии военной академии Красной армии, посвященной 200-летию со дня рождения М.И. Кутузова. М.,1947, с.158; Бескровный Л.Г.

Отечественная война 1812 г. и контрнаступление Кутузова. М., 1951, с.101; Он же. Партизаны в Отечественной войне 1812 г. //Вопросы истории. 1972, № 2,с.86; Гарнич Н.Ф. 1812 г. М.,1952, с.167; Он же. 1812 г. М, 1956, с.226; Жилин П.А. Контрнаступление Русской армии в 1812 г. М., 1953, с.258; Он же. Гибель Наполеоновской армии в России. М., 1968, с.218; Он же. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов. Жизнь и полководческая деятельность. М.,1988, с.206; Бычков Л.Н. Крестьянское партизанское движение в Отечественной войне 1812 г. М., 1954, с.66; Кочетков А.Н.

М.И. Кутузов — организатор армейских партизанских отрядов//Полководец Кутузов. М., 1955, с.361; Ростунов И.И.

На Старой Смоленской дороге. М., 1962, с.53; Он же. Народные массы России в Отечественной войне 1812 г.//Военноисторический журнал. 1962, № 6, с. 10; Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М., 1988, с.233.

Государственный архив Калужской области (далее: ГАКО). Ф.32, оп.19, д.850, л.6, 15.

ГАКО. Ф.86, оп.1,д.421,л.7об., 21.

ГАКО. Ф.32, оп.19, д.464, л.1; д.511, л.35, 38^0, 97, 98, 100, 105, 106; д.626, л.31-33, 39-41; д.630, л.1; д.694, л.3;

д.748, л.8-11; оп.20, д.79, л.4, 5, 7.

ГАКО. Ф.49, оп.1, д.35, л. 11, 12, 14-16, 18, 19,22,25,26,28,30,31; ф.32, оп.19, д.656, л.22-26, 28-36, 51 54,67.

ГАКО. Ф.32, оп.19, д.656, л.64, 68, 72.

ГАКО. Ф.260, оп.1, д. 187, л.223-244.

Калужский областной краеведческий музей. Инв. № КЛ 725/1.

ГАКО. Ф.32, оп.19, д.511, л.41.

М. И. Кутузов. Сб.документов. Т. IV,ч.2. М., 1955, с.17,18.

Беннигсен Л.Л. Записки//Русская старина. 1909, № 9, с. 521.

М. И. Кутузов. Сб. документов. Т.IV,ч.2, с.97-98, 128-134.

Описание сражения при р. Чернишне и при Малоярославце см.: Харкевич В.И. 1812 г. В дневниках, записках и воспоминаниях современников. Вып.2. Вильно, 1903, с.211.

ГАКО. Ф.32, оп.19, д.491, л.456.

ГАКО. Ф.32, оп.19, д.859, л.3об.

М. И. Кутузов. Сб.документов Т. IV,ч.1, с.322-323, 327-328.; Листовки Отечественной войны 1812 г. Сборник документов. М., 1962, с.44.

М. И. Кутузов. Сб.документов. Т. IV,ч.1, с.335-342, 381-383, 399-401, 408-410, 434-435; Т.IV. ч.2, с.14-15, 70-73, 128-134, 195-201.

Отечественная война 1812 г. Материалы ВУА. Отд.1. Т.ХVIII. СПб., 1911, с.41, 44-45, 49, 50, 54, 56-57, 65, 75, 88, 94, 100-105, 110-112, 117, 129, 144, 151, 152, 155, 156, 248.; М. И. Кутузов. Сб. документов. Т. IV, ч.1, с.279-281; Т. IV, ч.2, с.89, 92, 98, 99; Партизаны Кутузова: Документы//Исторический журнал. 1942, № 5, с.129, 133, 134.

Военно-исторический проект «Адъютант!» http://adjudant.ru/captive/index.htm М. И. Кутузов. Сб.документов. Т. IV,ч.1, с.434.

Попов А.И. Налет отряда И.С. Дорохова на Верею/II этап Отечественной войны 1812 г. Проблемы изучения.

Источники. Памятники. Малоярославец, 1997, с.63.

ГАКО. Ф.32, оп.19, д.510, л.4, 10, 14, 16; д.511, л.4. 8,44-45, 58, 59, 94, 145.

ГАКО. Ф.32, оп.19, д.690, л.1.

Давыдов Д.В. Дневник партизанских действий 1812 г./ Давыдов Д. Сочинения. М.,1962, с.321-350.

ГАКО. Ф.32, оп.19, д.511, л.4, 8, 44-45, 58, 59; д.510, л.4, 10, 14, 16; Давыдов Д.В. Указ, соч., с.321-327.

ГАКО. Ф.32, оп.19, д.511, л.6.

Отечественная война 1812 г. Материалы ВУА, с.101, 248; Давыдов Д.В. Указ, соч., с.321-323, 328-332.

Отечественная война 1812 г. Материалы ВУА, с. 101, 115-116.

М. И. Кутузов. Сб. документов. Т.IV, ч.1, с.336,382; Т.1У, ч.2, с. 130.

Давыдов Д.В. Указ, соч., с.343.



Похожие работы:

«Олег СИВИРИН Забытые и неизвестные Документально художественный очерк.Но враг друзьями побежден, Друзья ликуют, только он На поле битвы позабыт, Один лежит. А.А. Голенищев Кутузов Военная тайна 24 января 1987 года в областной газете Комсомольская искра под руб рикой Мое мнение было опубликовано обращение: Сегодня я обра щаюсь к делегатам областной комсомольской конференции с предложением: давайте пройдем Поясом Славы, местами боев, заглянем в балки и овраги, проверим засыпанные окопы. Не...»

«А.П. Стахов Теории чисел Фибоначчи: этапы большого пути (к завершению международной online конференции Золотое Сечение в современной наук е) 1. Введение Во второй половине 20-го века в современной науке и математике начало активно развиваться научное направление, которое получило название Теория чисел Фибоначчи [1, 2]. На самом деле, предметом этой теории в широком смысле являются два математических объекта, тесно связанные друг с другом: Золотое Сечение, восходящее к античному периоду, и числа...»

«Труды VI Международной конференции по соколообразным и совам Северной Евразии ЗИМНИЕ УЧЕТЫ СОКОЛООБРАЗНЫХ В КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ А.А. Шевцов Куколевский НПК (Украина) shevcov_anatolii@mail.ru Winter surveys of raptors in Kirovohrad Region. – Shevtsov A.A. – During the last 14 winter seasons (December 1998 – February 2012) the observations were undertaken to obtain assessment of raptor populations inhabiting the entire Kirovohrad Region. Totally 125 one-day surveys were conducted with the...»

«Либерализация внешней торговли Республики Корея и перспективы российско-корейского сотрудничества Доклад на 18-й ежегодной конференции ИДВ РАН – Центр АТР Ханьянского ун-та Москва, 18-19 июня 2007 г. Д.э.н. С.С. Суслина Главный научный сотрудник ИДВ РАН, Профессор кафедры мировой Экономики МГИМО (У) МИД РФ В своем выступлении мне бы хотелось остановиться на следующих важных, с моей точки зрения, вопросах. 1. Основные причины, история и ход реализации политики РК на заключение соглашений о...»

«ФИЛОСОФСКИЙ ВЕК НАУКИ О ЧЕЛОВЕКЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 3 St. Petersburg Center for the History of Ideas http://ideashistory.org.ru Санкт-Петербургский Центр истории идей The Almanac Editors: Prof. Dr. Tatiana V. Artemieva, Dr. Michael I. Mikeshin art@hb.ras.spb.su mic@mm1734.spb.edu http://ideashistory.org.ru P.O. Box 264, St. Petersburg 194358 Russia Fax +1 (603) 297 3581 St. Petersburg Branch of Institute of Human Studies RAS Faculty of Philosophy of Man of Herzen State Pedagogical University of...»

«ФИЛОСОФСКИЙ ВЕК ИСТОРИЯ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРАДИЦИИ ПРОСВЕЩЕНИЯ 2 St. Petersburg Center for the History of Ideas http://ideashistory.org.ru Санкт-Петербургский Центр истории идей Institute of International Connections of Herzen State Pedagogical University of Russia Resource Center for Advanced Studies in the Social Sciences and Humanities of St. Petersburg State University St. Petersburg Center for History of Ideas THE PHILOSOPHICAL AGE ALMANAC HISTORY OF...»

«Список научных трудов Л. Ю. Астахиной 1. Судьба слова персть в русском языке // Русский язык в школе. – 2009. –№ 8. – С. 27-31. 2. Лингвистическое источниковедение и историческая лексикология // Вестник Православного Свято-Тихоновского института. – М., 2008. – С. 5-15. 3. Мой учитель Сергей Иванович Котков // История Тейкова в лицах.– Нижегородский Вознесенский Печерский монастырь, 2008. – 100-107. 4. Лексика царских грамот фонда Оружейной палаты РГАДА (подарки крымским послам) // Северное...»

«Экспресс-анализ преподавания истории России и региона в субъектах Северо-Кавказского федерального округа Авторы: Серавин Александр Игоревич, директор исследовательских программ ЦСКП Кавказ, Сопов Игорь Александрович, исполнительный директор ЦСКП Кавказ, Макаров Максим Дмитриевич, эксперт ЦСКП Кавказ. Название доклада: Экспресс анализ преподавания истории России и региона в субъектах Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). СОДЕРЖАНИЕ Методика исследования Дагестан Чечня Ингушетия Северная...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ КАРАБАХА КАРАБАХ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ И ЗАВТРА МАТЕРИАЛЫ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ 1 Редакционная коллегия: Али Абасов, доктор философских наук ; Гасым Гаджиев, доктор исторических наук; Керим Шукюров, доктор исторических наук; Фирдовсийя Ахмедова, кандидат исторических наук; Панах Гусейн, Мехман Алиев, Новруз Новрузбейли, Шамиль Мехти Переводчики: Хейран Мурадова Гюльнар Маммедли Фарида Аскерова ООК (Организация Освобождения Карабаха). Материалы научнопрактических...»

«Конференция Сторон Международной 3CP конвенции о борьбе с допингом в спорте Третья сессия Париж, Штаб-квартира ЮНЕСКО, зал II 14-16 ноября 2011 г. ICDS/3CP/Doc.6 15 сентября 2011 г. Распространяется по списку Оригинал: английский Пункт 6.2 предварительной повестки дня Доклад Комитета по утверждению проектов, представляемых Фонду для искоренения допинга в спорте РЕЗЮМЕ Документ: резолюция 2 CP/4.3. История вопроса: В соответствии с резолюцией 2CP/4.3 Комитет по утверждению проектов,...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова Центр научного сотрудничества Интерактив плюс Образовательная среда сегодня: стратегии развития Сборник статей Международной научно-практической конференции Чебоксары 2013 УДК 373.1.02(082) ББК 74.202.3я43 О-23 Рецензенты: Рябинина Элина Николаевна, канд. экон. наук, профессор, декан экономического факультета Мужжавлева Татьяна...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КОЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ им. Г.П.ЛУЗИНА КНЦ РАН Ф И ЛИ А Л ФГБОУ ВП О С А Н К Т - ПЕ Т Е Р БУ Р Г С К И Й Г О СУ Д АР С Т В Е Н Н Ы Й ИН Ж Е НЕ Р Н О - Э К О НО М И ЧЕ СК ИЙ У НИ ВЕ Р С ИТ Е Т в г. АП А Т И Т Ы ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ: ОТ ПРОШЛОГО К БУДУЩЕМУ Материалы научно-практической конференции Апатиты 2011 Печатается по решению Ученого Совета Учреждения Российской академии наук...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ СОВРЕМЕННЫЙ СПОРТИВНЫЙ БАЛЬНЫЙ ТАНЕЦ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ, СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Межвузовская научно-практическая конференция 22 февраля 2013 года Рекомендовано к публикации редакционно-издательским советом СПбГУП, протокол № 5 от 21.11.12 Санкт-Петербург 2013 ББК 71 С56 Ответственный за выпуск Р. Е. Воронин, заместитель заведующего кафедрой хореографического искусства СПбГУП по научно-исследовательской работе, кандидат...»

«Министерство образования и наук и Самарской области Совет ректоров Самарской области ГОУ ВПО Поволжская государственная социально-гуманитарная академия ФГБУВПО Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королва (национальный исследовательский университет) СБОРНИК ТРУДОВ региональной межвузовской научно-практической конференции Высшее профессиональное образование в Самарской области: история и современность (Самара, 6-8 октября 2011 года) Направление...»

«Генеральная конференция 37 C 37-я сессия, Париж 2013 г. 37 C/35 4 сентября 2013 г. Оригинал: английский Пункт 12.1 предварительной повестки дня Положение и правила о персонале АННОТАЦИЯ Источник: Статьи 12.1 и 12.2 Положения о персонале. История вопроса: В соответствии со статьей 12.1 Положения о персонале Статьи настоящего Положения могут быть дополнены или изменены Генеральной конференцией при условии сохранения за сотрудниками приобретенных ими прав. Согласно статье 12.2 Генеральный...»

«ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В. И. ВЕРНАДСКОГО ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА НОВОЙ И НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ СБОРНИК ДОКЛАДОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ США: ИСТОРИЯ, ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА (5 апреля 2013 г.) Симферополь – 2013 США: история, общество, культура Сборник докладов международной конференции США: история, общество, культура (5 апреля 2013 г.): научное интернет-издание / кафедра новой и новейшей истории, Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского. – Симферополь,...»

«ВЫСТУПЛЕНИЕ НА Д И С К У С С И И ПО КНИГЕ Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВА ИСТОРИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ 24 июня 1947 г. ГОСПОЛИТИЗДАТ.1932 ВЫСТУПЛЕНИЕ НА Д И С К У С С И И ПО КНИГЕ Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВА ИСТОРИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ 24 июня 1947 г ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1952 Товарищи! Дискуссия о книге т. Александрова не ограничилась рамками обсуждаемой темы. Она раз­ вернулась вширь и вглубь, поставив также более об­ щие вопросы положения на философском фронте....»

«rep Генеральная конференция 36-я сессия, Париж 2011 г. 36 C/REP/3 5 сентября 2011 г. Доклад Оригинал: английский Доклад Совета управляющих Института ЮНЕСКО по обучению на протяжении всей жизни (ИЮОЖ) о деятельности Института в 2010-2011 гг. АННОТАЦИЯ Источник: Статья V (6) Устава Института ЮНЕСКО по обучению на протяжении всей жизни. История вопроса: В соответствии с этой статьей Совет управляющих (ИЮОЖ) представляет Генеральной конференции доклад о деятельности Института. Цель: В докладе...»

«/ The Institute of Oriental Manuscripts, RAS нститут восточных рукописей 1 Российская академия наук Институт восточных рукописей Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга Труды участников научной конференции Санкт Петербург 2012 / The Institute of Oriental Manuscripts, RAS нститут восточных рукописей 4 Печатается по постановлению Ученого совета ИВР РАН Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга Труды участников научной конференции Составители: Т. В. Ермакова, Е. П. Островская...»

«ПРИДНЕСТРОВСКАЯ МОЛДАВСКАЯ РЕСПУБЛИКА: ПРИЗНАННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ НЕПРИЗНАННОГО ГОСУДАРСТВА1 Николай Бабилунга зав. кафедрой Отечественной истории Института истории, государства и права ПГУ им. Т.Г. Шевченко, профессор Как известно, бесконечное переписывание учебников истории, ее модернизация и освещение исторического прошлого в зависимости от политики партийных лидеров в годы господства коммунистической идеологии привели к тому, что Советский Союз во всем мире считали удивительной страной,...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.