WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 16 |

«Москва ГОТИКА 1999 УДК 39 ББК 63.5 Немцы России в контексте отечественной истории: общие проблемы и региональные особенности. — М.: Готика, 1999 - 488 с. Издание осуществлено при ...»

-- [ Страница 1 ] --

Немцы России в

контексте

отечественной

истории:

общие проблемы

и региональные

особенности

Материалы международной

научной конференции

Москва, 17-20 сентября 1998 г,

Москва «ГОТИКА» 1999

УДК 39

ББК 63.5

Немцы России в контексте отечественной истории: общие проблемы и региональные особенности. — М.: Готика, 1999 - 488 с.

Издание осуществлено при поддержке Министерства иностранных дел Германии Die vorliegende Ausgabe ist durch das Auswrtige Amt der Bundesrepublik Deutschland gefrdert © IVDK, 1999 © Оформление. Издательство «Готика», 1999 ISBN 5-7834-0037-8

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 1, Немцы в социально-экономической истории России и СССР А.В. Муктан. Немецкий фактор в формировании промышленной базы России (на примере Златоустовской фабрики «белого оружия»

по документам Российского государственного исторического архива)...... С.В. Атаманенко. Проблемы хозяйственной и социально-экономической адаптации немецких колонистов в начале XIX в. и С.Х. Контениус............ Л.В. Малиновский. Немецкие фермеры-колонисты и капиталистическое развитие Юга России в ХIХ — начале XX вв

М.П. Костюк. Немецкое хуторное хозяйство на Волыни (вторая половина XIX — начало XX вв.)

Н.А. Шевчук. Землевладение причерноморских немцев в Одесском уезде (вторая половина XIX в. — 1917 г.)

Н.В. Осташева. Основные этапы развития меннонитской промышленности юга Украины в 1860-1920 гг.

(на примере Александровского уезда Екатеринославской губернии)........ А.А. Дынгес. Немецкий хинтерланд в экономике Юзовки

А.Р. Бетхер. Система землепользования у немцев — выходцев из Поволжья — в Западной Сибири в конце XIX — начале XX вв

П.П. Вибе. Сравнительный анализ социально-экономического положения немецких переселенцев Омского уезда на родине и в Сибири в начале XX века

Г. Джавадов. Роль и место немцев-колонистов в развитии сельского хозяйства Азербайджана

Г.В. Павленко. Немецкая колонизация, ее роль и место в социальноэкономическом и культурном развитии Закарпатья в XVIII-XIX вв........ Д.З. Фельдман. Роль немецких колонистов в становлении и развитии еврейских земледельческих колоний южной России

Э.Г. Плесская.. Об особенностях процесса ассимиляции немецкого населения на примере г. Одессы (XIX век)

Т.А. Шрадер. Социально-экономическое положение немецких колонистов Петроградской губернии (Ленинградской области) в 1920-1930-е гг.

Н.А. Малова. Миграционные процессы в немецком Поволжье в период голода 1920-1922 гг.

Э.Р. Барбашина, Е.В. Захарова. Проблемы этнической идентичности молодежи российских немцев сегодня (по результатам этносоциологических исследований)

2. Политическая жизнь России и СССР и немецкое население И.Р. Плеве. К вопросу о классификации групп немецкого населения России (исторический аспект)

Ю.В. Берестень. «Немецкий вопрос» и Екатеринославское земство во второй половине XIX в. (по материалам Екатеринославского земства).. Т.Н. Плохотнчтс. Действие «ликвидационных» законов на Северном Кавказе в 1915-1917 гг.

С.Г. Нелипович. Немцы на российской военной службе:

исторический и историографический феномен

И.В. Нам. Культурно-автономистское движение российских немцев в условиях революций 1917 года

В. Хердт. Немецкие колонии в Поволжье в период между революциями 1917 г.

А.А. Герман. Большевизм и российские немцы

Н.В. Кривец. Политика украинского правительства в отношении немецкого населения в 20-е годы XX века

Л.П. Белковец, С.В. Белковец. Немецкое консульство в Сибири в 1920-30-е годы... В. Бруль. Сравнительный анализ причин и последствий депортаций российских немцев, поляков, калмыков, литовцев, эстонцев, латышей в Сибирь (1935-1965 гг.)

И.И. Шулъга. Изъятие из рядов Красной Армии военнослужащих-немцев в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)

Т.С. Иларионова. После репрессий, накануне «оттепели»:

положение немцев в СССР как проблема установления советскозападногерманских дипломатических отношений (1953-1955 гг.)......... 3. Проблемы духовной жизни немцев России и СССР в контексте И.В. Черказьянова. Состояние школьного дела в лютеранских приходах Сибири в XVIII - начале XX в

СИ. Бобылева. Немецкие школы и нравственно-психологические проблемы образования в 20-30-е годы XX в. (по материалам Украины).. О.В. Безносова. «Германский вопрос» глазами российских баптистов:

религиозная вера и национальная самоидентификация

О.А. Лиценбергер. Раскол в евангелическо-лютеранской церкви СССР в 1920-е гг.

К.В. Малиновский. Вклад немецких мастеров в русское изобразительное искусство и архитектуру XVIII века

СИ. Дубинин. Московские немцы и истоки русской шиллерианы.................. А. Шваб. «Немецкий компонент» в российской музыкальной культуре.......... Г. Калов. Немецкие и русские художники-авангардисты (1905-1917).

Совместная работа и взаимное влияние

Г.Ф.Соловьева. Обзор фондов лютеранской церкви в Российском государственном историческом архиве

Е.М. Ерина. Новая коллекция документов Энгельсского филиала Государственного архива Саратовской области как исторический источник

Наши авторы

ВВЕДЕНИЕ



ыход в свет настоящего сборника научных трудов, представляющих собой выступления ученых ряда стран на очередной 5-й международной конференции, проведенной в Москве 17-20 сентября 1998 года Международной ассоциацией исследователей истории и культуры российских немцев, завершает собой, по сути дела, первое десятилетие активной работы ученых — историков, этнологов, культурологов, социологов по изучению различных аспектов жизнедеятельности немцев Российской империи, СССР, СНГ.

В результате в этом направлении научных исследований совместными усилиями ученых России и Германии, Украины и Казахстана, Кыргызстана и Азербайджана, ряда других государств сделан мощный прорыв. Десять лет назад история немцев России и СССР была сплошным белым пятном. На сегодняшний день удалось в целом воссоздать картину исторического развития и современного положения немецкого этноса на огромных просторах Российской империи, СССР, СНГ. Изучение огромного фактического материала, опубликование многочисленных научных работ регионального уровня (о немцах Поволжья, Сибири, Украины, Северного Кавказа, Казахстана и т.д.) создали принципиально иную ситуацию, когда на повестку дня встала новая задача: перейти от конкретных региональных исследований на более высокий уровень — к аналитическому обобщению имеющегося научного материала, связав его с контекстом общей истории Российской империи, СССР, СНГ.

Именно поэтому правление Международной ассоциации исследователей истории и культуры российских немцев предложило провести в 1998 году научную конференцию с повесткой дня: «Немцы России в контексте отечественной истории: общие проблемы и региональные особенности». К сожалению, далеко не все ученые, изъявившие желание принять участие в работе данной конференции, поняли ее новые, более сложные и ответственные задачи. В результате Оргкомитету конференции пришлось отказать в приглашении значительному числу исследователей, приславших на конкурс тезисы своих выступлений. Среди них оказались и некоторые достаточно известные историки, этнографы, представители других научных специальностей. И все же, несмотря на эти досадные обстоятельства, в целом, как представляется, конференция удалась.

Большинство выступлений на конференции носили аналитический характер, в них тесно увязывались конкретные проблемы развития немецкого этноса с общими тенденциями и противоречиями развития Российской империи, СССР, СНГ.

Представляемый на суд читателя сборник научных трудов состоит из трех разделов.

В первом разделе рассматриваются роль и место немцев в социально-экономической истории России и СССР, показан их вклад в развитие сельского хозяйства, промышленности, в решение ряда социальных проблем.

Материалы второго раздела освещают политико-правовые аспекты жизни немецких колонистов, политику государства по отношению к немецкому населению на различных этапах исторического развития.

В третьем разделе излагаются проблемы духовной жизни немцев России и СССР в контексте исторического развития государства (религия, образование, литература, искусство). Кроме того, здесь же рассмотрены некоторые источниковедческие проблемы.

Материалы конференции представляют несомненный интерес как для специалистов, так и для всех, интересующихся прошлым и настоящим немцев России, СССР, СНГ.

VORWORT

as Erscheinen dieses Sammelbandes der Beitrge der 5. InternaD tionalen wissenschaftlichen Konferenz, welche von der Internationalen Assoziation zur Erforschung der Geschichte und Kultur der Rulanddeutschen vom 17. bis 20. September 1998 in Moskau durchgefhrt wurde, schliet gewissermaen das erste Jahrzehnt einer aktiven Befassung von Wissenschaftlern verschiedener Disziplinen wie Historikern, Ethnologen, Kulturwissenschaftlern und Soziologen mit verschiedenen Aspekten des Lebens und Wirkens von Deutschen im Russischen Reich, in der UdSSR und der GUS ab.

Im Ergebnis haben Wissenschaftler Rulands und Deutschlands, der Ukraine und Kasachstans, Kyrgysstans und Aserbaidschans sowie weiterer Staaten durch gemeinsame Anstrengungen einen Durchbruch auf diesem Forschungsgebiet erzielt. War noch vor 10 Jahren die Geschichte der Deutschen in Ruland und in der UdSSR ein einziger groer «weier Fleck», so ist es auf den heutigen Tag gelungen, ein Gesamtbild der historischen Entwicklung und der gegenwrtigen Lage der deutschen Volksgruppe auf dem unermelichen Territorium des Russischen Reiches, der UdSSR und der GUS zu rekonstruieren. Das Studium einer Vielzahl von Quellen und die Verffentlichung zahlreicher wissenschaftlicher Arbeiten, die einzelnen Regionen gewidmet sind (Deutsche der Wolgaregion, Sibiriens, der Ukraine, des Nordkaukasus, Kasachstans usw.), haben die Situation grundlegend verndert. Das neue Ziel ist, den bergang von konkreten regionalen Untersuchungen zur analytischen Durchdringung der Materie und deren Einbeziehung in den Kontext der allgemeinen Geschichte des Russischen Reiches, der UdSSR und der GUS zu schaffen.

Aus diesem Grunde hat der Vorstand der Internationalen Assoziation zur Erforschung der Geschichte und Kultur der Rulanddeutschen vorgeschlagen, 1998 eine wissenschaftliche Konferenz mit dem Thema:

«Die Rulanddeutschen im Kontext der russischen Geschichte: Allgemeine Probleme und regionale Besonderheiten» durchzufhren. Bedauerlicherweise haben nicht alle Wissenschaftler, die an der Konferenz teilzunehmen wnschten, diese neue, anspruchsvollere und verantwortungsvolle Zielsetzung verstanden. Das Organisationskomitee der Konferenz sah sich daher gezwungen, einer greren Anzahl von Wissenschaftlern, die sich um die Teilnahme bewarben und ihre Thesen einsandten, die Aufnahme in das Konferenzprogramm zu versagen. Darunter waren auch namhafte Historiker, Ethnographen und Vertreter anderer Disziplinen.





Trotz dieser bedauerlichen Umstnde wurde es, wie wir meinen, eine gelungene Konferernz. Die meisten Vortrge der Konferenz hatten einen analytischen Charakter, haben konkrete Probleme der Entwicklung der deutschen Volksgruppe mit allgemeinen Tendenzen und Widersprchen der Entwicklung des Russischen Reiches, der UdSSR und der GUS in Bezug gesetzt.

Der vorliegende Sammelband besteht aus drei Teilen.

Im ersten Teil wird die Rolle der Deutschen in der sozialen und konomischen Entwicklung Rulands und der UdSSR, ihr Beitrag zur Entwicklung der Landwirtschaft und der Industrie, zur Lsung einer Reihe von sozialen Problemen untersucht.

Der zweite Teil trgt die berschrift «Das politische Leben in Ruland und in der UdSSR und die deutsche Bevlkerung». Darin werden verschiedene Aspekte der politischen und rechtlichen Entwicklung der deutschen Kolonisten sowie die Politik des Staates in bezug auf die deutsche Bevlkerung auf verschiedenen Etappen der historischen Entwicklung untersucht. Der dritte Teil ist Fragen des geistigen Lebens (Religion, Bildung, Literatur, Kunst) der Deutschen Rulands und der UdSSR im Kontext der Entwicklung dieser Staaten gewidmet. Die Beitrge der Konferenz sind nicht nur fr Fachleute, sondern auch fr alle, die sich fr die Geschichte und Gegenwart der Deutschen Rulands, der UdSSR und der GUS interessieren, eine lohnende Lektre.

НЕМЦЫ

СОЦИАЛЬНО-ЭКО

НОМИЧЕСКОЙ

ИСТОРИИ РОССИИ

И СССР Муктан A.В.

НЕМЕЦКИЙ ФАКТОР В ФОРМИРОВАНИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БАЗЫ РОССИИ (НА

ПРИМЕРЕ ЗЛАТОУСТОВСКОЙ ФАБРИКИ «БЕЛОГО ОРУЖИЯ» ПО ДОКУМЕНТАМ

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИСТОРИЧЕСКОГО АРХИВА) Атаманенко С.В.

ПРОБЛЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ

НЕМЕЦКИХ КОЛОНИСТОВ В НАЧАЛЕ XIX в. И С.Х. КОНТЕНИУС Малиновский Л. В.

НЕМЕЦКИЕ ФЕРМЕРЫ-КОЛОНИСТЫ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЮГА

В XIX —НАЧАЛЕ XX вв. Костюк М.П.

НЕМЕЦКОЕ ХУТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО НА ВОЛЫНИ

(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX — НАЧАЛО XX вв.) Шевчук Н.А,

ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ ПРИЧЕРНОМОРСКИХ НЕМЦЕВ В ОДЕССКОМ УЕЗДЕ

(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX в. —1917 гг.) Осташева Н.В.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МЕННОНИТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ЮГА УКРАИНЫ В 1860-1920 гг.

(НА ПРИМЕРЕ АЛЕКСАНДРОВСКОГО УЕЗДА ЕКАТЕРИНОСЛАВСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Дынгес А.А.

НЕМЕЦКИЙ ХИНТЕРЛАНД В ЭКОНОМИКЕ ЮЗОВКИ

Бетхер А.Р.

СИСТЕМА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ У НЕМЦЕВ — ВЫХОДЦЕВ ИЗ ПОВОЛЖЬЯ —

В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX в. Вибе П.П.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ

НЕМЕЦКИХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ ОМСКОГО УЕЗДА НА РОДИНЕ И В СИБИРИ В

НАЧАЛЕ XX ВЕКА Джавадов Г. Д.

РОЛЬ И МЕСТО НЕМЦЕВ-КОЛОНИСТОВ В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

АЗЕРБАЙДЖАНА Павленко Г.В.

НЕМЕЦКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ, ЕЕ РОЛЬ И МЕСТО В

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ И КУЛЬТУРНОМ РАЗВИТИИ ЗАКАРПАТЬЯ В

XVIII-XIX вв. Фельдман Д.З.

РОЛЬ НЕМЕЦКИХ КОЛОНИСТОВ В СТАНОВЛЕНИИ

И РАЗВИТИИ ЕВРЕЙСКИХ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ КОЛОНИЙ ЮЖНОЙ РОССИИ

Плесская Э.Г.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРОЦЕССА АССИМИЛЯЦИИ НЕМЕЦКОГО НАСЕЛЕНИЯ НА

ПРИМЕРЕ Г. ОДЕССЫ (XIX ВЕК) Шрадер Т.А.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕМЕЦКИХ КОЛОНИСТОВ

ПЕТРОГРАДСКОЙ ГУБЕРНИИ (ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ) В 1920-1930-е гг.

Малова Н.А.

МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В НЕМЕЦКОМ ПОВОЛЖЬЕ В ПЕРИОД ГОЛОДА

1920-1922 гг.

Э.Р. Барбашина, Е.В. Захарова

ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ МОЛОДЕЖИ РОССИЙСКИХ НЕМЦЕВ

СЕГОДНЯ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭТНОСОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)

НЕМЕЦКИЙ ФАКТОР В ФОРМИРОВАНИИ

ПРОМЫШЛЕННОЙ БАЗЫ РОССИИ (НА

ПРИМЕРЕ ЗЛАТОУСТОВСКОЙ ФАБРИКИ

«БЕЛОГО ОРУЖИЯ» ПО ДОКУМЕНТАМ

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

ИСТОРИЧЕСКОГО АРХИВА)

А.В. Муктан егодня, на фоне массового увлечения прошлым России, представляется закономерным и оправданным обращение к жизни и деятельности тех, чьими руками создавались культурные ценности, двигался вперед промышленный прогресс России.

Российский государственный исторический архив является основным источником архивных документов по истории русской промышленности XIX века. В его составе отложились фонды всех высших и центральных учреждений дореволюционной России, осуществлявших правительственную политику в области промышленности, руководства казенными, надзор за частными предприятиями.

Предприятия металлургии, металлообработки в XVIII веке были выделены из общей администрации и подчинены сначала Берг-коллегии, затем Горному департаменту. С целью подъема промышленности в России правительством Петра был выработан ряд мер. С 1723 г. даны были льготы иностранцам, свободный въезд в Россию и выезд из нее, беспошлинная продажа изделий, изготовленных на русских заводах, беспошлинный привоз из-за границы материалов и изделий.

В параграфе 2 указа Анны Иоанновны от 7 января 1736 г. «Об укреплении за фабрикантами оказавшихся у них на мануфактурах разного ведомства людей и крестьян» говорилось: «Впредь на мануфактурах и фабриках обучать всяким мастерствам и в мастера производить из детей отданных им навечно». Этот указ полагал устроить в России нечто вроде немецких цехов с преемственным переходом мастерства от отца к сыну.

Правительством Александра I 20 февраля 1807 г. был издан указ «Об умножении оружейных заводов и о дозволении частным заводчикам делать оружие и ставить оное в казну». Горному начальнику Горноблагодатского и Богословского заводов Дерябину вменялось в обязанность: «Приняв в уважение настоящую и будущую потребность в оружии для снабжения оным нашей Армии и для учреждения запасных арсеналов сыскать» оружейных мастеров, «а если из находящихся в России не отыщется довольного числа таковых мастеров, то он может их выписать из чужих краев».

В мае 1811 г. министр финансов Д.А. Гурьев представил Александру I записку, в которой ходатайствовал «о водворении в России оружейного искусства по образцу Золингенской фабрики». История создания фабрики связана с именами двух горных инженеров: Ге орга Гартмана и Александра Эверсмана Александр Эверсман состоял на прусской службе в Берг-коллегии прусско-вестфальских областей. В 1810 г. его друг Андрей Кнауф, владевший в Москве небольшим заводиком, пригласил Эверс мана к себе в помощники. Жизнь в России, видимо, давала большие перспективы, потому что в конце 1811 г. Эверсман через министра финансов выразил желание навсегда остаться в России.

Георг Гейнрих Гартман до вступления в 1786 г. в русскую службу состоял на службе в Великобритании. Закончил университет. С 1804 г. он уже в России, служит советником при Юстиц-коллегии эстляндских, лифляндских и финляндских дел.

Где и когда пересеклись пути этих людей — неизвестно, известно однако, что в 1813 г. Гартман уже поверенный Эверсмана и оба они одинаково одержимы одним желанием «завесть фабрику клинков, ножей, бритв и пр. железных и стальных изделий» в России.

Через Гартмана были проведены предварительные переговоры с некоторыми мастерами и художниками Золингенской фабрики и заключены договоры. Отправляясь в Германию, Гартман ставил своей задачей не только собрать нужных будущей оружейной фабрике мастеров, но и получить ряд практических сведений, необходимых для устройства фабрики, а также произвести испытания стали, которую уже производили на Златоустовском заводе. 23 июля 1812 г.

в своей записке в Департамент горных и соляных дел Гартман писал: «Важнейшие цехи оружейных работников как-то: стволщики, сверлильщики, замочные мастера, обдельщики и ложевщики г. Эссена, равно колотушечные мастера, приготавливающие полосное железо для стволов из местечка Антерверде, желают выехать в Россию. Если к сему присоединятся несколько и штыковых мастеров из Золингенского оружейного завода и Россия пожелает вместе с мастерами славного Золингеиского завода приобресть и мастеров значительного завода Эссенского, то нет сомнений, что от этого произойдут последствия весьма важные, те, что даже другие державы завидовать будут России». Тогда же в апреле 1812 г. были утверждены «Условия, на которых дозволялся выезд в Россию золинген-ских и др. оружейных мастеров». Согласно «Условиям...»

обязанностью мастеров должно быть то, что они «потуда не должны оставить фабрику, пока не поставят каждый вместо себя одного мастера равного ему в искусстве из данных от казны людей». Но война 1812 года помешала выполнению этих «Условий...».

Однако уже в 1813 г. согласие на открытие в России фабрики было получено и Гартман выехал в Германию «для приискания мастеров белого оружия». Через берг-рата Александра Эверсмана с золингенскими мастерами были заключены «соглашения», суть которых состояла в следующем: учредить за казенный счет фабрику «для дела белого оружия» при каком-нибудь из существующих в России горном заводе; приезжающим мастерам назначить жалование «приличное по их трудам и искусству» и снабдить их землею под поселение.

Об активности, с которой Эверсман и Гартман вербовали немецких оружейных мастеров, говорят их многочисленные донесения в Департамент горных и соляных дел. Так, 16 мая 1814 г. Эверсман доносил: «23 числа думаю я отправить опять партию людей, а именно 2-х выкователей мечей, да чрезвычайно искусного кузнеца, который делает все, что ему дашь: эфесы, ножны, шомполы, штыки».

Пока Гартман вербовал в Германии оружейников, Эверсман, вернувшись в Россию, объехал несколько сибирских заводов «для приискания места», которое было найдено на Златоустовском заводе на реке Ай в Оренбургской губернии.

Сам Златоустовский завод был основан в 1754 г. горнопромышленником Мосоловым. Сменив нескольких хозяев, уже с почти развалившимся производством, в 1811 г. он перешел в казенное ведомство. 3 июня 1815 г. было распубликовано «Положение Комитета министров об управлении златоустовскими заводами и оружейной при них устраиваемой фабрикой». Директором ее был назначен Эверсман, подписавший 23 августа 1815 г. клятвенное обещание на службу царю и отечеству.

Документы довольно полно характеризуют деятельность Эверс-мана, его роль в создании оружейной фабрики, в частности, в решении вопросов выбора места для нее на Урале, сооружении зданий, оборудовании фабрики, в решении ряда технических задач, в деле подбора и расстановки кадров.

Согласно «Положению», кроме выделки «белого оружия» и различных стальных и железных изделий на фабрике должна была также производиться выделка стали разного сорта» «равно железа по нассаунскому способу, если предварительные опыты докажут, что сей способ имеет существенные преимущества перед употребляемым ныне при Уральских заводах».

Переселение немецких мастеров с семьями в Златоуст продолжалось до 1818 г. Мастеров везли через С.-Петербург, где собирали в группы, дожидаясь приезда следующей партии. Срок пребывания их в С.-Петербурге не превышал 50 дней. Однако известен случай, когда золингенские мастера, приехавшие в С.-Петербург 16 июля, до 26 октября 1815 г., т. е. 103 дня ожидали партию оружейников из Клин-генталя. Далее им предстояло преодолеть до Златоуста верст.

Первоначально было переселено около 100 человек оружейных мастеров и подмастерьев. Условия, на которых они выехали в Россию, состояли в следующем: выдача путевых издержек, вознаграждение за убытки, понесенные при отъезде, производство жалования со дня прибытия в С.-Петербург. По устройстве на фабрике вместо жалования оружейникам определялась сдельная плата. Предоставлялась квартира, отпускались дрова, лес для построек, сенной покос, земля под огород, скот. За каждого «совершенно выученного русского мастера» выплачивалось вознаграждение в 500 руб. Мастера и их дети освобождались от рекрутской повинности.

Через 5 лет, когда будут исполнены все обязательства по контракту, мастеру предоставлялось право выехать из России или, «что еще приятнее будет для Правительства, остаться при том же заводе или перейти на другой».

Документы Архива изобилуют «транспортными списками» переселившихся мастеров. В них указывается не только фамилия мастера, но и состав его семьи. Иногда дается характеристика его мастерства. Так, в сентябре 1815 г., отправляя в Россию очередную партию мастеров, Эверсман сообщал: «Иоган Шпек — сей мастер на фабрике весьма нужен, ибо выделываемое им железо особенно годно на приготовление ножен; Яков Берг — искусный кузнец, знающий отковку всякой вещи». Прибывшие в Златоуст мастера образовали здесь целую колонию, явились основателями фабрики, ставшей тем единственным в России полигоном, с которого начался старт лучшего в России холодного оружия.

В намерение правительства первоначально входило «прочное водворение» в России искусства немецких мастеров, чтобы обеспечить казну «в будущем выгодой». В течение 5-летиего срока немецкому мастеру надлежало выучить своему искусству столько русских мастеров, сколько было необходимо, чтобы последние самостоятельно ежегодно выделывали более 30 тысяч штук холодного оружия. Количество изделий, изготавливавшихся на фабрике, определялось установленными штатами, цены на оружие утверждались на каждые 5 лет. Фабрика должна была стать школой, от которой правительство ожидало «той единственной выгоды, чтобы искусство славнейшей в Европе оружейной фабрики, переселением мастеров в Россию водворенное, осталось в оной навсегда».

В течение 1815-1816 гг. фабрика расстраивалась и занималась изготовлением образцовых оружий. 5-летний срок, данный ей для апробации, должен был закончиться в 1820 г. Но с 17 марта 1817 г.

указом Александра I на Златоустовскую фабрику возложен был также и ежегодный ремонт холодного оружия, необходимого для армии.

С этого времени фабрика из школы превратилась в действующее заведение, требующее особых условий работы, возведения новых цехов. На фабрике вновь были выстроены здания шлифовальной, стальной, меховой, полировочной мастерских, а также мастерских для изготовления литой стали, зеленой меди, кузницы для изготовления клинков, эфесов, инструментов для закалки клинков. Построена аптека с лабораторией, лютеранская церковь, госпиталь для рабочих и дома для проживания в них семей немецких оружейников. Об этом говорят многочисленные планы, разрезы, фасады перечисленных построек, сохранившиеся в архиве.

О том значении для России, которое фабрика приобрела через 2 года после своего основания, говорит указ Александра I от 17 марта 1817 г., данный военному ведомству.

Согласно указу, старые оружейные заводы (Тульский, перепрофилированы на изготовление только огнестрельного оружия, прекратив совершенно «дело белого оружия».

Златоустовская же фабрика была принята в Артиллерийское ведомство и как фабрика, «имеющая преимущественную удобность приготовлять для войск белое оружие как по искусству мастеров своих, так и по особенной доброте стали, там выделываемой», была признана единственной, изготовлявшей лучшее в России холодное оружие: палаши, сабли, пики, тесаки, пилы, саперные ножи.

К концу 1818 г. прием немецких мастеров на фабрику был закончен. Сохранился первый со дня основания фабрики отчет о ее работе за 1817 г. Вот как представляет фабрику Александру I министр финансов: «Осмеливаюсь донести, что Золингенская фабрика в России уже водворена. Кроме 78 иностранных мастеров, 12 подмастерьев и 5 учеников при фабрике находится 447 русских, которые для скорейшего успеха в обучении выбраны из прибывших к кузнечному и слесарному делу и потому некоторые из них в столь короткое время достигли уже звания мастеров. Строений собственно фабричных и мастерских палат со всеми к ним принадлежностями возведено 27 и домов для жительства иностранцев — 15, каждый для 2-х и 4-х семейств». Выделываемые фабрикой образцы белого оружия по самому строгому испытанию лучшими знатоками «признаны нимало не уступающими оружию, в Золингене выделываемому».

Министр финансов ходатайствует о награждении директора фабрики Эверсмана орденом Св. Анны II степени, а его помощника Фурмана орденом св. Владимира IV степени, так как «Эверсман вызвал в Россию иностранных мастеров, а второй содействовал ему в самом устройстве фабрики и во всех по сему предмету распоряжениях по причине незнания Эверсманом русского языка и обычаев».

23 января 1818 г. Эверсман подал прошение об отставке. В своем прошении о назначении ему пенсии Эверсман писал: «В продолжении 3-годичного моего управления Златоустовской фабрикой все части ее доведены до совершенства и вновь приехавшие мастера из Золингена признаются с удивлением, что штыковые и сабельные клинки по качеству стали, по ковке, точке, полировке и др. частям не только равняются с золингенскими, но и превосходят их».

С уходом Эверсмана работа фабрики не прекратилась. Ее новый директор, тоже немец, Дурман, используя уральские драгоценные камни, с 1820 г. стал производить «украшенное оружие».

За два года работы фабрики на ней было изготовлено более 200 тысяч штук образцового оружия. Значительные затраты, которые понесло государство на устройство и работу фабрики, вполне были оправданы.

Переселено было 147 семейств, всего 454 человека. Число подготовленных русских мастеров ежегодно увеличивалось и на 1 января 1819 г. составило 125 человек.

«Отечественные мастера в искусстве выделки оружий сделались достаточно образованными и нимало не уступают в искусстве иностранцам». Именно русскими мастерами в 1819 г. было изготовлено 18 тысяч штук «превосходного оружия» и достигнуты все условия для выделки ежегодно 30 тысяч штук оружия с небольшой помощью немецких мастеров. К 1819 г. на фабрике соперничают в искусстве изготовления оружия клингентальские, золингенские и уже обученные русские мастера. Образцы их оружия отправляют в Санкт-Петербург для определения, чье оружие из соперничавших мастеров будет признано лучшим. Однако на фабрику приходит ответ: «Из сих представленных клинков и вещей одни служат образцом искусства ковшиков, в том числе уже русских, вновь обученных, другие доказывают совершенство и высокое качество железа и стали, иные показывают совершенство отделки и позолоты».

Будущие лауреаты международных оружейных выставок, ныне известные не только в России, но и за рубежом, русские оружейники Ефим и Иван Бушуевы, братья Михаил и Петр Тележниковы — еще ученики. Они работают в цехе № 26 (украшенного оружия).

Бушуевых обучает унтер-шихмейстер Засс, Тележниковых — братья Шафы.

В 1821 г. Иван Бушуев получил чин унтер-шталмейстера I класса и золотую медаль, а Петр Тележников — унтер-шихмейстера I класса и серебряную медаль за украшенное оружие, поднесенное Александру I. Их немецкие учителя Засс и Шафы награждены были перстнями и золотыми часами с надписью «За усердие».

Немецкие мастера, приезжая с семьями в Россию, не присягали на подданство ей. Большинство из них поступили на фабрику по контрактам, главным условием которых было то, что они были свободны от рекрутской повинности и податей, а также пользовались правами, дарованными в России иностранцам. Сроки контрактов истекли в 1820 г., но льготы, дарованные им, оставались неизменными, что подтверждалось «Положением об иностранных мастерах», выработанным в 1820 г. Горным департаментом.

После смерти в 1825 г. Александра I златоустовские мастера приняли присягу на верность новому царю Николаю I, но обеспокоились, не отнимут ли у них и их детей права и свободы, дарованные им как иностранцам. В документах, возникших в этой связи, в основном речь идет о восстановлении первоначальных условий оплаты труда немецких мастеров и устройстве их детей на фабрике на тех же условиях, которыми пользовались родители. В этих документах сохранились многочисленные списки немецких мастеров на Златоустовской фабрике, содержащие сведения: откуда и когда они прибыли, их возрасте, профессии, семьях.

В документах дается высокая оценка мастерства немецких мастеров. Так, «Иван Бентхен — мастер при выделке железа, имеет награды за обучение русских, назначен к выделке железа по нассаун-скому способу».

Комитет об устройстве горных казенных заводов, занимаясь в 1829 г. преобразованием заводского управления, обратил внимание на несоответствие расходов с доходами фабрики и на чрезмерно большое число иностранцев, работающих на ней. Согласно сделанным расчетам, на содержание 115 немецких мастеров, 16 подмастерьев и 1 работника было израсходовано в 1828 г. 174 546 рублей.

На то же число русских мастеров и подмастерьев — 24 466 рублей.

Возросла и цена на оружие. Комитет рекомендовал расходы фабрики привести в соответствие с доходами, а одним из условий этого посчитал уменьшение числа немецких мастеров на фабрике. Для этого были выработаны экстренные меры: брать на работу только молодых немцев с «маловажной прибавкой» жалованья; по возможности устраивать их в качестве канцелярских служащих; предоставлять им право вступать в другие звания; не удерлсивать их от выезда в Германию; вновь поступившим на фабрику платить жалование, как русским. Тем не менее положение фабрики оставалось сложным.

Проблемы оставались. В январе 1833 г. они были вынесены на обсуждение Комитета министров. Министр финансов Е.Ф. Канкрин докладывал: «Число иностранных мастеров так умножилось, что они сделались в тягость фабрике и теперь уже молодые люди употребляются без надобности с высшею платой для того только, чтобы они не остались без пропитания. Необходимо нужно приискать способ дать им другие средства к содержанию и перевести часть самого населения в другие места и к другим занятиям на следующих условиях: семействам оружейников и их детям, если пожелают, заниматься хлебопашеством, даровать личные права колонистов; позволить им записываться в цехи с 10-летней льготой от платежа, в течение 10 лет, из молодых оружейников ежегодно направлять по одному человеку в Технологический институт и школу межевщиков на казенное содержание; 2-х оружейников направлять в механические заведения при Главном штабе для изготовления там математических инструментов и, наконец, разрешить оружейникам заниматься в свободное время различными ремеслами».

На заседаниях Комитета министров прозвучали даже предложения основать еще одну фабрику белого оружия с переводом туда части немецких мастеров Златоустовской фабрики. В числе мест, где такую фабрику можно было устроить, назывались: Москва, Нарва, Новороссийск, Луганск или Боткинские заводы.

11 января 1833 г. было утверждено Положение Комитета министров, согласно которому немецким мастерам были предоставлены права колонистов. Под поселение им определили 1739 десятин удобной земли близ Сергиевских минеральных вод. Однако только 21 человек изъявил желание стать колонистом. 93 мастера просили оставить их при фабрике. На 1836 г. немцев работает на фабрике 163, в том числе мастеров — 72, подмастерьев — 49, работников — 42. Руководство фабрики понимает, что хотя по цехам есть русские талантливые мастера, особенно в цехах ковки, калки и точки клинков, тем не менее наличие в этих цехах немецких мастеров признается крайне необходимым. По цехам же кузнечному и слесарному, считает руководство, число мастеров можно сократить вдвое. Считаются лишними на фабрике 45 старых мастеров и 79 молодых -из детей мастеров. Решают оставить на фабрике всего 34 немецких мастера. В 1837 г. все немецкие мастера разделены на 3 категории:

остающиеся на фабрике, назначенные к отставке с пенсиями и «детей иностранцев, предполагаемых к постепенному выбытию».

В документах 1838-1839 гг. сохранились многочисленные формулярные или послужные списки немецких мастеров. Приведем два послужных списка: старого мастера Гра и его молодого сына.

Готфрид Абрам Гра (отец) — 58 лет, имеет жену, сына и пять дочерей от 23 до 18 лет. В службе 22 года 6 месяцев. Приехал из Зо-лингена по контракту, принят на фабрику 12 сентября 1817 г.

Определен в цех точки и полировки клинков с жалованием рублей в год. В 1823 г. пожаловано 300 рублей за выделку украшенного оружия; в 1824 г. за оружие, поднесенное Александру I, награжден медалью на атласной ленте с надписью «За усердие». В 1829 г. пожаловано 150 рублей за украшенное оружие, представленное на выставке отечественного оружия; в 1834 г.

пожаловано 15 рублей за древнее вооружение, изготовленное для наследника Александра Николаевича. Как выслужившего более лет его предполагают уволить на пенсию с половиной годового жалованья, то есть 800 рублей, но учитывая, что старый мастер «много способствовал к усовершенствованию на фабрике высокой политуры», администрация полагает уволить его с пенсией рублей.

Его сын Данило Готфрид Гра — 35 лет. В службе 16 лет. Женат, имеет пять сыновей, двух дочерей и многочисленные награды. Подлежит тоже увольнению, но «по уважению тому, что оставил отечество с отцом и имеет многочисленное семейство», полагается назначить ему повышенную пенсию в 500 рублей.

Утвержденный в 1843 г. новый штат фабрики окончательно уравнял немецких и русских мастеров в денежном, кормовом довольствии и нормовыработке.

С началом Крымской войны русские и немецкие мастера, движимые единым патриотическим порывом, решили изготовить в свободное от работы время оружие для русской армии. Министр финансов 7 мая 1854 г. так докладывал об этом Николаю I: «Русские и иностранные рабочие и мастера желают принести посильное пожертвование по случаю настоящих военных обстоятельств — в свободное от работы время без всякой платы за работу из казенных материалов приготовить 1000 штук казачьих шашек и драгунских сабель или абордажных тесаков для Черноморского флота». Их почин удостоен был монаршей благодарности, С годами ассортимент изделий фабрики расширялся. С 70-х гг.

фабрика приступила к изготовлению хирургических инструментов: ампутационных ножей, скальпелей, щипцов, пил, молотков, зондов, пинцетов, игл. В 1881 г. изготовленные на фабрике хирургические инструменты были направлены для испытания в общество врачей при Казанском университете с просьбой дать им оценку. Председатель общества сообщил на фабрику мнение врачей, испробовавших инструменты в действии: «по качеству стали и закалке златоустовские инструменты не оставляют желать ничего лучшего».

Фабрика выполняла заказы артиллерийского ведомства, управления казачьих войск, корпусов пограничной и таможенной стражи, военно-морского флота. Одновременно с изготовлением оружия постоянно шло усовершенствование разного рода стали. Искусные немецкие оружейники, талантливые русские мастера довели изделия Златоустовской фабрики и особенно холодного оружия до совершенства, сочетая качество и красоту изделий. В течение полувека в России не существовало фабрики, подобной Златоустовской, внесшей неоценимый вклад в развитие промышленности и культуры России. Настало время, когда, глядя на замечательные образцы холодного оружия в витринах наших музеев, мы должны называть имена не только известных русских оружейников, но и их учителей — немецких мастеров, нашедших в России вторую родину, служивших ей верой и правдой, умножая ее славу и величие.

Примечание Использованы документы РГИА: Ф. 37. Оп. П.Д. 291, 310, 469,584,1091; Ф. 821.

Оп. 5. Д. 900; Ф. 1152. Оп. 1, 1812 г. Д. 8, 26; Ф. 1263. Оп. 1. Д. 79, 86, 379, 1399; Ф. 1329. Оп. 1. Д. 298; Ф. 1424. Оп. 4. Д. 728-738.

ПРОБЛЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

АДАПТАЦИИ НЕМЕЦКИХ КОЛОНИСТОВ

В НАЧАЛЕ XIX В. И С.Х. КОНТЕНИУС

С.В. Атаманенко конце XVIII — начале XIX вв. на территории Юга Украины происходили крупные исторические перемены. Эти малозаселенные причерноморские земли с встречавшимися кое-где казацкими хуторами, зимовниками и татарскими аулами, были завоеваны Российской империей и имели для нее важное стратегическое и экономическое значение. Правительство России прилагало усилия для скорейшего хозяйственного освоения этого богатейшего края, но людские ресурсы в самой России были ограничены, так как ее крепостнический строй не давал возможность надеяться на то, что удастся в ближайшее время произвести быстрое и качественное заселение обширных территорий. Российское правительство было вынуждено приглашать иностранцев в свои земли для того, чтобы обеспечить колонизацию и хозяйственное освоение региона. Для осуществления переселения иностранцев, в частности, немцев в Новороссию, правительством была учреждена Контора опекунства новороссийских иностранных поселенцев, созданная по указу Павла I в 1800 г. [1] и призванная на практике осуществлять это переселение. Местом его пребывания стал Екатеринослав. Главные административные функции в этой конторе выполнял Главный Судья. Этот пост долгое время занимал Самуил Христианович Кон-тениус, родившийся и получивший образование в Вестфалии, а затем перебравшийся в Россию. С 1785 г. он находился на государственной службе, а с 1798 г. по 1800 г. пребывал в Новороссии, инспектируя немецкие колонии Юга. Работа С.Х.

Контениуса на поприще главного администратора, управляющего деятельностью колоний Юга (и не только немецких), была весьма успешной. Прежде всего, ее результатом явилось обустройство колоний иностранцев, хорошо развитых в экономическом отношении.

Деятельность С.Х. Контениуса, принесшая ему известность и благодарность как современников, так и потомков, отличалась беспристрастностью и абсолютной честностью государственного чиновника. Материалы, вышедшие из-под пера С.Х. Контениуса, являются ценнейшими документами, позволяющими реконструировать хозяйственную жизнь и быт переселенцев.

В данной работе на основе материалов фонда «Контора опекунства иностранных поселенцев. 1781-1857» (фонд 134), хранящегося в Государственном архиве Днепропетровской области, исследована деятельность С.Х. Контениуса, направленная на социально-экономическую адаптацию немецких колонистов.

Изучая хозяйственное и социально-экономическое развитие немецких колоний, С.Х. Контениус неоднократно в своих донесениях и отчетах в С.-Петербург указывал на то обстоятельство, что колонисты оказались не готовыми к жизни и деятельности в условиях степного климата. Вот как С.Х. Контениус описывает общее состояние колоний в своем донесении в Экспедицию государственного хозяйства: «Вследствие неурожаев и падежа скота колонисты находятся в незавидном положении и это, несмотря на их старательность и трудолюбие. Вряд ли они могли достигнуть лучших результатов, потому что, к примеру, Хортицкое урочище размещается на возвышенной местности, где во время засухи травы выгорают и плохо растут хлеба, и часть хлеборобов обрабатывает и засеивает поля зря и от земледелия не имеет не только никакой пользы, но и очень редко ему удается прокормиться своим хлебом в течение года. Только животноводство приносит им некоторую пользу. Этой отраслью сельского хозяйства они занимаются с большой охотой, привезя с собой достаточное количество иностранных пород коней и крупного рогатого скота, но недостаток пастбищ и сена тормозит развитие этой животноводческой отрасли, а в жестокие зимы они теряют большую часть скота» [1].

Главным в этом отчете С.Х. Контениус выделяет недостаточное проведение мер, которые бы способствовали хозяйственной и социально-экономической адаптации колонистов, прибывающих из стран с различными природно-климатическими условиями. Степной климат с частыми засухами, суховеями, пыльными бурями стащ новился преградой для многих колонистов в их занятии сельским хозяйством. Во время своих инспекционных поездок, в 1798-1800 гг., С.X. Контениус приходит к выводу о том, что работа правительственных органов с колонистами должна проводиться и после того, как их наделяют землей. Такая работа должна включать в себя ряд мер, позволяющих переселенцам в короткие сроки наладить свою жизнь на новом месте. Прежде всего следует объяснять колонистам на первых порах их жизни в колониях необходимые правила, которые нужно было соблюдать при занятии земледелием в степной безлесной полосе. Другим важным моментом такой работы должна была стать работа органов, отвечающих за колонизацию, по оказанию помощи колонистам в предотвращении суховеев и сведению к минимуму потерь от засух. G.X. Контениус был убежден в необходимости активно перенимать опыт ведения полевых работ и занятия животноводством у народов, живших в степных условиях уже долгое время (украинцев, ногайцев) и приобретших большой опыт приспособления к условиям степи.

Приступив к осуществлению обязанностей Главного Судьи Конторы, С.Х. Контениус долгое время сам объезжал колонии, инспектируя поселения, вникал во все проблемы, возникающие у колонистов, и старался по возможности решить их на месте. Он понимал, что большинство чиновников не всегда внимательно относились к порученному им делу, однако ЭГХ в своем указе от 29 мая 1802 г. [2] обязало Главного Судью использовать штат служащих Конторы для поездок в колонистские поселения. В то же время ЭГХ напоминало Главному Судье, что в его обязанности входит посещение колоний с инспекционными поездками только один раз в год. Подобное замечание ЭГХ следует рассматривать скорее как заботу о человеке, в чьих услугах нуждалось государство, чем упрек в незнании обязанностей. Тем не менее, С.Х. Контениус и дальше продолжал практику посещения немецких колоний, полагая, что только таким образом возможно познакомиться с реальной жизнью колонистов.

Уже в 1803 г. Главный Судья направил ЭГХ рапорт о состоянии подведомственных ему колоний. Следует сказать, что в рапорте указаны главнейшие причины, которые мешали колонистам интегрироваться в хозяйственную и социально-экономическую жизнь степного края. Прежде всего такой причиной явилась проблема недостаточной квалификации колонистов и их сельскохозяйственной подготовки. Известно, что со времен Екатерины II в Россию на переселение приглашались все желающие [3]. А. Клаус писал, что среди колонистов было много народа, негодного ни физически, ни нравственно [4]. Большая масса переселенцев была далека от земледелия и от ремесла [5], многие из въезжающих в Россию не везли с собой никаких вещей [6]. Вопрос о том, где поселить таких людей, а также, как таких людей обеспечить работой, стоял перед Главным Судьей очень остро. Эта была одна из задач в деле адаптации поселяющихся. Наличие большой массы людей без какой-либо профессии, навыков работы доставляло немало беспокойства и хлопот Конторе опекунства и С.Х. Контениусу лично. Проблемы социального характера были среди причин, которые препятствовали развитию земледелия и животноводства в колониях. Однако, помимо социального характера, большую роль в процессе адаптации имели природно-климатические условия. Так, С.Х. Контениус указывал на плохую орошаемость полей и большое количество грызунов, уничтожающих посевы [7]. Многие орудия труда, привезенные колонистами с собой, не были пригодны к использованию в условиях целинных черноземов. Это обстоятельство вынуждало колонистов становиться на путь усовершенствования и модернизации орудий производства, привезенных в южные степи, используя многие элементы сельскохозяйственного инвентаря, применяемого коренным украинским населением. Кроме того, переселенцы явно ощущали нехватку инвентаря. Все это и было побудительным мотивом, обусловившим появление в отчете ЭГХ Главного Судьи Конторы опекунства С.Х. Контениуса информации о том, что для приобретения орудий труда для колонистов из государственных средств выделено 128 тыс. 259 рублей [8]. Эксплуатация инвентаря и его усовершенствование в короткие сроки при качественном исполнении работ явились своеобразным стимулирующим фактором развития ремесла в немецких колониях.

Отмеченные обстоятельства обусловили, в определенной мере, заботу Главного Судьи о ремесленниках, которых он старался обеспечить работой и помочь им обосноваться на рынке сельскохозяйственных услуг.

Показателем того, что в колонистской среде были не только работающие и порядочные люди, является указание Главного Судьи о том, что ленивых, развратных и непослушных колонистов нельзя исправить без мелкого телесного наказания, которое, как указывали сами колонисты, в Пруссии было жестоким [9]. Применение телесных наказаний, как меры, которая должна содействовать поддержанию порядка в колонии, широко практиковалось во всех странах тогдашней Европы [10].

В одном из первых своих докладов в ЭГХ [11], находясь на посту Главного Судьи, С.Х. Контениус предлагал для большей экономии государственных средств, выделяемых на обустройство прибывающих колонистов, делить всех на три группы в зависимости от количества ввозимых с собой денег и иного имущества. Так, по плану С.Х. Контениуса, в первую группу вошли семьи бедные, без какого-либо достатка и нуждающиеся в больших государственных средствах; во вторую группу вошли семьи с некоторым достатком, таким семьям необходимы лишь ссуды; наконец, в третью группу вошли семьи, не требующие от казны ничего кроме земли, так как такие семьи имеют достаточно материальных средств для обустройства на новом месте. Своеобразная дифференциация помогла не только сэкономить казенные деньги, но и перераспределить их для тех, кому они были нужнее, а именно малообеспеченным колонистам.

С целью экономии государственных средств следует предложение С.Х. Контениуса о том, чтобы не строить для переселяющихся колонистов дома, используя дорогостоящий в условиях Новороссии лес [12]. Это было вполне оправдано, так как, чтобы построить деревянный дом по немецким традициям, колонист, входивший даже в третью группу переселенцев, вынужден был влезать в долги. Такое положение вещей не устраивало Главного Судью, ведь вся его политика велась в русле того, чтобы колонисты как можно быстрее «смогли встать на ноги» в финансовом и хозяйственном отношении.

К тому же, в условиях степного жаркого климата дома, построенные по немецким образцам, не были самыми лучшими. Исходя из наличия средств и прагматического подхода, С.Х. Контениус настоятельно предлагал колонистам строить дома, используя традиционный украинский строительный материал, сохраняя при постройке немецкую национальную планировку домов, хозяйственных построек, дворов. Колонисты на собственном примере стали понимать, что прямое перенесение своих привычек в новые условия не дает ожидаемого результата. Что хорошо для Германии, не всегда хорошо для степных районов Новороссии.

Ведение строгого учета и контроля за тем, как каждый колонист выполнял свои обязанности, расходовал государственные средства, производил обработку земли, стало главнейшей задачей С.Х. Контениуса. К мерам по укреплению общей дисциплины хозяйствования и предотвращения проявления бесхозяйственности и обмана государства со стороны колонистов относится предложение С.Х. Контениуса о строгом учете качества посеянного зерна и собранного урожая в Новороссии [13]. Для ведения такого контроля С.X. Контениуса были основания. В колониях на протяжении целого ряда лет были люди, которые, занимая большие участки плодородной земли, не могли собрать достаточного количества зерна для прокорма своих семей. С.Х. Контениус, основываясь на опыте своих поездок, пришел к выводу, что определенная часть колонистов преднамеренно занижает данные о качестве посеянного и обмолоченного зерна. Основной причиной, по мнению С.Х. Контениуса, которая подвигала их на такие поступки, было желание путем сокрытия реального положения вещей получить от казны дотации якобы недостающего хлеба для пропитания. Желая искоренить такие злоупотребления государственными средствами со стороны колонистов, С.Х. Контениус предложил целую систему мер, которая бы не допускала подобного в будущем. Во-первых, он предложил, чтобы в каждом сельском приказе была казенная мера, по которой каждый хозяин завел бы у себя точную меру хлеба, так как колонисты вели исчисления меры своему хлебу по иностранным стандартам, что допускало разнобой в цифрах [14]. Во-вторых, чтобы знать точную величину казенной десятины, нужно было, чтобы поблизости от каждого селения был измерен участок земли, содержащий казенную десятину шириной 30 и длиной 80 казенных трехаршинных саженей, нарезать ее плугом и обнести скопцами, чтобы это было наглядным примером для всех [15]. В-третьих, каждому хозяину следовало иметь четырехсторонние бирки, по которым они должны отмечать количество посеянного, количество собранного и количество обмолоченного зерна [16]. Главный Судья приказал ревизовать количество посеянного и проверять показания каждого хозяина на предмет их правдивости [17].

Но деятельность Главного Судьи Конторы опекунства не ограничивалась только функциями опеки и надзора. С.Х. Контениус проявлял также заинтересованность в хозяйственном успехе колоний.

На деле старался показать, что постоянная надежда на фиксированную помощь государства не гарантирует успеха, а такие мероприятия, как разведение испанских тонкорунных овец мериносов [18], посадка тутовых деревьев, развитие садов [19], селекция крупного рогатого скота [20] — это и является теми мерами, которыми государственные органы способны были реально помочь колонистам.

Целью С.Х. Контениуса было не поощрение потребительского подхода — постоянного обращения в государственные органы управления за финансовой помощью, а развития и воспитания в колонистской среде чувства самостоятельности, стремления колонистов полагаться прежде всего на себя. При этом государственные органы должны были способствовать обретению колонистами тех условий, в которых можно было бы, проявляя инициативу и трудолюбие, достичь успехов.

В результате такой организационной работы по практическому оказанию помощи колонистам в скором времени были проведены работы по подготовке лесонасаждений, предотвращающих суховеи и образование оврагов [21]. Кроме того, колонисты переняли опыт ногайцев в поиске источников воды в степи. Селекционная работа по улучшению пород скота явила всем новую породу крупного рогатого скота, адаптированную к степным условиям климата и корма — красная фризская, или «красная немка». Эти и другие примеры свидетельствуют о создании определенных условий для жизни колонистов в Новороссии. С.Х. Контениусом была создана комплексная система приема, расселения и хозяйственной адаптации колонистов.

При этом он дифференцировал финансовую сторону переселения, ужесточил контроль за государственными средствами, провел полную ориентацию колонистских поселений в направлении их развития по фермерскому пути на. основе товарного хозяйства.

Работа С.Х. Контениуса была высоко отмечена государством. Ему был пожалован сан действительного статского советника [22], а при выходе в отставку Александр I наградил орденом Св. Анны II степени (1804 г.) и I степени (1826 г.) [23].

Таким образом, анализ материалов 134 фонда ГАДО позволяет говорить о значительном личном вкладе С.Х. Контениуса в процесс формирования принципов организации приема колонистов.

С.Х. Контениус, ознакомившись с региональными особенностями Юга Украины и характером действий административных органов, убедительно доказал необходимость существенного пересмотра правительственной финансовой помощи переселенцам, при этом он проявил себя как рачительный хозяин, с государственной прозорливостью относящийся к решению любых вопросов.

Государственные органы власти, высоко оценив организаторские качества С.Х. Контениуса, использовали его талант на поприще работы с колонистами.

С.Х. Контениус, находясь в должности Главного Судьи, занимался решением вопросов хозяйственной жизни, межнациональных отношений, конфессиональных проблем и не превратился в кабинетного чиновника, а поддерживал живую связь с колонистами, и это позволяло ему оперативно решать вопросы неотложного характера.

Работая в Конторе опекунства новороссийских иностранных поселенцев, С.Х. Контениус занимался не только практической работой, но и внес предложения по оптимальному использованию государственных служащих, занятых вопросами колонизации иностранцев.

Высокие требования С.Х. Контениуса, предъявляемые колонистам, порождают дискуссию о его излишней строгости, но, по нашему мнению, объективная оценка реальной жизни позволяет утверждать, что действия С.Х. Контениуса были оправданы и необходимы.

Оценка деятельности С.Х. Контениуса, представленная в этой статье, может породить мысли о некоторой его идеализации. Мы не исключаем, что в его работе были и негативные моменты, однако архивные материалы, которыми мы располагаем, не дают возможности выдвигать подобные предположения.

Примечания 1. См.: Полное собрание законов Российской империи. 1-е изд. (Далее — ПСЗ-1), 2. См.: Государственный архив Днепропетровской области (Далее — ГАДО).

3. См.: История российских немцев в документах. М., 1993. С. 18-21.

4. См.: Клаус А. Наши колонии. СПб., 1861. С. 20.

5. См.: Там же. С. 21.

6. См.: История российских немцев в документах. С. 18-24.

7. См.: ГАДО. Ф. 134. Оп. 1. Л. 25.

8. См.: Там же. Л. 54.

9. См.: Там же.

10. См.: Там же.

11. См.: Там же.

12. См.: Там же. Л. 128.

13. См.: Там лее. Л. 265.

14. См.: Там же.

15. См.: Там же.

16. См.: Там же.

17. См.: Там же.

18. См.: Там же. Л. 225.

19. См.: Там же. Л. 304.

20. См.: Там же. Л. 408.

21. См.: Там же. Л. 229.

22. См.: Там же. Л. 595.

23. См.: Там же. Л. 104.

НЕМЕЦКИЕ ФЕРМЕРЫ-КОЛОНИСТЫ И

КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЮГА

РОССИИ В XIX — НАЧАЛЕ XX вв.

Л. В. Малиновский опрос о первоначальном накоплении капитала, в свое время рассмотренный Марксом и Энгельсом на примере наиболее развитой в то время капиталистической державы — Великобритании, остается и до сих пор ключевым вопросом каждого капиталистического развития, в том числе и вторичного, которое мы сейчас наблюдаем в нашей стране. Приватизация, раздел и передел государственной собственности, безудержная эксплуатация населения и природных богатств с помощью часто криминальных методов (см. убийство руководителя алмазной фирмы в Смоленске) оказались наиболее распространенными чертами первоначального накопления, причем не производство, а торговля для начала (как и в Европе XVI-XVIII вв.) стала наиболее распространенной сферой приложения капитала.

Однако в сельском хозяйстве, на селе, этот процесс натолкнулся на значительные трудности — фермерская прослойка развивается трудно, медленно, где-то и вовсе разоряется, несмотря на все разговоры о поддержке малых предприятий.

В то же время в ряде стран Европы и США фермерство успешно развивается и, несмотря на проходящие там процессы концентрации капитала в сельском хозяйстве, в основном сохраняет свои позиции, активно пользуясь субсидиями и поддержкой государства.

Как известно, Ленин в свое время занимался этими проблемами и считал американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве наиболее перспективным. Однако возможности для внедрения этого пути в России он не видел (см. его отношение к Столыпинской реформе), после революции 1917 г. Ленин принял эсеровскую программу возрождения общины, антикапиталистическую по своей сути и демагогическую по отношению к реальной перспективе развития сельского хозяйства в России. Необходимое развитие крупного производства виделось в таком случае только через кооперацию и коллективизацию — всем известно, к каким печальным последствиям это привело.

На примере хозяйствования и социальной жизни немецкой же деревни в России (которая Лениным в его исследованиях старательно выносилась за скобки как нетипичная для страны в целом) мы видим как бы поставленный «in vivo» эксперимент с задачей выяснить, что лучше для России и для крестьянина — общинное, а потом колхозное совместное владение либо частное, фермерское, капиталистическое по своей сущности сельское хозяйство. Как и при сравнении зарубежного и российского сельского хозяйства мы видим здесь явное преимущество фермерского пути. Немецкие колонисты Поволжья не смогли принять до конца этот фермерский путь, предложенный им Столыпиным, и после революции вернулись к общине, т.е. к бесперспективной форме совместного владения при постоянных переделах.

Этот вопрос волновал общественность и специалистов уже сто лет тому назад — были авторы и современники, которые не стеснялись обвинять колонистов Юга в том, что они пользуются тайными кредитами германских банков и вообще своими связями с богатой Германией. Авторы этого типа, тогдашние дворяне и чиновники, такие как Палтов (Велицын), Шелухин и Ренников (Селитрен-ников), не могли понять, откуда берутся у немцев-фермеров деньги на покупку сельскохозяйственных машин, больших участков земли и на ведение культурного хозяйства по-капиталистически. На это у русского дворянства, погрязшего в долгах, никогда не хватало денег, даже при содействии Дворянского банка и правительственных органов, где сидели те же дворяне и их друзья-чиновники.

Тот лее вопрос могли задать им и себе и колонисты Поволжья и многочисленные бедняки с Юга, которые с не меньшим трудолюбием работали на своих паях, но никак не могли выбиться из нуж-ды. Достаточно указать на вынужденное развитие ткачества как надомного промысла в Поволжье и на отход немцев на Кавказ и Крым в качестве батраков, ремесленников и поденщиков.

Насколько сложен был переход к капитализму даже при наличии земли и денег, показывает пример немецких поденщиков Юга, которые пытались «выйти в люди» с помощью тонкорунного овцевод ства, но после крупных успехов все же не смогли перейти на само окупаемое капиталистическое производство шерсти и прибегли к испольщине, позаимствовав этот допотопный способ «хозяйствования» у русских помещиков [1].

И у немцев-колонистов дело с накоплением капитала шло сначала вовсе не так гладко. Недаром попечительное начальство предлагало им то разведение шелковичных червей с предварительной посадкой шелковицы, то разведение картофеля или красильных растений, то тонкорунное овцеводство — все для того, чтобы поднять их первоначальное примитивное потребительское хозяйство до действительно значимого товарного хозяйства.

Так на протяжении 30-40 лет даже южные колонисты, получившие в надел по 60-65 десятин чернозема и пользовавшиеся рядом известных привилегий, все же не могли вырваться на капиталистический простор. Только товарное хозяйство могло позволить им подняться с колен и получить, как мы бы сказали сейчас, живые деньги и обеспечить себе процветание и развитие на земле. Даже отсутствие крепостного права и сравнительная независимость от местного начальства не давали им в течение долгого времени нужного импульса для развития по фермерскому пути.

Естественно, что вклад немецких колонистов в экономику Юга не мог в первое время быть сколько-нибудь значительным, поскольку их производство не давало никаких товарных излишков. Они появились только после Крымской войны, с распашкой степей, с сокращением скотоводства и овцеводства, с развитием экспорта зерна. Но и в это время определить точно размеры вклада немецкого фермерства в экономику Юга не представляется возможным или, по меньшей мере, весьма сложно: нам известны площади, находившиеся во владении немцев (около 5 миллионов десятин), но неизвестно соотношение в этой сумме помещичьих, владельческих и надельных, колонистских земель, где интенсивно возделывалась экспортная пшеница. Немцы-помещики, такие, как семейство Фальцфейнов, земледелием на занимались, земли оставляли нераспаханными — так эта семья, имея более 20 000 дес. земли, распахивала под хлеб только 150 дес.

Нам известно по годам количество зерна, экспортировавшегося из Одессы и других черноморских портов, но опять же неизвестно, чье это было зерно — немецких фермеров, украинских хлеборобов или русских помещиков из более северных регионов.

Несомненно, что открытие черноморских портов, предоставление прав порто-франко Одессе и впоследствии строительство же лезных дорог, связавших Юг с Москвой и Петербургом, сильно продвинули вперед экономику ранее отсталого Юга. В связи с этим цены на хлеб и на землю и аренду непрерывно росли. Так, после 1840 г. и особенно после окончания Крымской войны (которая тоже, возможно, оказала сильное влияние на развитие товарного хозяйства в колониях, это еще предстоит исследовать) колонисты Юга забыли о голоде и начали хозяйствовать с прибылью. Они распахали свои наделы, ввели перелог и черный пар. Ценность их хозяйств, т.е. прежде всего земли, поднялась от 3 до 25 тыс. рублей, а доход составил около 1000 руб. золотом в год — и это в то время, когда стоимость хозяйства русского крестьянина составляла со всеми потрохами тогда около 300 руб.

Однако мало было числиться колонистом и иметь привилегии, отличавшие колониста от русского или украинского крестьянина.

Надо было быть владельцем не постоянно сокращавшегося общинного надела, а владельцем сохранявшегося в прежних размерах наследственного 60-десятинного фермерского участка, дававшего при среднем урожае хорошую прибыль. У кого не было такого полевого надела, тот не мог иметь самого необходимого для фермера — первоначального капитала.

Таких бедняков было немало и на Юге — это были и украинские батраки в колониях, получавшие 100 руб. за сезон «от Егорья до Покрова», т.е. с мая по октябрь, это были и безземельные колонисты (Anwohner), имевшие только усадьбу и арендовавшие необходимую землю, либо бездомные батраки (Einwohner). Они или должны были заниматься ремеслом (хотя число ремесленников в одном поселке было ограничено скромными потребностями колонистов), либо батрачить или арендовать землю на стороне, отдавая хозяину половину урожая (испольщина, «um die Hlfte gest»).

Господствовавшая на Юге система единонаследия не была обязательно связана с частной собственностью — колонист и при наследственном пользовании не имел права продать свою землю на сторону. Рынок земли несомненно существовал в Южной России, но колонисты были на нем ограничены в своих правах: они не имели права продавать свою надельную землю посторонним. Но это не мешало им покупать землю самим на стороне (обычно стандартными участками по 60 дес. или целыми именьями, которые потом делились на хозяйства, т.е. на стандартные участки по 30-60 дес). На земельном рынке колонисты выступали сначала как арендаторы помещичьих земель, а потом, не ранее чем с 1900 г., и как земельные спекулянты, покупавшие землю для перепродажи и наживы, а не для производства зерна [2].

Какой же капитал надо было иметь или накопить, чтобы стать самостоятельным фермером? Это видно на примере требований к колонистам, поселившимся на государственной земле в середине XIX века, — каждый новосел должен был иметь 2 лошади, 5 голов крупного рогатого скота, 30 овец, плуг, борону, повозку, хлеба на один посев и на продовольствие на Год, что в сумме на 1852 г. составляло около 900 руб., кроме того надо было иметь примерно 400 руб. наличными, ибо дом должен был быть построен по утвержденному проекту [3]. Это была минимальная норма, без учета стоимости земли, которая уже в 1869 г. стоила 25 руб./дес, минимальное количество земли для новосела составляло 32 дес, т.е. для поселения на купленной земле в это время надо было еще 700 руб., итого стоимость первоначального обзаведения для молодой семьи колонистов составляла около 1600 руб. Рассчитывать на покупку полного хозяйства в 65 дес. эти новоселы не могли, это стоило бы 1400 руб., а у них и так при поселении в дочерней колонии оказывалось долга по 1255 руб. Следовательно, полное хозяйство на целине стоило в середине XIX века по самой скромной оценке около 2500 руб., а с 1882 до 1907 г. цена на землю повысилась с 30 до 300 руб., стало быть стоимость участка поднялась еще и достигла 14-15 тыс. руб. золотом [4].

В результате такого подъема стоимости земли, аренды и хозяйств, уже в XIX веке начались кризисные явления и отток колонистских капиталов в промышленность — колонисты строили в городах мельницы и фабрики сельскохозяйственных машин — и это все за счет собственных накоплений, без всякой зарубежной помощи и без иностранных инвестиций. Их же место на селе, в окрестностях колоний, заняли тогда так называемые «тавричане» — украинские арендаторы и капиталистические фермеры.

Вот как известный экономист Г. Шульце-Геверниц описывает хозяйство колонистов в Харьковской губернии (т.е. уже на купчей земле): 22 молодых колониста купили по 60 дес. земли, уплатив по 7200 руб. Пахотная земля составляла у них 45 дес. Они сразу же стали применять (с 1896 г.) рядовые сеялки, жнейки и молотилки, пшеница составляла у них 60-70% посева и была единственным товарным хлебом. Автор отмечает, что при равном количестве рабочей силы колонист обрабатывал в 3-4 раза больше земли, чем средний мужик, который не мог применять машин [5].

Таким образом на основе немецких колоний Южной России образовалось немецкое, а вскоре и украинское фермерство капиталистического типа, появились и «пшеничные фабрики» с десятками и сотнями наемных рабочих, украинцев и русских. В XX веке появились уже и земельные спекулянты и финансовая буржуазия, на Юге образовалось более 300 имений немцев-помещиков, они были выходцами из колонистов. Такие их представители, как Лютц и Бергман, входили в III Думу по землевладельческой курии, т.е. были признаны своими новыми «братьями по классу». Но основу хозяйства колоний по-прежнему составляли фермеры, полные хозяева как на своих 60 десятинах, так и в колонии в целом.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 16 |
Похожие работы:

«Камчатский филиал ФГБУН Тихоокеанского института географии ДВО РАН ФГУП Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии Камчатская краевая научная библиотека имени С.П. Крашенинникова СОХРАНЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ КАМЧАТКИ И ПРИЛЕГАЮЩИХ МОРЕЙ Тезисы докладов ХIV международной научной конференции 14–15 ноября 2013 г. Conservation of biodiversity of Kamchatka and coastal waters Abstracts of ХIV international scientific conference Petropavlovsk-Kamchatsky, November 14–15...»

«ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2010 Филология №3(11) НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРИКЛАДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПЕРЕВОД, ТОМСК, ТГУ, 20–22 мая 2010 г.1 На филологическом факультете Томского государственного университета состоялась Первая Всероссийская научно-прикладная конференция Издательская деятельность и перевод, организованная при финансовой поддержке РГНФ (грант № 10-04-64481г/Т) кафедрами общего литературоведения, издательского дела и...»

«Министерство культуры Свердловской области Свердловская областная межнациональная библиотека ВЫПУСК 1 Екатеринбург 2003 ББК91 Р89 Редакционная коллегия: Кошкина Е. Н. Орлова Н. А. Ласточкина И. Б. Падалко О. М. Русские /Сост.: Е.А.Новопашина Свердл. обл. межнац. б-ка.-Екатеринбург, 2003. - 34 с. Ответственный за выпуск НовопашинаТ.Х. Уважаемые к о л л е г и ! Предлагаем вниманию библиотекарей области новое издание Свердловской областной межнациональной библиотеки - сборник методических...»

«Олег СИВИРИН Забытые и неизвестные Документально художественный очерк.Но враг друзьями побежден, Друзья ликуют, только он На поле битвы позабыт, Один лежит. А.А. Голенищев Кутузов Военная тайна 24 января 1987 года в областной газете Комсомольская искра под руб рикой Мое мнение было опубликовано обращение: Сегодня я обра щаюсь к делегатам областной комсомольской конференции с предложением: давайте пройдем Поясом Славы, местами боев, заглянем в балки и овраги, проверим засыпанные окопы. Не...»

«Информационное письмо Национальный заповедник София Киевская (г. Киев, Украина) Российская музейная энциклопедия (г. Москва, Российская Федерация) Национальный Киево-Печерский историко-культурный заповедник (г. Киев, Украина) в партнерстве с Кафедрой музеологии Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва, Российская Федерация) объявляют о проведении Международной научно-практической конференции МУЗЕИ-ЗАПОВЕДНИКИ – МУЗЕИ БУДУЩЕГО (20-22 ноября 2014 г., г. Киев, Украина) Во...»

«Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Правительство Республики Хакасия Государственный природный заповедник Хакасский Национальный фонд Страна заповедная Компания En+ Group Хакасское республиканское отделение Русского географического общества Фонд Олега Дерипаска Вольное дело Сборник материалов Всероссийской интернет-конференции ООПТ Сибири: история формирования, современное состояние, перспективы развития Абакан Хакасское книжное издательство 2012 УДК 502/504 ББК...»

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Историко-архивный институт Высшая школа источниковедения, вспомогательных и специальных исторических дисциплин –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании Материалы XXV Международной научной конференции Москва, 31 января 2 февраля 2013 г. Часть I Москва 2013 УДК 930.22(08) ББК...»

«ФИЛОСОФСКИЙ ВЕК НАУКИ О ЧЕЛОВЕКЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 3 St. Petersburg Center for the History of Ideas http://ideashistory.org.ru Санкт-Петербургский Центр истории идей The Almanac Editors: Prof. Dr. Tatiana V. Artemieva, Dr. Michael I. Mikeshin art@hb.ras.spb.su mic@mm1734.spb.edu http://ideashistory.org.ru P.O. Box 264, St. Petersburg 194358 Russia Fax +1 (603) 297 3581 St. Petersburg Branch of Institute of Human Studies RAS Faculty of Philosophy of Man of Herzen State Pedagogical University of...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ АФРИКИ РАН МОСКВА 2013 УДК 94(100-87) ББК 63.3(0)63 Ш 95 Ответственный редактор: д. и. н. А. Ю. Урнов Шубин В. Г. Горячая холодная война: Юг Африки (1960– Ш 95 1990 гг.). — М.: Издательский дом ЯСК, 2013. — 368 с. ISBN 978-5-9551-0655-7 Книга посвящена национально-освободительному движению на Юге Африки в период холодной войны и роли нашей страны в поддержке борьбы против колониализма и расизма. Она основана на отечественных и...»

«21.03.08 Международная конференция Тоталитарные и авторитарные режимы в Европе 21 марта в МГИМО состоялась международная конференция Тоталитарные и авторитарные режимы в Европе. Участники – профессора из Болгарии, Германии, Италии, Польши, России и Франции, а также представители российского МИДа. Открыл конференцию ректор МГИМО, член-корреспондент РАН А.В. Торкунов. Он напомнил классическую максиму из Джорджа Оруэлла, согласно которой кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет...»

«А. К. Конопацкий Академик А.П. Окладников. Страницы биографии. Часть II. 1950-е–середина 1970-х годов Москва Новый хронограф 2009 УДК 93Окладников А. П.+929Окладников А. П. ББК 63.1-81Окладников А. П. К64 Издано при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой программы Культура России Конопацкий, А. К. К64 Прошлого великий следопыт. Академик А. П. Окладников: страницы биографии. Книга вторая / А. К. Конопацкий. - М.: АИРО-XXI,...»

«Международная научно-практическая конференция Теоретические и прикладные вопросы образования и наук и (Россия, Тамбов 31 марта 2014 г.) Petrunina S.V., Khabarova S.M., Kiryuhina I.A., Bokov G.V., Pozdnisheva E.A. Penza State University Combined Methods of Teaching Swimming by Lightweight Way (Petrunina S.V., 2013) Теоретические и прикладные вопросы образования и науки: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. 31 марта 2014 г.: Часть 1. Тамбов, 2014....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ XXX НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ 10-14 апреля 1999 года Издательство Самарский университет 1999 Ответственный за выпуск Л.А. Свистунова © Самарский госуниверситет, 1999 ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 2 ПОЛИТИКА ПОЛИЦЕЙСКОГО СОЦИАЛИЗМА С.В.ЗУБАТОВА: ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ В.Заводчиков I курс, социологический факультет, специальность менеджмент Научный руководитель доц. В.И.Гольцов При обращении к истории столетней...»

«Военно-исторический проект Адъютант! http://adjudant.ru/captive/index.htm Первая публикация: // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы: Материалы Х Всероссийской научной конференции. М. 2002. С. 18-38 В.А. Бессонов Численность военнопленных 1812 года в России [18] Одним из малоизученных и спорных вопросов, относящихся к пребыванию военнопленных в России, является определение общего числа пленных, взятых в ходе Отечественной войны 1812 года, которое оценивается в диапазоне...»

«МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра истории медицины ИСТОРИЯ СТОМАТОЛОГИИ I Всероссийская конференция (с международным участием) Доклады и тезисы Москва – 2007 УДК 616.31.000.93 (092) ББК 56.6 + 74.58 Кафедра истории медицины Московского государственного медико-стоматологического университета Сопредседатели оргкомитета: Ректор МГМСУ, заслуженный врач РФ, профессор О.О....»

«Экспресс-анализ преподавания истории России и региона в субъектах Северо-Кавказского федерального округа Авторы: Серавин Александр Игоревич, директор исследовательских программ ЦСКП Кавказ, Сопов Игорь Александрович, исполнительный директор ЦСКП Кавказ, Макаров Максим Дмитриевич, эксперт ЦСКП Кавказ. Название доклада: Экспресс анализ преподавания истории России и региона в субъектах Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). СОДЕРЖАНИЕ Методика исследования Дагестан Чечня Ингушетия Северная...»

«ВОЕННО-МЕМОРИАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ: СОТРУДНИЧЕСТВО ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ СОТРУДНИЧЕСТВО ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ ВОЕННО-МЕМОРИАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Правительство Оренбургской области Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области Оренбургский государственный аграрный университет СОТРУДНИЧЕСТВО ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ ВОЕННО-МЕМОРИАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Cборник статей и тезисов...»

«Посвящается 450-летию ОТЕЧЕСТВЕННОГО КНИГОПЕЧАТАНИЯ Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННОЙ АНАЛИТИКИ XVIII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ КНИЖНОГО ДЕЛА В РОССИИ СМИРДИНСКИЕ ЧТЕНИЯ...»

«Министерство образования и наук и Самарской области Совет ректоров Самарской области ГОУ ВПО Поволжская государственная социально-гуманитарная академия ФГБУВПО Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королва (национальный исследовательский университет) СБОРНИК ТРУДОВ региональной межвузовской научно-практической конференции Высшее профессиональное образование в Самарской области: история и современность (Самара, 6-8 октября 2011 года) Направление...»

«Военно-исторический проект Адъютант! http://adjudant.ru/captive/index.htm Первая публикация: // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы: Материалы IX Всероссийской научной конференции. М. 2001. С. 20-29 В.А. Бессонов, А.И. Попов Временный генерал Жак Бойе [20] При изучении темы Военнопленные Великой армии 1812 г. в Российской империи исследователи решают многочисленные вопросы, связанные с пребыванием в плену представителей неприятельской армии. Одной из таких проблем,...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.