WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 |

«СЕМЬЯ КАК МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Сборник материалов очно-заочной научно-практической конференции Старый Оскол 2012 УДК 882 ББК 63.3(2 Рос-Бел) С 30 РЕДАКцИОННАЯ КОЛЛЕгИЯ: ...»

-- [ Страница 1 ] --

Редакция газеты «Правда жизни»

Культурно-просветительский центр «Роса»

Издательство «РОСА»

Российское общество современных авторов

МКУК «Старооскольская ЦБС»

СТИ НИТУ «МИСиС»

при поддержке

Совета молодёжи Старооскольского городского округа

СЕМЬЯ КАК МОДЕЛЬ

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Сборник материалов очно-заочной научно-практической конференции Старый Оскол 2012 УДК 882 ББК 63.3(2 Рос-Бел) С 30 РЕДАКцИОННАЯ КОЛЛЕгИЯ:

галиченко С.В., руководитель культурно-просветительского центра издательства «РОСА», главный редактор газеты «Правда жизни»;

Мурашко О.Ю., кандидат педагогических наук

, доцент кафедры библиотековедения, библиографоведения и книговедения БГИИК;

Канныкин С.В., кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных наук СТИ НИТУ «МИСиС»;

градинаров Ю.И., писатель;

Пивоварова Л.Н., кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных наук СТИ НИТУ «МИСиС»;

Савченко Т.А., заведующая информационно-библиографическим отделом Центральной библиотеки им. А.С. Пушкина;

Шушкова Е.А., директор издательства «РОСА».

СЕМЬЯ КАК МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

С [Текст] : Сборник материалов очно-заочной научно-практической конференции / Отв. ред. С.В. Галиченко. – Старый Оскол: Изд-во РОСА, 2012. – 96 с.

ISBN 978-5-903659-91- В издании представлены материалы очно-заочной научнопрактической конференции «Семья как модель общественных отношений», состоявшейся 15 мая 2012 года в Центральной городской библиотеке им. А.С. Пушкина, г. Старый Оскол. В основу работы конференции были положены результаты работы круглых столов редакции газеты «Правда жизни».

УДК ББК 63.3(2 Рос-Бел) ISBN 978-5-903659-91-3 © Коллектив авторов, текст, © Галиченко С.В., составление, © Изд-во «РОСА», оформление, ОгЛАВЛЕНИЕ Агаркова В.Н. Семья и общество

галиченко С.В. Семья – русская национальная идея................. Пивоварова Л.Н. Особенности формирования русской крестьянской семьи, добрачное поведение и мотивы брачного выбора (вторая половина XIX века – начало XX века)................ Емельянова М.И. Традиционная народная свадьба как общественный акт признания и провозглашения молодой семьи

Канныкин С.В. Развод как средство «оздоровления»

семейной жизни (по материалам книги В.В. Розанова «Семейный вопрос в России»)

Мурашко О.Ю. Женская субкультура в развитии семейных отношений

Маркова В.Н. Изучение семейного чтения с применением фокус-групповых исследований

Шамрина Е.А. Эволюция государственной системы социальной поддержки семьи во второй половине 40-90-е гг. ХХ в............. Бабенко Ю.Н. Детское литературное творчество как средство развития личности ребенка

Мельников В.А. Общество: государственность и семья.... Савченко Т.А. Вопросы семьи и семьеведения на страницах печатных изданий

Плечикова Н.В.

Работа с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации (на примере отделения семьи и детей ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сормовского района г. Нижнего Новгорода)

Страхова В.В. Нравственный потенциал современной художественной литературы – сохранению семейных ценностей

Имамбеков М.Б. Родовое поместье как образ жизни человека

СЕМЬЯ И ОБЩЕСТВО

Обращение к участникам конференции Уважаемые участники научно-практической конференции!

Позвольте поприветствовать Вас и всех присутствующих в зале Центральной библиотеки им. А.С. Пушкина. Тема сегодняшней встречи в современном обществе как никогда актуальна, на Белгородчине уже несколько лет реализуются губернаторские программы по улучшению демографической ситуации, обеспечению жильем молодых семей, по формированию здорового образа жизни, социальной поддержке пожилых людей.

Сегодня мы с вами собрались, чтобы осветить и обсудить вопросы общественных отношений через призму функционирования семьи в современном обществе.

Ведь семья – это совокупность духовности, любви, гармонии, прочная опора человека, его надежда и защита. Она даёт нам смысл жизни, порождает в душе лучшие, высокие чувства.

Семья зависит от общества так же, как общество зависит от семьи; так как только она создает уникальный и единственный социальный институт воспитания, воспроизводящий людей как носителей социальной, культурной, этнической информации.

Во всех сферах социальной политики, будь то здравоохранение, образование, культура, спорт или молодежная политика, проводится активная работа с семьей. Эта работа поддерживается СМИ, общественными организациями.

Духовное развитие и свобода, здоровье и благосостояние человека, его семьи – вот высшая цель и предназначение нашей совместной деятельности.

В этот праздничный майский день от всей души желаю всем участникам крепкого здоровья, большого и светлого семейного счастья, благополучия, любви и взаимопонимания. Пусть в ваших домах звучат счастливые детские голоса. Пусть жизнь вам дарит только доброту, радость и удачу, а родные и близкие всегда радуют улыбками, теплом и вниманием.

Позвольте мне пожелать всем присутствующим успешной и плодотворной работы на конференции и практической реализации ее решений во всех сферах жизни общества.

руководитель культурно-просветительского центра издательства «РОСА», главный редактор газеты

СЕМЬЯ – РуССКАЯ НАцИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ



Обращение к участникам конференции Уважаемые участники и гости конференции!

С декабря 2011 года по февраль 2012 года ежемесячно проходили заседания круглого стола газеты Российского общества современных авторов «Правда жизни» при содействии Совета молодёжи Старооскольского городского округа на тему «Семья: традиции и новации» в конференц-зале администрации Старооскольского городского округа, во Дворце бракосочетаний, в библиотеке ДК «Молодёжный». В заседаниях принимали участие представители общественных объединений, учебных заведений, писатели и журналисты.

На основе работы круглого стола и был сформирован перечень вопросов, адресованных участникам сегодняшней конференции. Что это были за вопросы? Прежде всего, мы попытались выяснить, как определяется само понятие «семья» представителями различных возрастных, образовательных, профессиональных и социальных слоев наших современников. И неожиданно для многих оказалось не все так просто. Наряду с традиционными представлениями о русской семье в современном обществе весьма популярны взгляды на семью как на пережиток прошлого, который только тормозит развитие личности, ограничивает свободу. Высказывались точки зрения о возможности применения в России опыта семейных отношений в западных странах. Рассматривались возможности существования семейных традиций на основе общечеловеческих ценностей без учета особенностей национальной культуры.

Все это только подтвердило наши опасения в отношении реального положения дел с сохранением и развитием традиционных семейных отношений в России с учетом национальных традиций.

С моей точки зрения, именно в национальной культуре содержится полная версия учения о гармоничном развитии человека в природной среде и в обществе себе подобных, написанная для нас самой природой ли, высшим разумом ли… Как бы там ни было, но именно в такой культуре отношений между людьми, между человеком и природой, когда они выстраивались не в результате искусственного процесса насилия чиновников над разумом, а как естественный процесс самосохранения и развития, именно тогда и была явной истина, именно тогда и были заявлены основы справедливости в обществе человеческом. И строились эти отношения, прежде всего, в семье, распространяясь потом на род весь… и любые отступления, исключения из правил, отношение к кому-то иначе, нежели в семье своей, становилось основой несправедливости, основой разрушения семьи извне, когда появлялись представления о каких-то общественных институтах, которые якобы должны быть важнее семьи и должны существовать поэтому по другим специальным законам.

А ведь кто такие те самые семь Я, которые образуют семью?

Это ребёнок, его родители, две бабушки и два дедушки. Это три поколения. Это связь поколений. Это единая культурная среда, не имеющая временных границ.

На последующих заседаниях круглого стола рассматривались вопросы более узкого значения, более конкретные. Его участников интересовали взаимоотношения семьи и школы, семьи и государства, семьи и личности.

И несмотря на то, что за «круглым столом» собирались люди разных возрастов, с различными политическими взглядами, что часто возникали острые споры, но в отрицательном отношении к проекту введения в России норм ювенальной юстиции сошлись все, так как в данной ситуации вместо сохранения семейных традиций предлагается их насильственное регулирование с точки зрения конкретных чиновников. То есть вместо того, чтобы помогать семье, помогать маленьким детям, матерям, старикам, создавать им нормальные социально-экономические и экологические условия, те, кто называют себя государством, уже не предлагают, а применяют санкции к семьям, разрушая их, отторгая детей от родителей из-за их бедности, например… И как положительный пример, как вариант выхода из тупика, в котором семья разрушается, рассматривались проекты создания родовых поместий, возвращение людей к земле, собирание рода своего с традициями общежития… Мы надеемся, что сегодня нам удастся задать правильный алгоритм нашим усилиям в столь важном, на мой взгляд, деле, как возрождение традиционных семейных отношений в России.

Поэтому и целью конференции мы заявляем определение направлений научной, просветительской и организационной деятельности с точки зрения современной семьи как основы сохранения и развития национальной культуры, формирующей модель общественных отношений в государственном образовании.

Задачи конференции:

– объединить усилия ученых, писателей, журналистов и общественных деятелей для достижения обозначенной цели;

– привлечь внимание администрации и общественности округа к проблеме сохранения и развития русских традиционных семейных ценностей;

– оказать содействие в творческой реализации авторов, разрабатывающих тему данной конференции для последующей интеграции с подобными исследованиями на территории России.

Конференция проходит в очно-заочном формате. После окончания заседания на электронный адрес издательства «РОСА»

и газеты «Правда жизни» 885533@mail.ru будет продолжаться прием докладов до 22 мая 2012 года для публикации в итоговом сборнике конференции, который выйдет в печатном виде и будет опубликован на сайте издательства «РОСА» и газеты «Правда жизни» http://art.oskol.info/.

Наиболее актуальные работы участников конференции будут опубликованы в газете «Правда жизни», анонсированы в блогах и сообществах издательства и редакции газеты в социальных сетях.





ОСОБЕННОСТИ фОРМИРОВАНИЯ

РуССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕМЬИ,

ДОБРАчНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

И МОТИВЫ БРАчНОгО ВЫБОРА

(вторая половина XIX века – начало XX века) Заключение брака – важнейшее звено в общей структуре брачно-семейных отношений. Брак лежал в основе формирования семьи, игравшей основную роль в воспроизводстве населения, организации семейного хозяйства и повседневного быта, в передаче трудовых и культурных навыков от поколения к поколению. Процесс формирования семьи сопровождался целым комплексом установок, обрядовых действий.

Сложившиеся к середине ХIХ века брачные традиции явились результатом длительного исторического взаимодействия обычно-правовых норм, установлений православной церкви и государственного права. Как государственное, так и обычное право выработали ряд общих условий вступления в брак, касавшихся определенного возраста жениха и невесты, отсутствия родства и свойства между ними, согласия родителей и проч.

Согласно постановлению Синода от 19 июля 1830 г., имевшему силу закона, брак допускался лишь по достижении совершеннолетия, которое определялось для девушек в 16 лет, для юношей – в 18 лет.

Обычно же считали возможным заключать брак в более раннем возрасте. Определение брачного возраста непосредственно связано с физическим совершеннолетием, т.е. достижением половой зрелости. Вполне взрослыми считались девушки, достигшие 15-летнего возраста, и 17-летние парни. Достижение совершеннолетия было событием, имевшим важное общественное значение. Появление новых членов трудового коллектива или рода вызывало внимание общины.

Собранные материалы свидетельствуют, что в конце ХIХ века брак у сельского населения основывался на строгом расчете, экономических и престижных соображениях.

Женитьба сына или выдача замуж дочери нормами обычного права возлагались на родителей. Родители были обязаны подготовить своих детей к самостоятельной жизни, организовать их брак и сыграть свадьбу. Если у вступающих в брак (или одного из них) не было родителей, родительские обязанности возлагались на отчима, мачеху, братьев, усыновителей. У круглых сирот в качестве родителей выступали опекуны или крестные отцы и матери.

В селах устойчиво сохранялись традиции предбрачного общения молодежи, служившие в том числе и целям знакомств будущих супругов. Обычно молодежь знакомилась в весеннее и летнее время на улицах во время случайных встреч, в хороводах, при выполнении каких-то домашних и общественных работ, на уборке урожая, сенокосе. Во многих селениях в свободные вечера девушки и парни собирались небольшими группами на улице села около домов, на лавочках, бревнах, завалинках, на гумне, на берегу реки – разговаривали, грызли семечки и орехи, шутили, пели под гармошку или балалайку песни и частушки, плясали. Осенью и зимой повсеместно устраивались посиделки в специально снимаемых избах.

Проводя на посиделках длинные зимние вечера, а иногда и ночи, девушки пряли, шили, вязали, вышивали, обсуждали сельские новости, рассказывали сказки, небылицы, интересные истории, пели песни. На этих встречах как парни, так и девушки искали своих будущих жен и мужей. Однако далеко не всегда знакомство и любовь молодых людей заканчивалось браком. Как свидетельствуют многочисленные источники, вопросы женитьбы сыновей часто решались родителями, которые в большинстве случаев прибегали к помощи свах и руководствовались экономическими соображениями, а не симпатиями и желаниями сына, поскольку свадьба – это прежде всего определенный хозяйственный акт, прием в семью, в хозяйство работника и продолжателя рода. Особенно сильно власть родителей проявлялась в отношении дочерей.

Женились в Курской губернии, как и по всей России, очень рано. Еще в ревизских сказках о юношах 17–18 лет пишут «холост», т.е. предполагалось, что они должны быть женаты. А так как девушки обычно были моложе своих мужей, то видим, что возраст невесты и жениха 15–17 лет в конце Х1Х – начале ХХ вв.

был вполне естественен. Это объясняется скорее всего необходимостью получения дополнительных рабочих рук в хозяйстве.

Браки принято подразделять на первичные, когда жених и невеста вступают в брак впервые, и вторичные (повторные), когда один или оба брачных партнера уже состояли в браке, который был прерван вследствие смерти одного из супругов или развода.

Брачное состояние сельского населения Курской губернии в конце ХIХ века показано в таблице № 1 (при анализе брачного состояния жителей Курской губернии возрастная группа до лет исключена).

Материалы переписи населения свидетельствуют, что до 70% мужчин и женщин старше 15 лет состояли в браке. Количество вдов преобладает над количеством вдовцов (в среднем на вдовцов приходилось 1691 вдова в сельской местности).

Распределение сельского населения Курской губернии по возрастным группам и семейному состоянию представлено в таблице №2.

Из таблицы следует, что женатых мужчин в возрасте 20– лет было 71,50 %, в возрасте 30–39 лет – уже 94,44 %; среди женщин до 19 лет в браке состояло только 13,69 %, в возрасте 20–29 лет – 87,44 %, в возрасте 40–49 лет было уже 13,72 % вдов. Из данных таблицы исключено количество разведенных, так как они составляли лишь 0,017 % от численности всего населения губернии. Столь низкий процент расторгнувших брак свидетельствует о том, что разводы в конце ХIХ – начале ХХ вв.

представляли редкое явление. По православным законам развод церковью не одобрялся, поэтому во вторичные браки вступали преимущественно вдовые мужчины и женщины, первичные браки над вторичными заметно преобладали.

При женитьбе сыновей и особенно при выдаче замуж дочерей, соблюдалась строгая возрастная очередность. Ее нарушение служило поводом для распространения среди односельчан всевозможных толков, догадок и сплетен. Как правило, они были не в пользу «обойденной» сестры. Ей предписывались различные нравственные пороки и физические недостатки. В тех случаях, когда младшая сестра выходила замуж раньше старшей, последняя нередко оставалась навсегда вне брака. Поэтому в тех случаях, когда сватали младшую дочь при наличии незамужней старшей, сватам обычно отказывали, а в отдельных случаях давали согласие, но подменяли или пытались подменить невесту в день венчания ее старшей сестрой.

В конце ХIХ – начале ХХ вв. возраст вступления в брак, особенно мужчин, несколько повышается. Это было связано, с одной стороны, с развитием в деревне товарно-денежных отТаблица № 1.

сельского населения Курской губернии состояние по возрастным группам и семейному состоянию

М Ж М Ж М Ж

ношений, с другой – введением в 1874 году всеобщей воинской повинности, согласно которой все пригодные к воинской службе мужчины по достижении 21 года обязаны были пройти действительную службу в течение 3–6 лет. Поэтому брачный возраст мужчин достигает 24–27 лет.

Заключение брака приурочивалось к определенным периодам земледельческого календаря. Они проводились в свободное от сельскохозяйственных работ время. Определенный отпечаток на их распределение в течение года накладывал и церковный календарь. В период постов свадьбы не игрались. Поэтому подходящим для свадьбы считалось время от Покрова, когда заканчивались все сельскохозяйственные работы, до начала Филиппова (Рождественского) поста (с 14 октября по 28 ноября), зимой – от Крещения до Масленицы, весной – от Красной горки до начала Петрова поста. Подобный выбор времени был продиктован ритмом сезонных работ, чередованием мясоедов и постов, но в своей основе уходил во времена языческие. Сельское население Курской губернии, как и в других регионах России, играло свадьбы преимущественно осенью, когда был собран урожай, во дворе подросли живность и скот, в напряженном крестьянском календаре появилось время для отдыха, а плоды земли позволяли устроить обильный свадебный стол, что всегда считалось хорошей приметой и предвещало будущей семье благополучие. На этот период приходилось от 60% до 80% всех свадеб. Об этом свидетельствуют различные источники по данному региону.

В прошлом у крестьян существовал целый ряд ограничений брачного выбора. Православная церковь запрещала браки родственников до четвертого колена и вменяла священнослужителям в обязанность выяснять перед венчанием степень родства будущих супругов. В некоторых случаях с разрешения главы местной епархии допускались браки троюродных сестер и братьев. Официальные законы запрещали браки между сторонниками разных вероисповеданий. Физические недостатки, чаще всего у женщин, служили также препятствием для вступления в брак, особенно в сельской местности. В город на заработки уходили молодые и физически крепкие люди. Все «убогие»

оставались дома. Это значительно ограничивало возможность вступления в брак.

Вступление в брак считалось почти обязательным, безбрачие резко осуждалось общественным мнением. Чаще всего крестьяне стремились вступать в брак в рамках своего села.

В конце ХIХ – начале ХХ столетий русский традиционный свадебный цикл сельского населения Курской губернии, как и в других регионах России, включал три основных периода: предсвадебный, свадебный и послесвадебный. Состоял он из таких ключевых элементов, как сватовство, пропой, сговор, смотрины, девичник, день свадьбы, «отводины».

В свадебной обрядности сельского населения Курской губернии в рассматриваемый период прослеживаются две резко различавшиеся части: церковный обряд «венчание» и собственно «свадьба», «веселье» – семейный обряд, уходящий своими корнями в далекое прошлое.

Послесвадебные торжества продолжались от трех до семи дней и зависели только от материального достатка семьи.

Кроме брака по сватовству в традиционном быту существовало еще бракосочетание посредством самовольного ухода девушки к своему избраннику самоходом (самокруткой, уводом, убегом), но это было достаточно редким явлением. Известно три вида таких свадеб:

– неожиданное похищение невесты для нее самой (она не знает для кого и для чего это делают);

– жених и невеста, не получив согласия родителей, договариваются о тайном браке заранее;

– родители невесты, стремясь избежать расходов на свадьбу, сами организуют ее мнимое похищение.

Материалы исследований показывают, что во всех видах тайных свадеб основную роль играли экономические причины.

Расходы на свадьбу были очень велики и простому крестьянину тяжелы.

Свадебная обрядность представляет собой один из наиболее сложных (по количеству многообразных компонентов и вариантов их сочетаний) разделов традиционной культуры сельского населения. Свадьбы в селах Курского края по своей структуре, содержанию и характеру были близки к крестьянским свадьбам русского населения юго-западной России.

1. Полное собрание законов Российской империи. Т. Х. Ч. 1. С. 3.

2. Зорин Н.В. Русский свадебный ритуал. – М.: Наука, 2001. – С. 22.

3. ГАКО, ф. 57. Переписные комиссии Курской губернии. – Оп. 1. – Д. 1 – 50.

4. ГАКО. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. Под ред. Н.А. Тройницкого. – Курск, 1904. – С. 158-159.

5. Свод законов Российской империи. – СПб., 1857. – Т. Х. Ч. 1. – С. 17.

6. Русские: семейный и общественный быт. – М.: Наука, Институт этнографии Миклухо-Маклая, 1989. – С. 472.

7. Зеленин Д.В. Восточнославянская этнография. – М.: Наука,1991.

– С. 344-345.

Старооскольского педагогического колледжа

НАРОДНАЯ ТРАДИцИОННАЯ СВАДЬБА

КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ АКТ ОБЩЕСТВЕННОгО

ПРИЗНАНИЯ И ПРОВОЗгЛАШЕНИЯ

МОЛОДОЙ СЕМЬИ

Веками складывался и передавался из поколения в поколение, как пример русского народного творчества, высокой моральной чистоты и целомудрия, красивый и поэтический свадебный обряд, образуя духовную связь времен. В его содержании был заложен огромной силы воспитательный и эмоциональный заряд, где веселое и грустное, трагическое и комическое, реальное и художественное переплетены воедино. Почему?

Как известно, в народных обрядах, кроме магической, есть еще очень важная сторона: они являются могущественным средством национального воспитания и сплочения народа в одно духовное целое (обряд един и общеобязателен, а следовательно, объединяет всех членов данного общества друг с другом). Обряды были средством связи живущих с предками (обряд совершается так же, как его совершали деды и прадеды, следовательно, они объединяли народ не только географически, но и исторически, образуя духовную связь, уходящую в глубь времен).

Объединение людей в рамках своей культуры и передача, сохранение с его помощью этнического стереотипа поведения, воспитание национальных и культурных особенностей данного человеческого коллектива – эти свойства и позволили обрядам прожить века и века, стать важнейшими элементами народной жизни и заставляют нас с максимальной тщательностью изучать наши народные обряды, поскольку в них и через них открывается духовная жизнь нации в ее историческом бытии.

Особенно это касается обрядовых действий массовых, всенародных, часто повторяющихся, сопровождающих основные этапы жизни человека. Среди подобных обрядов (по принятой терминологии, календарных и семейных) свадьбе принадлежит, бесспорно, самое важное место.

Свадьба является кульминационной точкой в жизни человека, временем наибольшей полноты его жизненных сил. Она на Руси характеризовалась чрезвычайно сложным и имеющим глубокий знаковый смысл ритуалом.

Семья для сельского жителя имела исключительно важное значение, поскольку от нее зависело его материальное и духовно-нравственное состояние. Как правило, браки вплоть до самого конца ХIХ века заключались в крестьянской среде по расчету: преследовались в первую очередь хозяйственные цели – основы крепкой, обеспеченной семьи. А создать крепкую, ладную семью, как говорилось в народе, можно только через веселую многолюдную свадьбу, активными участниками которой должны быть все члены рода.

Традиционный свадебный обряд в представлении народа – это не только семейный праздник, но и сакральное явление с его религиозно-магической стороной, и юридически-бытовой акт.

Народная традиция трактовала свадьбу как обязательный акт общественного признания и провозглашения молодой семьи.

Без свадебного гуляния в глазах рода жених и невеста не признавались супругами. Согласно народной этике, свадьба – это не столько обильное угощение, сколько игровой народный спектакль, в котором тесно переплетены обряд и праздник, то есть строгий порядок и свобода самовыражения всех участников действия (отсюда выражение «сыграть свадьбу», то есть сыграть сложный и яркий спектакль со множеством его участников).

Свадебные обряды – самые значительные во всей обрядности населения Староосколья и по своей разработанности, и по продолжительности – в разных селах они занимали от 3 дней до недели и даже более того.

К каждому моменту свадьбы относились чрезвычайно серьезно, строго соблюдали последовательность и правильность отдельных обрядов и ритуалов, считали, что это существенно влияет на будущую семейную жизнь новобрачных. Ничего случайного на свадьбе не должно быть и не могло быть: все, до самых мельчайших подробностей, тщательно продумывалось и обставлялось. Каждый эпизод свадьбы, любое слово, движение, любая деталь одеяния были преисполнены глубокого смысла и значения, обставлялись множеством различных магических действий, направленных на достижение благополучия и плодородия в семье и в хозяйстве, на сохранение здоровья новобрачных и здоровое деторождение, богатство, защиту семьи от злых и завистливых людей, от сглаза и колдовства (благословение родителей, кропление святой водой, разметание перед молодыми дорожки, обсыпание их и весь свадебный «поезд» зерном и хмелем, связывание рук полотенцем, усаживание их под образа на меховую шубу, величание молодых и мн. др.) Строго соблюдался обряд первой брачной ночи. Постель молодым стелили обязательно в неотапливаемом помещении в любое время года и в любую погоду – амбаре, пуньке, клети, поближе к домашнему скоту, что, по народным поверьям, должно стимулировать приплод скота. Располагали постель на соломе, иногда на снопах жита или мешках с зерном, чтобы в хозяйстве был достаток. На них стелили дерюжки, попоны, полушубки или шубы.

Как предполагает Н.И. Костомаров, все эти обычаи, вероятнее всего, объясняются тем, что свадебные обряды были очень тесно связаны с народным земледельческим календарем.

Следует сказать, что свадьбы в нашем крае, как в целом на Белгородчине, вплоть до середины ХХ века игрались преимущественно после окончания уборки урожая (осенний и зимний Мясоед), когда в семье появлялась реальная возможность достойно справить торжество, а у гостей – от души повеселиться.

Свадьбы игрались и после окончания весенних полевых работ – от Красной Горки до Троицы. Не назначались свадьбы на постные дни – среда, пятница.

И в наши дни сельские жители, почитающие обычаи и традиции предков, не играют свадьбы в великие и храмовые праздники, в продолжение Великого и других постов, на Святках, на Масленице и на Пасхальной седмице.

Исследователи не без основания полагают, что некогда земледельческая и свадебная обрядность составляли единое целое и имели одну общую задачу – семейное и хозяйственное благополучие. Например, анализ календарных песен нашего края убедительно показывает наличие в них семейно-брачных мотивов. Вот отрывок из одной покосной песни, записанной мною от моей матери А.И. Базаровой в 1985 году:

В свадебной обрядности происходило породнение двух чужих родов: рода жениха и рода невесты. Обе стороны обряда осмысливали ситуацию в рамках традиционной модели мира, через оппозиции свой – чужой, близкий – далекий, доля – недоля, жизнь – смерть [Юдин, с.167]. И это находит отражение в различных свадебных действиях.

Дочь, невеста, выходя замуж, покидала свой род, дом. Девушка «умирала» в прежнем своем качестве в своем роду и «снова рождалась» в другом качестве – уже замужней женщиной в роду мужа. Теперь менялся ее социальный статус. С этого дня ей надлежало вести все домашние дела, рожать и выхаживать детей.

О смене социального статуса невесты говорит также обычай брать фамилию мужа, ведь фамилия – это знак рода. Теперь она переходила под защиту предков мужа (невеста, впервые после венца придя в дом жениха, бросала на печь свой красный пояс);

она становилась подвластной мужу, свекру и свекрови (обычай за свадебным столом впервые назвать свекровь «матушкой», а свекра «батюшкой»). И как она уживется в новой семье, во многом зависит от нее самой – от ее покладистости, терпения, умения ладить с людьми (как сегодня говорят, толерантности).

Ведь это, пожалуй, главное в большой, многочисленной крестьянской семье.

Поэтому очень много внимания на свадьбе уделялось невесте, больше, чем жениху.

Тщательно продумывалось одеяние невесты. В Староосколье вплоть до начала ХХ века подвенечным нарядом невесты был домотканый шерстяной черный косоклинный сарафан и белая холщовая вышитая рубаха. На голове венок из белых восковых или искусственных цветов и большой, укрывающий всю фигуру девушки холщовый, а в более позднее время – красивый фабричный платок. Его основное назначение – уберечь невесту от сглазу и колдовства, зависти и ненависти злых людей. Белое свадебное платье невесты в сельской местности появилось сравнительно недавно – в конце 1950 –х годов, когда стала входить в моду торжественная регистрация новобрачных в сельских Домах культуры. Кстати, роскошная фата современной невесты – это не что иное, как тот древний плат, выполняющий апотропейную функцию. Но только об этом, к сожалению, давно забыли, и цепляют невесты свадебную фату себе на затылок как модное украшение, не более того.

Во многих селениях Оскольского края невесте за «княжим столом» сажали на колени маленького мальчика – крепыша, чтобы рожала здоровых детей; ее кормили курицей отдельно от гостей «у кутку за печкой», чтобы была плодовитой, совершали многие другие действия оберегательной магии.

Широко распространенным в Оскольском крае, в целом в Курской губернии, был обряд «осмотра» свахой постели молодых с целью проверки поведения девушки до замужества. Обряд известен в научной этнографической литературе под названием «калинка». Кстати, данный обряд цепко держался в некоторых селах края (Незнамово, Сорокино, Долгая Поляна, Соковое, Лапыгино и др.) вплоть до конца 40-х годов ХХ века.

И для жениха свадьба означала изменение социального статуса: переход из юношества в полноправную зрелость. Именно со свадьбы парень становился равноправным членом всего общества: за ним признавалось право на равных участвовать во всех делах общины.

Знаком торжественного возведения жениха и невесты в новое полноправное достоинство является древнейший обычай называть их за свадебным столом «князем» и «княгиней». Именно на свадьбе на Руси впервые парня и девушку называли по имени и отчеству, подчеркивая тем самым факт их перехода во взрослое состояние. И пусть молодые «князь» и «княгиня» одеты в домотканые холщовые вышитые рубахи, обуты в лапти с онучами или с суконными чулками домашней вязки, теперь они в глазах родственников и всех жителей села обладают определенной самостоятельностью, правами и достоинством.

Свадьба была важна не только для новобрачных, но и для всех родственников и сельской общины в целом. В условиях общинного землевладения и землепользования, при натуральном способе ведения хозяйства вплоть до начала ХХ века им было небезразлично, какая новая семья создается, что от нее можно ждать в будущем. А хотелось, чтобы семья была дружной, ладной, работящей. Именно на свадьбе подвергались публичной проверке некоторые качества будущих хозяина и хозяйки (подметание полов невестой, угощение гостей женихом, катание тещи, хождение за водой к колодцу и др.). Подобных игровых свадебных моментов очень много, причем в каждом селении нашего края, как в целом в России, они могли быть самыми разными и характерными только для данного локуса.

Как уже было сказано, к браку сельское общество относилось крайне серьезно и ответственно. Крестьяне сурово осуждали тех, кто не вступал в брак в установленное обычаем время (18–19 лет для мужчины и 16–17 лет для женщины). Такие люди считались нарушающими законы крестьянской жизни и обычаи предков.

Поэтому свадьба в прошлом являлась важнейшим моментом в жизни каждого человека, и играть ее нужно было обязательно.

Брак без свадебного гуляния всего рода почитался незаконным и даже позорным. Такое могло произойти только с девушкой, которая преждевременно потеряла свою невинность, или по какой-либо другой причине, выходящей за рамки принятых обычаем правил. Недаром существует на этот счет пословица: «Без грому, без стуку отвезли, как суку».

Конечно, и в прошлом народном быту случались разводы супругов, но все-таки подавляющее большинство составляли крепкие, дружные, ладные семьи.

В настоящее время, наряду с другими причинами, забвение древних мудрых народных свадебных обрядов резко отрицательно сказывается на семейно-брачных отношениях, приводит к многочисленным негативным последствиям, серьезно ухудшает демографическую ситуацию в целом в стране.

1. Архив автора. Фонд № 2. Народные календарные и христианские праздники и обряды.

2. Архив автора. Фонд № 3. Семейно-бытовые праздники и обряды.

3. Балашов Д.М., Марченко Ю.И., Калмыкова Н.И. Русская свадьба. – М.: Современник, 1985. – 390 с.

4. Емельянова М.И. Эволюция русской народной одежды Оскольского края (2-ая пол. ХIХ – нач. ХХ века). – Старый Оскол: Изд-во РОСА, 2007. – 226 с.

5. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь русского народа. – М.: ЭКСМО, 2008. – 669 с.

6. Поэзия народного костюма. – М.: Молодая гвардия, 1975. – 191 с.

7. Пушкарева Н.Л. Женщина в русской семье // Русские / Отв. ред.

В.А. Александров, И.В. Власов, Н.С. Полищук. – М.: Наука, 1999. – С. 456-466.

8. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981. – 606 с.

РАЗВОД КАК СРЕДСТВО

«ОЗДОРОВЛЕНИЯ» СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

(по материалам книги в.в. розанова Рубеж XIX–XX вв. для России, как известно, не был спокойным, благополучным временем. Предкризисное состояние страны ощущалось во всех сферах общественной жизни, и, конечно же, не могло не затронуть саму основу социума – семью. Так, по статистическим сведениям, в России согласно переписи года на каждые сто рождений приходится в городах 11 внебрачных детей, в селах и деревнях – примерно двое. В Петербурге из 1000 женщин, рожающих впервые, 437 (т.е. почти половина) рождают вне брака, причем данные, относящиеся к 1892– годам, показывают, что во всех западных государствах Европы из общей совокупности рождений незаконные составляют ежегодно 8,51%. Причем «...евреев в Петербурге рождается незаконными 0,6 проц., у магометан – 0,3 проц., у католиков – 13 проц., у протестантов – 9 проц». [7, с. 653]. Российская пресса рассматриваемого периода пестрила сообщениями о многочисленных убийствах незаконнорожденных, о тяжких увечьях, которые мужья причиняют женам, об огромном всплеске венерических заболеваний, росте проституции, «экспорте» девушек и женщин в зарубежные притоны, несчастной в «личном» плане (и поэтому – часто порочной) жизни студентов, солдат, младших офицеров, разведенных и взявших на себя вину за развод, городских думских учительниц – в общем всех тех, кто были «запрещены к браку»... «Общим местом» беллетристики стало описание всепроникающей и всеотравляющей лживости супружеских отношений, горя детей и родителей в уже духовно разрушившихся, но не получивших от церкви права на развод семьях, разорений, нервных срывов, адюльтеров и т.п. Кризис семейного института диагностировали не только публицисты и писатели, но и священники, врачи, педагоги, юристы, психологи – всем им по долгу службы (а часто и по стечению личных обстоятельств) приходилось иметь дело с несчастным супружеством и его последствиями. Конечно же, не могли остаться в стороне от обсуждения причин и последствий семейного кризиса и философы, которые, в силу специфики своего профессионального критического мироощущения, особенно восприимчивы к язвам современной им эпохи. И в ряду таких мыслителей особое место занимает Василий Васильевич Розанов (1856–1919) – не только выдающийся философ, но и яркий публицист, сочетавший в своем творчестве журналистскую злободневность проблематики, мастерство писателя и глубину философской аргументации, «властитель дум» значительной части критически (а порой и радикально) настроенной к «традиционным» (и порядком замшелым) устоям общественной жизни интеллигенции рубежа XIX–XX веков.

Перу В.В. Розанова принадлежит капитальный (свыше 800 страниц!) труд «Семейный вопрос в России», представляющий наиболее полное, глубокое и острое изложение проблем института семьи в современной Розанову России. Целью данной статьи является экспликация и реконструкция логики только одного, но, пожалуй, центрального «мотива» вышеназванной книги – темы развода, в облегчении предоставления которого Розанов видел самый быстрый и универсальный способ «оздоровления»

семейной жизни, что, однако, противоречило позиции русской православной церкви и мнению ортодоксально настроенных слоев общества, девизом которых были слова: «Что Бог сочетал, человек да не разлучает». В многолетней яростной дискуссии по этому поводу оттачивались аргументы сторон, анализ которых и составляет содержание данного исследования.

Делами развода в дореволюционной России рубежа XIX–XX вв.

ведали консистории – органы церковного управления при епархиальном архиерее, исходившие в своей деятельности из «Устава духовных консисторий», изданного 27 марта 1841 г. Причины, по которым было возможно допущение развода: 1) обличенное судом прелюбодеяние; 2) безвестное отсутствие одного из супругов; 3) ссылка одного из супругов в Сибирь; 4) неспособность одного из супругов к брачному сожитию; 5) выявленный после заключения брака недостаток положенных лет одного или обоих брачующихся; 6) несоизволение родителей; 7) установленное близкое родство мужа и жены; 8) неправильное свершение обряда венчания и пр. Церковная юрисдикция бракоразводных процессов оправдывалась следующим образом: «… исходною признается мысль о браке как таинстве православной церкви.

Исходя из этой мысли, полагают, что брак как таинство может быть: 1) совершаем, 2) признаваем недействительным и 3) расторгаем только единственно церковною властию, которая одна имеет право как совершать таинства, так и определять – законно или незаконно оно совершено, прекратилось или не прекратилось действие таинства. Посему, как и вообще показалось бы странным, если бы не церковь решала вопрос и производила исследование о том – действительно или недействительно известное таинство и не следует ли вновь повторить его, так и, в частности, было бы неестественно, если бы светский суд производил дело о неправильности и недействительности или о продолжении и прекращении таинства брака. В настоящем случае имеют силу законы и право церкви, следовательно, должны быть ее юрисдикция и суд. История всегда следовала этому началу, и брак как таинство церкви всегда был расторгаем не иначе, как по ее суду. На этом основании во всей православной и, в частности, в русской церкви бракоразводные дела всегда составляли предмет ведомства церковного суда» [7, c. 546].

Доводы Розанова против церковного вмешательства в брачные отношения можно представить следующим образом:

1. Прежде всего, Розанов указывает на особый статус семьи как автокефального (самовозглавляемого, имеющего свою у себя главу) явления, поскольку семья – это самая древняя, первая Богу церковь на земле. «И что так славно, древне, велико, священно – не может получить господ ниже себя. Фельдмаршал Суворов да не марширует под командой капрала» [7, с. 12]. И далее: «Между тем, все решительно слова, в Библии, в Евангелии.. все – им дано, одним им, без посредствующего третьего. Муж и жена выслушали к себе и об себе такие слова из уст непосредственно Божиих, каких ни государства, ни народы, ни иерархические учреждения и приблизительно не слышали себе и о себе» [7, с. 13]. Таким образом, поскольку семья существует до государства и до церкви как социального института, замыслена Богом прежде них (существовала даже в раю!) – она главнее всех человеком учрежденных структур и не должна подчиняться им. К тому же, до начала IV века церковь не «благословляла» браки: «… посылая в мир учеников, Христос нигде не выразился: «Шедше – сопрягайте брачные пары». А не повелел Он этого ученикам – не повелел и церкви, преемнице прав апостольского посланничества в мир» [7, с. 539].

2. С точки зрения богословов и им сочувствующих, основой семьи является долг рождения и воспитания детей, основанный на разумном чувстве взаимной любви и уважения супругов [7, с. 98, с. 146-147]. Розанов возражает на это каламбуром: «по долгу» не любят подолгу» – и указывает на то, что главная побуждающая людей к браку сила – это чувственная страсть, при которой разум есть очень нужная, «устрояющая», но не творческая сила. «Семью нельзя рационально построить. Наблюдали ли вы, как иногда образованнейшие и рассудительнейшие супруги, притом нисколько не запальчивые, бывают глубоко несчастны и, пробившись двадцать лет, к «серебряной свадьбе»

расходятся окончательно» [7, с. 84-85]. И далее: «…изъять страсти из семьи – это значит не начать семьи; мысленно или в законе изъять их из семьи – значит даже не дать семье возникнуть.

Страсти суть динамическое, зиждущее и вместе материальное условие семьи; «порох», без которого не бывает выстрела. Не без улыбки и недоумения я читаю иногда, что причина необыкновенной разрушенности семьи в наше время лежит в сильном действии, и притом разнузданных, страстей. «Если бы не страсти, семья бы успокоилась». Я думаю, «если бы не страсти» – семья скорее не началась бы [Там же]. И еще одна цитата: «Посохшее дерево – вот семья безлюбовная. Ни минуты не щадите ее: она никогда не оживет! Рубите ее, выворачивайте корень и в ямку помещайте новый саженец, другую семью. Вот рецепт садовода и семьеустроителя» [7, с. 116]. По мнению Розанова, «изъятие» чувственной страсти из одобряемой клерикальными кругами причины зарождения семьи коренится в том, что церковь чурается всякого плотского аспекта отношений, поскольку «…для христианства … нет страстей ни добрых, ни благородных, ни благодетельных: всякая страсть для него есть только зло и грех… » [Цит. по: 7, с. 147]; к тому же законы о семье принимает не просто духовенство, а высшие иерархи церкви – то есть монашествующие, для которых призванием является «бесстрастие», аскетизм и смирение плоти.

3. Далее Розанов обвиняет церковь в формальном подходе к браку, и это едва ли не самый сильный упрек со стороны философа. В чем же проявляется этот формализм?

Прежде всего, в совершенном игнорировании чувственной, плотской стороны брачного союза (при этом забываются слова Спасителя «и будут два в плоть едину»). Приведем цитату из статьи «Христианский брак», помещенной в «Богословском Вестнике» за декабрь 1899 г., автором которой является некто Л.И.: «… если над имеющими вступить в брак совершено таинство брака согласно со всеми существующими на этот предмет мудрыми церковными узаконениями, – то по нашим законам брак считается действительным и фактически совершившимся, хотя бы брачная жизнь после этого никогда не начиналась. И, не вступая в эти (т.е. плотские) отношения, сочетавшиеся считаются мужем и женою. История показывает нам немало подобных примеров. Но никогда брака не бывает там, где эти церковно-канонические узаконения не применяются. [Цит. по: 7, с. 11].

Если плоть изгоняется из брака, то что же в нем остается? Только гражданские отношения (общая фамилия, имущество и т.п.). Выходит, что церковь обрядом венчания «благословляет» лишь экономические и юридические отношения между людьми, а должна благословлять – по Розанову – «кровь и семя», иначе святые дары снисходят на Мамону… И разве церковь тем самым не благословляет брак «бесполый», параличный и не живородящий? И нет ли в этом благословении отрицания самой сущности брака?

Резко критически относясь к этому «формализму», Розанов восклицает: «… под венчанием пошатнулась семья, она разбежалась, наконец, – она сделалась грязна, сальна. Я и говорю, как мыслитель, как пурист: «Да перенесите, гг. законодатели и моралисты, эту абсолютность с обряда на факт – и вы получите семью крепкую, как до сих пор было и остается крепко венчание. Переложите абсолютность, святость и авторитет с формы на содержание, со скорлупы – на зерно, с переплета – на книгу: и вместо золоченых переплетов, объемлющих пустую бумагу или неприличный роман, вы получите плохонький переплет, обнимающий бесценную книгу, святую книгу возможной европейской семьи!» В этом весь узел вопроса. Ведь теперь как рассуждают?

«Ради Бога, не начните жить без венчания, уж как-нибудь, но его добудьте. Повенчано – и кончено, и все хорошо». И безмолвное к этому добавление, но непременно из него вытекающее: «Как это соблюли – в остальном как хотите: хоть живите на разных половинах одной квартиры, хоть совсем по разным квартирам, хоть даже в разных городах и государствах; пожалуй – ссорьтесь, изменяйте один другому...» [7, с. 355-356].

4. Также Розанов обращает внимание на следующие несуразности церковного подхода к браку:

– когда семья иноверцев переходит в православие, то отношения членов этой семьи считаются законным православным браком без требования, чтобы они повенчались в православной церкви. Понятно, что крещение сделало эту семью православной; но что же сделало православно-христианским их брак?

Очевидно, не иноверное венчание, а только простой факт супружества, физической и нравственной близости людей;

– есть понятие «симонии», или взятия денег за сообщение даров Святого Духа. В Церкви это считается страшным грехом.

Поэтому священнику никогда и в голову не может прийти обусловить, и притом в точной сумме, предварительно плату за крещение, причащение или исповедь. Но за венчание плата всегда и всюду обусловливается. Отсюда следует, исходя из поведения самого духовенства, что в венчании не сообщается даров Святого Духа и оно не есть таинство. «Взять хоть 5 к. за труд причащения священник просто бы испугался: так яркость таинства бьет здесь в лицо. Напротив, в венчании тусклость присутствия таинства, неясность, сходит ли тут благодать (в какую же минуту? где центр тут?) так очевидно, что и миряне на нем присутствуют без того страха, как на крещении или перед причастием, и у священника руки не дрожат, когда он берет за это деньги. Страха к венчанию ни у кого, ни у мирян, ни у духовенства, нет. А этим и решается все. Ибо где Бог – там страшно, само собою и невольно, всякому» [7, с. 387];

– в некоторых редчайших случаях, когда форс-мажорная причина мешает жениху явиться к венчанию и венчание обязательно должно совершиться, под венцом с невестою ставится заместитель: однако не ясно, на кого же при этом сходит Святой Дух – на заместителя или все же на мужа?;

– венчание проводилось не в любой день, а только между постами, дабы не осквернять святые дни грехом соития; при этом считалось приемлемым венчать всего за один или несколько дней до начала поста, что, видимо, предполагало отмену «медового месяца» и воздержание сознательными супругами от брачных отношений в течение длительного времени;

– очевидно, что в таинство не входит длительность. Продолжительность действия в человеке принятых Святых Даров определить невозможно. Скорее всего, предполагает Розанов, оно длится до первого греха. Так и брак с первым грехом становится «трупен». И если у людей нет желания очиститься от греха друг перед другом через покаяние, они ненавидят друг друга, им невыносимо быть вместе, они окончательно разорвали в своих душах любовную и дружескую связь, то и таинство брака исчезает насовсем. Грех и Тело Христово – несовместимы. Поэтому говорить о силе пожизненного таинства брака не верно.

5. Особенное негодование русского философа вызывает то, что церковь пытается сохранить брак преимущественно одним способом – максимальным затруднением разводов. Пафос Розанова в этом пункте достигает своего апогея: «Брак – загрязнен, вот моя мысль, и загрязнение идет от управителей его (т.е.

священников – С.К.). Прямо этого не видно, ибо они-то обычно проповедуют о «грехах» и «немощах». Но в овечье лицо вглядитесь внимательней, и вы узрите черты волка. Для укрепления … «нашей власти над сочетавшимися» … надо отвергнуть развод. И вот он (священник – С.К.) начинает вздыхать: «Все мы грешны», «и я», «и святые», «Иреней, и св. Ефрем, и Иоанн Лествичник». Он подкрадывается. Он наконец подкрался. Разбитая жизнь; изможденная жена приходит к «милостивцу». Он вздыхает: «Все мы грешны. Муж избил? убил?» – Почти убил. – «Муж распутен, говоришь, и сделал тебя судомойкой около любовницы-барыни? Ты унижена и опозорена? Так был опозорен и унижен наш Господь и указал нам крестный путь терпения.

Перетерпи. Благодать совершенного нами над тобою таинства переборет и очистит всякий грех. Стерпи, люби мужа, покоряйся ему, не оставляй его, иначе на веревке назад к нему приведем – и ожидай награды за гробом». Так и сложился уклад христианской семьи, «крестной» семьи, «распятой» семьи. … Только если жена не стерпит и сбежит, сойдет со креста, вдруг картина меняется: «Ату ее! полиция!! по этапу!!! Нарушила св. таинство брака, «и вот это нарушение уже благодать не покрывает, и грех неповиновения, восстания – единственный, который не отпускается ни в веке сем, ни в будущем» [7, с. 153].

Это затруднение проявлялось в следующем: а) чаще всего причиной развода являлось прелюбодеяние. Для его утверждения в церковном суде требовалось не менее двух свидетелей (а лучше – больше), которые под присягой должны были подтвердить зафиксированный ими факт именно сексуальных отношений между прелюбодеями (очевидно, что это явный перебор: по учению Христа вполне достаточно всего лишь посмотреть на чужую жену с вожделением, чтобы стать прелюбодеем); при этом никаких других доказательств «блуда» не признавалось, хоть даже любовники открыто живут вместе много лет, имеют общих детей, ведут совместное хозяйство и, главное, сами признают факт своей связи. Естественно, что таких «свидетелей»

приходилось подкупать, и стоили их «показания» весьма недешево – счет шел на тысячи рублей (примерная сумма на одного свидетеля – три тысячи рублей! [7, с. 359] – баснословные по тем временам деньги!), что объяснялось тяжелыми душевными муками, вызванными необходимостью лгать под присягой. При этом не следует забывать, что только за нарушение седьмой заповеди провинившемуся не полагается ни покаяние, ни помилование: блуд греховнее убийства!; б) признанный судом виновным в разводе в дальнейшем запрещался к браку, причем в паспорте делалась соответствующая отметка; в) неспособность одного из супругов к брачному сожитию должна быть удостоверена медицинской комиссией, и сама процедура такого «удостоверения» носила крайне унизительный характер; г) дети, рожденные вне брака, полагались незаконнорожденными и были весьма существенно ущемлены в правах по сравнению с детьми «законными» (например, не могли наследовать имущество и титулы); при этом если ребенок рождался на следующий день после венчания, он признавался «законнорожденным»; д) четвертый и последующий браки были запрещены, а для третьего брака нужно было испрашивать особое разрешение епархиального архиерея, при этом на брачующегося или брачующуюся в третий раз в обязательном порядке налагалась епитимья. И эти примеры можно множить.

6. Одно из самых возмущающих порождений «затрудненности»

развода – так называемые «незаконнорожденные» дети. «Незаконные» дети вообще являются от трех причин: 1) Глубокого социального расстройства брака, в силу чего огромный контингент девушек, часто прекрасных, скромных и целомудренных, остается вне брака. Наступают годы, приходят минуты, которые я не могу не назвать мистически таинственными, так они мало рационально объяснимы, – и такие девушки рождают. Поверьте, что рождают вовсе не худшие, – худшие хитры, увертливы и не рождают, а скорее лучшие. 2) От отсутствия развода или и при разводе от запрещения вступать в брак «прелюбодею» (читай: «великодушнейшей стороне, принявшей на себя вину»). Развод стоит около 6–7 тысяч. Семья фактически лет 8–10 не существует и не имеет никаких надежд воскреснуть. Вся психология умершего супружества не существует, вся его логика и реальная религия – тоже. Муж, т.е. «прелюбодей», – живет холостяком, годы, пять лет, десять лет и, конечно, – прелюбодействует на этот раз уже в самом деле, потому что принуждается к этому «законным» своим положением, насильственно вдовым. Наконец, когда ему достаточно невыносима станет эта отвратительная жизнь, он вступает в «блудное сожитие», которое, если посмотреть снаружи, – кажется таковым, а войдя в дом, – опять вы видите настоящую и полную семью, в которую человек вырвался из принудительно навязанного ему разврата, в которой он отдыхает и утешается после десяти лет жизни и муки: но, увы! все дети от этой полной и чистой семьи суть тоже «незаконнорожденные». 3) Ограничение прав на брак офицеров и учеников высших учебных заведений.

Здесь опять образуется в сущности тайный брак, который вовсе и не разорвался бы, не будь страха и гнета стыда, т.е. был бы счастлив и длителен, если бы не закон» [7, с. 338].

Получается, что незаконнорожденные дети берут на себя грехи своих родителей и своим ущербным статусом, неизбежно связанным с пожизненными душевными муками от своей «неполноценности», должны эти грехи искупить? Однако самая ужасная, просто запредельная в своей трагичности ситуация возникает тогда, когда родившие вне брака женщины умертвляют своих детей (или же убивают себя, подкинув кому-нибудь ребенка), дабы избежать позора (а пресса современной Розанову России была переполнена сообщениями о таких случаях). Родить – стыдно?!

А как же «плодитесь и размножайтесь»? Неужели, восклицает Розанов, на самом деле есть незаконные в высоком смысле этого слова дети, т.е. те, которые своим рождением преступили закон Божий? Разве для христианина рождение человека происходит помимо воли Божьей? Всякий ребенок угоден Богу, иначе он не был бы рожден отцом и матерью. И странно получается – Богу ребенок угоден и надобен, а церковному закону – нет… Вообще говоря, пишет Розанов, у церкви нет чувства детей.

«Она чувствует только «тот свет» – замогильный, т.е. она держит в руках только половину (трансцендентной) истины. От этого она ублажает покойника: какие песнопения... Еще ублажаем мы «святые мощи». … бесспорно, однако, что мощи есть обратный полюс колыбели и зачатия. И вот для зачатия и колыбели у церкви нет ни молитв, ни лобызания, ни даже простого «здравствуй». Ни – «здравствуй», ни – «гряди в мир», «дщерь моя», «отрок мой»! Теперь, выражает ли это полноту Христова отношения к жизни и смерти? Христос сказал: «Оставьте мертвым погребать мертвых» [7, с. 52].

Что же предлагает В.В. Розанов для «очищения» семьи? Надо сказать, что «комплексной» программы действий в этом направлении русский философ не сформировал, но мы можем это сделать как бы «за него», обобщив все те рекомендации, которые он дает в своих публицистических и научных статьях, а также многочисленных письмах.

Итак:

1. Необходимо признать, что развод не является преступлением перед Богом, церковью и нравственностью. «Конечно, нужно как жениться, так и выходить замуж с идеей «навсегда». Но органическое от механического тем и отличается, что в органическом присутствует «неизвестное», «неучитываемое», нерациональное; «благодать, вера и свобода», перелагая живые термины на евангельские. Вот они-то действуют, преодолевая наше соизволение «навсегда» и обращая его во временное. Да и вот аргумент: а сколько в каждую минуту, положим в сегодняшнюю среду, уже зреет и дозрело преступников уголовных (тайных и явных) и вместе людей женатых. Что же, «единиться» с ними женам? и притом женам, ни душою, ни телом к уголовщине не склонным? Знаете ли, что есть мужья, которым преступно оставаться верною женою; и есть жены, которым преступно оставаться верным мужем (по их скаредности, скверности, лживости, пустомыслию, какому-то душевному безбожию). И поверьте, что распадение брака, уже до развода начавшееся, имеет мистические и религиозные основания. Где Бог не устроил «в плоть едину», значит, – и неустроима вовсе «единая (мистически) плоть». И тут закону, рациональному и внешнему, надо только покориться высшей мистике» [7, с. 110].

По мнению Розанова, именно развод есть тот постоянный канал, через который совершается очищение главного социального института. Успешная семья влечет к себе, несчастная (к тому же обреченная невозможностью развода на страдание до смерти) – навсегда отвращает от семейной жизни.

2. Ритуал венчания не имеет пожизненной силы для супругов – «он рассеивается в самый тот миг, когда супруги расторгли физическую и нравственную связанность между собой»

[7, с. 121].

3. Вопросами семьи и брака должна ведать не только церковь, но и государство (семья есть ячейка государства, есть клеточка огромного политического тела), а также, выражаясь современным языком, гражданское общество. «Эта сложность заинтересованных сторон прямо приводит к мысли о создании смешанного учреждения, которое ведало бы вопросы семьи и брака.

Пусть это учреждение называется «судом» или «комиссиею», пусть оно действует без присяги или под присягою и в последнем случае называется «присяжным судом» или «присяжною комиссией». Не в названиях дело; дело в составе ее, куда вошли бы все три заинтересованные стороны: четыре священника, четыре коронных судьи, четыре совершенно частных человека, по выбору или по назначению» [7, с. 130]. «… смешанный суд или смешанная комиссия с правом признавать семью упраздненною юридически после того, как она фактически не существует, и с правом одному невинному или обоим сомнительно виновным сторонам открывать возможность вступления в новую семью, – такой суд есть потребность времени» [7, с. 133].

4. Необходимо существенным образом облегчить процедуру заключения брака («…вплоть до одного благословения родителей, до простой мены кольцами, до взаимного, написанного на бумаге, обета взаимной верности» [7, с. 311]) и расторжения брака (например, простая выдача супругами друг другу разводного письма). Благие последствия этого шага очевидны:

«1) Ни одной проститутки (кому эта грязь будет нужна?), 2) ни одного убитого ребенка (только незаконные убиваются), 3) ни одной кокотки (какой мужчина не предпочтет имеющую детей женщину бесплодной самке?), 4) ни одной безмужней дочери в семье, 5) ни одного вообще холостого человека» [7, с. 252].

«Сумма» воззрений В.В. Розанова на проблемы семейной жизни может быть представлена следующими суждениями:

«Семья вне Бога – беззаконие.

Религия без и вне семьи – невозможность.

Семья как только не чиста – расторгается.

Дети – всегда и все законные.

«Незаконнорожденные дети» – безграмотное слово.

Этого достаточно и для установления лучших форм семьи»

[7, с. 100].

Автор статьи, безусловно, весьма далек от мысли о «позитивности» развода. Но жизнь слишком сложна, чтобы умещаться в рамки благостных пожеланий и сиропных идиллий. Каждый человек может ошибиться в выборе, в том числе и в выборе брачном, который, чаще всего, совершается в юном возрасте, а юности, как известно, свойственно ошибаться… К тому же, векторы развития супругов могут со временем настолько разойтись, что они станут иными, т.е. совершенно чужими и чуждыми друг другу людьми, причем часто настолько чужими, что им невыносимо находиться вместе даже недолго. И вот перед нами два зла: развод и несчастный брак. Мне представляется, что пожизненное сохранение тягостного обоим супругам союза лишает их, наверное, главного условия радостного бытия – семейного счастья, отравляет жизнь детей и родственников, способствует психическим расстройствам и проявлению в человеке худших качеств характера. Развод же дает возможность избавить человека от этой скверны, облегчить жизнь детей, которые особенно остро ощущают гнетущую атмосферу родительской обоюдной ненависти, отчего неизбежно болеют физически и духовно, и – главное – дарит надежду на обретение новой семьи, в которой супруги, наученные горьким опытом, как хочется надеяться, уже не будут повторять прежних ошибок… Именно этой надеждой были пропитаны воззрения на развод В.В. Розанова.

1. Библия.

2. Зеньковский В.В. История русской философии. – Л.: «ЭГО». – Т.

I. – Часть 2. – С. 266-278.

3. Никольский Н.М. История русской церкви. – М.: Политиздат, 1983. – 448 с.

4. Орлова Н.Х. Семья и семейный вопрос в философии В.В. Розанова // sofik-rgi.narod.ru/avtori/orlova_rozanov.htm 5. Пушкарева Н.Л. Русская женщина: история и современность:

история изучения «женской темы» русской и зарубежной наукой. 1800Материалы к библиографии. – М.: «Ладомир», 2002. – 526 с.

6. Пушкарева Н. Гендерная теория и историческое знание. – СПб.:

«Алетейя»; АНО «Женский проект СПб», 2007. – 496 с.

7. Розанов В.В. Собрание сочинений. Семейный вопрос в России. – М.: Республика, 2004. – 829 с.

к.п.н., доцент кафедры библиотековедения, библиографоведения и книговедения БГИИК ЖЕНСКАЯ СуБКуЛЬТуРА И Её ВЛИЯНИЕ

НА СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТИТуТ СЕМЬИ

Широкое освещение вопросов женской проблематики (культурно-досуговых, экономических, социально-политических, бытовых проблем) российских женщин в последнее десятилетие явилось следствием такого нового общественного явления, как формирование и развитие женской субкультуры.

Субкультура (от лат. Sub – под) – это в чем-то ограниченная культура определенной социальной общности, ограниченность которой обусловлена бедностью ее социальных связей, затрудненностью доступа к культуре в целом или сознательной культурной самоизоляцией. В этом смысле можно говорить об определенном негативизме субкультуры, хотя, разумеется, возможно и положительное влияние на общепринятые культурные ценности. Таким образом, субкультуры представляют собой совокупность ценностей, значений и средств выражения, с помощью которых локальные человеческие группы, занимающие в обществе специфическое положение, пытаются усвоить и переосмыслить доминирующую систему ценностей и значений и в ряде случаев противостоять ей. Субъект субкультур – локальные человеческие группы, каждая из которых определенным образом отделена (или сама отделяет себя) от общества в целом. В нашем обществе традиционно выделялись профессиональные субкультуры (рабочие, интеллигенция), субкультура национальностей и др. Правомерно ли выделение среди общей культуры отдельной дефиниции культуры женского сообщества?

В конечном счете, субкультуры дают входящим в них людям доступные для них средства самопознания и самоутверждения.

Очевидно, что при этом определенным, особым образом переосмысливается и мир в целом. Весомое значение субкультуры заключается в том, что она предоставляет человеку определенный набор символов, позволяющих ему придать смысл своему особому, не такому, как у остальных, социальному положению.

Несмотря на то, что сегодня понятие субкультуры во многом ассоциируется с различными молодежными культурами (рокеры, скинхэды, панки и др.), оно вполне применимо к группам, организованным по этнической, гендерной или сексуальной принадлежности. Ж.-П. Сартр отмечал, что «вплоть до XIX столетия евреи, как и женщины, были лишены самостоятельности, и участвовать в политической и общественной жизни и они, и женщины начали недавно» [4, с. 41]. Женскую субкультуру при этом следует рассматривать в качестве культуры женщин как социальной группы общества.

Несомненной представляется констатация того факта, что каждый из индивидуумов в той или иной мере является носителем не только общечеловеческой культуры, но и культуры определенного сообщества, организации, т.е. является носителем и субкультуры. Личность является продуктом существования индивида в обществе, поэтому при признании фактов индивидуальных различий следует отметить социальное сходство. Исходя из данной концепции, можно сделать заключение о том, что выделение женской субкультуры на современном этапе развития общества вполне обосновано.

Все трансформации традиционных семей специалисты, прежде всего, связывают с широким эмансипаторским (феминистским) движением. Впервые всемирная конференция, посвященная проблемам женщин (гендерным проблемам) состоялась в 1975 году в Мехико. На этой конференции был принят план действий, на основе которого Генеральная Ассамблея ООН объявила Международное Десятилетие Женщины. В 1979 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, подписанную главами стран. На второй Конференции, состоявшейся в Копенгагене (1980 г.) была принята программа действий на вторую половину Десятилетия Женщины, в которой особое внимание уделялось проблемам феминистского движения, вопросам политики в области образования и здравоохранения, анализировались планы теоретической и практической деятельности. Данные события не могли не сказаться на формировании специфического мировоззрения. Одна из важнейших тенденций развития российского общества – его неуклонная феминизация. По предварительным данным Всероссийской переписи населения 2010 года сохранилось характерное для населения России значительное превышение численности женщин над численностью мужчин, которое составило 10495 тыс. человек против 9956 тыс. человек в 2002 г.

К 2015 г. этот разрыв прогнозируется на уровне 10–11 %, а к 2050 – 15 % [11].

В последние годы произошел значительный рост женских объединений не только различной культурно-просветительной и досуговой, но и общественно-политической направленности и профессиональной деятельности. Основные области, вызывающие наибольшую озабоченность и препятствующие улучшению положения женщин в мире:

– Соблюдение прав женщин в единстве с правами и основными свободами человека. (В принятых в 1993 году Всемирной конференцией по правам человека Венской декларации и Программе действий было заявлено, что осуществление прав женщин является одной из первоочередных задач правительств и ООН. Права женщин и девочек являются неотъемлемой составной и неделимой частью всеобщих прав человека.

– Обеспечение равных прав и равного обращения на рынке труда. В ходе формирования рынка труда нельзя не отмечать нарастающие дискриминационные тенденции в отношении женщин.

– Охрана здоровья женщин. Эта проблема не получила до сих пор должной оценки и необходимого разрешения. Насилие в отношении женщин имеет место во всех сферах жизнедеятельности, включая работу и семью, и приобретает различные формы, в том числе принуждение к проституции, изнасилования, убийства на сексуальной почве, садизм, незаконная международная торговля женщинами и т.д.

Из всего вышесказанного очевидно, что женщины обязаны активно способствовать значительному воздействию на политическую и социальную жизнь общества в рамках своей субкультуры, принимать активное участие в решении многих проблем: возникающих в процессе жизнедеятельности социума, опосредованно влияющего на их положение. При этом круг вопросов не ограничивается узкими гендерными проблемами, но охватывает и многие сферы жизни от разоружения до защиты природной среды.



Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РФ ГОД КУЛЬТУРЫ Администрация Курской области Комитет по культуре Курской области Свиридовский институт Курский музыкальный колледж имени Г.В. Свиридова ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в X Всероссийской студенческой научнопрактической конференции (с международным участием) Свиридовские чтения: XX ВЕК: ИЗЛОМЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ И РУССКОЕ ИСКУССТВО Конференция состоится 29-30 октября 2014 года на базе Курского музыкального колледжа имени...»

«V Апрельские чтения памяти проф. Пиккель М.В: сборник научных трудов конференции, 2014 Апрельские чтения 2014 -3V Апрельские чтения памяти проф. Пиккель М.В: сборник научных трудов конференции, 2014 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ СЕВЕРНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ V Апрельские чтения памяти профессора М.В.Пиккель сборник научных трудов межрегиональной научно-практической конференции и студенческой научной конференции Малые Апрельские чтения-2014 3-4 апреля 2014 г. Под редакцией...»

«Ассоциация общих хирургов РФ ГБОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет Минздрава России Министерство здравоохранения Самарской области Самарская областная ассоциация врачей СБОРНИК ТЕЗИСОВ VIII Всероссийской конференции общих хирургов с международным участием, посвященной 95-летию СамГМУ 14-17 мая 2014 года Самара 1 Редакционный совет Академик Гостищев Виктор Кузьмич (Москва) Академик Кубышкин Валерий Алексеевич (Москва) Академик Котельников Геннадий Петрович (Самара) Профессор...»

«УДК 378 М.Р. Фаттахова, г. Шадринск Организация и функционирование пресс-службы ФГБОУ ВПО ШГПИ как явление саморекламы вуза Статья посвящена истории создания пресс-службы в ШГПИ. Рассматривается процесс ее становления и развития с сентября 2007г. по настоящее время. Пресс-служба образовательного учреждения, ШГПИ. M.R.Fattahova, Shadrinsk Organization and functioning of the press-service ФГБОУ VPO ШГПИ as a phenomenon of self-promotion of the University The article is devoted to the history of...»

«МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Иркутский государственный медицинский университет СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕВМАТОЛОГИИ Сборник статей Юбилейной межрегиональной научной конференции, посвящённой 35-летию Иркутского ревматологического центра. Иркутск 2002 УДК 616-002.77 ББК 54.191 С Редактор сборника: заведующий кафедрой пропедевтики внутренних болезней Иркутского государственного медицинского университета, профессор, доктор мед. наук, заслуженный врач РФ Юрий Аркадьевич Горяев....»

«ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМЕНИ Н. А. НЕКРАСОВА КНИЖНАЯ КУЛЬТУРА ЯРОСЛАВСКОГО КРАЯ - 2011 Сборник статей и материалов Ярославль 2012 1 УДК 002.2 Б Б К 76.1 К53 Редакционная коллегия: Е. А. К у з н е ц о в а ( о т в. ред.), Н. В. Абросимова, В. Н. Дегтеревская, Д. В. Мазнова, А. В. Журавлёва, Е. В. Яновская Книжная культура Ярославского края - 2011 : сборник статей К53 и материалов / Ярославская областная универсальная научная библиотека имени Н. А. Н е к р а с о...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ДОКУМЕНТ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (г. Томск, 27–28 октября 2011 г.) Издательство Томского университета 2012 УДК ББК Д 63 Редакционная коллегия: О.В. Зоркова д.и.н., проф. Н.С. Ларьков; д.и.н., проф. С.Ф. Фоминых; д.и.н., проф. О.А. Харусь (отв. ред.); д.и.н., проф. А.С. Шевляков...»

«Научная конференция ЛОМОНОСОВСКИЕ ЧТЕНИЯ, МГУ, апрель 2012 года, секция Геологии http://geo.web.ru/conf/ БИОГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ В ПЕРИОДЫ ТЕПЛОЙ БИОСФЕРЫ И.С. Барсков Глобальный климат современности характеризуется отчетливой зональностью. На протяжении почти 4 млрд-летней истории Земли такое состояние климата было редким и составляло около 5-10% всей геологической истории. Рис 1. Палеотемпературная докембрия и фанерозоя Типичными климатическими условиями на Земле были иные, когда...»

«Кафедра рационального природопользования Географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова вторая редакция Содержание 3 Введение 4 История создания кафедры • К.К.Марков • А.П.Капица • Образование кафедры 6 Сотрудники кафедры • М.В. Слипенчук Научная работа • Завершенные и текущие научные исследования • Перспективные направления научных исследований • Лаборатории • Научные труды • Сотрудничество с научными учреждениями. Участие в работе экологических и экспертных советов Учебный процесс •...»

«Your Home Edition 32 – December 2005 В этом выпуске. Конференция жильцов сектора общественного жилья в штате НЮУ 2005 года – полный обзор Перестройка сектора государственного жилья – как вас затрагивают реформы Новости по штату НЮУ – что происходит в месте вашего проживания Обновленная конференция вдохновляет жильцов на дискуссию “Эта конференция будет иной во всех отношениях”, - заявили организаторы Конференции жильцов сектора общественного жилья в штате НЮУ 2005 года “С прицелом на будущее”....»

«Экономическая психология: конспект лекций : [учеб. пособие], 2007, Юлия Александровна Морозова, 5982761737, 9785982761736, ВолгГАСУ, 2007 Опубликовано: 22nd January 2013 Экономическая психология: конспект лекций : [учеб. пособие] СКАЧАТЬ http://bit.ly/1cpy02p The Trade Cycle, F. Lavington, 2007, Business & Economics, 112 страниц. PREFACE. THE Author of this very practical treatise on Scotch Loch - Fishing desires clearly that it may be of use to all who had it. He does not pretend to have...»

«ВОЕННО-МЕМОРИАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ: СОТРУДНИЧЕСТВО ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ СОТРУДНИЧЕСТВО ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ ВОЕННО-МЕМОРИАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Правительство Оренбургской области Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области Оренбургский государственный аграрный университет СОТРУДНИЧЕСТВО ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ ВОЕННО-МЕМОРИАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Cборник статей и тезисов...»

«Приложение к газете № 7/12 (90) ПАДЕНИЕ И РЕСТАВРАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА: РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ 4-5 ноября 2012 г. в Доме Плеханова в Санкт -Петербурге проходила IV Всероссийская нау чная конференция, организованная Научно -исследовательским и научно -просветительским сов етом Ассоциации марксистских организаций (НИиНПС АМО) и поддержанная Фондом Альте рнативы и Фондом Розы Люксембург, под названием ПАДЕНИЕ И РЕСТАВРАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА: РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ КОН ТЕКСТЕ (К 95 -ЛЕТИЮ ОКТЯБРЬСКОЙ...»

«ST. PETERSBURG SCANDINAVIAN CENTRE Исторический факультет Санкт-Петербургского государственного университета Русский христианский гуманитарный институт Институт Финляндии в Санкт-Петербурге Санкт-Петербург и Страны Северной Европы ФИНЛЯНДИЯ НОРВЕГИЯ ПетербургE ШВЕЦИЯ тДАНИЯ ДАНИЯ ДАНИЯ МАТЕРИАЛЫ ШЕСТОЙ ЕЖЕГОДНОЙ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Санкт-Петербург Редакционная коллегия: Е. А. Акимова, д.и.н., профессор В. Н. Барышников (ответственный редактор), д.и.н., профессор П.А. Кротов,...»

«ФИЛОСОФСКИЙ ВЕК МЕЖДУ ФИЗИКОЙ И МЕТАФИЗИКОЙ: НАУКА И ФИЛОСОФИЯ St. Petersburg Center for the History of Ideas http://ideashistory.org.ru St.Petersburg Scientific Center RAS St.Petersburg Branch of Institute of Human Studies RAS St.Petersburg Branch of Institute for History of Science and Technology RAS St.Petersburg International (UNESCO) Chair in Philosophy and Ethics _ St.Petersburg Center for History of Ideas THE PHILOSOPHICAL AGE ALMANAC 7 BETWEEN PHYSICS AND METAPHYSICS: SCIENCE AND...»

«О работе диссертационного совета Д 212.286.08 365 Основным результатом проведенной конференции стало определение методики изу­ чения художественных, литературных форм как способов выстраивания символических границ региона и его адаптации к современной социально-экономической политике госу­ дарства, а также консолидация исследовательских сил и направлений, уточнение даль­ нейших стратегий совместной работы исследователей разных регионов по написанию академической Истории литературы Урала и...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ФГБОУ ВПО ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ДИАЛОГ КУЛЬТУР: ПОЭТИКА ЛОКАЛЬНОГО ТЕКСТА (Материалы III Международной конференции, г. Горно-Алтайск, 6 – 9 сентября 2012 года) Горно-Алтайск РИО Горно-Алтайского университета 2012 Печатается по решению редакционно-издательского совета Горно-Алтайского государственного университета Издание подготовлено при финансовой поддержке...»

«Российская академи наук Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАДЛОВСКИЕ ЧТЕНИЯ 2006 Тезисы докладов Санкт Петербург 2006 1 Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/08/08_02/5-88431-126-6/ © МАЭ РАН ББК 63.5 Р15 Радловские чтения 2006: Тезисы докладов / Отв. ред. Ю.К. Чистов, Е.А. Михайлова. СПб.: МАЭ РАН, 2006. 278 с. ISBN 5 88431 Сборник включает краткое содержание докладов,...»

«Международная конференция Балтийского форума НАСЛЕДИЕ СССР: В ЧЕМ ПРАВОПРЕЕМСТВЕННОСТЬ РОССИИ? 27 февраля 2007 года Ridzene Park Hotel, Рига, Латвия Стенограмма Янис Урбанович, президент Балтийского форума Мы открываем нашу конференцию. Как Вы видите, тема очень интересная. Очень надеемся, что всем будет интересно слушать или ещё интересней предлагать идеи, что делать с этой темой. Мы, как организаторы, наметили грандиозные планы, считаем, что после того, как 17 лет назад перестал существовать...»

«Труды VI Международной конференции по соколообразным и совам Северной Евразии ЗИМНИЕ УЧЕТЫ СОКОЛООБРАЗНЫХ В КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ А.А. Шевцов Куколевский НПК (Украина) shevcov_anatolii@mail.ru Winter surveys of raptors in Kirovohrad Region. – Shevtsov A.A. – During the last 14 winter seasons (December 1998 – February 2012) the observations were undertaken to obtain assessment of raptor populations inhabiting the entire Kirovohrad Region. Totally 125 one-day surveys were conducted with the...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.