WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

1

Галкова О.В., Назаров А.А., Савицкая О.Н.

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАСЕЛЕННЫЕ МЕСТА ВОЛГОГРАДСКОЙ

ОБЛАСТИ КАК ВАЖНАЯ ЧАСТЬ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Важнейшей частью культурного наследия являются исторические

города и исторические поселения. В основе их сохранения и современного

развития лежат основополагающие принципы, сформулированные Международной хартией по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест, принятой Вторым Международным конгрессом архитекторов и техников в Венеции в 1964 г., и Рекомендации о сохранении и современной роли исторических ансамблей Генеральной конференции ЮНЕСКО в Найроби в 1976 г. Они характеризуют «исторические города, … селения» деревни и небольшие как разновидности разнообразных исторических или традиционных ансамблей, которые необходимо «рассматривать в совокупности как единое целое, равновесие и особый характер которого зависят от синтеза составляющих его элементов, и которое включает деятельность людей, а также здания, структуру пространства и окружающие зоны»2.

Опираясь на эти международные документы и солидаризируясь с ними в том, что под охраной исторических городов и поселений «подразумевается выявление, защита, сохранение, реставрация, восстановление, содержание в порядке и возрождение к жизни…»3, Международная хартия по охране исторических городов, принятая Генеральной ассамблеей ИКОМОС в Вашингтоне в 1987 г. конкретизировала и развила их положения. Подчеркивалось, что речь идет не о любом городе, так как «возникнув в результате более или менее стихийного развития или по продуманному плану, все города мира – это материальное выражение разнообразных обществ, существовавших на протяжении всего исторического процесса, и поэтому они все являются историческими»4, а лишь о тех из них «с их природным или созданным человеком окружением, которые, кроме своих качеств исторического документа, выражают ценности, свойственные традиционным городским цивилизациям»5. Именно эти города находятся под угрозой разрушения и деградации под влиянием урбанизации, порожденной индустриальной эрой.

В Вашингтонской хартии были сформулированы основные принципы сохранения исторических городов и исторических кварталов: 1) сохранение исторических городов и кварталов должно быть неотъемлемой частью политики социального и экономического развития и учитываться в проектах районной и градостроительной планировки на всех уровнях; 2) подлежащие сохранению ценности, включают в себя исторический характер города – совокупность материальных и духовных элементов, определяющих его образ (конфигурация плана города, определенная участком и уличной сеткой;

соотношение между различными городскими пространствами: застроенными участками, свободными и занятыми зелеными насаждениями; форма и вид сооружений, определенные их структурой, объемом, стилем, масштабом, материалами, цветом и декоративными элементами; соотношение между городом и его окружением, природным или воссозданным человеком;

различные функции города, приобретенные им на протяжении исторического развития); 3) охрана исторических городов, прежде всего, дело его обитателей; 4) вмешательство в структуру исторического города или квартала должно осуществляться с максимальной осторожностью, методично и точно, без догматизма, с учетом специфических проблем в каждом конкретном случае6.

Особо обращалось внимание на необходимость планирования охраны исторических городов и кварталов. Причем планированию должна предшествовать комплексная исследовательская работа. План охраны должен включать в себя анализ археологических, исторических, архитектурных, технических, социологических и экономических данных и четко определять главные направления и методы действий, которые необходимо предпринять в плане юридическом, административном и финансовом. План охраны должен быть связан с точным определением гармонического сочленения исторических кварталов и всего городского ансамбля. В плане ансамбля определяются здания или группы зданий, о которых следует особенно заботиться, здания для консервации в существующем состоянии и, лишь в исключительных случаях, здания, подлежащие перемещению или сносу.

Новые же функции и сеть инфраструктуры, необходимые для современной жизни, должны быть приспособлены к специфике исторических городов.

Главным принципом защиты и сохранения как всего наследия в целом, так и культурного наследия исторических городов и поселений, в частности, является доктрина об их подлинности или аутентичности. Подлинность, или аутентичность, может быть определена как соответствие, равнозначность самому себе во всех внутренних и внешних проявлениях. Подлинность всегда автономна, единична, уникальна, и соответственно, не может быть воспроизведена или восполнена. Идея сохранения подлинности культурного наследия была представлена во многих международных документах, самыми яркими и плодотворными для развития практики пямятникоохранительной деятельности стали Венецианская хартия 1964 г. и Конвенция ЮНЕСКО об охране Всемирного культурного и природного наследия 1972 г. В развитие этой конвенции был разработан «тест на подлинность» памятника, который аккумулирует современные представления о подлинности. Он состоит из четырех основных параметров – подлинность материала («субстанции»), подлинность мастерства исполнения, подлинность первоначального замысла (то есть подлинность формы), и подлинность окружения. А в 1994 году в Японии, в городе Наре, была принята специальная международная декларация «Нарский документ о подлинности», закрепивший основные позиции научной реставрации в строгих рамках аутентичности.



Данные международные документы являются основой для разработки правовой базы защиты исторических городов и поселений стран-сторон Конвенции ЮНЕСКО о сохранении Всемирного природного и культурного наследия 1972 г., к числу которых с 1988 г. присоединилась и Россия.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 25 июня 2002 года № 73ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историческим поселением является городское или сельское поселение, в границах территории которого расположены объекты культурного наследия: памятники, ансамбли, достопримечательные места, а также иные культурные ценности, созданные в прошлом, представляющие собой археологическую, историческую, архитектурную, градостроительную, эстетическую, научную или социальнокультурную ценность, имеющие важное значение для сохранения самобытности народов Российской Федерации, их вклада в мировую цивилизацию. В историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озеленёнными), объёмно — пространственная структура, фрагментарное и руинированое градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединённых масштабом, объёмом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретённые им в процессе развития, а также другие ценные объекты.

В Законе указывается, что в историческом поселении градостроительная деятельность подлежит особому регулированию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и законодательством субъектов Российской Федерации. Такая деятельность предполагает составление на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований историко-культурного опорного плана в границах исторического поселения с обозначением всех градостроительных элементов и сооружений на земельных участках, представляющих собой историко-культурную ценность, как сохранившихся, так и утраченных, характеризующих этапы развития данного поселения; разработку градостроительных регламентов, касающихся размеров, пропорций зданий и сооружений, использования отдельных строительных материалов, цветового решения, запрета или ограничения размещения автостоянок, рекламы, других градоформирующих объектов культурного наследия. Данные, содержащиеся в историко-культурных опорных планах, сведения о границах территорий объектов культурного наследия подлежат внесению в государственный градостроительный реестр.

В Российской Федерации понятие исторических городов и других населенных пунктов было впервые введено в мае 1970 г., когда Государственным комитетом Совета Министров России был утверждён их список из 115 объектов7. Через 20 лет постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР № 12 от 19 февраля 1990 года, коллегии Госстроя РСФСР № 3 от 28 февраля 1990 года и президиума Центрального совета ВООПИК № 12 (162) от 16 февраля 1990 года, по согласованию с Советами Министров автономных республик, исполкомами краевых и областных Советов народных депутатов был принят новый список из городов, 54 посёлка городского типа и 56 сёл. В настоящее время в Российской Федерации к историческим относятся 539 поселений, разделенных на 4 категории, сообразно ценности архитектурноградостроительного наследия, в том числе, 427 исторических городов и поселок городского типа, остальные – сельские поселения.

Волгоградская область в Списке исторических городов и поселений РСФСР впервые была представлена 17 номинантами в 1990 г.8 В него вошли исторические города – Волгоград, Дубовка, Камышин, Серафимович, Урюпинск, Ленинск, р.п. Рудня и исторические поселения: Ольховский р-н – ст. Романовская и с. Ягодное; Клетский р-н – ст. Перекопская;

Новоаннинский р-н – ст. Филоновская; Руднянский р-н. - с. Лопуховка;

Даниловский р-н – с. Орехово; Камышинский р-н - с. Усть-Грязнуха;

Урюпинский р-н – ст. Тепикинская; Ленинский р-н – с. Царев, с. Заплавное.

Список остается неизменным по сей день. При этом составление списка во многом опережало создание правовой и документальной базы по выявлению, постановке на государственный учет, изучению, сохранению, защите и использованию архитектурных памятников и градостроительных ансамблей этих городов и поселений. Постановление обязывало управления культуры и главные управления архитектуры крайисполкомов и облисполкомов приступить к разработке Положения по историческим населенным местам и комплексных программ реставрации, реконструкции и регенерации исторических населенных мест (ИНМ), провести корректировку генеральных планов их современной застройки и т.д.

следующие критерии, позволяющие отнести город или поселение в разряд исторических: во-первых, это возраст – не менее 140 лет, во-вторых сохранность исторического архитектурного ансамбля, включающего как значительные памятники зодчества, так и типичную массовую застройку.

Действительно, трудно считать историческим поселение, в котором полностью разрушена традиционная застройка, не сохранен исторический центр, уничтожены по разным причинам уникальные культовые объекты и комплексы. В-третьих, к критериям относится связь ИНМ с конкретными судьбами известных людей, родившихся или проведших часть жизни на его территории и историческими событиями, произошедшими там когда-либо и значимыми в культурном пространстве места, региона и страны в целом. Вчетвертых, ИНМ ассоциируется в современной культуре с процессом накопления богатых традиций в самых разных областях человеческой жизни и деятельности. Исторический комплекс часто является центром древних промыслов, в том числе и художественных, становления промышленного производства. При этом, в отличие от сельского исторического поселения, исторический город как наиболее содержательный и многоплановый феномен, соединивший в себе эволюцию материальной и духовной жизни человека, зримо воплотивший ее в памятниках истории и культуры, должен соответствовать всеми перечисленными критериями сразу.





Главными учетными документами, позволяющими сохранять как отдельные недвижимые памятники, так и в целом весь уникальный историкоархитектурный ансамбль ИНМ, являются: учетная карточка и паспорт на каждый объект; историко-архитектурный опорный план10; утверждение зон охраны недвижимых объектов культурного наследия.

При определении возраста ИНМ Волгоградской области не позволяет порой дать однозначный ответ долгое время сохранявшийся пограничный характер территории; частые военные столкновения, приводившие к уничтожению крепостей и других населенных пунктов; позднее вхождение в состав Российского централизованного государства; отсутствие или плохая сохранность документальных источников и др. Видимо, поэтому даже в Постановлении 1990 г. об ИНМ не указан год основания исторического поселения р. п. Рудня (бывшей слободы Успенской)11 и ст. Тепикинской Урюпинского района. В различных историографических источниках встречаются совершенно разные даты основания исторических населенных мест Волгоградской области: Урюпинск – 1618 г.12, 1673 г.13, 1674 г.14; г.

Ленинск (Пришиб) – 1772 г.15, 1774 г.16, 1802 г.17; Дубовка 1734 г.18 и г.19; Серафимович (ст. Усть-Медведецкая) 1589 г.20 и 1670 г.21. Опиской, видимо, стоит считать в одном из источников дату основания Царева 805 г. вместо общепринятой 1805 г. Список можно было бы продолжать.

Между тем, спорную дату возникновения населенного места обычно устанавливают по первому упоминанию города или поселения в официальных документах. Например, несмотря на множество продолжающихся дискуссий, датой основания Царицына (Волгограда) считается 1589 г., а документом – грамоту царя Федора Иоанновича царицынским воеводам Г. Засекину, И. Нащекину и И. Алферьеву. Но в краеведческой литературе отсутствуют не только ссылки на тексты, но даже и упоминания о подобных документах по др. местам.

Встречаются и другие несоответствия, например, в монографии А.В.

Воробьева со ссылкой на Постановление 1990 г. об ИНМ указывается исторических городов и поселений на территории Волгоградской области вместо 17.

Часть исторических поселений представлена в списке ИНМ только памятниками культовой архитектуры, принятых на охрану (г. Урюпинск, ст.

Тепикинская Урюпинского р-на, с. Лопуховка Руднянского района, г.

Серафимович, ст. Филоновская Новоаннинского р-на).

На территории 17 исторических поселений отмечены лишь исторических достопримечательных места. Первое связано с жизнью и деятельностью героя Отечественной войны 1812 г. гр. В.В. Орлова-Денисова и воинских династий Орловых и Денисовых в с. Ореховом Даниловского рна. Второе – на территории г. Дубовки - первая конно-бычья железная дорога (Дубовско-Качалинская).

Подробный перечень памятников культурного наследия был составлен только по Волгограду и Дубовке, а памятники архитектуры и градостроительства Ленинска были обозначены единственным обобщающим понятием «ансамбль застройки центра с. Пришиб (Ленинска)».

И, наконец, 6 из 17 исторических поселений вообще не были отмечены в списке ИНМ ни одним памятником, что свидетельствовало не столько об отсутствии таковых, сколько о незавершенности работы по их выявлению и паспортизации.

Работа в этом направлении продолжалась, что позволило к настоящему времени разработать историко-архитектурные опорные планы на гг.

Волгоград, Камышин, Серафимович, Дубовка, Урюпинск, Ленинск, р.п.

Рудня, с. Царев, с. Заплавное ст. Тепикинской. По ряду из них (гг.

Камышину, Урюпинску, Дубовке, ст. Тепикинской) ИАОП вошли в состав генпланов эти поселений.

Не завершена разработка зон охраны объектов культурного наследия даже в отношении областного центра - Волгограда, на что указано в пункте 5.5 «Основных положений о территориальном планировании г.

Волгограда»24, утвержденных вместе с Генпланом Волгограда до 2025 г.

решением № 47/1112 Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 г. При этом следует подчеркнуть тот факт, что вопросы определения охранных зон памятников, проблемы выявления, сохранения и управления историкокультурным наследием находятся целиком в руках региональных властей и законодателей Волгоградской областной Думы. Между тем, еще в 1986 г.

Министерством Культуры СССР был подписан приказ об утверждении «Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР»25.

Сотрудниками ОНПЦ по охране памятников истории и культуры было разработано несколько вариантов Положения об ИНМ Волгоградской области, но ни один из них до сего дня не утвержден администрацией Волгоградской области.

Дореволюционный архитектурный и градостроительный культурный пласт нашего региона сравнительно тонок, и поэтому так важно сохранить то немногое, что осталось. Следовало бы, на наш взгляд, расширить список ИНМ и включить те поселения, которые, помимо возраста своего происхождения, отвечают и прочим критериям, присущим ИНМ, например, ст. Зотовскую Алексеевского р-на, р.п. Среднюю Ахтубу, ст. Михайловскую Урюпинского р-на, г. Петров Вал, другие интересные своей историей населенные пункты.

Список 1990 г. слабо отражает и этноконфессиональные особенности региона. В нем - одно немецкое поселение Усть-Грязнуха Камышинского района, в котором, по сведениям Е.А. Чемякина, находилась кирха, правда, почему-то отнесенная им к «памятником культовой (православной) архитектуры XIX в»26. В Постановлении Правительства РФ от 6 мая 1994 г. N 466 "О порядке передачи религиозным объединениям культовых зданий и иного имущества религиозного назначения, относящихся к федеральной собственности" (с изм. и доп. от 9 июля 1994 г., 14 марта 1995 г.) о ней упоминается, но в списке памятников истории и культуры, утвержденным Облдумой в 1997 г., этой кирхи нет. По сведениям местных жителей, она сгорела. Для культурного наследия нашего региона это большая потеря.

Любая кирха дореволюционной постройки – это уже уникальный памятник, в том числе и в силу своей единичной сохранности.

Территория современной Волгоградской области – это не только многоконфессиональный, но и многонациональный регион. В 80-е гг. ХХ в. в результате этнографических экспедиций ВолГУ был выявлен целый ряд памятников традиционной народной (русской, немецкой, казачьей) архитектуры на территории Волгоградской области с целью их дальнейшей паспортизации и издания каталогов. По другим коренным народам Нижнего Поволжья такие исследования не проводились, и завершена была только первая часть работы – выявление памятников традиционной народной архитектуры, их описание и составление отчетов об экспедициях, которые хранятся в Областном научно-производственном центре. Период конца 80-х– начала 90-х гг. характеризовался комплексным подходом к проблемам сохранения историко-культурного наследия: создавался Свод историкокультурного наследия Волгоградской области; материалы этнографических экспедиций готовились для систематизации и издания каталогов; был утвержден Облисполкомом Волгоградской области Список исторических населенных мест Волгоградской области. Однако не все задачи удалось выполнить.

Одним из предложений об охране исторических городов явилось их включение в Федеральную программу «Возрождение, строительство, реконструкция и реставрация исторических городов России», которая была принята в первой половине 1990-х годов. Однако, социально-экономические условия переходного периода, прежде всего, экономическая и политическая нестабильность того времени, сделали ее реализацию практически невозможной, а к настоящему времени она уже безнадежно устарела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. №815 была утверждена новая Федеральная целевая программа «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов на 2002- годы», в которой решение проблемы сохранения и развития архитектуры исторических городов рассматривается как важная составная часть общего процесса стабилизации и перехода к устойчивому развитию экономики, институтов гражданского общества, а также социальной сферы в Российской Федерации.В качестве основных задач Программы были определены:

совершенствование архитектурного наследия исторических городов разной величины, типа и профиля;

- комплексная реконструкция и возрождение исторических центров городов как мест наибольшей концентрации объектов архитектурного наследия, имеющих непосредственную функциональную взаимосвязь с современной инфраструктурой поселения;

- создание наилучших условий жизни в исторических частях городов, поддержание и развитие социального обслуживания, образования, деятельности религиозных конфессий, туризма;

- улучшение условий для экономической деятельности в исторических городах с целью восстановления и развития традиционных производств, народных художественных промыслов и ремесел, торговых ярмарок, выставок;

Большая часть средств должна была быть выделена за счет местных муниципальных бюджетов и внебюджетного финансирования. Однако расчет на инициативу местных властей и частных инвесторов не оправдался, а предусмотренная для начала федеральным бюджетом сумма в 729 млн.

рублей из планируемых 310 млрд. руб. была просто несопоставимой ни с масштабами поставленных задач, ни с количеством городов (478), включенных в эту программу. Этих средств едва хватало на то, чтобы восстановить ряд памятников архитектуры в отдельно взятых городах. В итоге в 2006 г. Минэкономразвития инициировало досрочное прекращение реализации ФЦП, сославшись на отсутствие «целевых индикаторов и показателей» по программе.

Но не только финансовые проблемы стали причиной ее свертывания.

Один из разработчиков программы, заместитель руководителя департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Минрегиона РФ Э.Шевченко, признала, что с принятием нового Градостроительного кодекса и ФЗ-131, установившего новое разделение полномочий между уровнями власти в России, ФЦП «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов» морально устарела.

По мнению В.Глазычева, председателя комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления, сама форма ФЦП применительно к проблеме сохранения исторических городов неуместна, и, когда речь идет о сохранении архитектуры исторических городов, необходим индивидуальный подход и разработка проектов сохранения каждого конкретного исторического города27.

В 1999 г. была создана Европейская Ассоциация Исторических Городов, включившая в себя множество национальных объединений (Ассоциаций, Лиг, Союзов) которые были, преимущественно, общественными организациями, и накопившими богатый опыт по практической деятельности по сохранению культурного наследия исторических городов. В этом же году был создан и Российский союз исторических городов и регионов (Россигр), который объединил силы органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в решении проблем возрождения и развития исторических городов и регионов. В него вошли Волгоградская область как исторический регион, гг. Волгоград, Камышин и Урюпинск. Однако же Российский союз стал объединением властных структур и их представителей, в сфере деятельности которых вопросы сохранения культурного наследия не являются первостепенными.

Членом Союза может стать любой город или населенное место, не обязательно включенное в официальный список ИНМ. Среди критериев отбора в члены Россигр на первое место выдвигается участие в программах организации, подтверждение возраста поселения (не менее 40 лет), организация праздников и юбилеев города или поселения, поддержка и поощрение хранителей наследия и т.п. Тем самым размывается само содержание понятия исторического города или поселения, а в основу их отбора выделяются критерии, не соответствующие международной и отечественной памятникоохранительной теории и практике. Основные усилия Союз направляет на проведение ежегодных конгрессов и съездов старейших городов России, создание библиотеки, Интернет-ресурсов, которые включают долгосрочный проект «Открытая история России».

Привлекается внимание высших органов государственной власти к проблемам сохранения культурного наследия, ежегодно готовится Национальный доклад о состоянии природного и культурного наследия России. Документы, выложенные на официальном сайте Россигр, позволяют увидеть, что средства направляются на проведение разного рода праздничных мероприятий и наградных компаний (в т.ч. «Дня благодарения хранителей наследия», награждение медалью Ильи Муромца, проведение этнографических28 праздников былинных богатырей, создание рекреационных этнографических парков «с игрищами, стрельбищами и иными увеселительными аттракционами»29, т.е. мероприятий, которые никакого отношения к решению реальных проблем исторических городов не имеют.

В ином, нежели «карнавально-представительском» ключе Россигр, вопросы сохранения исторического наследия исторических городов и поселений решаются рядом других российских организаций – ЭКОВАСТом Российский Комитет по Селам и Городам – национальное отделение Европейского Совета по Селам и Малым городам; Институтом природного и культурного наследия им. Д.С. Лихачева, Национальным Фондом Опеки Наследия и др.

ЭКОВАСТ был основан в 1984 г. в целях развития благосостояния сельских сообществ, охраны природной и культурной среды в сельской местности Европы. Его целями являются: способствовать сохранению и развитию экономической, социальной и культурной жизнеспособности и самобытности сельских сообществ по всей Европе; сохранение этих сообществ, сельских построек, природной и культурной среды поселений.

В настоящее время в ЭКОВАСТ состоит около 500 его членов из стран Западной и Восточной Европы. ЭКОВАСТ объединяет тех, кто принимает решения и активистов местного уровня, объединяет экспертов и практиков. Он функционирует как сеть, обеспечивающая взаимоподдержку своих членов, работающих в сельской местности и по регионам разных стран. Его национальные группы или комитеты созданы в Бельгии, Чехии, Германии, Венгрии, Польше, России, Великобритании и т.п.

В октябре 1996 г. Ассамблея международного ЭКОВАСТ поддержала создание Российского Комитета по Селам и Малым Городам ЭКОВАСТ, который был зарегистрирован в 8 июля 1998 г. как неправительственная, автономная некоммерческая организация, имеющая свой устав и цели, совпадающие с международным Советом. Основные задачи

российской секции ориентированы на разработку программ развития сельских поселений, малых городов и регионов, их природной и культурной среды; на охрану памятников и ландшафтов; развитие туризма, образования;

взаимодействие с другими организациями, имеющими аналогичные цели;

привлечение местного населения и партнерство частного, общественного и государственного секторов в такой деятельности; проведение конференций и семинаров в нашей стране и за рубежом; консультирование представителей управления регионального и локального уровня, специалистов и общественности по вышеназванным вопросам; публикации методических и учебных пособий, сборников и других изданий.

Деятельность Российского ЭКОВАСТа сосредоточена на разработке реализацию программ развития городов и сел России, с учетом имеющегося опыта прошлых лет (в г. Звенигород и пос. Губино Московской области, с.

Веркола Архангельской области и т.д.), на организации конференций и семинаров, проводимых как в Москве, так и в других регионах страны.

Кроме того, важной сферой деятельности Российского ЭКОВАСТа является поддержка научной работы, ориентированной на осмысление значимых европейских образцов, которые могут быть использованы для решения современных российских региональных проблем, сохранения и развития сельских местностей, памятников и пр.

По содержанию своей деятельности Российскому ЭКОВАСТу близки идеи, очерченные в программном документе ЭКОВАСТа «Стратегия заинтересованность в формировании региональных секций в России, в издательской деятельности, в расширении движения защитников и модернизаторов сельской среды и регионов России30. Однако подобных региональных секций в Волгоградской области нет.

Между тем, положение, в котором находится культурное наследие в исторических городах и сельских поселениях Волгоградской области, можно охарактеризовать как критическое. Причины такого положения кроются в целом ряде обстоятельств: это и недостаточное бюджетное финансирование работ, связанных с сохранением и защитой памятников архитектурного профессиональных реставраторов; грубые, неквалифицированные действия строителей, без всякого сомнения «улучшающих» и «обновляющих» в духе собственного представления о «евроремонте» ветшающую старину;

отсутствие соответствующей требованиям времени законодательной базы;

инертность и некомпетентность заинтересованных в решении этой проблемы государственных и общественных организаций. Все ранее отмеченное приводит к мысли о том, что в рамках только существующей традиционной концепции сохранить памятники архитектурного наследия невозможно.

Между тем, существует неоднократно проверенный на практике в различных странах ценный международный опыт сохранения и защиты архитектурного наследия, один из проектов которого в максимальной степени, на наш взгляд, соответствует характеру и особенностям ИНМ Волгоградской области, представленного, в основном, памятниками архитектуры местного значения. Проект этот получил название «Главная Улица» («Main Street»). Инициатором разработки и проведения этой программы был некоммерческий Национальный Траст по Сохранению Исторического Наследия США. Первый подобный траст по сохранению национального культурного наследия появился в Англии в конце XIX в., и сегодня они широко распространены по всему миру. Более того, их деятельность приобретает все большую актуальность в связи с тем, что ни частные лица, ни государства не имеют достаточно средств на сохранения памятников истории и культуры. Поэтому на Западе идет процесс передачи памятников культуры и архитектуры в трастовое, доверительное управление, в результате чего они становятся объектами коллективной, народной собственности.

Доверительным или трастовым управлением принято называть процесс, когда извлечением прибыли из объекта недвижимости занимается не сам собственник, а специальный человек или компания, которым на некоторое время делегируются все полномочия. Причем предполагается, что та компания, которой доверяется управление наследием, заведомо лучше всех остальных знает, как это делать, иначе она просто не сможет извлечь из этого дела прибыль.

Следует подчеркнуть, что большинство проектов национальных трастов связаны с процессами коммодификации (товаризации) наследия, включением его в современную индустрию туризма. Но представлять, что национальные трасты относятся к культурному наследию только лишь как к предмету купли-продажи – абсолютно неверно. Они видят в историческом и культурном наследии самые ценные и высшие достижения человечества, которые каждое поколение должно передать своим потомкам.

Каждый проект, разработанный трастами, учитывает специфику объектов наследия, переданных в доверительное управление. В каждом отдельном случае вырабатываются модели и методы решения проблемы, учитывающие региональную специфику, конкретную экономическую ситуацию, состав потенциальных участников, источники финансирования, объем задач, стоящих на повестке и др.

Проект «Главная Улица» рассчитан на реставрацию исторических торговых улиц, расположенные, главным образом, в центре города, первые этажи которых по сей день занимают магазины и кафе.

Реализация проектов никогда не начинается с крупномасштабных инвестиций в ремонт и расширение торговых зданий, а также в крупные реставрационные проекты, которые поднимают стоимость аренды магазинов настолько, что многим оказывается не по карману. Прежде всего, оказывается помощь существующим предприятиям этого торгового квартала с тем, чтобы упрочить их положение экономически, поощрить небольшой (недорогой) ремонт и расширение уже имеющихся зданий. А по мере укрепления их положения начинаются крупномасштабные ремонтнореставрационные работы.

зарекомендовал себя в более чем тысяче городов США. Стал моделью для аналогичных программ в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Венесуэле и др. Отличительными чертами этого проекта является то, что он является комплексным, развивающимся проектом, который предполагает поэтапное решение методом «от простого к сложному» ряда взаимосвязанных проблем.

Программа возрождения исторических и традиционных городских торговых кварталов предполагает одновременное осуществление мероприятий по четырем главным направлениям: 1) Реставрации зданий и сооружений, строительство новых в тесной увязке со сложившейся застройкой, благоустройство территории и использование различных систем управления благоустройством. 2) Создание атмосферы сотрудничества между различными государственными и общественными группами и частными лицами, а также выявление источников финансирования деятельности по возрождению городских кварталов. 3) Рекламирование торговых кварталов путем проведения различных мероприятий в целях привлечения покупателей, потенциальных инвесторов, новых компаний, жителей и посетителей; 4) Укрепление экономической базы района и создание новых возможностей для дальнейшего развития.

Проект «Главная Улица» доказал свою универсальность тем, что давал эффект везде, где только применялся, причем независимо от уровня экономического развития страны или региона, степени сохранности архитектурного наследия. В России уже создан первый аналогичный трастовый фонд – «Национальный центр опеки наследия», который уже имеет первый удачный опыт доверительного управления культурным наследием в Торжке и Костроме.

ИНМ Волгоградской области, хотя и включены в федеральный список, представлены, в основном, памятниками архитектуры регионального значения, которые представляют интерес, прежде всего, для местного сообщества с точки зрения использования этого наследия в образовательных программах, в воспитании патриотизма, любви к своей малой родине. В то же время, в культурном наследии ИНМ Волгоградской области есть такие объекты, включение которых в рекреационную деятельность, может способствовать развитию массового культурного, познавательного и иных видов туризма – казачьи станицы, поселения немецких колонистов, военноисторическое наследие (Сталинградская битва), археологический культурный слой – предшественник большинства современных ИНМ.

Однако если военно-историческое наследие Волгоградской области археологическое наследие практически в ней никак не представлено.

Как показало наше исследование, одной из важнейших проблем сохранения комплекса культурного и природного наследия ИНМ является неопределенность самого статуса «исторический город» или «историческое поселение» в нашей стране. В настоящий момент согласно действующему законодательству Российской Федерации данный статус не дает никаких особых прав и не налагает специфических обязанностей по сравнению с другими административно-территориальными образованиями.

Фактически, при объявлении ИНМ историческим не оговаривались никакие экономические и социальные условия, способствующие как возрождению наследия ИНМ, так и особому ведению на его территории хозяйственной деятельности, в рамках которой поощрялось бы сохранение исторических хозяйственных и культурных традиций, запрещалось бы разрушение старых кварталов, сохранялось ландшафтное своеобразие окружающей среды. Законодательно не определен экономический механизм, помогающий восстановлению памятников архитектуры и исторической среды, привлечению дополнительных инвестиционных потоков в эту сферу.

порождает теоретический вакуум, который, в свою очередь, толкает к социокультурный контекст, представляет собой важную и пока еще не решенную научно-исследовательскую и практическую задачи.

Рекомендация о сохранении и современной роли исторических ансамблей. Принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО. Найроби. 26 ноября 1976 г.// Историко-культурное и природное наследие [Текст]:

Хрестоматия/составители Н.М.Маркдорф, В.В.Сенкус, И.П.Рещикова. Новокузнецк. 2006. С.133.

Там же. С. Там же. С.133.

Международная хартия по охране исторической городов (Вашингтонская хартия). 01 января 1987 г. // Историко-культурное и природное наследие [Текст]: Хрестоматия/составители Н.М.Маркдорф, В.В.Сенкус, И.П.Рещикова. Новокузнецк. 2006. С.127.

Там же.

Международная хартия по охране исторической городов (Вашингтонская хартия). 01 января 1987 г.// Историко-культурное и природное наследие [Текст]: Хрестоматия/составители Н.М.Маркдорф, В.В.Сенкус, И.П.Рещикова. Новокузнецк. 2006. С.128-129.

Основные служебные материалы по отраслям культуры и искусства за 1970-1988 гг. Вып. 9. Охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры в РСФСР. М., 1989. С. 3-9.

Первый республиканский список исторических городов и поселений был утвержден в 1970 г., но в нем Волгоградская область представлена не была.

Линч К. Образ города. М., 1982; Щенков А.С., Беккер А.Ю. Современная городская среда и архитектурное наследие. М.,1986; Севан О. Введение / Сельские поселения России. Исторический и социокультурный анализ. М., 1995; Крогиус В.Р. Исторические города России: опыт сводной характеристики. Вып.1, М., 1997;

Лысова Н.Ю. Понятие исторического города. Метод доступа: http://marhdi.mrsu.ru/2007-1/text/a11.pdf.

Целью составления ИАОП является достижение оптимального сочетания сохранения исторической застройки и осуществления нового строительства на территории исторического ядра, гармоничного развития планировочной и объемно-пространственной структуры ИНМ в целом.

В настоящее время годом основания р.п. Рудня называется 1699 г.

У руба на Хопре. Исторические очерки и хроника летописи города Урюпинска. Волгоград, 1997. С.7;

Воробьев А.В. Поселения Волгоградской области. Волгоград, 2000. С. 261.

Воробьев А.В. 15 исторических поселений на территории Волгоградской области. Волгоград, 2001. С. 9.

Метод доступа:

http://r34.kadastr.ru/RequestFile.aspxd?fn=%d2%e5%ea%f1%f2+174+%f1%f2%f0.doc&ft=doc&ind=17322&crl= http://r34.kadastr.ru:80/administration/history/90726&r=10301&z= Башлыкова Т. Были Заволжского края. Исторический очерк. Волгоград, 1999. С. 255. При этом в др. месте автор утверждает, что местность стала заселяться к 1773 г. /Там же. С. Воробьев А.В. 15 исторических поселений на территории Волгоградской области. Волгоград, 2001. С. 9.

Метод доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Перечень_исторических_городов_России Воробьев А.В. С.9.

Метод доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Перечень_исторических_городов_России Воробьев А.В. С.9.

Там же. С. 7.

Воробьев А.В. 15 исторических поселений на территории Волгоградской области. Волгоград, 2001. С. 9.

Решение Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1112 “Об утверждении Генерального плана Волгограда” (вместе с “Основными положениями о территориальном планировании Волгограда”) //Волгоградская газета. 2007. 18.07. № 130.

Приказ Министерства культуры СССР №33 от 24 января 1986 г. «Об утверждении «Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР»//Метод доступа:

http://www.ptplus.ru/files/prikaz_33_24011986.doc Чемякин Е.А. Памятники и памятные места Волгоградской области. Историко-краеведческий обзор. Т. 1.

Волгоград, 2008. С. 160.

Борзенко А.Бесцельная программа//Метод доступа:

http://www.maps-moscow.com/index.php?chapter_id=143&data_id=246&do=view_single Так в документах Россигр //Метод доступа: http://www.rossigr.narod.ru/Sessiya6/arh/sessy6.ZIP Первый Съезд старейших городов России. 02.08. 2002 г. г. Муром//Метод доступа:

http://www.rossigr.narod.ru/Sessiya6/arh/sessy6.ZIP Европейский Совет по Селам и Малым Городам. Российский Комитет по Селам и Малым Городам – ЕКОВАСТ//Метод доступа: http://www.ecovast.ru/abouts.htm

Похожие работы:

«Ю.Л. Цветков Ивановский государственный университет Немецкий язык в Австро-Венгрии и проблемы межкультурной коммуникации В ХIХ веке известные австрийские писатели — драматург и новеллист Ф. Грильпарцер, прозаик и художник А. Штифтер воспринимались как часть общенемецкой культуры. После образования Австро-Венгрии страна (1867) сотрясалась борьбой чехов, словаков, венгров и других народов империи за национальную независимость и рождалось острое ощущение всеобщего распада традиционного...»

«NATIONAL TOMSK RESEARCH UNIVERSITY CULTURE DEPARTMENT OF TOMSK REGION НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ДЕПАРТАМЕНТ ПО КУЛЬТУРЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ THE BHAGAVAD-GITA IN HISTORY AND IN MODERN SOCIETY Proceedings of the 5th All-Russia Conference of Scholars _ БХАГАВАД-ГИТА В ИСТОРИИ И В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Материалы V Всероссийской научной конференции с международным участием г. Томск 24-25 февраля 2012 г. Томск 2012 УДК 233-23(082) ББК 86. Б Бхагавад-гита в истории...»

«Методическое объединение вузовских библиотек Алтайского края Вузовские библиотеки Алтайского края Сборник Выпуск 5 Барнаул 2005 ББК 78.34 (253.7)657.1 В 883 Редакционная коллегия: Л.В. БобрицкаяЮ И.Н. Кипа, Л.П. Левант, Т.А. Мозес, З.Г. Флат, Н.Г. Шелайкина. Гл. редактор: Н.Г. Шелайкина Ответственная за выпуск: М.А. Куверина Компьютерный набор: Л.Н. Вагина Вузовские библиотеки Алтайского края. Сборник. Вып. 5. /Метод. объединение вуз. библиотек Алт. края. – Барнаул: АлтГТУ, 2005. - с. Пятый...»

«МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Д. СЕРИКБАЕВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ — НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАНОТЕХНОЛОГИЙ РАН РУССКАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО Наука и образование современной Евразии: традиции и инновации Искусствоведение Сборник научных статей Санкт-Петербург 2011 МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКИЙ...»

«МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РФ ГОД КУЛЬТУРЫ Администрация Курской области Комитет по культуре Курской области Свиридовский институт Курский музыкальный колледж имени Г.В. Свиридова ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в X Всероссийской студенческой научнопрактической конференции (с международным участием) Свиридовские чтения: XX ВЕК: ИЗЛОМЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ И РУССКОЕ ИСКУССТВО Конференция состоится 29-30 октября 2014 года на базе Курского музыкального колледжа имени...»

«Российский государственный университет нефти и газа имени И.М.Губкина Летопись студенческой жизни губкинцев 2010-2011 Дорогой друг! В твоих руках Летопись студенческой жизни нашего университета. В ней хроника событий: некоторые из них проходят из года в год, другие неповторимы. Но самое важное в каждом событии – твое участие, твое и твоих товарищей. Идет ли речь о победах наших университетских команд во Всероссийских и отраслевых научных конференциях и олимпиадах, и о победах сборных команд по...»

«ВЫСТУПЛЕНИЕ НА Д И С К У С С И И ПО КНИГЕ Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВА ИСТОРИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ 24 июня 1947 г. ГОСПОЛИТИЗДАТ.1932 ВЫСТУПЛЕНИЕ НА Д И С К У С С И И ПО КНИГЕ Г. Ф. АЛЕКСАНДРОВА ИСТОРИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ 24 июня 1947 г ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1952 Товарищи! Дискуссия о книге т. Александрова не ограничилась рамками обсуждаемой темы. Она раз­ вернулась вширь и вглубь, поставив также более об­ щие вопросы положения на философском фронте....»

«Гражданское образование и права человEка Национальная научно-практическая конференция CZU 342.72/.73(082.)=135.1=161.1 Г 75 Редакционная коллегия: Аникин В., доктор хабилитат политических наук, ведущий научный сотрудник Института философии, социологии и политических наук Академии наук Молдовы; Клейман Р., доктор хабилитат филологии, главный научный сотрудник Института культурного наследия Академии наук Молдовы; Костаки Г., доктор хабилитат права, профессор, главный научный сотрудник Института...»

«ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА имени Н. А. НЕКРАСОВА КНИЖНАЯ КУЛЬТУРА ЯРОСЛАВСКОГО КРАЯ – 2012 Сборник статей и материалов Ярославль Издательское бюро ВНД 2013 УДК 002.2 ББК 76.1 К 53 Редакционная коллегия: Абросимова Н. В. (отв. ред.), Дегтеревская В. Н., Журавлёва А. В., Мазнова Д. В., Федюк Г. П., Яновская Е. В. Рекомендовано к печати Научно-методическим советом ЯОУНБ имени Н. А. Некрасова К 53 Книжная культура Ярославского края — 2012 : сборник статей и материалов /...»

«РНБ-ИНФОРМАЦИЯ № 7-8. ИЮЛЬ — АВГУСТ 2009 г. ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 ЛЕКЦИОННО-МАССОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ 9 июля, четверг Институт генеалогических исследований РНБ Русское генеалогическое общество XII ежегодная русско-французская научная конференция ВЫХОДЦЫ ИЗ ФРАНЦИИ И ИХ РОССИЙСКИЕ ПОТОМКИ Садовая ул., 18, конференц-зал. 18 час. 30 мин. 25 июля, суббота Институт генеалогических исследований РНБ Русское генеалогическое общество ВСТРЕЧА ЧЛЕНОВ РУССКОГО ГЕНЕАЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА Садовая ул., 18, конференц-зал....»

«Стрельцова Н. В. Война свою печать поставила на все. / Н. В. Стрельцова // Мир библиографии. – 2005. – № 2. – С. 44-46: ил. – Библиогр.: с. 46 (4 назв.). Война свою печать поставила на все. Алтайская краевая универсальная научная библиотека имени В. Я. Шишкова (АКУНБ) с 1995 г. проводит целенаправленное изучение своего Фонда местной печати, который в настоящее время составляет более 17 тыс. един хранения. На первом этапе общего исследования мы проследили динамику книгоиздания в Алтайском крае,...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Северо-Кавказский институт Материалы II Международной научнопрактической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЕЖИ: БУДУЩЕЕ РОССИИ 25-26 апреля г.Пятигорск ЧАСТЬ 1 Научные статьи и тезисы студентов ББК 66.3 (2Рос)0 Н34 ISBN 978-5-9903966-4-7 ОТВЕТСТВЕННЫЙ...»

«Камчатский филиал Тихоокеанского института географии ДВО РАН Камчатская Лига Независимых Экспертов Проект ПРООН/ГЭФ Демонстрация устойчивого сохранения биоразнообразия на примере четырех особо охраняемых природных территорий Камчатской области Российской Федерации СОХРАНЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ КАМЧАТКИ И ПРИЛЕГАЮЩИХ МОРЕЙ Доклады IХ международной научной конференции 25–26 ноября 2008 г. Conservation of biodiversity of Kamchatka and coastal waters Proceedings of IХ international scientific...»

«БЮЛЛЕТЕНЬ АССОЦИАЦИИ МЕДИЕВИСТОВ И ИСТОРИКОВ РАННЕГО НОВОГО ВРЕМЕНИ. 2004 ХРОНИКА1 8 октября 2004 г. почетным членом Ассоциации медиевистов и историков раннего Нового времени был избран член Института Франции, профессор Эмманюэль Леруа Ладюри. Семинар Как работают историки. 22 ноября 2004 г. 15.00. • Доклад Марины Александровны Курышевой Греческие частноправовые акты Южной Италии XI-XII вв. Адрес: ул. Профсоюзная, д.101а. Семинар Англия в средние века и раннее Новое время. 24 ноября 2004 г. •...»

«Емельян, Л.И. Роль личности в истории Д.М. Гвишиани / Л.И. Емельян // Роль личности в истории: реальность и проблемы изучения: науч. сб. (по материалам 1-й Международной научно-практической Интернет-конференции) / редкол. В. Н. Сидорцов (отв. ред.) [и др.]. – Минск : БГУ, 2011. – С. 77–81. Л.И. Емельян (Гродно, ГрГУ им. Я. Купалы) РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ. Д.М. ГВИШИАНИ Оценка роли личности в истории относится к категории наиболее трудно и неоднозначно решаемых философских проблем, несмотря на...»

«Annotation Приключения бродяги на просторах СССР складываются в картину эпохи с характерными особенностями быта, экзотическими профессиями и комизмом. Мишахерезада — так называли в экспедициях истории Миши Веллера вечером у костра. Михаил Веллер Пампасы КОЛХОЗ ЯРОСТНЫЙ СТРОЙОТРЯД Колонна Гравий Цемент Член районного штаба товарищ Фурника Скорпион Кирпичи Факельное шествие Конференция КАМЧАТКА Радиус действия Метание карлика на дальность Братск Шикотан Комсомольск-на-Амуре О.М.Р.О. СС всегда...»

«Вестник СПбГУ. Сер 5. 2009. Вып. 1 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И РЕФОРМЫ В РОССИИ: МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ-ЭКОНОМИСТОВ 28–29 ноября 2008 г. на Экономическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета состоялась XIV международная конференция молодых ученыхэкономистов Предпринимательство и реформы в России. Оргкомитетом конференции, в который вошли ведущие профессора ЭФ СПбГУ, из более чем 250 заявок было отобрано 170, их авторам были высланы приглашения выступить с...»

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 1 К Ч Выпуски 1—11 1994 1995 1998 2002 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2 Министерство образования и наук и Российской Федерации ФГБОУВПО Удмуртский государственный университет Филологический факультет КОРМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ Выпуск 12 Статьи и материалы Межвузовской научной конференции (апрель, 2013) Ижевск УДК ББК 83.3 (2) К Кафедра теории литературы и истории русской литературы Кафедра русской литературы ХХ века и фольклора Редколлегия: Т. В. Зверева, д-р...»

«ANTIQUITY: HIsTorIcAl KNowledge ANd specIfIc NATUre of soUrces Moscow Institute of Oriental Studies 2009 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ ДРЕВНОСТЬ: ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ И СПЕЦИФИКА ИСТОЧНИКА Материалы международной научной конференции, посвященной памяти Эдвина Арвидовича Грантовского и Дмитрия Сергеевича Раевского Выпуск IV 14–16 декабря 2009 года Москва ИВ РАН 2 Оргкомитет конференции: В.П. Андросов (председатель); Е.В. Антонова, А.С....»

«Институт экономики, управления и права (г. Казань) Главная редакция книги Память Посвящается 70-летию Сталинградской битвы Великая Отечественная война советского народа: история и современность Материалы Всероссийской научно-практической конференции 2 февраля 2013 г. Казань Познание 2013 УДК 940(47)084.8 ББК 63.3(2)622 В27 Печатается по решению редакционно-издательского совета Института экономики, управления и права (г. Казань) Редколлегия: В.Г. Тимирясов ректор Института экономики, управления...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.