WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«Материалы региональной студенческой научной конференции. 29-30 октября 2009 года Ульяновск - 2009 УДК 913+130.2 И-90 История и культура поволжского села: традиции и современность: ...»

-- [ Страница 1 ] --

ИсторИя И культура

поволжского села:

традиции и современность

Материалы региональной

студенческой научной конференции.

29-30 октября 2009 года

Ульяновск - 2009

УДК 913+130.2

И-90

История и культура поволжского села: традиции и современность: материалы региональной студенческой научной конференции (29-30 октября 2009 г., Ульяновск). / редкол.: Л.О. Буторина [и др.].

- Ульяновск:, ГСХА, 2009, - 324 с. - ISBN 978-5-902532-62-0 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект №09-01-21180г/В.

Редакционная коллегия:

Л.О. Буторина (гл. редактор) Н.Е. Гердт, Е.Г. Куклин, Е.В. Тозонова, С.И. Федорова Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность приведенных фактов, цитат, экономикостатистических данных, собственных имен, географических названий и прочих сведений, а также за разглашение данных, не подлежащих открытой публикации.

ISBN 978-5-902532-62- © ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия», «История и культура поволжского села: традиции и современность»

Уважаемые читатели!

В современном мире культура приобретает особую социальную значимость и рассматривается как фактор духовного здоровья населения, особый ресурс привлекательности территории для проживания.

Культура села – многогранный феномен, включающий в себя разнообразные формы жизни и деятельности людей, вековые традиции и обычаи, народное творчество, особое мироотношение и бытовую среду. Не смотря на то, что российское село в настоящее время переживает не лучшие времена, под влиянием модернизационных процессов культура современного села неуклонно меняет свой облик, зачастую утрачивая свои традиции и наследие. Поэтому необходимо активнее формулировать и обсуждать существующие проблемы, искать пути их решения, чтобы сберечь для потомков этот пласт духовной культуры.

Основная цель региональной студенческой конференции – обсудить специфику истоков, внутренних механизмов становления и развития культуры села в Поволжском регионе в историческом аспекте, её современное состояние.

Исторически культура поволжского села определялась многими факторами: сложным полиэтническим и конфессиональным составом населения, особенностями географического положения региона и климатическими условиями, социально-экономическими характеристиками и экологической ситуацией и т.п.

В отечественной социальной наук

е в последние годы усилился интерес к повседневности как особой сфере социокультурной реальности и особом предмете исследований. Благодаря такому подходу «раздвигаются» границы предмета истории, возникает возможность глубже осмыслить существенное и несущественное в истории, выявить региональную специфику культуры сквозь призму общенациональных тенденций.

История сельской повседневной жизни – это, прежде всего, история судеб людей: простых крестьян и помещиков, председателей колхозов и механизаторов, дачников и фермеров. Повседневная культура села – это реальный человеческий мир, включающий быт с его обыденными заботами и домашними радостями, воспитание и образование детей, ведение хозяйства, а также каждодневный труд земледельца в сложных климатических условиях.

Материалы региональной студенческой научной конференции Обратной стороной повседневной жизни села является праздник как одна из основополагающих форм социокультурной жизни, определяющая социальные ритмы и жизненные смыслы, соединяющая воедино микро- и макроисторию, жизнь отдельного человека и социума в целом. Праздничная культура занимает особое место в жизни села, в процессах социализации и культурной идентификации молодежи, поскольку она транслирует базовые ценности «своей» культуры в неназидательной, зачастую игровой форме. В нашем полиэтничном, поликонфессиональном регионе эта проблема заслуживает особого внимания и научного исследования.

Следуя сложившейся традиции, кафедра отечественной истории и культурологии, сектор научно-исследовательской работы студентов УГСХА пригласили студентов и аспирантов ВУЗов региона принять участие в совместном осмыслении сложных и многогранных в научном плане проблем современного села, актуальных, как для сельских, так и городских жителей. Представленные в данном сборнике материалы высвечивают проблемы, которые волнуют молодежь сегодня и которые ей предстоит решать в ближайшем будущем.

Надеемся, что участие в конференции даст старт в большую науку многим из её участников.

Председатель организационного комитета, заведующая кафедрой отечественной истории и культурологии УГСХА Л.О. Буторина «История и культура поволжского села: традиции и современность»

Особенности проведения аграрных реформ в Повлжье, их социально-культурные следствия.

ЗЕМСТВО И ПОВОЛЖСКОЕ СЕЛО:

СТОРОНЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Научный руководитель – И.А. Чуканов, д.и.н., профессор ОГОУ ДОД «Областной детский экологический центр», г. Ульяновск Одной из функций земских органов самоуправления стала экономическая помощь крестьянской общине и селу. Первоначально работа в данном направлении практически не велась, лишь отдельные губернские земства могли похвастать наличием агрономических участков, показательных полей или экономических советов. Ситуация коренным образом изменилась после голода 1890-1892 гг., бушевавшего в Поволжье, «заставившего земства оглянуться на всю свою предшествующую деятельность и искать новые пути для неё» [1; с.15Все мероприятия по поддержке земствами крестьянства в области сельского хозяйства можно разделить на 4 группы.



К первой группе относится деятельность органов самоуправления по содержанию агрономов и экономических советов. В Самарской губернии экономический совет начал действовать с 1895 г., на его содержание выделялось до 21000 руб. из средств губернского земства. Средства шли на проезд членов Совета, на суточные им во время участия в заседании, на печать журнала экономического совета, на выписку сельскохозяйственных книг и периодических изданий. К 1900 г. во всех уездах Самарской губернии кроме Ставропольского они были открыты. В 1901 г. в Москве состоялся первый съезд деятелей по агрономической помощи местному сельскому хозяйству, который дал толчок к созданию в Симбирской губернии агрономической организации. К 1908 г. благодаря открытому губернским земским собранием кредиту и правительственному ассигнованию в Симбирской губернии складывается участковая агрономическая организация. На содержание агронома выделялось 1500 руб., помощника – руб. К 1911 г. в Симбирской губернии было 27 агрономов.

Во вторую группу вошли мероприятия по улучшению производства в сельском хозяйстве. Сюда входили расходы по организации показательных полей и станций, всевозможных выставок, реализация сложных сельскохозяйственных машин и инвентаря. Расходы земств Симбирской губернии по данной статье в начале ХХ века менялись следующим образом: в 1903 г. они составили 23202 руб., из них львиную долю 19068 руб. ассигновало Симбирское уездное земство, в 1908 г. расходы составили 22305 руб., а лидером было Сызранское земство, выделившее 14417 руб., к 1910 г. расходы по данной статье выросли в 5,6 раза и составили по губернии 128331 руб. До конца 90-х гг. века ассигМатериалы региональной студенческой научной конференции нования Самарского земства на нужды сельского хозяйства были не значительными. Но к 1897 г. по размерам земских ассигнований на сельскохозяйственные мероприятия Самарское земство занимало восьмое место среди губерний Европейской России [8; с. 65]. С 1895 по 1899 г. оно израсходовало на сельскохозяйственные нужды 740 тыс. руб.

Третья группа – содержание земских сельскохозяйственных складов. В Симбирской губернии он был открыт в 1898 г. В 1908 г. его оборотный капитал равнялся 63094,40 руб., к 1900г. сумма выросла до 131423,66 руб., а в 1903 г.

составила 183907,24 руб. Но при этом в 1914г. склад был закрыт из-за возрастающих долгов, которые достигли к 1914 г. 179732,51 руб. В Самарской губернии сельскохозяйственный склад был открыт раньше в 1895 г. и просуществовал вплоть до 1917 г. За период с 1895 по 1900 г. его оборот вырос в 3 раза, за этот период земству по сниженным ценам удалось реализовать 12800 серпов, кос, 3000 однолемешных плугов, 1000 многолемешным плугов, 214 веялок, молотилки 146 косилок и другого инвентаря. При этом Самарское земство держало пальму первенства в этой области среди Поволжских земств. Земства Саратовской губернии выделяли на содержание складов машин и орудий в начале ХХ века от 160 руб. – Балашовское земство, до 3500 руб. – Аткарское.

Четвёртую группу составили расходы земств, выделяемые на пособия сельскохозяйственным и учёным обществам. В Симбирской губернии они колебались от 100 руб. в уездных земствах до 2300 руб. в губернском. К 1917 г. ассигнования по данной статье уездных земств выросла до 500-650 руб. В Самарской от 150 в уездных и до 2500 в губернском. Саратовским земством ассигнований по данной статье расходов не производилось.

Таким образом, расходы земств Симбирской, Самарской и Саратовской губерний на развитие экономического благосостояния были незначительными.

Наибольший вес в Симбирской и Саратовской губерниях играли расходы на мероприятия по улучшению производства в сельском хозяйстве, а в Самарской – на мероприятия по улучшению естественных условий сельскохозяйственной деятельности. Другие мероприятия финансировались по остаточному принципу.

1. Веселовский Б. История земства за сорок лет. СПб., 1909. 307 с.

3. ГАУО. Ф. 84. Оп. 1. Д. 782, 1440, 1485.

4. Обзор деятельности губернских и уездных земств по сельскому хозяйству Самарской губернии за время 1895-1899 гг. – Самара, 1899. – 76 с.

5. Расходы земств 34 губерний по сметам на 1903 год//Саратовская земская неделя. – 1904. – №4.

6. Симбирское губернское земство. Юбилейный сборник 1864-1914. – Симбирск, 1914. – 243с.

7. Экономические и агрономические мероприятия на уездных земских собраниях Саратовской губернии сессии 1904 года//Саратовская земская неделя.

– 1905. - №1.

8. Чирков М.С. Земство и власть в российской империи. Самара, 2006.

– С. 232.

«История и культура поволжского села: традиции и современность»

СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА:

ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ

К.А. Анпилогова, 1 курс, строительный факультет Научный руководитель – Р.Ш. Камалова, к. ф. н., доцент Ульяновский государственный технический университет Сегодня, когда Россия после десятилетий неопределенности курса правящей власти, пытается нащупать свой единственный верный путь, особенно необходима оценка исторического опыта прошлого, как положительного, так и отрицательного; где можно найти ответы на многие современные вызовы. В очередной раз исторический момент развития нашего государства ставит на повестку дня земельный вопрос. В этой связи для нас особенно значима реформаторская деятельность Петра Аркадьевича Столыпина в начале века.





Важнейший фактор, определяющий уровень благосостояния каждой страны и устройства жизни народа - это земельные отношения, сложившиеся в государстве. «Выздоровление народа, развитие торговли и промышленности возможно только при условии оздоровления аграрных отношений и восстановления в стране здорового крестьянского населения» /Тернер Ф./ Этот же вопрос волновал и Столыпина в начале века. Задачей Столыпина было создание класса процветающих крестьян-собственников, на которых может положиться правительство [2; с. 3]. Аграрный вопрос в России был вопросом крутой ломки старого средневекового землевладения как помещичьего, так надельного крестьянского, которое было необходимо из-за крайней отсталости землевладения, несоответствия его системе народного хозяйства, сделавшейся капиталистической. Характерными чертами крестьянского хозяйства Симбирской губернии, как и всего Поволжья являлись: преобладание общинного хозяйства, наличие большого числа разрядов крестьян, отличающихся между собой размерами наделов и крайнее малоземелье. Крестьяне вынуждены были обращаться к аренде земли у помещиков. Аренда носила кабальный характер, разоряя крестьян, не давая им развиваться, что и создавало угрозу самодержавно-помещичьему строю [1].

Основные мероприятия столыпинской аграрной реформы: 1) Община перестает считаться законной формой землепользования. Выход отдельных крестьянских семей из общины поощряется и стимулируется (выход на хутора, выход на отруба), все землемерные и землеустроительные работы государство брало на себя; 2) и крестьянская, и помещичья, и государственная земля отныне находятся в рыночном обороте со свободными ценами; 3) для реализации реформы был выделен специальный земельный фонд, который передавался Крестьянскому банку. Банк мог продавать эту землю крестьянам на льготных условиях, одновременно и кредитуя их; 4) с целью преодоления конфликтов между крестьянами, правительство организовало массовое переселение крестьян в Сибирь, Южный Урал и Северный Кавказ. Переселение было обеспечено землеустроительными работами и значительной финансовой помощью крестьянам (подъемные ср-ва, дешевые кредиты) [2; с. 3]. В Симбирской губернии необходимость переселения в некоторых районах ещё была продиктована перенаМатериалы региональной студенческой научной конференции селением, что стало фактором, влиявшим на развитие края. К концу века стало особенно заметным расточительное отношение к природным ресурсам.

Площадь лесов губернии за десять лет сократилось почти на 14 %. В итоге резко понизился уровень грунтовых вод, мелела даже Волга, выросла эрозия почвы. Неурожаи в Поволжье становятся более частыми: 1879-1880г, 1891, 1898, 1901, 1905-1906, 1911-1912г [3]; 5) во избежание конфликтов при размежевании крестьян, в пределах одного уезда, запрещалось сосредоточивать в одних руках более 6 десятин.

Процесс разрушения общины в Симбирской губернии интенсивнее шел в тех уездах, где были более развиты капиталистические отношения, где социальная дифференциация выступала более четко. Волна выходов из общины приходится на 1910-1914 годы, в то время как по Саратовской и Самарской губерниям на первые три года реформы. Выделялись из общины и закрепляли землю в собственность, главным образом, крайние группы сельского населения: деревенская верхушка, рассчитывавшая организовать капиталистическое хозяйство, и пролетаризирующая часть деревни, продававшая землю по нужде, порывавшая связи с сельским хозяйством [1]. Симбирское земство живо откликнулось на потребности нового социального слоя из хуторян и отрубников, формировавшегося в ходе реформ. С 1909г территория губернии была разделена на 31 аграрный участок и в каждом организованы постоянные образцовые поля, где можно было получить консультацию ученых агрономов, а так же получить семенные ссуды.

В те же годы начали проводить выставки достижений сельского хозяйства. Прогрессивные сдвиги в сельском хозяйстве затронули и помещичьи имения. В селе Репьевка Сызранского уезда, в имении дворян-земледельцев Бестужевых была выведена порода крупного рогатого скота – бестужевская (продуктивность – 3000 кг молока от коровы). Порода получила широкое распространение в Поволжье. Симбирское земство также организовало питомник породистого скота в селе Вырыпаевка. Здесь же была открыта сельскохозяйственная школа. Росло и число ветеринарных специалистов [Казюхин, 2005,с.9].

В годы реформ количество сельских кооперативов в губернии возросло в 27 раз. В основном это кожевенное производство (с. Голый Карамыш, Севастьяновка, Карамышевка), мукомольное дело (известна фирма братьев Шмидт), сарпиночный промысел (ткацкое производство) распространено среди немецких поселений Поволжья [3].

Таким образом, несмотря на недостатки и незаконченность столыпинской реформы, она оказала многостороннее положительное воздействие на аграрную структуру России, на развитие производственных сил и повышение производственной культуры сельского хозяйства.

1. «Великие реформы» в России и их влияние на жизнь немцев Поволжья: http://www.sgu.ru/files/nodes/9858/4.pdf 2. Давыдов С. Вспоминая Петра Аркадьевича, думаем о России // Красная строка, 2008. сентябрь. С. 3. Казюхин Вл., Константинова Л. Истоки российского парламентаризма // Мономах 2005. № 4. С. 9 - «История и культура поволжского села: традиции и современность»

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ В ХIХ ВЕКЕ

Э.К. Берхеев, 1 курс, факультет информационных систем и технологий.

Научный руководитель – И.П.Вязьмитинова, к.и.н.

Ульяновский государственный технический университет Главным занятием жителей Симбирской губернии в ХХ веке было земледелие. По сведениям Симбирской казначейской палаты за 1898 год, в среднем на 1 мужскую душу приходилось 2,58 га. земли. [Симбирская губерния].

Из зерновых хлебов и сельскохозяйственных растений в озимом поле повсеместно сеяли рожь, в яровом — в северной части губернии главным образом овес и гречу, на юге, кроме того, много проса, а в восточной части Сызранского уезда — пшеницу; кроме того, горох, чечевицу, картофель, лен, коноплю, подсолнечники и др. Из огородных и бахчевых растений сажали арбузы, огурцы, капусту, хмель, дыни и др. Табак разводили в городах Ардатове и Алатыре и их уездах, а также в уездах Курмышском, Сызранском и немного в других. Табак и хмель получали невысокого качества. Значительные посевы картофеля объяснялись существованием крахмальных и картофельно-паточных заводов (до в губернии, более всего в Симбирском уезде). Льноводство было более всего развито в Ардатовском и Алатырском уездах, на правом берегу Суры.

Из плодовых деревьев разводились яблони, груши, дули, сливы, бергамоты. Садоводством занимались преимущественно по берегам Волги, но сады имелись и в других местностях. Садоводство и огородничество большей частью носило непромысловый характер. Исключение представляли жители ближайших к Симбирску селений, которые выращивали для продажи картофель, капусту, яблоки и др. Для этих целей в Ардатовском и Симбирском уездах выращивали также семена огородных овощей. Промышленный характер в Сызранском и Сенгилеевском уездах носило бахчеводство, в лесистых уездах широко было распространено пчеловодство; особенно им занимались мордва и чуваши. Земледельческая культура в губернии находилась на невысоком уровне развития, лишь в некоторых владельческих хозяйствах была введена многопольная система.

В лесах росло много марены, которую крестьянки употребляли как красильное вещество. Кроме разного рода ягод, в лесах весьма часто встречались дикая вишня и яблоня, а в степях — так называемый дикий миндаль, или бобовник.

Из диких животных в губернии водились волки, лисицы, зайцы белые и чёрные, тушканчики, хорьки, песцы, выхухоли, медведи и др. Прежде были куницы и горностаи. Охотой главным образом занимались чуваши. Из птиц, кроме рябчиков и куропаток, составлявших предмет промысловой охоты, было много разных пород уток, куликов и других птиц; летом прилетали степные птицы — дрофы и стрепеты.

Рыбы было довольно много, особенно в Волге и Суре. В Волге водились белуги, севрюги, осетры, стерляди, судаки, сомы и разные мелкие виды.

Сурскую стерлядь отправляли в столицы, где она ценилась дороже волжской. В некоторых речках изредка ловили форель.[История Ульяновска].

Скота в Симбирской губернии, по данным на 1897 год, числилось 704 голов, в том числе лошадей 288 890, крупного рогатого 325 995 и мелкоМатериалы региональной студенческой научной конференции го 916 819 голов. Земство давало субсидию Симбирскому обществу сельского хозяйства на устройство на его ферме рассадника племенного скота. Особенное развитие получило в губернии коневодство. Всех конных заводов в году было 52. Наибольшее число заводов размещалось в Карсунском уезде. Губернское земство открыло в 1898 году в Симбирске конюшню для содержания производителей государственного конезаводства. Торговля лошадьми производилась преимущественно на так называемой «Сборной ярмарке» в Симбирске.

Овец разводили во многих помещичьих хозяйствах; их насчитывалось более тыс. голов (в том числе до 50 тыс. тонкорунных); шерсть с них шла на суконные и овчинные фабрики. Тонкорунное овцеводство более развито в уездах Сызранском (до 24 тыс. голов) и Симбирском (более 12 тыс. голов). [Симбирск].

Симбирская губерния способствовала пополнению казны, исправно выплачивая различные налоги и пошлины. Так, в 1898 году акцизных сборов поступило 3031577 руб., в том числе с вина и спирта — 2576640 руб., с осветительных нефтяных масел — 258900 руб., патентного сбора — 143986 руб. В казну поступило торговых пошлин 239253 руб. Торговали главным образом хлебными продуктами, сукнами, спиртом, асфальтом и др. До проведения железной дороги товары отправляли в основном по рекам.

С волжских и сурских пристаней в 1898 было отправлено товаров на 9785091 руб., в том числе ржи и ржаной муки на 1744025 руб., овса — на руб., пшеницы и пшеничной муки — на 812717 руб., сукон — на 677177 руб., винного спирта — на 243600 руб. Ярмарок проводилось 82, из которых наиболее важными были «Сборная» в Симбирске, «Крещенская» в Сызрани, «Троицкая»

в Карсуне. Базарная торговля проводилась в 93 пунктах.

Более века прошло с тех пор. Сельское хозяйство испытывает немалые трудности, но другого характера. Посевы зерновых сохранили своё значение.

Лён и конопля – утратили. Конопля даже в названии утратила своё сельскохозяйственное назначение, приняв роль наркотического вещества. Хмель и табак также почти исчезли с полей. Груши и сливы тоже стали редкими в ульяновских садах, а яблоки магазинная торговля предлагает, в основном, импортные.

При использовании современной техники, возможно оживить лучшие традиции симбирского земледелия и обеспечить население отечественной продукцией.

1. История Ульяновска: ulianovsk.ru/history/ 2. Симбирск: simbirsk.ru/wiki/ 3. Симбирская губерния: wikipedia.ru/Симбирская_губерния «История и культура поволжского села: традиции и современность»

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ В ПОВОЛЖЬЕ: РЕАЛИЗАЦИЯ И ИТОГИ

А.А. Благих, 1курс, радиотехнический факультет Научный руководитель – Р.Ш.Камалова, к. филос. н., доцент Ульяновский государственный технический университет Тема коллективизации и раскулачивания – одна из тех к которым постоянно будут обращаться историки. Интерес к процессу коллективизации резко возрастает при каждом значительном повороте нашей общественной жизни. Так было после съезда КПСС, когда историки развернули большую и довольно успешную работу по исследованию этого глубочайшего переворота в жизни основной массы населения страны.

События связанные с коллективизацией отразили общие тенденции в развёртывании гигантских драматических событий в деревне. К декабрю когда на 10 съезде ВКП(б) был выдвинут лозунг объединения, преобразования мелких и индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, в области уже сложилась устойчивая система кооперации. На 1 октября 127 было зарегистрировано 498 колхозов,407сельскохозяйственных товариществ,60 машинных товариществ, 112 сельскохозяйственных кредитных товариществ,57 мелиоративных и 218 других объединений крестьян. Наряду с производственной сельскохозяйственной кооперацией действовали не менее развитая потребительская и растущая кустарно-промысловая системы. Это свидетельствовало о том, что существовали возможность и необходимость опоры в большом деле преобразования аграрного сектора страны на все то богатство и разнообразие форм сельского производства, которое характерно было для периода НЭПа.

На 1 октября 1928 В Ульяновской области было вновь образовано колхозов в них состояло10893 человека. Первые результаты были положительными: урожаи ржи и картофеля по округу возросли. В 1928 единоличники собрали по 40 пуд. с гектара, колхозники по 96 пуд. с га..Однако ограниченные материально-технические и финансовые возможности ставили под угрозу новое дело. «Только с восстановлением крестьянского хозяйства, с заменой натурального продналога денежным сельскохозяйственным налогом в 1924 году сложился (и то лишь в основном!) НЭП как система экономических отношений между городом и деревней, исчезли «отбирательные» отряды и некоторые другие средства прямого «стимулирования» товарности. Чудес не было, была трудная и сложная работа»[1; с. 362].

Задачам социалистического преобразования мелкокрестьянского сельского хозяйства было уделено много внимания на V съезде РКП (б), который состоялся в марте1919 года. Перегибы при организации коллективных и советских хозяйств были решительно осуждены.«Действовать здесь насилием – говорил на съезде Ленин, - значит погубить все дело. Здесь нужна работа длительного воспитания. Задача здесь сводится не к экспроприации среднего крестьянина,а к тому, чтобы учиться у крестьян способам перехода к лучшему строю и не сметь командовать!»[ 2; с. 141].

В условиях обсуждение задач дальнейшего развития колхозного строительства на пленуме ЦК ВКП(б), который состоялся в ноябре, проходило в однозначном плане. В решениях пленума признавались серьезные трудности Материалы региональной студенческой научной конференции в процессе коллективизации, связанные с низким уровнем технической базы, слабой организованностью и низкой производительностью труда в колхозах, острым недостатком подготовленных кадров. Однако в резолюции пленума говорилось:«Колхозное движение ставит уже задачу сплошной коллективизации перед отдельными областями»[Данилов,1989,с. 389].

В марте-мае 1929 в стране был зафиксирован всплеск колхозного движения: произошло спонтанное движение бедняцко-батрацкой массы в направлении колхозов. Высокие темпы коллективизации достигались репрессивными мерами.Число раскулаченных во многих р-нах достигло 10-15% крестьянских хозяйств, лишенцев 15-20%.В марте-апрель 1930 ЦКВКП(б) принял ряд документов, направленных на преодоление одиозных сторон коллективизации «Прилив» в колхозы сменился отливом из них крестьян. Исключением не был и Ульяновский округ. Для Ср.Волги устанавливалось задание объединить в колхозы не менее 80% крестьянских хозяйств. Постановление ЦК ВКП (б)«О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» предлагало провести конфискацию у кулаков средств производства, скота, хозяйственных и жилых построек, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции и семенных запасов. Хозяйственное имущество и постройки должны были передаваться в неделимые фонды колхозов в качестве взносов бедняков и батраков за исключением той части, которая шла в погашение долгов кулацких хозяйств государству и кооперации. Этим же постановлением раскулачиваемые делились на три категории: участвовавшие в антисоветских и антиколхозных выступлениях – «контрреволюционный актив» - они сами подлежали аресту, а их семьи - выселению в отдаленные районы страны;«крупные кулаки и бывшие полупомещики, активно выступавшие против коллективизации» - их вместе с семьями выселяли в отдаленные районы;«остальная» часть кулаков подлежала расселению специальными поселками в пределах тех же административных районов.

Урожаи в начале 1930-х были не намного ниже среднемноголетних и могли обеспечить население необходимым хлебом.Но именно 1932-33 оказались самыми трагическими для Поволжья. По краю возросли поставки государству, что резко снизило кол-во хлеба, выдаваемого на трудодни,подрывало животноводство, вело к голоду. С 20 января 1933 город снабжался хлебом с перебоями. Все дети, семьи рабочих, интеллигенция со снабжения хлебом были сняты и переведены на рынок. Но хлеба не было и на базарах не только в Ульяновске, но и во всём Средне - Волжском крае. В 1931 они охватили села Ясашная Ташла, Лаишевка, Кременки, Б. Ключищи,в них учувствовали от до 100 чел. 25 июля 1933 в с. Кременки толпа женщин в 150-180 чел. выступила против первоочередной сдачи хлеба государству. Недовольство крестьян истолковывалось как саботаж, как влияние кулацкой агитации и подавлялось силой.

В 1933 коллективизация в крае была завершена.

1. В. Данилов Коллективизация - М.: Политиздат, 1989.

2. В.И.Ленин «Полное собрание сочинений» Т. 37, 38.

3. «КПСС в резолюциях». - М., 1984., Т. 4. Г.В.Вернадский «Русская история» М.: Аграф, 2000.

5. В.П. Дмитренко. История Отечества. век. - М.: Дрофа, 2000.

«История и культура поволжского села: традиции и современность»

6. В.Е. Шамбаров. Государство и революции. - М.: Эксмо пресс, 2001.

7. «Россия во всемирной истории» под ред. О.В.Волобуева, М.: Дрофа, 2000.

8. Е.И. Лепинг, Д.Г. Мальцева, А.С. Орлов История России с древнейших времен до наших дней. - М.: Проспект, 2001.

9. «История России. век» под ред. М.Е. Главацкого, М.: Дрофа, 2000.

10. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. - М.: РОССПЭН, 1998.

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ

В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

Д.И. Воеводин, 1 курс, строительный факультет Научный руководитель – Р.Ш.Камалова, к. филос. н., доцент Ульяновский государственный технический университет В начале 19 века отсталость России стала все более проявляться, подтверждением чему явились результаты Крымской войны. Необходимо было вступать на капиталистический путь развития экономики. Из-за этого в году была принята реформа, отменившая крепостное право в России. Правительство решило переложить проведение этой реформы на губернские администрации и поместное дворянство. Чрезвычайно важное значение приобретала фигура губернатора. Между тем в правительственных сферах шла борьба вокруг реформы. Правительство назначило своих представителей на правах непременных членов губернских комитетов. В своей работе я хочу рассмотреть то, как именно проводилась эта реформа, на примере двух губерний (Самарской и Симбирской) Среднего Поволжья.

В Самару были назначены коллежский секретарь Николай Лаврентьевич Муханов и отставной коллежский советник Юрий Федорович Самарин.

Самарский комитет по улучшению быта помещичьих крестьян приступил к регулярным занятиям 26 сентября 1858 г. Однако уже первое заседание показало, что комитет распадается на две неравные партии - сторонников либеральных условий освобождения и так называемых ярых крепостников. Ю.Ф. Самарин возглавил либеральное меньшинство и столкнулся с большинством комитета уже при обсуждении регламента (устава). 10 марта 1861 г. в восьмом часу утра в Самару прибыл флигель-адъютант Его Величества И.В. Гурко, имевший при себе текст Всемилостивейшего Манифеста.

На первое место по значимости для провинции должна быть поставлена земская реформа. Самарское общество имело отношение к предыстории этого славного дела благодаря записке Ю.Ф.Самарина и Л.Б. Тургенева в комиссию, руководимую министром внутренних дел П.А. Валуевым. В ней весьма осторожно излагались возможные основания земских учреждений, которые мыслились как сословные уездные и губернские собрания в присутствии правительственных комиссаров с правом протеста. Споры в комиссии, возглавляемой Валуевым, затянулись, что вызвало раздражение императора. В ноябре 1863 г.

он жестко потребовал, чтобы «дело это непременно было окончено до 1 января Материалы региональной студенческой научной конференции 1864 г.» [1]. По предложению от 12 июня 1864 года в Самаре был создан Временный губернский комитет, начавший подготовительную работу по созданию земских органов(составов). Выборы гласных показали, что земский устав не вызвал воодушевления у местных дворян, но крестьяне отнеслись к делу иначе. Учредительное земское губернское собрание было первым в России и открылось 28 февраля 1865 г. Исполнительным органом стала губернская земская управа. Ход земской реформы в Самаре был в центре внимания правительства, ибо это был первый опыт. Итак, первое земское собрание состоялось 28 декабря 1865 года, губернатором к этому времени был уже Б.П. Обухов, а председателем губернского собрания, после отказа исполняющего должность губернского предводителя дворянства В.И. Чарыкова, был назначен по высочайшему повелению Ю.Ф. Самарин. Позднее достойным продолжателем его дела стал П.В.

Алабин.

К середине 19 века экономика Симбирского края носила аграрный характер (особенно было развито суконное производство), большинство населения составляло крестьянство. Вся судебная, административная и полицейская власть была сосредоточена в руках дворянства. 19 февраля 1861 года проект реформы был запущен в Симбирской губернии. Наделение крестьян землей осуществлялось на основании закона, называемого «Местное положение», согласно которому помещик был обязан предоставить своим бывшим крепостным надел. Для Симбирской губернии установили нормы наделов. Эти нормы предоставляли право помещикам урезать в свою пользу крестьянские наделы, тем самым, увеличивая свои земельные владения. Сокращение наделов происходило и при выкупе их в собственность. Юридически, отходящая крестьянам земля продолжала оставаться помещичьей собственностью, и за пользование ею они должны были нести повинности. «Положения» устанавливали два вида повинностей – оброк и барщину, которые имели место и до реформы. Размер их колебался. Благодаря этим ухищрениям дворянство использовало эту реформу в своих интересах. Большинство крестьян являлись малоземельными. Но благодаря закону «О поземельном устройстве» множество крестьян Симбирской губернии стали собственниками имеющихся наделов.

Подводя итоги можно сделать вывод о том, что реформа была сделана с большим учетом интересов дворянства, но, благодаря ей, начались первые шаги к вступлению государства в новый – капиталистический период своей истории.

Производственные силы страны получили возможность дальнейшего развития.

Раздробленное мелкое хозяйство постепенно уступало место концентрированному крупному производству. Все это привело к глубоким изменениям в социальном строе страны, кардинальным сдвигам в психологии масс.

1. http://librussian.info/seachbook_13.html 2. Гнутов М.А. Край Симбирский. -М.: Приволжское книжное издательство, 1989. - С. 119-140.

3. История Среднего Поволжья: http://newciv.relarn.ru/work/2-41/_index.

htm «История и культура поволжского села: традиции и современность»

ПРОВЕДЕНИЕ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ

РЕФОРМЫ В ПОВОЛЖЬЕ

Е.Н. Егорова,1 курс, строительный факультет Научный руководитель – Р.Ш.Камалова, к. филос. н., доцент Ульяновский государственный технический университет Хронологические рамки работы охватывают период с момента издания указа 9 ноября 1906г. по июнь 1917г., когда проведение аграрной реформы было прекращено Временным правительством.

В данном исследовании я ограничила территориальные рамки губерниями Поволжья, так как они представляют особый интерес ввиду того, что в данном регионе хорошо развит аграрный сектор. Этот район являлся аграрным, что типично для изучаемого периода. Указанные губернии в начале ХХ в.

отличались различным уровнем развития капиталистических отношений, что повлияло на ход и результаты реформирования земельных отношений. Значит, рассмотрение основных вопросов столыпинской реформы на примере Поволжских губерний позволяет нам с одной стороны, углубить понимание причин, содержания, методов реализации и результатов реформы; провести детальный анализ процесса создания и эффективности новых форм крестьянского хозяйствования. С другой стороны, работа с материалом губерний, в которых капиталистические отношения в сельском хозяйстве стояли на разном уровне развития, позволяет выявить не только общие тенденции, но и особенности развития аграрного строя России.

Проблема аграрного вопроса включала в себя много споров: о размерах землевладения, о целесообразности переселенческой политики, о приемлемости в России хуторской системы, о значении общины для российской деревни, о перспективности социально - экономического развития страны. [3; с.131].

Результаты столыпинской аграрной реформы её современники оценивали весьма неоднозначно. Например, в 1909г. А.Кауфман утверждал, что землеустройство грозит крестьянам ещё большим разорением, а затем 9 лет спустя, доказывал, что реформа действительно шла на встречу интересам многочисленной части крестьянства. [3; с.164].

Одной из составляющих столыпинской аграрной реформы было переселение части населения из европейской части России в малоосвоенную азиатскую.

Некоторые учёные называли переселение «бегством от культуры», не верили в возможность решить земельный вопрос таким путём и осуждали правительство за трату больших денег на это мероприятие, предлагая направить их на улучшение стабильных крестьянских хозяйств. Они допускали компромисс - переселять не малосостоятельных крестьян, а средних.

Другие оценивали переселенческую политику правительства как весьма неблестящую. Они показал эксплуатацию переселенцев старожилами, когда целые семьи нанимались в работники на очень тяжёлых условиях, сделали вывод о полной неподготовленности к масштабному переселению крестьян, об увеличении преступности в Сибири. [4; с.137].

Таким образом, уже в период проведения аграрной реформы сложились Материалы региональной студенческой научной конференции самые различные её оценки, и в дальнейшем споры продолжились.

Итоги столыпинской аграрной реформы так же оценивались по-разному.

Считалось, что цель землеустройства на основе частной собственности была достигнута. В селе был создан слой деревенской буржуазии, которая была проникнута собственническим инстинктом, а значит, цель реформы была достигнута, и капитализм в российской деревне победил.

Некоторыми учеными признавалось, что реформа создавала более широкие возможности для развития торгового земледелия и расширения внутреннего рынка, но всё же в целом к ней относились отрицательно и показывали её полный провал. [4; с.15].

Камнем преткновения служил вопрос о том, насколько П.А. Столыпин учитывал в проведении реформы местные условия, географические и экономические особенности того или иного региона. Подавляющее большинство учёных упрекали инициатора реформы в полном непонимании российской аграрной проблемы. [ 1; с.136].

1. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. - Саратов, М.: Просвещение, 1994.-225 с.

2. Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная реформа. - М.: Просвещение, 1941. -315 с.

3. Кауфман А. Аграрный вопрос в России. - М.: Прогресс, 2001.- 209 с.

4. Комаров А.И. Правда о переселенческом деле. - СПб, 1999. - 156 с.

5. Комаров А.И. Природа крестьянского хозяйства. - М.: Дрофа, 2000.с.

СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА В ПОВОЛЖЬЕ:

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ

П.В. Зимин, 2 курс, радиотехнический факультет Научный руководитель – Г.В. Царёва, кандидат культурологии Ульяновский государственный технический университет После отмены крепостного права в 1861 г. крестьян оставили почти без земли. Утверждено было «временнообязанное» состояние – крестьяне должны были продолжать платить барщину или оброк в течение 9 лет и за это время накопить денег на выкуп земли. На деле это затянулось до 1881 г., когда был издан закон об обязательном выкупе.

Чтобы закрепить крестьян на земле, заставить их выкупать землю и облегчить сбор податей, помещики и правительство ужесточили круговую поруку – усилили власть общины, затруднили выход из нее. Но сама община менялась и развивалась, превращаясь в организатора сопротивления и борьбы.

Поскольку все помыслы Столыпина были направлены на модернизацию при сохранении помещичьей собственности, он стал вождем тех сил, которые начали уничтожать общину. В этом и была суть реформы. Задумано было так:

если принудить к выходу из общины с наделом, то произойдет быстрое расИстория и культура поволжского села: традиции и современность»

слоение крестьян, богатые скупят все наделы и станут фермерами, а остальные – батраками, что приведет к капитализму на селе.

Но сама идея реформы не отвечала реальности. Выше уже говорилось о возникшем в России «секторном разрыве» – порочном круге столь фундаментального характера, что его никак не могла разорвать реформа, не предполагавшая никаких вложений ресурсов в сельское хозяйство.

Неблагоприятным для реформы было и состояние общественного сознания. Измученные выкупными и подушными податями, крестьяне озлобились и на помещиков, и на правительство. В многоземельной Саратовской губернии 893 помещика владели 2 млн. га земли, а 336 тыс. крестьянских дворов – 3 млн.

га (в среднем по 8 га на двор). Даже в урожайные годы крестьяне, чтобы расплатиться с налогами и выкупными, продавали весь хлеб и питались очень скудно.

Переворота реформа Столыпина не сделала. Главное в опыте реформы было то, что трудовые крестьянские хозяйства, выйдя из общины и даже приобретя, с большими лишениями, дополнительные наделы, быстро теряли землю.

Газеты того времени сообщали, что землю покупают в основном безземельные («несеющие») – «те деревенские богатеи, которые до того времени не вели собственного сельского хозяйства и занимались торговлей или мелким ростовщичеством».

Зачем скупали землю кулаки? Часть – для спекуляции. Часть – для организации ферм с наемным трудом. А в Симбирской губернии половина всех покупщиков покупала землю, прежде всего, в целях сдачи ее в аренду. Аренда была кабальной – за отработки (бесплатный труд) или исполу (за половину урожая). Арендатор бедствовал, что сказывалось на технике земледелия. По данным экономистов-аграрников, в центре России при всей отсталости крестьянина и примитивности техники его хозяйства на надельных землях урожаи хлеба были выше, чем на помещичьих, сдаваемых в аренду.

Вывод ученых следующий: продавая земельные участки по невероятно огромной цене и в то же время беспощадно взыскивая платежи, банк, в конце концов, приводил к разорению своих наименее имущих и состоятельных покупателей, и последние нередко или оказывались вынужденными добровольно продавать свои участки и оставаться совсем без земли, или насильственно удалялись, «сгонялись» самим банком за неисправный взнос платежей. Банк покупал землю в среднем по 45 руб. за десятину, а продавал землю из своего имения по цене до 150 руб., а землю помещиков еще дороже (год от года цены колебались).

Безусловно, в те годы село России укрепилось. Но этому способствовала не продажа земли, а тот факт, что в результате революции 1905 г. были отменены выкупные платежи за землю, тяжелейшее бремя для крестьян (в 1903 г. эти платежи составили 89 млн. руб. – почти половину того, что сельское хозяйство России получало за экспорт хлеба). Кроме того, в 1909 и 1910 гг.

существенные средства селу дал богатый урожай. Выросли закупки техники, начали появляться удобрения.

Произошли изменения и в культурной жизни. В Симбирске стали возрождаться ежегодные сельскохозяйственные выставки. Так, в 1908 г. выставку, посвященную 50-летию деятельности общества сельского хозяйства, посетили около 40 тысяч человек. В 1912 г. общество сельского хозяйства, совместно с главным управлением коннозаводства организовало в Симбирске выставку Материалы региональной студенческой научной конференции животноводства, состоящую из 11 отделений, и параллельно проходившую выставку коннозаводства и коневодства. Её посетило около 35 тысяч человек. О размахе выставки можно судить и по экспонатам: по отделу крупного рогатого скота было выставлено 214 голов, по отделу свиноводства – 75 голов. Кроме того, в 1909 г. общество сельского хозяйства стало издавать журнал «Симбирский хозяин», а также устанавливать контакты с другими обществами сельского хозяйства.

В целом, вызвав тяжелые социальные потрясения, реформа Столыпина не дала заметного общественного и экономического эффекта. Кооперация крестьян обещала дать значительно больше, чем классовое расслоение и капиталистическое ведение хозяйства. Однако, как отмечалось выше, культурное развитие Поволжья в тот период времени изменялось и развивалось.

1. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/23151/ 2. Исторический очерк 50-летней деятельности Симбирского общества сельского хозяйства. – Симбирск, 1909. – С. 202-203.

3. Отчет о Симбирской областной выставке животноводства. – Симбирск, 1912. – С. 10.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ

КРЕПОСТНОГО ПРАВА В ПОВОЛЖЬЕ

П.С. Зуев, 1 курс, факультет информационных систем и технологий Научный руководитель – И.П. Вязьмитинова, к.и.н., доцент Ульяновский государственный технический университет Характер крепостничества в Поволжье мало отличался от остальных регионов страны, но его распространение происходило неравномерно, по мере присоединения земель к России.

Исторической науке всегда уделяли большое внимание вопросу о происхождении крепостного права. В в. возникли две теории возникновения крепостничества «указная» и «безуказная». Согласно «указной» теории (С.

Соловьев) крепостничество в России явилось результатом правовой деятельности органов государственной власти, последовательно издавших на протяжении нескольких столетий указы крепостнического характера. По мнению сторонников этой теории, государство прикрепило крестьян к земле прежде всего в своих интересах, для того, чтобы обеспечить материальную возможность сословию служилых землевладельцев и держателей земли нести военную службу.

При этом, закрепощая крестьян, государство одновременно прикрепляло к военной службе и служилое сословие. Сторонники «безуказной» (В. Ключевский) теории не отрицали значения указов, прикреплявших крестьян к земле. Однако сами эти указы, по их мнению, были не причиной, а следствием уже сложившихся крепостнических отношений в сфере экономики и лишь юридически оформляли их [1; с. 46-47.].

Закрепощение крестьян происходило в процессе становления особой «История и культура поволжского села: традиции и современность»

системы феодального хозяйства и права крепостничества, которая характеризовалась юридическим прикреплением крестьян к земле и разнообразными формами их внеэкономического принуждения. Процесс формирования крепостного права был длительным. Оно порождено феодальным общественным строем и являлось его главнейшим атрибутом. В процессе становления крепостничества в России выделяют несколько этапов юридического закрепощения крестьян: 1. Судебник 1497 г.; 2. Судебник 1550 г.; 3. Введение заповедных лет в 80-х гг. V в.; 3.Указ 1592 г.; 4. Введение урочных лет в конце V начале V в.; 5. Соборное Уложение 1649 г.

В 16 веке территория Поволжья вошла в состав России и на неё стали распространяться крепостнические порядки. Так, во время опричнины Ивана Грозного, вследствие разных причин, крестьяне во множестве своевольно оставляли свои земли и шли на «дикое поле», в казаки, или же на новые земли в завоеванное Грозным Поволжье. Землевладельцы, разумеется, не желали выпускать из-за себя крестьян и всеми мерами задерживали их, прибегая даже к насилию. А так как народ все-таки уходил, и рабочих рук в центральных областях государства становилось все менее и менее, то землевладельцы стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших, добыть на свои земли новых работников. Самым действенным способом было переманить крестьян от соседей, «вывезти» их из-за других владельцев. Крестьянский «вывоз» стал обычным явлением.

Пользуясь тем, что законом крестьянский переход не был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своих приказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ (заплатив господам за крестьян все их долги) и таким способом «отказывать» крестьян от владельцев и «вывозить» их на свои земли, заманив разными льготными обещаниями. Шла, таким образом, борьба за крестьян, в которой победа оставалась на стороне богатых землевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочих людей; мелкие же помещики не имели средств, чтобы их удержать за собою. Первым актом, в котором видят указания на прикрепление крестьян к земле, как на общую меру, считают указ 24 ноября 1597 г. Он вводил пятилетний срок сыска беглых крестьян. Такая мера принята была с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах.

Указ не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах [2; с. 27-28]. По Соборному Уложению 1649 г. крестьяне были окончательно прикреплены к земле. Особая его глава «Суд о крестьянах»

отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян, бессрочного розыска и возвращения беглых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. В V в. завершается процесс установления крепостного права.

Он связан со Смутой начала века и последующим восстановительным периодом 20—50-х гг. Вся история Московского государства в V столетии развивается в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху. Страшное разорение страны в смуту создало для московского правительства ряд финансовых затруднений, которые обусловливали собой всю его внутреннюю политику, вызвали окончательное прикрепление посадского и сельского населения.

В заключение хотелось бы отметить, что крепостничество в России было унижающей человека системой, которая не только лишала его права распоряжеМатериалы региональной студенческой научной конференции ния собой и свободы выбора, но и приучала к мысли о его вековом бесправии.

Оно становилось тормозом в развитии производительных сил, не позволяло процветать регионам. Русские сёла, в том числе и в Поволжье, как правило, влачили жалкое существование. Земля отчуждалась от человека. Он не чувствовал себя хозяином на земле. Огромная, в значительной мере сельскохозяйственная, страна периодически испытывала голод. Экстенсивный путь развития сельского хозяйства становился традицией, которую с трудом приходится преодолевать вплоть до последнего времени.

1. Вернадский Г.В. Замечания о юридической природе крепостного права // Родина. - 1993. - № 3. - С. 46 - 47.

2. Петрухинцев Н.Н. Причины закрепощения крестьян в России в конце V в. // Вопросы истории. - 2004. - № 7. - С. 27 - 28.

ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЕ ОСВОЕНИЕ ПОВОЛЖЬЯ

А.С. Карсакова, 2 курс, экономический факультет Научный руководитель - Е.В. Тозонова, к.ф.н., доцент Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Началом аграрной истории Поволжья было освоение земель преимущественно крестьянами.

Исход калмыков стимулировал быстрое освоение заволжских степей, так как сравнительно малочисленное башкирское и казахское население не могло занять освободившиеся пастбища, которые все активнее стали обращаться в крестьянские пашни и сенокосы. Традиционная территория башкирских кочевий к тому же сама продолжала сокращаться. До 1736 г. действовал закон, запрещавший куплю-продажу башкирских земель. После его отмены башкиры быстро распродали свои дальние кочевья в Поволжье, ограничившись территорией внутренней Башкирии. Часть этих земель приобреталась государственными крестьянами, но в основном их скупали за бесценок помещики и затем переводили туда своих крепостных. Блестящее литературное описание того, как заключалась такая сделка, открывает «Семейную хронику» С.Т.Аксакова, в которой дана великолепная по художественному мастерству и исторической точности картина жизни русских переселенцев, помещиков и крестьян, в Заволжье конца V века.

К началу последней четверти V в. были освоены уже немалые пространства нашего края за исключением крайних южных и юго-восточных районов, где оседлого населения практически не было. На той территории волжского Левобережья и Заволжья, что лежала между бассейнами Черемшана и Самары в 1760-е гг., проживало уже около 100 тыс. человек. Из них дворяне и чиновники составляли 1% населения, горожане - 2%, военно-служилые сословия (казаки, калмыки, Черкассы, отставные военнослужащие) - 20%, крестьяне Пестрым был национальный состав. На долю русских приходилось - 44%, народов Поволжья (татары, чуваши, мордва) - 46%, калмыков - более 8%, «История и культура поволжского села: традиции и современность»

украинцев - более 1% жителей.

Если в начале V в. пашенного земледелия в Заволжье и даже в окрестностях с самой Самары практически не было, то в течение столетия оно распространилось очень широко. В основном крестьяне для собственного употребления сеяли рожь и овес, но увеличились посевы под пшеницей, которая главным образом шла на продажу и производилась на помещичьих полях.

Выращивались также ячмень, просо, гречиха, горох, лен, конопля.

Разнообразие культур помогало крестьянину выжить в условиях резко континентального климата с его частыми засухами и другими погодными перепадами. Труд земледельца подвергался здесь большому риску. Простое увеличение площадей под одной сельскохозяйственной культурой или даже тщательная подготовка почвы под ее посев не снижали степени риска. Выход крестьяне находили в засеве нескольких участков хлебами, которые по-разному переносили засуху, заморозки на почве, болезни и т.д. Основными орудиями труда оставались в крестьянском и помещичьем хозяйстве соха, борона, серп и коса. Для подъема новых земель использовался тяжелый плуг и его поволжская разновидность - «сабан». Но для работы с ним требовалось от трех до пяти и даже шести лошадей, что было под силу зажиточному крестьянину. Впрочем, хозяйств, богатых скотом, было достаточно в крае, изобиловавшем пастбищами и сенокосами. Обычно на крестьянском или казачьем дворе имелись две-три лошади, но нередко случалось, когда у одного хозяина были и 10, и 20, и еще более коней. Распространено было также овцеводство, молочное животноводство, выращивание свиней домашней птицы.

Итак, в V - первой половине вв. в крае сложились объективные предпосылки для становления и развития прусского и американского путей развития аграрного капитализма. После Великих реформ 60-х годов в.

развиваются буржуазные отношения, помещичьи и крестьянские хозяйства вовлекаются в рыночные отношения.

Советский период привел к полной ликвидации частных хозяйств. Возрождением предпринимательства в 90-е гг. в. стало фермерство.

В настоящее время крестьянско-фермерские хозяйства - самая рыночная форма агробизнеса. На 1 января текущего года в области зарегистрировано 1707 КФХ, численность работающих в них - 8250 человек. Посевные площади - 15% от земель хозяйств всех категорий. Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в прошлом году составил 134207 тонн.

Если брать крестьянско-фермерские хозяйства как отдельный аграрный район, то по валовому сбору зерна они второй год подряд занимают первое место в области, опережая даже Мелекесский район - самый крупный производитель зерновых в Ульяновской области.

1. История края в V - начале вв. http ://historvpovol.narod.ru/main/ main.htm 2. Никитин В.Фермерство - территория роста. И недооценки:

http://www.ulpravda.rii/paper/article/2829.html Материалы региональной студенческой научной конференции

РЕАЛИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ

В СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ

П.М. Козлов, 1 курс, радиотехнический факультет Научный руководитель – к. ф. н., доцент Р.Ш.Камалова Ульяновский государственный технический университет К середине столетия в России, остававшейся феодальной страной, сформировался буржуазный уклад. Отмена крепостного права была подготовлена всем ходом «экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма». Кризис феодально-крепостнической системы, охвативший всю страну, наглядно проявлялся и в Симбирской губернии. Экономика края носила ярко выраженный аграрный характер. Здесь проживало более 1140 тыс. человек. Абсолютное большинство (свыше 90%) многонационального населения составляло крестьянство. Помещичье землевладение быстро приходило в упадок, что сказывалось и на положении крестьянских масс, которое все более ухудшалось [1; c. 119]. В январе 1857 г. царь создал секретный комитет по крестьянскому делу. Составленный из старых николаевских чиновников и сановников, в большинстве своем ярых крепостников, этот орган действовал медленно и нерешительно, что объяснялось его боязнью новых крестьянских волнений. 9 марта 1858 г. последовал высочайший рескрипт начальнику Симбирской губернии, в котором император призывал симбирских дворян действовать «не иначе, как постепенно, дабы не нарушать существующего ныне хозяйственного устройства помещичьих имений» [1; с. 120].

Поскольку интересы отдельных групп дворянства не совпадали, внутри симбирского комитета сформировались противоборствующие группы. Большинство членов комитета стремилось к сохранению за дворянством монопольного права на обладание землей. Их проект реформы был направлен на обезземеливание крестьян. Меньшинство симбирского комитета предложило два разных проекта проведения реформы. Проект меньшинства был составлен главным образом А.Н. Татариновым, к которому присоединились его брат К.Н. Татарннов, Д.С. Пазухин,.П. Ахматов, Пантусов. Проект предполагал право выкупа крестьянами надела, стоимость которого не превышала бы 100 руб. на душу. Выкупную сумму крестьяне должны были погашать через посредство ежегодных 8-ми или 6-процентных платежей. Вся земля подлежала оценке по уездам, а в каждом уезде — по классам. Авторами второго проекта меньшинства являлись граф М.С. Ланской и А.Н. Соловьев, вставшие на «государственную» точку зрения и настаивавшие на сохранении крестьянских наделов. Главный водораздел борьбы вокруг проекта крестьянской реформы пролегал не между дворянскими группировками, а между помещиками и широкими крестьянскими массами.

Под непосредственным воздействием крестьянства, правительство оказалось вынужденным изменить программу готовящейся реформы. После того как в шестимесячный срок губернские комитеты завершили разработку проектов отмены крепостного права, перед Главным комитетом по крестьянскому делу встала задача их систематизации и выработки общего законодательства о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости [1; c. 122-123].

Анализ всех трех проектов от симбирского губернского комитета в реИстория и культура поволжского села: традиции и современность»

дакционных комиссиях, те выводы, к которым пришел на его основе Я.И. Ростовцев, сыграли большую роль в истории крестьянской реформы. Дело в том, что правительственные редакционные комиссии пошли в своих планах преобразований значительно дальше большинства губернских комитетов, которые стремились сохранить всю землю в руках помещиков. Между тем перед лицом усиления крестьянского движения и опасности революционного взрыва в стране самодержавию было крайне необходимо единение с его главным оплотом — дворянством. Проекту реформы, разработанному редакционными комиссиями, обеспечивалась зеленая улица. Этот проект явился основой «Положений» февраля 1861 г [1; c. 125-126].

Отмена крепостного права производилась на всей территории страны с учетом особенностей отдельных районов. Крепостные крестьяне приобретали на основании изданных законодательных актов гражданские и имущественные права. Рухнула прежняя ничем не ограниченная власть помещиков над крестьянами.

Наделение крестьян землей производилось на основании «Местного положения о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских». Согласно этому закону помещик был обязан предоставить своим бывшим крепостным надел, а они не имели права от него отказаться [1; c. 126].

«Положения» устанавливали два вида повинностей — оброк и барщину, которые имели место и до реформы. В основу исчисления размеров повинностей были положены фактические размеры оброчных и барщинных повинностей, существовавших до 1861 г. Вместе с тем, как указывал корреспондент «Симбирских губернских ведомостей», отмечая существенное сокращение наделов крестьян в оброчных имениях, оброк при этом уменьшился всего «на 1/10 прежде платимой суммы». К тому же «при крепостном нраве были годы, когда из-за стихийных бедствий помещик ничего не получал от крестьян. Теперь же правительство гарантировало исправные платежи оброка». В итоге эксплуатация «освобожденного» симбирского крестьянства со стороны поместного дворянства возросла [1; 1989, c.127].

1. Сверкалов В.Н., Гнутов М.А., Точечный Д.С., Волошин С.П. Край симбирский: Краткий исторический очерк. – Саратов: Приволж. кн. изд-во (Ульян.

отд-ние), 1989. – 256 с.

Материалы региональной студенческой научной конференции

СТАНОВЛЕНИЕ ХУТОРСКОГО И ОТРУБНОГО ХОЗЯЙСТВА

В СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ

М.М. Махмутов, 1 курс, инженерный факультет Научный руководитель – Н.Е. Гердт, к.и.н., доцент Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Столыпинская аграрная реформа проводилась на основе аграрного законодательства, принятого 14 июня 1910 г. Согласно ему крестьяне имели право потребовать причитающуюся им землю в вечную собственность. Особенно поощрялся выкуп крестьян за пределы общины и деревни на хутора. В Симбирской губернии (как и в других губерниях) аграрная реформа проводилась в жизнь через созданные губернские и уездные землеустроительные комиссии. Основная масса крестьян–общинников встретила реформу с недоверием. Их пугала усилившаяся классовая дифференциация и пролетаризация деревни. 27 % волостей бойкотировали выборы в землеустроительные комиссии. Однако земельная реформа в губернии была проведена. Под нажимом администрации землеустроительные комиссии сумели выделить лучшие земли кулакам, которые в свою очередь стремились выйти из общины и не только укрепить, но и расширить хозяйство. Беднейшие крестьяне, не имея возможности обрабатывать полученные земли, продавали свои участки и уезжали на заработки в город. Однако процесс выхода крестьян и общины губернии шел медленно. С 1907 по 1917 гг. вышли из общины и закрепили за собой землю только 20,8 % крестьянских хозяйств. Они получили 17,9 % всей наделенной земли. 60 % бедняков после выхода из общины продали свои земли кулакам и ушли на заработки в города. С 1906 по гг. ими было продано 12 тыс. десятин или 21,2 % из общего количества земли, закрепленной в частную собственность. В целом на 1 января 1916 г. в губернии было создано 31.326 хуторов и отрубов, с общей земельной площадью в 335. десятин. Иными словами, только 11% крестьян создали свои хутора и отруба.

Они сосредоточили в своих руках 8 % всей удобной земли.

В обязанности крестьян по условиям Договора входило:

1) вместе с прочими соучастниками поддерживать за свой счет исправность пруда:

- содержать в исправности прилегающие продаваемой земле и прилегающие к ней части дороги, канавы и ручьи, в случае неисполнения этих обязанностей необходимые работы будут произведены за счет собственника участка.

В вопросах порядка и форм пользования общим выгоном, лугом, прудом крестьянин обязан подчиниться решениям и рекомендациям простого большинства совладельцев;

2) впредь до окончательной уплаты рассроченного долга и погашения залога собственник обязуется:

- без согласия Крестьянского банка не отчуждать, не закладывать и не подвергать разделу это имущество;

- без согласия Отделения банка не отдавать выше назначенного имущества в наем и не получать от лица наемной платы больше, чем за год вперед;

- не продавать и не сносить без разрешения Отделения банка, находящихся на заложенной земле строений;

«История и культура поволжского села: традиции и современность»

- охранять лес от порубок, не отчуждать его без решения Отделения банка, в случае возникновения пожара извещать об этом Отделение или его представителя;

- допускать представителей банка на любое время осмотру, находящегося на ней имущества;

3) в случае нарушения собственником заложенного имущества какоголибо из условий, Крестьянский поземельный банк вправе потребовать немедленной уплаты всего или части неуплаченного рассроченного долга.

Реформы Столыпина предусматривали также направление обезземеленных крестьян на окраины государства – в Сибирь, в Среднюю Азию и на Кавказ.

Из Симбирской губернии в эти районы с 1906 по 1914 гг. выехали свыше 42. крестьян, в основном из Алатырского, Ардатовского, Буинского и Сенгилеевского уездов. Однако землю переселенцам обычно давали плохую или вообще не давали. Многие поэтому не закреплялись на новом месте. С 1906 по 1914 гг.

около 8 тыс. (22 %) переселенных крестьян, разоренных и озлобленных, вернулись обратно, пополнив ряды батраков и поденщиков.

Слабым звеном в столыпинских преобразованиях оставалось техническое переоснащение крестьянского хозяйства. Основные орудия труда за многие десятилетия практически не совершенствовались. Исключением является лишь использование железного плуга вместо сабана и деревянной сохи. Несмотря на то, что продажа сельскохозяйственных машин в 1907-1911гг. по Симбирской губернии возросло с 511,9 тыс. руб. до 655,5 тыс. руб., обеспеченность ими крестьянских хозяйств, оставалось незначительной. В Симбирском уезде в 1913 году на 100 хозяйств, имеющих посевы, приходилось: сенокосилок – 1,6;

конных грабель – 1,8; сеялок – 2,1; молотилок – 3,7; жатвенных машин – 5,9.

1. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. - Саратов, М.: Просвещение, 1994.-225 с.

2. Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная реформа. - М.: Просвещение, 1941. - 315 с.

3. Кауфман А. Аграрный вопрос в России. - М.: Прогресс, 2001.- 209 с.

Материалы региональной студенческой научной конференции

ВЛИЯНИЕ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

П.А. СТОЛЫПИНА НА ФОРМЫ

ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

П. Минеев, 2 курс, инженерный факультет Научный руководитель – О.Р. Хасянов, ассистент Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Земельный вопрос, в очередной раз вставший на повестку дня в России с начала 1990-х гг., заставляет пристально всматриваться в историю попыток его решения начала ХХ столетия. Важнейшие факторы, определяющие уровень благосостояние каждой страны, - это её земля и народ. Характер устройства быта и жизни народов определяют главным образом, земельные отношения, сложившиеся в государстве. Тяжелый аграрный кризис, который Россия переживала с конца в., и поиски путей его разрешения с настоятельной необходимостью заставляют историков вновь и вновь обращаться к проблеме земельных отношений. В статье на примере Саратовской губернии рассмотрено влияние аграрной реформы П.А. Столыпина на земледельческие отношения в стране.

Трегуб А.А., исследовав множество материалов, делает вывод, что из форм землеустройства в Саратовской губернии преобладало единоличное землеустройство перед групповым, т.е. преобладали выделы отдельных хозяйств на хутора или отруба, или разделение целых селений на хутора или отруба, а не устройство части селений. Это положение выделяло Саратовскую губернию из ряда других губерний России. На 1 января 1915 г. единоличное землеустройство составляло 70,1 %, групповое - 29,9 %.

Из единоличных форм землеустройства преобладали выделы отдельных хозяйств на хутора или отруба, а не разверстания целых селений. Первые составляли 60,4 %, вторые - 39,6 %.

Дворянство Саратовской губернии, проводя аграрную реформу, имело поддержку со стороны реакционно-буржуазных и либерально-буржуазных элементов: помещиков, духовенства, буржуазии. Саратовское земство развернуло пропаганду идей нового землеустройства, оказывало материальную помощь, организовывало прокатные станции, склады сельскохозяйственных орудий, проводило ряд технических мероприятий. Но помощь земства не имела существенного успеха, ибо она носила во многом формальный характер. Под видом агрономической помощи населению содержался огромный аппарат землеустроительных учреждений.

Столыпинское землеустройство большое распространение нашло в тех же уездах, где интенсивнее происходило разрушение общины: в Балашовском, Камышинском, Аткарском, Петровском, Сердобском, Саратовском; и в этих уездах больше и сильнее была зажиточная деревенская верхушка, способная организовать хозяйства капиталистического характера.

Правительство восхваляло и рекламировало хуторские и отрубные хозяйства, отмечало их хозяйственный прогресс. По существу правительство рисовало картины выдуманного благополучия и хозяйственную устроенность горстки богатеев выдавало за всеобщее процветание.

Использованные источники подтверждают, что существовало два разИстория и культура поволжского села: традиции и современность»



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«Комитет по образованию, наук е, культуре, спорту и делам молодежи Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан Министерство образования Республики Башкортостан Министерство культуры Республики Башкортостан Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан Башкирский государственный университет Нефтекамский филиал Башкирского государственного университета МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО И СОГЛАСИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ Часть I Уфа РИЦ БашГУ...»

«Суеверие.нет Паломничество приносит пользу только тем, кто живет по евангельским заповедям Интервью со священником Виктором Праздничным о сути паломничества и связанных с ним суевериях. – Отец Виктор, вы были участником общецерковной конференции Православное паломничество: Традиции и современность, проходившей в Москве в конце минувшего года. Ваше выступление, посвященное медицинским аспектам мотивации православного паломничества, имело большой резонанс. В чем, собственно заключается проблема?...»

«Центр культуры Урал • один из крупнейших екатеринбургских культурно-досуговых комплексов широкого профиля; • современный архитектурный облик; • стильный дизайн интерьеров. Площадь парковки 700 кв.м. 12144 кв.м. Общая площадь Центра Площадь открытого пространства 3000 кв.м. Рациональная планировка и вместимость залов, фойе, кулуаров, кафе, а так же оснащение Центра культуры самым современным световым и звуковым оборудованием, кино и видеопроекционной, концертной аппаратурой, устройствами для...»

«Воспитание и образование детей дошкольного возраста как императив устойчивого развития ГОУ ЦО №117 ЮЗАО г. Москвы Дети – это наш самый ценный ресурс. То, чем мы наделим малышей, обогатит каждого из нас. Ирина Бокова, Генеральный директор ЮНЕСКО Дошкольное образование – основа процветания нации. Элеонора Митрофанова, Исполнительный директор ЮНЕСКО Обоснование ЮНЕСКО всегда уделяло огромное внимание детям. Как основное подразделение ООН по вопросам наук и, культуры и образования ЮНЕСКО было...»

«Методическое объединение вузовских библиотек Алтайского края Вузовские библиотеки Алтайского края Сборник Выпуск 12 Барнаул 2013 ББК 78.34 (253.7)657.1 В 883 Редакционная коллегия: Л.В. Болячевец, Т.Н. Злобина, И.Н. Кипа, Т.А. Мозес, Н.Г. Шелайкина, Е.А. Эдель Гл. редактор: Н.Г. Шелайкина Отв. за выпуск: М. А. Куверина Компьютерный набор: Е. А. Эдель Вузовские библиотеки Алтайского края: сборник : Вып. 12 : / Метод. об-ние вуз. б-к Алт. края. – Барнаул : Типография АлтГТУ, 2013. – 74 с. В...»

«ПРЕДИСЛОВИЕ Настоящий сборник статей отражает результаты научных исследований авторов – участников III Международной научно-практической конференции Инновационные процессы в физическом воспитании студентов, которая прошла 21–23 марта в г. Минске, в Белорусском государственном университете. Особенностью конференции явилось ее сочетание с трехдневным фестивалем школ здоровья и школ единоборств, сетью мастер-классов и учебных семинаров, многочисленными показательными выступлениями, в которых...»

«БУРЯТСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЭП Практическое пособие председателю первичной профсоюзной организации Основы организационной работы первичной организации Основы, необходимые для каждого председателя. С чего начать? После отчетно-выборного собрания (Конференции), впервые избранный председатель профкома естественно испытывает неуверенность и не знает, с чего начать профсоюзную работу. Можно говорить о том, что является главным, а что второстепенным. Но давайте начнем по порядку. На второй...»

«Основные документы Издание 2012 г. ЮНЕСКО  Издание 2012 г. Основные документы Организация Объединенных Наций по вопросам образования, наук и и культуры Основные документы Издание 2012 года, включающее тексты документов и изменения, принятые Г неральной конференцией е на 36-й сессии (Париж, 25 октября – 10 ноября 2011 г.) ЮНЕСКО, Париж 2012 г. Издано в 2012 г. Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры 7, place de Fontenoy, 75352 Paris 07 SP Набрано и отпечатано в...»

«История и культура поволжского села: традиции и современность ИсторИя И культура поволжского села: традиции и современность Материалы региональной студенческой научной конференции. 29-30 октября 2009 года Ульяновск - 2009 313 Материалы региональной студенческой научной конференции УДК 913+130.2 И-90 История и культура поволжского села: традиции и современность: материалы региональной студенческой научной конференции (29-30 октября 2009 г., Ульяновск). / редкол.: Л.О. Буторина [и др.]. -...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации ФГБОУ ВПО Сочинский государственный университет Филиал ФГБОУ ВПО Сочинский государственный университет в г.Нижний Новгород Нижегородской области Факультет Туризма и физической культуры СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В РАБОТЕ С ЛИЦАМИ, ИМЕЮЩИМИ ОТКЛОНЕНИЯ В СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ Материалы III Межвузовской научно-практической конференции 16 февраля 2012 г., г. Нижний Новгород Нижний Новгород 2012 ББК 75.0 С 56 Современные...»

«МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, МЕНЕДЖМЕНТА И ПРАВА РОССИЯ-СНГ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ IХ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ МОСКВА 2011 1 УДК 32+33+34 ББК 65+66+67 Россия-СНГ-Восточная Европа: состояние, проблемы, перспективы. IX-я международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов / сост. А.Н. Алексеев, Д.Н. Баранов, А.И. Бабурова, Н.И. Дорохов, Т.В. Елисеева, И.Г. Ефименко, В.С. Ефимов, А.С. Жидков, Ю.Е. Коробкова,...»

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И.ГЕРЦЕНА ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО: ПРОЕКТЫ, КОНКУРСЫ, ГРАНТЫ, КОНФЕРЕНЦИИ ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ № Санкт-Петербург 2 ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР БЮЛЛЕТЕНЯ: КРУГЛОВ А.Ю., директор Института международных связей РГПУ им. А.И. Герцена, д.соц.н. РЕДАКТОРЫ БЮЛЛЕТЕНЯ: АЛЬМЕТОВА Н.М., ведущий переводчик Института международных связей РГПУ им. А.И. Герцена ИСМАИЛОВА Р.Д., ведущий...»

«РНБ-ИНФОРМАЦИЯ № 7- 8. ИЮЛЬ-АВГУСТ 2008 г. ХРОНИКА ФЕДЕРАЛЬНЫЕ, РЕГИОНАЛЬНЫЕ И ГОРОДСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ 3 июля в Москве в Министерстве культуры РФ состоялось информационное совещание по вопросам перехода на новую систему оплаты труда. Перед руководителями учреждений культуры выступил Министр культуры А.А.Авдеев. На вопросы аудитории отвечала зам директора экономического департамента МК Н.Ф.Блохина. РНБ на совещании представляли: ген. директор В.Н.Зайцев и заведующая Отделом стратегического...»

«№4(25) октябрь—декабрь 2010 События Отчет о Всероссийском психологическом форуме Обучение. Воспитание. Развитие — 2010 Выступление Алины Афакоевны Левитской с дкладом на конференции Форума 5 октября 2010 года в Сочи состоялось гических наук, профессор, вице президент Федера торжественное закрытие Всероссийского ции психологов образования России. В своей откры психологического форума Обучение. Вос той лекции 30 лет практической психологии в Рос питание Развитие — 2010. Для того, чтобы сии:...»

«МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ Московский государственный зоологический парк ЕЖЕГОДНЫЙ ОТЧЕТ ANNUAL REPORT 2008 Вставить эмблемы с официального бланка зоопарка ЕАРАЗА, ЕАЗА, ВАЗА, ЕЕП. МОСКВА 2009 1 Министерство культуры Российской Федерации Правительство Москвы Департамент культуры города Москвы Московский государственный зоологический парк ЕЖЕГОДНЫЙ ОТЧЕТ Информационно-справочный материал о работе Московского зоопарка в 2008...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.