WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Материалы Российской научно-практической конференции, посвященной Году Республики Башкортостан и 10-летию образования Нефтекамского ...»

-- [ Страница 4 ] --

6. А.А. Валидов – организатор автономии Башкортостана. У истоков федерализма в России (1917-1920 гг.). Документы и материалы.

Ч. 1 /составители Н.М. Хисматуллина, Р.Н. Бикметова, А.Г. Галеева Ю.Р. Сайранов/ – Уфа: Китап, 2005.- 129 с.

7. Кульшарипов М.М. Башкирское национальное движение (1917-1921гг.) - Уфа: Китап, 2000.-.275 с.

МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК ОСНОВА БЕЗОПАСНОГО

ПОСТКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Современный кризис – явление сложное. В своей основе это среднесрочный экономический кризис на понижательной волне большого кондратьевского цикла. Его наступление было ускорено ипотечным и банковским кризисом, начавшимся в США и распространившимся на другие страны. В кризисную полосу вступили в первый раз одновременно практически все постсоциалистические страны (наряду с другими государствами). Синхронизация мирового экономического цикла резко сокращает возможности выхода из кризиса. Он развертывается на фоне мирового финансового, эколого-энергетического, продовольственного и технологического («закат» господствующего технологического уклада) кризисов. Отсюда следует, что это первый в истории глобальный экономический кризис, требующий перестройки мировой экономики и системы глобальной безопасности. Его следствиям будет выход на международную арену новых центров силы с последующим переделом мира.

Основной вызов для нашей страны – переход глобальной экономики к инновационному типу развития при консервации нашей технологической отсталости.

На внутренние угрозы и внешние вызовы России жизненно важно дать адекватный ответ. Причем нужен комплекс мер, необходимых одновременно как для выхода нашей страны из финансовоэкономического кризиса, так и для последующего посткризисного развития. Первая задача – существенно сократить наше отставание от передовых стран. Для этого нужно довести темпы роста экономики до необходимого уровня. Ориентиром для нижней границы безопасного развития должна стать долговременная динамика будущего мирового экономического лидера – Китая. А он в течение 30 лет развивался при десятипроцентном росте. Наша страна в недалеком прошлом достигала и лучших результатов за такой же период времени. Вторая, более сложная задача – добиться постоянного увеличения доли инновационных источников роста в границах безопасного развития. И третья задача – при этом обеспечить неуклонное повышение стандартов качества жизни российского населения.

Для одновременного решения этих невероятно трудных задач нет другого средства, кроме как проведение модернизации российской экономики и общества. Потребуется концентрация усилий нации для совершения технологического рывка в условиях ограниченности времени. Время становится ключевым фактором форсированного развития, поскольку этот ресурс постоянно убывает. Программой реализации инновационной модернизации призвана стать научно обоснованная долговременная стратегия социально-экономического развития РФ до 2025 г. Она должна опираться на согласованность интересов субъектов хозяйствования, регионов и социальных слоев населения при доминировании высших национальных приоритетов. Для этого необходимо качественное преобразование государственного управления при определяющей роли системы стратегического планирования.

Обеспечение минимально безопасного темпа роста ВВП в 10% в среднегодовом исчислении потребует аккумуляции всех свободных средств для целей ускоренного развития за счет полного изъятия в доход государства рентных доходов, прибыли Банка России, увеличения налогов на предметы роскоши, социально вредные товары, восстановления на новом уровне прогрессивной шкалы подоходного налога при одновременной разработке системы мер по подавлению инфляции.

Проведение политики инвестиционной технологической экспансии потребует доведения нормы накопления до 40% (как в Китае) с нынешних 18% при повышении эффективности инвестиции. Необходимо будет осуществить опережающее развитие высокотехнологичного сектора, интенсифицировать весь воспроизводственный процесс, активизировать созидательное предпринимательство, воссоздать мотивационный механизм постоянного повышения производительности и качества труда. В направлении обеспечения благоприятных условий инновационной деятельности должна быть изменена кредитная политика, стимулирование деловой активности малого и среднего бизнеса.

Нужно будет шире использовать практику госзаказа, надежно обеспечить защиту российских активов и внутреннего рынка, сохранение и рост производственного потенциала, развитие инфраструктуры на современной основе. Внутренний спрос должен стать основным источником воспроизводственного механизма и нашего прогрессивного развития.

При нынешней компрадорско-олигархической модели экономики этого добиться невозможно. Даже максимальный темп роста в 6-7% в среднесрочной перспективе, прогнозируемый Министерством экономического развития Российской Федерации и некоторыми научными центрами, недостижим в рамках этой модели. А движение по инерционной или энерго-сырьевой траектории имеет свои естественные пределы, после которых начнется процесс утери субъектности нашей страны в мирохозяйственной системе. Лишь трансформация сложившейся модели в безопасную модель, которую можно определить как социально-инновационную, и, которая будет базироваться на триаде:

безопасность, эффективность, благосостояние для всех, Россия сможет парировать настоящие и будущие угрозы своему суверенному развитию в условиях усиления глобальной конкуренции стран и цивилизаций.



Одним из барьеров перестроения нашей модели экономики и выведения ее с помощью модернизации на магистраль долгосрочного безопасного развития является безответственность государственного аппарата, чиновников практически всех уровней госуправления в решении неотложных текущих и перспективных задач, стоящих перед страной. Это можно наблюдать по низкой степени реализации таких утвержденных и принципиально важных документов как Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

Для решения поставленной проблемы потребуется восстановление на качественно новом уровне организационно оформленного института стратегического планирования, резкое усиление властных полномочий и роли в госуправлении и обществе в целом Совета безопасности РФ. Не обойтись в период системной модернизации страны и без кадровой революции, поскольку нынешняя управленческая и бизнес-«элита» совершенно не готова к выполнению сверхсложных задач по выведению нашей экономики в тройку мировых лидеров по объему ВВП (КНР, США, РФ) как объективного критерия завершающего этапа модернизации.

В выполнимости предложенных мер по укреплению социальноэкономической безопасности России и проведения политики инновационной модернизации не приходится сомневаться. Нужны только две простые вещи: ясное понимание высших жизненно важных интересов страны и политическая воля для их реализации.

ДИСКРИМИНАЦИЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ, РАСОВАЯ

НЕТЕРПИМОСТЬ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННАЯ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Равенство – основополагающий принцип отношений человека с государством, устанавливающий единый для всех уровень прав и свобод и запрещающий любую дискриминацию. Этот принцип, провозглашенный в ходе демократических революций 17-18 вв., был направлен против сословных привилегий и лег в основу демократической концепции прав и свобод граждан.

Закрепление принципа равенства в конституционном документе впервые было осуществлено в США, где в Декларации независимости (1776 г.) было записано, что «все люди созданы равными». С тех пор этот принцип получил всеобщее признание и закрепляется в самом начале любой демократической конституции. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) говорит о равенстве в тесном единстве со свободой и братством, о равенстве всех людей в « достоинствах и правах»

[1].

Принцип равноправия прослеживается в содержании многих статей Конституции РФ; терминологически это выражено в формулировках «равные обязанности», «равный доступ», «равны перед законом», «наравне» [2].

Антитезой равноправию является дискриминация как общественно опасное деяние, явление, мешающее реализации в России принципов демократического, правового, социального государства, принятых на себя международных обязательств по реализации стандартов обеспечения основных прав и свобод человека, конституционного строя РФ [3].

В Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации расовая дискриминация определяется следующим образом: любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни [4].

Едва ли в мире найдется государство, полностью свободное от этнической ксенофобии и дискриминации. Россия – не исключение. На первый взгляд российские проблемы мало отличаются от общеевропейских. В России, как и во многих странах, совершаются нападения на иностранцев, случаются погромы еврейских кладбищ, притеснениям подвергаются иммигранты и беженцы, остра неприязнь к евреям, цыганам, народам, исповедывающим ислам. Однако у России имеются и существенные различия с Европой. Они – в исторических корнях, масштабе, остроте, формах проявления, реакции государства и общества [5].

Является ли дискриминация новым явлением для России? И да, и нет. Еще в начале 20 века левые партии, в том числе большевики, выдвигали среди программных требований лозунг «национального равноправия». Однако социалистический интернационализм успешно сочетался с депортациями в 30-50-е годы целых народов (чеченцев, немцев, крымских татар), с систематической дискриминацией евреев и репрессированных этнических групп.

Конец 80-х годов ознаменовался общественной и политической активностью, проявившейся в этнической форме. Независимость союзных республик повлекла за собой всплеск негативных эмоций по отношению к России, к русским вообще и местным этническим меньшинствам.

Борьба за суверенитет во многих случаях привела к территориальным спорам, к локальным войнам и этническим чисткам. Назовем конфликты вокруг Нагорного Карабаха (Азейрбаджан), в Абхазии и Южной Осетии (Грузия), Приднестровье (Молдова) [6].

Этим проявления расизма, дискриминации и ксенофобии не ограничиваются. Для России традиционен антисемитизм; открыто действуют сотни экстремистских организаций нацистского толка. Так, например, члены некоторых из них (скинхедских группировок, Русского национального единства) участвовали в вооруженных нападениях на мигрантов и иностранцев и даже в убийствах. Множество проявлений нетерпимости и расизма можно встретить в печатных материалах, в обыденной жизни.





Первыми о проблемах расизма в стране заговорили антифашистские организации независимые исследовательские организации.

Начинают выступать против расизма и дискриминации этнические общественные организации, представляющие наиболее уязвимые меньшинства – цыган, таджиков, турок, африканцев. Правозащитные, мигрантские и этнические организации оказывают жертвам дискриминации правовую помощь – представляют их интересы в судах и перед административными органами, добиваются судебной отмены нормативных актов, которые влекут к дискриминации.

Тем не менее, пока еще сложно говорить о достижениях российского антирасистского движения. Причины различны. Во-первых, к худшему меняется ситуация в стране. В 2002 году принято новое законодательство о правовом положении иностранцев, и большинство советских граждан оказываются в положении нелегальных иммигрантов.

Во-вторых, правительство пока не обнаруживают желания обсуждать проблемы в терминах предотвращения и ликвидации дискриминации.

В-третьих, ресурсы, которыми располагают неправительственные организации, весьма ограничены.

1. М.В. Баглай.- Конституционное право РФ.- М., 2007.- C. 204.

2. Конституция РФ. Проблемный комментарий./отв. Ред. В.А.

Четвернин.- М.,1997.-С.104.

3. И.И. Ларинбаева. Новая парадигма гендерного равноправия.

Теория и история прав человека и гражданских свобод. Хрестоматия.

В 3-х т.

4. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. Международные акты о правах человека: Сборник документов.- 2002.-С.143.

5. Александр Осипов. Этническая и расовая нетерпимость и дискриминация. Правозащитное движение в России: Коллективный портрет.- М.,2004.-С. 6.Указ. соч. С.81-91.

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ГРАЖДАН,

СТРАДАЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ

Одним из важных факторов, влияющих на дееспособность гражданина, является психическое здоровье. Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

В основе психических расстройств, по мнению О.Б. Захаровой лежат нарушения биохимических процессов в организме человека, что проявляется в необычных переживаниях человека, его безмотивном поведении, несоответствующем обстоятельствам. Право объективно выражает процессы, происходящие в психике. Для сферы правового регулирования особо значимо установление факта влияния расстройства на свободу воли и волеизъявления [1].

Закон проявляет заботу в отношении тех, кто не может самостоятельно осуществлять свои права и выполнять обязанности. Одновременно защищаются права и интересы других лиц, которые могут быть нарушены неадекватным поведением душевнобольных.

В этих целях закрепляется возможность признания этих граждан недееспособными (грань между дееспособностью и недееспособностью проводится по юридическому критерию, включающему два признака: интеллектуальный (невозможность отдавать отчет в своих действиях), волевой (невозможность руководить своими действиями)) и медицинский критерий (психическое расстройство). Это понятие включает:

1) наличие у гражданина душевной болезни или слабоумия;

2) его неспособность понимать значение своих действий или руководить ими;

3) причинная связь между этими фактами.

Однако сам по себе факт душевной болезни или слабоумия, хотя бы и очевидный для окружающих или даже подтвержденный справкой лечебного учреждения, еще не дает оснований считать гражданина недееспособным. Он может быть признан недееспособным только судом.

Производство о признании гражданина недееспособным начинается с подачи заявления. Подать заявление может четко очерченный ГПК РФ круг лиц. Заявление подается в суд по месту жительства данного гражданина или по месту нахождения психиатрического или психоневрологического учреждения, в которое он помещен. В нем должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 2 ст. ГПК РФ). Приняв соответствующее заявление, суд начинает подготовку дела к судебному разбирательству.

Одним из подготовительных действий судьи является назначение судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина. Гражданский процессуальный кодекс РФ, как и ранее действовавший ГПК РСФСР, предусматривает обязательное и специально назначаемое по делу о признании гражданина недееспособным заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Такая экспертиза должна назначаться при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина. Достаточность таких данных может усматриваться из наличия соответствующих документов, например, справок о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, определения суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрическую больницу и т.п.

По смыслу ст. 283 ГПК РФ судья может и не назначить производство судебно-психиатрической экспертизы, отказывая в удовлетворении заявления, если не обнаружит «достаточных данных» о психическом расстройстве гражданина. Тем не менее, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» констатирует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ) [2].

Как правило, перед экспертами-психиатрами ставятся два основных вопроса: страдает ли гражданин в настоящее время хроническим психическим расстройством; и может ли он вследствие этого отдавать отчет в своих действиях или руководить ими? Эксперты должны решить вопрос о наличии психического расстройства и о влиянии его на способность подэкспертного понимать значение своих действий или руководить ими. Лица, участвующие в деле (а значит и само лицо, чье психическое состояние подлежит оценке), имеют право формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами. Но окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам; проведена в конкретном судебноэкспертном учреждении или поручена конкретному эксперту.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд в соответствии со ст. 284 ГПК РФ рассматривает дело с участием самого гражданина, об ограничении или лишении дееспособности которого ставится вопрос, заявителя, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. До недавнего времени положения части 1 статьи 284 ГПК РФ не вызывали сомнений с точки зрения правоприменения. Участие в судебном заседании гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья его, т.е. фактически возможно рассмотрение дела без участия этого лица. В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрев 27 февраля 2009 года заявления граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной, которые оспаривают конституционность части первой статьи 284 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что заявление о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства и что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина. Из материалов дела: Ю.К. Гудкова, П.В. Штукатуров и М.А. Яшина по заявлениям своих близких родственников были признаны недееспособными решениями соответствующих судов г. Санкт-Петербурга. При этом о времени и месте рассмотрения дел указанные граждане извещены не были, поскольку по результатам назначенных для определения их психического состояния судебно-психиатрических экспертиз был сделан вывод, что характер заболевания не позволяет им понимать значение своих действий и руководить ими и что они не могут присутствовать в судебном заседании. Кассационные жалобы на данные судебные постановления и заявления о восстановлении срока обжалования, поданные этими лицами были возвращены с указанием на отсутствие у лиц, признанных недееспособными, права на осуществление судебной защиты своих прав лично. Конституционный Суд Российской Федерации в свою очередь признал положение части первой статьи 284 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 60 и 123 (часть 3), в той мере, в какой данное положение - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей [3]. Следовательно, на сегодняшний день признанный недееспособным гражданин имеет право обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке, если у него не было возможности лично изложить позицию при рассмотрении дела. В постановлении Конституционного суда отдельно подчеркнута необходимость лично выслушивать граждан в процессе. Однако обращает на себя внимание одна оговорка постановления: «Рассмотрение дела в отсутствие самого гражданина (вопреки его желанию) допустимо лишь при наличии особых обстоятельств, например в случаях, когда существуют достаточные основания предполагать, что лицо представляет реальную опасность для окружающих либо состояние здоровья не позволяет ему предстать перед судом» [4]. То есть заочно рассматривать подобные дела можно, но лишь в исключительных случаях. Например, если участие больного в процессе создает угрозу для жизни его самого или других присутствующих. Некоторые юристы высказали опасение, что такой пункт может свести на нет весь положительный эффект постановления. Но мы считаем такое маловероятным. Тем более что и в рекомендациях Конституционного суда четко сказано: даже в особых случаях судьям предпочтительнее самим убедиться в состоянии гражданина. То есть, не основываться исключительно на письменных доказательствах.

Таким образом, право на судебную защиту не может быть ограничено, т.к. нет таких конституционно одобряемых целей, достижением которых можно было бы оправдать ограничение права на обращение к суду. Даже в самых сложных ситуациях, например, войны, чрезвычайного положения, когда допустимо ограничение других гарантируемых гражданам прав, право на судебную защиту ограничено быть не может. Эти два комплекса вопросов являются решающими для рассмотренного Конституционным Судом дела. Также и другие общепризнанные права и свободы, такие, как личная свобода и неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, самостоятельное осуществление гражданином своих прав, которые могут быть ограничены только на основании судебного решения. Каждому должны обеспечиваться гарантии судебной проверки обоснованности таких ограничений. Эта идея также нашла свое выражение в Постановлении по жалобам граждан – заявителей.

1. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина //Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - № 4. С. 9-13.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г.

№ 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. - № 9.

3. Постановление Конституционного Суда Российской федерации от 27 февраля 2009 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной // Российская газета – 2009. – 18 марта.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

РЕГИОНОВ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Социально-экономическая модернизация регионов представляет собой совершенствование и изыскание обновлений регулирования экономики путем внедрения последних новых научно-технических и прогрессивных технологий, направленных на повышение эффективности экономики региона и обеспечение ее конкурентоспособности как в национальном, так и в мировом пространстве.

Социально-экономическая модернизация регионов должна быть направлена на достижение наименьших воспроизводственных затрат выпуска продукции и структуры потребительных стоимостей на основе более полного и эффективного использования местного производственного, научно-технического, трудового, природного потенциалов обеспечения высокой конкурентоспособности экономики региона не только на внутренних, но и на внешних рынках.

Экономико-теоретический анализ модернизации как любого экономического явления предполагает, прежде всего, выявление ее предпосылок как исходных причинных условий, экономической обстановки, объективно предполагающих изменение сущностных характеристик протекающих экономических процессов. На наш взгляд, еще на этапе посткризисного развития в экономике России сложились четко тестируемые объективные предпосылки перехода от трансформации к модернизации, агрегируемые в следующие блоки:

1) инновационные – внедрение новейших научно-технических технологий и высокотехнологичных видов деятельности, повышение эффективности работы посредством освоения и совершенствования новых производственных и промышленных технологий;

2) институциональные – достижение целостности институционально-правовых основ функционирования экономики на рыночных принципах; формирование товарных и факторных рынков, а также всех элементов рыночной инфраструктуры (банковского и ипотечного кредитования, страхования и перестрахования, консалтинга, аудита и др.);

3) макроэкономические – таргетирование инфляции, повышение коэффициента монетизации ВВП, снижение налогового бремени, стабильные темпы экономического роста, высокая положительная динамика инвестиционной активности всех экономических субъектов, прежде всего, государства;

4) финансовые – накопление отечественного промышленного и финансового капитала; приток иностранных инвестиций, аккумуляция государством значительных доходов в стабилизирующих фондах;

5) социальные – повышение качества человеческого капитала, формирование рыночной ментальности населения и предпринимательской активности, постепенный выход их демографического кризиса и др.

Более подробно остановимся на первом блоке. Инновационная составляющая предполагает активную инновационную деятельность не только предприятий и организаций, но и поддержки самого субъекта Российской Федерации отраслей экономики во внедрении в производство последних научно-технических достижений и высокотехнологичных видов деятельности. Так, сегодня в республике на это направлены такие документы, как Закон «Об инновационной деятельности в Республике Башкортостан», Указ Президента «О мерах государственного стимулирования инновационной деятельности в Республике Башкортостан», Республиканская целевая инновационная программа Республики Башкортостан на 2008-2010 гг., ряд постановлений Правительства Республики Башкортостан. Кроме того, в течение 2008 г.

Правительством Республики Башкортостан проводилась работа по усовершенствованию законодательной базы республики в инновационной сфере, обеспечивающая накопление инновационного потенциала и развитие инновационной инфраструктуры республики.

Подписано Соглашение между Министерством промышленности, инвестиционной и инновационной политики Республики Башкортостан и Научно-производственным некоммерческим партнерством «Технопарк авиационных технологий» о принятии взаимных обязательств по развитию и углублению взаимовыгодного информационного и организационного сотрудничества в области содействия инновационной деятельности в Республике Башкортостан. В итоге отмечены позитивные сдвиги в инновационном развитии республики.

В 2009 г. об инновационной активности заявили 176 организаций республики, около половины из них сосредоточены в обрабатывающих производствах, треть – в транспорте и связи, 15,0% занято деятельностью, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, научными исследованиями и разработками.

Объем отгруженных инновационных товаров по итогам девяти месяцев 2009 г. составил 36,2 млрд. руб., или 5,8% от республиканского объема отгруженной продукции. За пределы России отправлено продукции на сумму 2,6 млрд. руб. Затраты на инновации составили 10,7 млрд. руб., из них 99,3% приходится на технологические инновации, 0,4% – на маркетинговые, 0,3% – на организационные.

На перспективу в Республике Башкортостан поставлены задачи по дальнейшему развитию инновационной сферы, в том числе по активизации инновационной деятельности малого бизнеса, развитию инновационной инфраструктуры, созданию центров инноваций, развитию кадрового потенциала, стимулированию новаторов.

В настоящее время ведется работа по:

- субсидированию расходов субъектов инновационной деятельности на использование специализированного и уникального оборудования в Республике Башкортостан;

- субсидированию процентных ставок по кредитам, предоставляемым субъектам инновационной деятельности Республики Башкортостан;

- субсидированию расходов победителей конкурса инновационных проектов «Десять лучших инновационных идей Республики Башкортостан» (сумма субсидии одному победителю конкурса не может превышать 150 тыс. руб.).

Недостаточная роль технических наук и технического и технологического новаторства является одним из негативных факторов того, что инновационная активность в промышленном секторе в последние годы оживилась, но до сих пор характеризуется недостаточно высокими показателями.

Вместе с тем предприятия республики в своей работе активно используют передовые производственные технологии, число которых превышает 3,65 тысяч, причем около 77% из них приходится на сферы производства, связи и управления.

Сокращаются сроки внедрения технологий. Ряд предприятий работают над созданием передовых производственных технологий самостоятельно.

По числу созданных передовых производственных технологий Республика Башкортостан находится на седьмом месте, а по числу использованных – на пятом месте среди регионов Приволжского Федерального округа.

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ТРАНСФОРМАЦИИ

ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

Преобразования отношений собственности затрагивают всю экономическую систему – это одна из самых актуальных проблем, решение которой предполагает необходимость создания не только условий для образования многообразных форм собственности, но и выработку новых механизмов управления экономическими отношениями.

Процесс трансформации отношений собственности характеризуется, прежде всего, экономическим обоснованием и юридическим оформлением институтов частной и публичной (т.е. государственной и муниципальной) собственности. Иными словами его можно характеризовать как процесс разгосударствления экономики, который в наиболее полном виде нашел отражение в процессе приватизации государственного имущества.

Структуру разгосударствления собственности можно определить через составляющую трех аспектов собственности. Прежде всего, разгосударствление есть процесс изменения форм собственности (в переходной экономике происходит движение от государственной собственности к многообразию ее форм, причем в ходе приватизации движение идет преимущественно от государственной собственности к частной). Далее, разгосударствление можно рассмотреть как перераспределение прав собственности с их новой спецификацией (расщепление единого права государственной собственности на отдельные правомочия с их закреплением за различными собственниками). И, наконец, разгосударствление означает изменение отношений социальноэкономического присвоения (переход от социалистического характера присвоения к капиталистическому и от общественно-регулируемой формы присвоения к рыночно-конкурентной форме).

В России процесс трансформации отношений собственности еще не завершен, о чем свидетельствуют нерешенные вопросы следующего характера: созданные институты собственности характеризуются крайней неустойчивостью (не созданы условия повышения эффективности реализации акционерных обществ в связи с неразвитостью фондовых отношений), сохраняется большая доля государственных пакетов акций без выработки совместных стратегий управления обществами и распределения прибавочного продукта на их основе, увеличивающееся количество слияний и поглощений компаний, ограничение конкуренции в сфере реализации частной собственности (юридическое, а не фактическое закрепление прав частной собственности), рейдерство и распределение собственности на его основе.

На наш взгляд, сегодня можно утверждать о закреплении формальных прав частной собственности и доминировании, с точки зрения содержания, различных форм государственного участия в ее управлении. Подавляющее большинство эффективных собственников не имеют достаточно оснований повышения эффективности реализации частной собственности в силу формальных законодательных ограничений развития, высокого уровня контроля государственных органов, нерациональной налоговой политики, дополнительных нормативных обременений расширения зон хозяйствования, высокого уровня политического влияния, значительной социальной нагрузки и т.д.

Институт частной собственности, как явление в рыночной экономике, не сформирован окончательно, поскольку не созданы объективные условия его реализации. Об этом свидетельствует продолжающийся в данный момент среднесрочный этап трансформации отношений собственности, поскольку не завершен процесс перераспределения прав собственности, возникших на краткосрочном этапе (массовой (ваучерной) приватизации), и сохраняется потребность в дальнейшей приватизации государственного имущества с целью оптимизации структуры собственности как на микро-, так и макроуровне.

Так, в 2010 году планируется завершить приватизацию порядка 250 федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых приватизационные процедуры были начаты в году. До 2012 года предполагается продолжить приватизацию государственных унитарных предприятий, не обеспечивающих выполнение государственных функций Российской Федерации.

В 2010-2012 годах будет также продолжена работа по формированию на основе акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, интегрированных структур в стратегических отраслях экономики. Исходя из оценки прогнозируемой стоимости предлагаемых к приватизации объектов, в 2010 году ожидаются поступления в федеральный бюджет от приватизации федерального имущества в размере 18 млрд. рублей. В 2011 и 2012 годах ожидаются поступления в федеральный бюджет от приватизации федерального имущества в размере 6 и 5 млрд. рублей соответственно.

Все это свидетельствует о протекающих процессах трансформации отношений собственности, создания новых структур управления интегрированным имуществом в целях повышения экономической и социальной эффективности от их использования.

Актуальными становятся не только факты образования различных форм собственности, но и необходимость выработки стратегии постприватизационного развития отношений собственности, в рамках которой, согласно законам конкуренции, будут определены рыночные ниши и сферы приложения объектов частной и публичной собственности, разграничены выполняемые функции, обоснованы степени интеграции.

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА

ЖИЛИЩЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ

ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

Защита прав и свобод несовершеннолетних на современном этапе развития государства является одной из важнейших его функций.

Проблема реализации жилищных прав несовершеннолетних одна из основных в механизме реализации прав и свобод детей. Право на жилье отнесено федеральным законодательством к числу основных гарантий для несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации в вопросе регулирования жилищных прав содержит ссылку на Жилищный кодекс Российской Федерации, не регулируя данный аспект. Жилищный кодекс в ст.

57 предусматривает, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм [1]. Между тем, срок в который дети-сироты должны быть обеспечены жильем, в ЖК РФ не указан. Нужно учитывать, что обеспечение жильем тех категорий граждан, которым государство обязалось предоставить жилье вне очереди должно быть незамедлительным. Отсутствие конкретного срока предоставления жилья детям-сиротам является проблемным аспектом реализации права сирот на получение жилья, что на практике приводит к созданию очередей для тех, для кого жилье должно быть предоставлено «вне очереди».

Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья). Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства [2].

Если за несовершеннолетними было ранее закреплено право на жилое помещение, то в соответствии со ст. 8 ФЗ дети указанной категории сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания. Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать сохранность этого жилья, а при необходимости организовывать проведение мероприятий по его ремонту и подготовке к заселению детей. Так, в Республике Башкортостан выявлены случаи не принятия мер со стороны органов опеки и попечительства по проведению проверок сохранности и целевого использования жилых помещений, закрепленные за несовершеннолетними подопечными [3].

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство лишь указывает на право получения жилья, без конкретизации механизма его реализации, который в свою очередь должен быть закреплен законодательством субъектов России. На сегодняшний день в Республике Башкортостан отсутствует нормативный акт, указывающий на конкретный орган государственной власти, регулирующий предоставление жилья детям- сиротам, что значительно затрудняет реализацию их жилищных прав, поскольку именно на органы исполнительной власти субъектов РФ возложена данная обязанность. Между тем, возможно, стоит перенять опыт других субъектов РФ (например, Саратовской области) и законодательно определить отдельный орган государственной власти РБ, который будет непосредственно регулировать все аспекты предоставления жилья детям-сиротам, не сосредотачивая решения этого вопроса полностью в полномочиях Правительства РБ. Можно отметить, что нет единой судебной практики, при подаче исков о предоставлении жилья в ряде случаев указывается администрация конкретного города РБ, в других случаях - Правительство РБ.

Возложенная обязанность по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации и не допускает возможности их передачи органам местного самоуправления без принятия в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации о наделении органов муниципальной власти соответствующими полномочиями [4].

Все вышеуказанные аспекты свидетельствуют о том, что существуют определенные проблемы правового регулирования в реализации права на жилье детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящиеся под опекой (попечительством).

Подобная практика является недопустимой, поскольку дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, относятся к категории социально незащищенных граждан и нуждаются в особой поддержке государства. Таким образом, как региональное, так и федеральное законодательство, требуют дальнейшей доработки и конкретизации отдельных нюансов предоставления жилья детям-сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей.

1. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004г. №188-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 22 дек. 2004) (ред. от 17.12.2009) //– справ.правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2010]. Электрон. текст. дан. – Послед обновление 24.02.2010.

2. Федеральный закон от 21 декабря 2006 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. от 17.12.2009) // – справ.правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2010]. Электрон. текст. дан. – Послед обновление 24.02.2010.

3. http: //www.garant.ru/ garant_ news/.

4. Определение Конституционного суда от 5 февраля 2009г.

№250-О-П «По жалобе муниципального образования - городского округа Город Чита на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2010]. - Электрон. текст. дан.

– Послед обновление 24.02.2010.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ

СИСТЕМЫ РОССИИ

Материалы Российской научно-практической конференции, посвященной Году Республики Башкортостан и 10-летию образовани Нефтекамского филиала Башкирского государственного Лицензия на издательскую деятельность Подписано в печать 01.12.2010г. Формат 60х84/16.

Бумага офсетная. Компьютерный набор.

Гарнитура Times.Отпечатано на ризографе.

Заказ.27. Усл.печ.л.6,9. Уч.–изд.л. 6,4. Тираж 100.

452683, г. Нефтекамск, ул. Трактовая, 1.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
Похожие работы:

«TD/B/C.II/24 Организация Объединенных Наций Конференция Организации Distr.: General Объединенных Наций 17 February 2014 Russian по торговле и развитию Original: English Совет по торговле и развитию Комиссия по инвестициям, предпринимательству и развитию Шестая сессия Женева, 28 апреля 2 мая 2014 года Пункт 4 предварительной повестки дня Предпринимательство и наращивание производственного потенциала: создание рабочих мест на основе развития предпринимательства Записка секретариата ЮНКТАД Резюме...»

«www.mosbiotechworld.ru МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ Международная научно-практическая конференция Биотехнология и качество жизни Проводится в рамках Московского международного конгресса Биотехнология: состояние и перспективы развития Россия, Москва, Новый Арбат, 36/9 (Здание Правительства Москвы) При поддержке SUPPORT: Департамента наук и, Department of science, промышленной политики industrial policy and и предпринимательства entrepreneurship of Moscow города Москвы 18 - 20 марта 2014 March, 18 –...»

«ИЗ ИСТОРИИ АРМЯНО-АНГЛИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ В 1918–1919 ГГ. Микаел Иванович (Ованесович) Пападжанян (1868–1929) – крупный общественно-политический деятель, один из основателей и лидеров Армянской народной партии депутат Государственной думы России 4-го созыва, член Озакома, член Армянского национального совета, член армянской делегации, подписавшей 4 июня 1918 г. в Батуми договор с Турцией. В декабре 1918 г. правительством Армении М. Пападжанян был назначен членом делегации РА для участия в...»

«ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ ЗА 2010 г. Москва 2011 г. УТВЕРЖДАЮ И.О. РЕКТОРА ДА МИД РОССИИ Е.П. БАЖАНОВ 8 апреля 2011 г. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ ЗА 2010 г. В 2010 г. выпущено 28 монографий, 13 учебников и 47 учебных пособий, 18 научных сборников, а также 145 научных статей, разделы в коллективных трудах, в том числе в странах постсоветского пространства, в США, Японии, Франции, Великобритании, Германии, Ю.Корее, КНР, Сирии, Иране,...»

«Министерство здравоохранения Российской Федерации Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (ГБОУ ВПО ИГМУ Минздрава России) ВЫПУСК 2 Иркутск, 2013 1 ББК 74 УДК 378 С 40 Печатается по решению Совета по качеству Иркутского государственного медицинского университета Под общей редакцией д.м.н. А.Н. Калягина, к.и.н. И.В. Орловой С 40 Система менеджмента качества: опыт и перспективы: Сборник материалов...»

«Декларация прав Секс-работников Европы Эта Декларация была разработана и одобрена 120 секс-работниками и 80 их сторонниками из 30 стран на Европейской Конференции по сексработе, правам человека и миграции, которая состоялась 15-17 октября 2005 года в Брюсселе, Бельгия. Зачем нам нужна Декларация секс-работников Европы? В Европе приняты разные подходы в отношении секс индустрии и сексработниках - женщинах, мужчинах и транссексуалах, включая секс-работников мигрантов, от легализации секс-работы...»

«IV (1) ILC.103/IV/1 Международная конференция труда, 103-я сессия, 2014 г. Доклад IV (1) Активизировать действия, чтобы положить конец принудительному труду Четвертый пункт повестки дня Международное бюро труда Женева ISBN 978-92-2-427748-1 (print) ISBN 978-92-2-427749-8 (Web pdf) ISSN 0251-3730 Первое издание, 2013 Названия, соответствующие принятой в Организации Объединенных Наций практике, и изложение материала в публикациях МБТ не являются выражением какого-либо мнения Международного бюро...»

«КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АР-КОНСАЛТ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции Часть VII 5 мая 2014 г. АР-Консалт Москва 2014 1 УДК 001.1 ББК 60 Актуальные проблемы развития наук и и образования: Сборник А43 научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 5 мая 2014 г. В 7 частях. Часть VII. М.: АР-Консалт, 2014 г.- 164 с. ISBN 978-5-906353-97-9 ISBN 978-5-9905661-4-9 (Часть VII) В...»

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И КЛИНИЧЕСКОЙ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ (г. ХАРЬКОВ, УКРАИНА) МИНИСТЕРСТВО АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В. В. ДОКУЧАЕВА НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ХАРЬКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ УКРАИНСКОГО ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ВИДОВЫЕ ПОПУЛЯЦИИ И СООБЩЕСТВА В АНТРОПОГЕННО...»

«ОТЧЕТ О ПОЛИТИКЕ Корпорация Интернета по распределению адресов и номеров http://www.icann.org/topics/policy/ Часть 13, выпуск 2 – февраль 2013 г. В организации ICANN Особое уведомление: Специальный двойной выпуск отчета о политике за март-апрель Политика или реализация? Вопросы, вынесенные в настоящий момент на общественное обсуждение ccNSO, ОПНИ Фарерские острова вступают в ОПНИ Повестка дня ОПНИ на 46-й конференций ICANN в Пекине GNSO, ОПРИ Станьте добровольным членом рабочей группы по...»

«Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга Совет ректоров вузов Санкт-Петербурга Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Петербургский государственный университет путей сообщения СТУДЕНЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ВУЗАХ РОССИИ Материалы VI Общероссийской студенческой научно-практической конференции Санкт-Петербург, 29–30 марта 2011 г. Санкт-Петербург ПГУПС 2011 1 ББК...»

«ОТЧЕТ О ПОЛИТИКЕ Корпорация Интернета по распределению адресов и номеров http://www.icann.org/topics/policy/ Часть 12, выпуск 2 – февраль-март 2012 г. (сдвоенный выпуск) Специальный выпуск к 43-й конференции ICANN в Коста-Рике В организации ICANN Улучшения процесса общественного обсуждения, вступившие в силу с 1 января 2012 года Мероприятия в Коста-Рике, стимулирующие участие и сотрудничество Вопросы, вынесенные в настоящий момент на общественное обсуждение ОПНИ ОПНИ публикует в Интернете...»

«РЕФОРМИРОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННОЙ ПОЛИТИКИ В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ, КАВКАЗА И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: РОЛЬ СРГ ПДООС Водоснабжение и канализация Финансирование природоохранной деятельности Экологическая стратегия стран ВЕКЦА Реализация экологической политики 2003 – 2007 Реформирование природоохранной политики в странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии Предисловие СРГ ПДООС Водоснабжение и канализация Финансирование природоохранной деятельности Экологическая политика и институты...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.