WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Ученые труды Выпуск второй МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. Ломоносова Факультет государственного управления Ученые труды Выпуск второй Москва Издательство ...»

-- [ Страница 1 ] --

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В. Ломоносова

Факультет государственного управления

_

Ученые труды

Выпуск второй

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В. Ломоносова

Факультет государственного управления

Ученые труды

Выпуск второй Москва Издательство «Университетский гуманитарный лицей»

2003 4

НОВАЯ БИБЛИОТЕКА ГУМАНИТАРНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

Серия «Ученые труды факультета государственного управления МГУ»

Выпуск 2.

Рекомендовано к печати редакционно-издательским Советом факультета государственного управления Редакционная коллегия серии: А.В. Сурин (председатель), М.И. Панов (зам. председателя), Ю.Ю. Петрунин (зам. председателя), А.Г. Барабашев, Л.И. Семенникова, А.И. Соловьев.

Редактор первого и второго выпуска: Т.Я. Подольская.

Компьютерная верстка: А.Р. Лагно.

Ученые труды - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003 – 202 с.

Второй выпуск издания «Ученые труды факультета У государственного управления МГУ» включает в себя статьи сотрудников факультета по широкому кругу вопросов: сложным теоретико-методологическим проблемам управления, новейшим технологиям, всестороннему обобщению российского и зарубежного опыта, различным составляющим подготовки современного управленца. Выпуск содержит материалы проведенной на факультете научно-практической конференции «Принятие решений как научная проблема, учебная дисциплина и практика управления», а также обзор международных связей МГУ (к 250-летию Московского университета).

Настоящее ежегодное издание предназначено для ученых, преподавателей, аспирантов, студентов и специалистов-практиков в области государственного управления и смежных дисциплин.

Сурин А.В., Петрунин Ю.Ю. - серийное ISBN 5-88387-014-7 оформление Университетский гуманитарный лицей, Раздел I. Теоретические и методологические проблемы Волков Ф.М.

Рост народного благосостояния в иерархии управленческих целей XX в. оказался для России веком великих потрясений, конфликтов и коллизий. Ни одна страна на нашей планете не испытала столько реформ, войн, революций, смен власти и общественных систем, как это случилось в нашем государстве. Многократно менялись парадигмы общественного развития, осуществлялись перестройки и ускорения, приходили и уходили лидеры с широковещательными обещаниями всеобщего счастья, но рядовой человек из народа мало что получил и, по-прежнему, живет много хуже, чем в развитых цивилизованных странах, наделенных природой гораздо меньшими естественными ресурсами. Это коллизия постоянно давала себя знать.

В начале века крушение царизма во многом было обусловлено тем, что народ не хотел жить по-старому, не мог терпеть бедность, нехватки, отсутствие перспектив улучшения своего материального благосостояния. Люди стремились к достатку. Они требовали:

«Хлеба!», но не получали желаемого.

Поражение советской системы во многом связано с тем, что советские власти не оправдывали народных надежд на благополучие и счастливую жизнь, на свободу и процветание. Коммунистические мечты оказались несбыточными. Сделав рывок в первые годы, советские структуры затем стали по уровню жизни безнадежно отставать от получившего второе дыхание капиталистического Запада.

В конце века неудачи ельцинско-гайдаровских реформ порождались тем, что демократические элиты, ворвавшиеся во власть на волне недовольства советским строем, не выполнили свои обещания народу, оставив социальную сторону рыночных реформ на задворках проводимых преобразований.

Длительная недооценка фактора роста уровня жизни в управлении. В числе главных причин отставания и неудач России в деле обеспечения достойного, цивилизованного уровня благосостояния граждан одно из основных мест занимает то обстоятельство, что в стране практически на протяжении всего XX в. существовала постоянная дисгармония между управленческими решениями, принимаемыми в сфере экономики государственной властью, промышленно-финансовыми и партийными элитами, с одной стороны, и желанием народа жить лучше, повышать свой достаток, находить в своем повседневном бытии счастье и радость, с другой. Экономика служила не человеку, не растущему удовлетворению его потребностей, а либо самой себе, либо достижению далеких и несбыточных идеалов, либо росту богатства очень небольших групп населения.

В советские времена несмотря на наличие красивых и привлекательных лозунгов и обещаний забота о человеке и росте его благополучия фактически все время оставалась на заднем плане. Наше управление не имело прямых и главных ориентиров в сфере народного благосостояния. Вырабатываемые управленческие решения направлялись на индустриализацию, коллективизацию, укрепление военной мощи, освоение космоса, проведение перестройки, интернациональную помощь и многие другие важные и нужные цели.

О повышении же благосостояния основной массы населения говорилось лишь после всего этого, лишь скороговоркой, лишь в последнюю очередь. Получалось, что иерархия целей управления оказывалась смещенной в сторону от насущных людских нужд и человек, его достойная жизнь, удовлетворение его потребностей попадали не в эпицентр управления, а на его глубокую периферию.

При таком подходе не улучшение жизни народа было первой, основополагающей целью управленческих решений, диктующей направленность всех других мер, а сами эти другие меры занимали в решениях ведущие позиции, поглощали основную часть планируемых ресурсов, оставляя воплощению в жизнь социальных задач лишь то, что не было задействовано для осуществления установок, стоящих выше социальных задач по принятой иерархии целей.



При таком раскладе целей и при реализации принятых управленческих решений в первую очередь забота проявлялась о том, что шло по иерархии целей впереди социальных задач. Усилия и средства направлялись на развитие промышленности, сельского хозяйства, на армию, космос, международные и пропагандистские проекты. При этом преобладали прагматические, технократические, идеологизированные подходы. В результате при проведении этих мер человек с его потребностями оказывался в тени, ему не уделялось внимание, считалось, что его нужды будут учтены при выполнении социальных задач. Но поскольку при реализации приоритетных технократических и пропагандистских целей средства, как правило, перерасходовались, то для повышения благосостояния народа их доставалось даже меньше запланированного минимального уровня.

Все это приводило к тому, что экономические мероприятия проводились ради экономических мероприятий, тяжелая промышленность наращивала продукцию ради самой тяжелой промышленности, инвестиции осуществлялись ради инвестиций, создавая иллюзию быстрого экономического роста, но не вызывая столь же заметного увеличения фонда потребления. В этих условиях темпы роста уровня благосостояния постоянно снижались и сам этот уровень все более заметно уступал странам Запада. Хотя за 1940гг. реальные доходы на душу населения и увеличились по официальным данным примерно в 7 раз, по десятилетиям темп прироста этого показателя уменьшился с 92% в 1950-1960 гг., до 60% в 1960-1970 гг., 45% в 1970-1980 гг. и 28% в 1980-1990 гг.1 Здесь постоянно допускались расхождения между обещаниями и реальными делами. Чтобы проиллюстрировать их, отметим, например, что в 1955гг. было предусмотрено повысить реальную заработную плату рабочих и служащих примерно на 30%, фактически рост денежной заработной платы составил лишь 12%. В 1960-1980гг. реальные доходы на душу населения планировалось поднять более чем в 3, раза, в том числе за 1960-1970гг. в 2 раза, фактически же эти показатели удалось увеличить соответственно в 2,3 раза и в 1,6 раза.

Не были выполнены в полном объеме и установки на 1980-1985гг., когда обещали повысить среднемесячную заработную плату рабочих и служащих на 13-16%, а повысили на 12,5% при резко усилившемся дефиците потребительских товаров и услуг2.

Люди, ратовавшие за народное благосостояние и с болью наблюдавшие за все большим отставанием страны по этому показателю от развитого Запада, иногда критиковали остаточный принцип. Но эта критика, как и всякое выяснение недостатков верхов, в те времена была слабой, ограниченной, скованной боязнью проштрафиться перед руководством. К тому же упор в ней делался на несоответствие остаточного принципа фундаментальным установкам социализма и его основному закону, сформулированному, как известно, И.В. Сталиным. Но если мы обратимся к требованиям этого закона в интерпретации Сталина, то увидим, что они звучат так:

«Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем Исчислено на основе: Народное хозяйство СССР за 70 лет. М. 1987, С. 9; Народное хозяйство СССР в 1989 г. М., 1990. С. 7, 17, 127.

Исчислено по данным материалов съездов КПСС и статистической отчетности.

непрерывного роста и совершенствования всего общественного производства на базе высшей техники»3.

В такой интерпретации основного закона социализма не содержится прямых установок на рост благосостояния человека, на повышение уровня и качества его жизни. Ведь материальные и культурные потребности всего общества имеют крайне широкий спектр, в который вполне можно вписать и неоправданное разбухание тяжелой промышленности, и космическую гонку, и сверх-вооружение, и многое другое, тяжелым бременем ложащееся на народные плечи.

осуществление преобразований по ельцинско-гайдаровским установкам со сменяющейся чередой правительств и министров не привели к заметным улучшениям жизни народа, а, наоборот, резко ухудшили его положение, отбросили Россию на давно пройденные исторические рубежи. Проблемы народного благосостояния вновь оказались не в эпицентре, а на обочине управления. Они как были, так и остались проблемами второстепенными для властных элит, проблемами, решаемыми в последнюю очередь и на оставшиеся от осуществления всех других программ мизерные средства. На этом этапе возник новый перекос в иерархии управленческих целей и опятьтаки в сторону от вектора роста уровня жизни. Все было подчиненно новому всевластному кумиру – осуществлению рыночных реформ, разрушению каркаса и механизмов старой советской социальноэкономической системы. На это направлялись средства, здесь концентрировались усилия. Но при этом совершенно не прописывались четкие меры, которые могли и должны были бы или сохранить, или, по риторике авторов реформ, повысить уровень жизни основной массы населения. Рядовой человек с его потребностями не ставился в центр конструируемой рыночной среды. Благополучие преобладающей части формируемого гражданского общества не подкреплялось сколько-нибудь заметной и весомой поддержкой и, попрежнему, оставалось на глубокой периферии управления страной и всех предпринимаемых действий. Труженик снова попал в тень «великих» дел. Только если раньше ему говорили: вот построим коммунизм – наступит эра распределения по потребностям, то теперь стали писать: вот осуществим рыночные реформы и наступит эпоха благоденствия. Но скоро сказка сказывается да не скоро дело делается.





Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952. С. Положение усугубилось тем, что, взяв за образец великолепно работающие экономические системы развитых стран Запада, инициаторы рыночных преобразований ничего не сделали для того, чтобы создать в России аналогичные выработанным в этих странах за многие века гуманные структуры и механизмы, обеспечивающие высокую отдачу частной собственности, рынка, предпринимательства не только элите, но и всем слоям общества с гарантией достойного и цивилизованного уровня жизни для всей страны. Было реплантировано в российскую жизнь все, что связано с правами новых элит, позволяет взять, получить, обогатиться, увеличить состояние, вывести полученные богатства за рубеж. Но оставалось невостребованным органически сосуществующие на Западе вместе с этим первым «все»

еще одно, второе «все», связанное с обязанностями и требующее отдать, передать, достойно вознаградить всех участвующих в создании богатства. Мягко сказать, не было проявлено интереса и к работающим в цивилизованных странах системам, которые обеспечивают высокую и справедливую оплату труда и ее существенное преобладание над долей собственников и предпринимателей при распределении национального дохода, которые препятствуют действию монополистических и олигархических рычагов сверхобогощения и тормозят сверхдифференциацию конечных доходов, которые стимулируют экономический рост за счет увеличения рыночного спроса, а расширение спроса обуславливают повышением доходов населения. Остались без внимания и многие другие достижения Запада, которые в совокупности и обеспечивают столь притягательное для всего мира высокое качество жизни.

При конструировании и проведении рыночных реформ, как нам думается, были допущены и другие просчеты, отодвинувшие заботу о благосостоянии людей на задний план в иерархии управленческих целей. По инициативе либеральных реформаторов государство резко свернуло свое участие в экономической жизни и тем самым уменьшило свои финансовые возможности и рычаги воздействия на уровень оплаты труда работающих и социальную поддержку дотрудоспособного, послетрудоспособного и нетрудоспособного населения. В ходе приватизации предпринимателям фактически бесплатно были переданы почти все богатства страны, созданные трудом народа, но при этом не были сколько-нибудь заметно и четко определены рамки ответственности бизнеса за поддержание и увеличение благосостояния населения. В законодательном порядке не были определены экономические, правовые, социальные механизмы, реально гарантирующие достойный уровень жизни граждан России, справедливое и честное распределение доходов, невозможность личного сверхобогощения и вывоза средств за рубеж за счет осуществления оплаты труда и социального обеспечения в недостойных цивилизованного мира размерах. Принятие управленческих решений, разработка рыночных программ попрежнему осуществлялись без учета их воздействия на качество жизни людей. «Новые русские», сложившиеся демократические властные элиты, как и прежняя партноменклатура, не прониклись сознанием саморегулирующихся механизмов постоянного повышения их уровня жизни недостижима экономическая и политическая стабильность общества, процветание страны, ее устойчивое и счастливое будущее.

Осуществление экономических реформ без учета интересов основной массы населения, проведение в жизнь управленческих решений, из которых фактически выпала защита нужд населения, сопровождалось в годы ельцинского правления, как уже отмечалось, ухудшением основных индикаторов уровня жизни. Доля официальной заработной платы наемных работников в ВВП России снизилась с 38,3% в 1992г. до 28,9% в 2000г., тогда как в США аналогичный показатель составляет порядка 70%. Доля официальной оплаты труда в денежных доходах населения уменьшилась с 74,1% в 1990г. до 38,7% в 1998г. Реальные располагаемые доходы населения упали за 1991гг. в 2,6 раза и составили 38,6% к уровню 1991г. При этом реальная начисленная заработная плата сократилась за аналогичный период еще больше – в 3 раза и составила 33,6% к исходной базе. В 1999г. среднемесячная начисляемая заработная плата россиянина ровнялась 62 долл., тогда как в США среднемесячный доход исчислялся 1640 долл. на душу населения и более чем 3 тыс. долл. в расчете на одну семью. При всех этих негативных тенденциях в России к тому же резко усилилось неравенство в распределении доходов, катастрофических размеров достигла из поляризация между «новыми богатыми» и «новыми бедными». За 1991-1999 гг. доля совокупного дохода 20% самых бедных россиян уменьшилась с 11,9% до 6,1%, а доля 20% самых богатых возросла с 30,7% до 47,8%, разрыв между этими группами увеличился с 1:2,6 до 1:7,8, т.е. в 3 раза. За те же годы разрыв между 10% группами самых бедных и самых богатых граждан поднялся с 1:4,5 до 1:14, тогда как в США аналогичный показатель равняется 1:7-8, а в некоторых странах Европы – даже 1:4. Наконец, коэффициент Джини, отражающий неравномерную концентрацию доходов в обществе, возрос в этот период с 0,260 до 0,399 и стал одним из самых больших в современном мире4.

С приходом к власти президента В.В. Путина положение начало меняться. Россия «ельцинская» с управлением, в лучшем случае, индифферентным к благосостоянию народа стала трансформироваться в Россию «путинскую», ориентирующую управление на более активную заботу о нуждах людей. «Власть, - заявил В.В. Путин в своем первом послании Федеральному Собранию – должна работать, чтобы гарантировать политику улучшения жизни всех слоев населения России»5. Появились первые результаты такой политики. Уже в 2000г.

реальные доходы населения сделали серьезный скачок вверх, увеличившись на 6%. В 2001г. они поднялись еще на 6,5%6. И хотя в целом уровень доходов россиян остался очень низким, далеко уступающим и тому, что было до реформ, и тому, что есть на Западе, теперь можно с некоторой надеждой сказать: отступление кончилось, началось наступление. Для дальнейшей активизации наступления нужна кардинальная перегруппировка сил, мобилизация всех ресурсов, огромная воля высшего руководства.

Перемещение установок на рост уровня жизни в эпицентр управленческих решений. Чтобы преодолеть сложившиеся перекосы в целеполагании экономического развития России и добиться его движения по цивилизованному руслу, сложившемуся в современных промышленно развитых странах и обеспечивающему высочайший уровень жизни широких масс населения, нужно изменить иерархию задач, выдвигаемых управлением в процессе преобразований, и поставить не на словах, а, наконец, на деле в ее эпицентр неуклонное и повсеместное повышение благосостояния народа, улучшение качества и условий его жизни. Обеспечение постоянного роста благосостояния народа должно стать главною целью, безусловным критерием и непременным требованием всех управленческих решений, касающихся страны в целом, ее регионов, отраслей и секторов хозяйства, других Конкретизирующий эту цель зримый и весомый рост благосостояния каждого человека должен происходить не в мифическом будущем, не в На основе материалов: Россия в цифрах. 1995. М., 1995. С. 149; Россия в цифрах.

2001.м. 2001., С. 90, 100, 107, 108, 150. Страны и их содружества. М., 2001. С. 189;

Курс экономической теории. М., 2001. С. 580, 581; Statistical

Abstract

of the US. Wash.

1991. P. 427, 429.

Российская газета, 4 апреля 2001 г.

Там же. 5 января, 2002 г.

далекой перспективе, как уже не раз обещалось правящими элитами советских и постсоветских времен, а буквально каждый месяц, каждый год, чтобы его ощущали все, кто живет и работает уже сегодня, а не только люди далекого будущего. И еще нужно, чтобы этот рост затронул всех, кто внес и вносит свой вклад в дела страны, а не только тех, кто входит во властные политические и экономические структуры или близок к ним.

Радикальное смещение задач роста благосостояния в иерархии целей важнейших управленческих решений - не популисткая, а назревшая историческая потребность, требование времени, залог поддержки массами курса развития стран, и условие реального возвращения России в семью великих держав не по принципам мощи атомных зарядов, а по сходству организации и развития экономики и качества жизни населения.

Необходимость такого смещения обуславливается целым комплексом причин. Во-первых, она диктуется внутренними законами развития цивилизованной экономики, призванной в конечном счете служить человеку, удовлетворению его потребностей. Созданное экономикой используется в потреблении и на этой основе вновь и вновь возникает необходимость повторения производства, его развития и совершенствования. Без роста доходов людей, их благосостояния невозможно увеличение спроса, а вместе с этим и усиление стимулов расширения рыночного хозяйства. Во-вторых, рост благосостояния необходим для поддержания и укрепления национальной и политической стабильности общества, для гармонизации отношений между всеми его компонентами, для разрешения противоречий и предупреждения конфликтов. В-третьих, необходимость рост благосостояния диктуется Конституцией нашей страны, провозгласившей Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В-четвертых, необходимость роста уровня жизни россиян определяется обязательствами нашей страны соблюдать права человека, в числе которых 23-ей статьей Всеобщей декларации прав человека названо право каждого работающего «на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи»7. В-пятых, без роста благосостояния невозможно обеспечить надежное будущее страны, так как нищенский уровень жизни сокращает рождаемость, ускоряет вымирание, создает Хартия прав человека – Российская газета, 5 апреля, 1995 г.

угрозу физического и интеллектуального вырождения нации. Наконец, в-шестых, необходимость значительного повышения качества жизни связана с многочисленными обещаниями руководителей страны изменить положение народа, дать ему западные ценности жизни. Как не вспомнить в этой связи давнее замечание А.П. Чехова о том, что русские обожают прошлое, ненавидят настоящее и боятся будущего.

Нужно, чтобы власти выполняли свои обещания перед народом, и тогда люди будут любить настоящее и не будут страшиться будущего, не будут при наступлении будущего встречаться с очередным обманом, несбывшимися надеждами, горькими разочарованиями.

Перемещение установок на рост уровня жизни в эпицентр управленческих решений требует коренного изменения отношения к обеспечению высокого качества жизни населения и создания действенных, отвечающих духу и опыту современных развитых государств, экономических, правовых, социальных механизмов и институтов обеспечения роста благосостояния народа и его соответствия цивилизованным стандартам достойной жизни, ресурсам страны, создаваемому народом богатству, о чем как о нереализованной возможности новой России, подробно говорилось в предыдущем разделе. Каждый россиянин благодаря этим механизмам и институтам должен получать свою долю, справедливую часть в созданном совокупном доходе в соответствии с выработанной веками практикой и традициями современных развитых стран, где огромные состояния и средства имеют преуспевающие собственники и предприниматели и в гармонии с ними счастливо живут честно и добросовестно работающие труженики. Важно при этом принимать управленческие решения так, чтобы реализация прав одной стороны не наносила ущерба правам другой стороны, чтобы все выполняли свои прописанные законом обязанности, чтобы с выгодой для всех максимально и эффективно использовались все ресурсы и возможности рыночной экономики, честного предпринимательства, интеллектуального и трудового потенциала нации.

Реализация этой стратегии предполагает осуществление интенсивных действий по крайней мере на трех уровнях, в трех сферах управленческой деятельности.

Во-первых, необходимо разработать генеральную, общефедеральную программу роста благосостояния и качества жизни народа и поставить ее в центр всех осуществляемых преобразований.

Она должна стать главной программой, основой, базисом всех других управленческих решений. Содержащиеся в этой программе стратегические установки на повышение благосостояния народа должны занять решающее место в ежегодных посланиях Президента Федеральному собранию. С них, в этих посланиях, должна начинаться постановка задач страны, здесь эти установки должны получать расшифровку и поддержку всей мощью политической воли гаранта Конституции и лидера страны. В соответствии с генеральной программой роста народного благосостояния и в зависимости от нее надлежит строить другие программы развития, которые должны не противоречить ей, а обеспечивать создание условий и средств, необходимых для ее выполнения. Только в этом случае рост уровня жизни народа сможет опираться на всю сумму возможных ресурсов, а не только на их остатки, выделяемые на социальные цели после всех других трат. Только в этом случае ресурсы будут создаваться и расходоваться в первую очередь ради человека, ради его благополучия, а не ради целей, косвенно связанных с нуждами человека.

Одновременно с главной общероссийской программой роста народного благосостояния имеет смысл разрабатывать и осуществлять специальные федеральные программы, конкретизирующие генеральную программу и дополняющие ее мерами в конкретных секторах роста уровня жизни, в важнейших отраслях, регионах, муниципальных образованиях. Намечаемые в этих программах меры должны иметь четкое указание на то, в какой форме, в какие сроки и в каких параметрах они приведут к росту уровня жизни.

Во-вторых, элементы, касающиеся воздействия на благополучие людей, должно стать неотъемлемой частью стратегических управленческих решений и программ, не направленных прямо на изменение уровня жизни, а обеспечивающих другие аспекты развития и преобразования страны. Каждая такая программа должна разрабатываться с учетом ее влияния на качество жизни народа. В частности, при осуществлении новых аспектов приватизации было бы целесообразно реализовывать только те проекты, которые могут обеспечить повышение реального уровня жизни занятых на предприятии работников и гарантировать государству поступление налогов и сборов в сумме не меньшей, чем приносило предприятие до разгосударствления. Поощрение новых хозяев должно осуществляться за счет получения ими экономической прибыли, обусловливаемой преимуществом частной собственности, свободного предпринимательства и рыночных сил. При реформировании и регулировании естественных монополий важно требовать, чтобы эти меры приводили не к снижению, а к повышению уровня жизни людей.

Нужно перейти на конкурсную систему назначения руководителей этих монополий, сформулировав при этом условия конкурса, выгодные, в первую очередь, обществу, а не олигархам (величина тарифов, их стабильность, устойчивость оказания услуг и.т.д.).

Назначать на эти должности нужно только тех, кто берется выполнить эти условия. Равным образом это относится и к реформам коммунального хозяйства, разделу продукции, правилам вывоза капиталов из России, таможенным порядкам и многим другим аспектам современной жизни.

В-третьих, учет фактора воздействия на уровень жизни населения должен стать компонентом выработки не только стратегических управленческих решений, но и решений менее масштабных, более повседневных, имеющих тактическое значение. Здесь тоже должны выявляться качественные характеристики такого воздействия:

возможные направления, механизмы, способы, формы. При этом само воздействие может быть двояким: это может быть позитивное воздействие, когда принимаемые меры приведут к повышению благосостояния масс, а может быть и негативное воздействие, когда принимаемые меры вызовут процессы, обуславливающее снижение показателей жизненного благополучия. Без мер, нейтрально или отрицательно сказывающихся на уровне жизни, невозможно обойтись, ибо многие объективно необходимые экономические преобразования осуществляются за счет отвлечения средств, которые потенциально могли бы использоваться для улучшения жизни народа. Избежать таких процессов нельзя, но свести к минимуму их негативные результаты необходимо. Для этого важно требовать, чтобы эти меры были всесторонне обоснованы, чтобы точно был определен масштаб их отрицательного влияния и установлена возможность косвенной будущей отдачи для улучшения качества жизни.

Кроме качественных характеристик управленческих решений в ракурсе их воздействия на благосостояние населения, раскрывающих направления такого воздействия, его механизмы, последовательность, важно определить и количественную сторону дела, показывающую масштабы, интенсивность, скорость влияния принимаемых решений на изменение уровня жизни. Количественные характеристики и индикаторы должны устанавливаться, по возможности, по каждому принимаемому решению. Сумма положительных индикаторов (за вычетом повторного счета) составит брутто-коэффициент намечаемого роста благосостояния за счет осуществляемых мер, а сумма отрицательных показателей – брутто-коэффициент возможного снижения жизненного уровня. Разница между первым и вторым показателем даст нетто-коэффициент намечаемого роста уровня жизни.

Предлагаемые измерители должны играть важную роль в управленческий деятельности. Они должны быть одним из важнейших критериев качества принимаемых управленческих решений, основой для выбора направления развития при многовариантности предлагаемых проектов, базой для мониторинга успешности выполнения намеченных мер, а также, в случае неудач, индикатором, сигнализирующим либо о некомпетентной разработке, либо о безответственном воплощении их в жизнь. На стадии разработки и утверждения решений по сопутствующим им измерителям роста благосостояния можно будет судить о характере этих решений, их социальной направленности и социальной цене, об их воздействии не только на конкретную, затрагиваемую ими сферу жизни, но и на изменение качества и условий жизни населения. Управленцы с самого начала будут вынуждены отойти от узко технократических подходов, игнорирующих самую главную фигуру в обществе – человека, от схем и моделей, ориентированных только на решение сугубо профессиональных проблем и абстрагирующихся от интересов основной массы населения. Важно будет находить решения дающие максимум выгоды и пользы преобладающей части общества, а не только олигархическим, бюрократическим и мафиозным элитам, ибо обогащение элит – это только момент истории, пусть и приятный для элит, а обеспечение растущего благосостояния всего общества – надежное условие процветания страны, ее единства и прогресса.

Для повышения качества такой работы имеет смысл добиваться, чтобы основные управленческие решения проходили экспертизу на соответствие интересам роста народного благосостояния, нуждам народа, как это делается сейчас, например, с пожарной, санитарноэпидемиологической и экологической экспертизой, чтобы при принятии этих решений управленцы знали реальное мнение народа, его поддержку или отторжение, а не ориентировались только на кабинетные суждения или одобрительный хор высокопоставленных чиновников и олигархов, получающих от этих решений новые выгоды.

Важно, чтобы здесь был услышан подлинный голос России, ее настрадавшегося народа, являющегося не объектом жестоких манипуляций элит, а конституционным хозяином страны. Меньше будет ошибок, больше будет пользы.

Государство должно осуществлять постоянный мониторинг намеченных показателей. Если намеченные цели не достигаются, то программы и решения должны сначала срочно корректироваться, а затем и отменяться. В процессе контроля за выполнением решений должна жестко поддерживаться вертикаль власти, преодолеваться разнобой в действиях управленцев разных уровней. Не секрет, что сейчас меры по повышению народного благосостояния, принимаемые в высшем эшелоне государственного управления и широко рекламируемые в средствах массовой информации, очень часто нейтрализуются или парализуются либо прямым игнорированием и неисполнением этих решений в среднем и нижнем эшелонах, либо энергичным раскручиванием мер по перекачке образовавшихся дополнительных доходов населения в сейфы монополистов и других заинтересованных в собственном обогащении ведомств и служб. Тем самым действия Президента страны откровенно дискридитируются в глазах населения. И никто за это не спрашивает. Никто не отвечает.

Чтобы добиться заметного повышения благополучия граждан, надо разорвать этот порочный круг и установить синхронность действий в этом направлении во всей цепочке предпринимаемых мер от Президента сверху до рядового гражданина внизу. Нужно добиваться, чтобы каждый руководитель публично отчитывался за проделанную работу, сравнивал обещания в части роста уровня жизни народа и реальные дела, и все знали бы, что поводом и основой для его повышения по службе стало успешное выполнение намеченных рубежей, а причиной понижения и снятия с должности – наоборот, провал принятых решений, невыполнение обязательств. Важно, чтобы был установлен и действовал принцип неотвратимости ответственности за негативные и неэффективные итоги работы, за невыполнение обязательств по улучшению качества жизни населения, за снижение уровня народного благосостояния. Здесь следует установить четкие процедуры определения виновности, предусмотреть жесткие меры воздействия и невозможность уклонения от них, включив в их число отрешение от должности, лишение права занимать руководящие посты и сохранять всевозможные льготы и привилегии.

Тогда не будет таинственных переходов на другую работу, неожиданных награждений, и не смогут по-тихому уползать в богатую и прибыльную заводь люди, нанесшие ущерб стране и народу.

Для повышения значимости мер по повышению уровня жизни народа настало время разработать, утвердить и начать воплощать в жизнь Кодекс благосостояния граждан России (по аналогии, например, с Бюджетным и Налоговым кодексом). Такой документ мог бы регулировать всю гамму отношений в этой исключительной важной сфере жизни общества, определять права и ответственность государства, частных структур, отдельных граждан, устанавливать механизмы реализации выполняемых задач и целей, консолидировать действия всех сил страны для обеспечения неуклонного и повсеместного повышения уровня жизни народа. Для улучшения координации и контроля работы в этом направлении имеет смысл образовать при Президенте страны постоянно действующий Совет по качеству жизни народа с включением в него не чиновников, а честных, смелых и откровенных граждан, имеющих достаток не выше среднего. К обеспечению уровня жизни пора подключить ведомства, которые имеют соответствующие управленческие рычаги воздействия, но пока используются в этой работе недостаточно. В частности хорошо было бы создать межведомственную Комиссию по обеспечению роста благосостояния граждан в Совете безопасности РФ, который уже имеет схожие органы, занимающиеся более частными вопросами благополучия населения.

Требуют нового осмысления и пересмотра некоторые лозунги и догмы, вошедшие в обиход многих управленцев. Так, с легкой руки достопамятного автора дефолта, стало модно призывать народ «учиться жить по средствам». На бытовом уровне эта рекомендация вполне уместна. Но в масштабах страны данный призыв означает требование смириться с нищенским жизненным уровнем, на который обрекается властью народ, не противостоять бессилию властей навести элементарный порядок, оправдывать эти действия властей. Но ведь не правители нанимают народ, а народ нанимает управленцев. И народ вправе потребовать от избранных и нанятых им руководителей «учиться создавать средства для достойной жизни народа». Если же элита не понимает этого и способна только вгонять население в сужающуюся горловину бедности, то таким управленцам ничего делать у руля руководства.

Акцентация на ускоренное и массированное повышение благосостояния основной массы населения вовсе не ущемляет интересов, прав и свобод богатых граждан. Одной из фундаментальных ошибок социалистической организации общества была ее ориентация на ограничение верхних пределов доходов, на торможение роста имущества и состояний всех, кто выходил за сложившиеся стандарты уровня жизни. На самом деле формирование богатства на законной и честной основе является мощным стимулом экономической активности, двигателем прогресса, мотиватором поиска новых путей движения вперед, примером для подражания, экономической формой поощрения гениев и талантов. Богатые не виноваты в том, что они богатые: это – их достоинство, а не недостаток. Но рост богатства не может идти за счет ущемления интересов бедных, за счет обнищания масс, за счет превращения все новых и новых людей в изгоев, лишенных цивилизованных условий жизни, надежд и перспектив. Богатство должно не вывозиться за рубеж или проматываться, а работать на страну, расширять и совершенствовать реальный сектор экономики, помогать обществу осваивать новые высоты прогресса. Оно должно не плодить бедность и паразитировать на нищете, а помогать искоренять бедность, подтягивать попавшие в тяжелые положение слои населения к гуманным рубежам, ставшего реальностью в развитых странах, уровня жизни. Тем более, что основная масса нынешних личностных богатств создавалась не так, как формировались состояния Демидовых, Рокфеллеров и Фордов, а за счет передела, перераспределения того, что было создано недооплаченным трудом народа и очень тяжело далось всей стране.

Индикаторы роста благосостояния граждан, используемые в управлении. Предложение шире применять в практике управления индикаторы и измерители роста уровня жизни для выработки и воплощения в жизнь наиболее эффективных и действенных решений требует рассмотрения вопроса о спектре и содержании показателей, которые можно и удобно в этой работе использовать.

Но прежде, чем рассматривать сами эти показатели, хотелось бы определить, на какое население, на каких граждан эти показатели должны распространяться. Казалось бы, ответ прост и очевиден: на все население, на всех граждан. Однако, по нашему мнению, все обстоит сложнее. В условиях прошедшей в постсоветской России и противоречащей практике Запада сверхдифференциации общества на сверхбогатых «новых русских» и сверхбедную основную массу населения проблемы дальнейшего роста благосостояния богатых не существует: эта часть общества и без того благополучна, она уже получила все возможное и невозможное, причем в ущерб остальному населению. Рост ее богатства усугубил бы дифференциацию общества, вызвал бы дополнительные коллизии и недовольства. Поэтому забота общества должна быть сконцентрирована на повышении достатка и благосостояния основной массы населения и особенно – его сверхбедной составляющей. Отсюда, по нашему мнению, расчет индикаторов уровня жизни, как института совершенствования принятия и контроля управленческих решений, должен ориентироваться именно на эту небогатую часть общества. С учетом сложившихся реалий и для удобства статистической обработки материалов ее можно отождествить с девятью нижними децильными группами, т.е. с 90% всего населения, не включающими в себя верхнюю, наиболее богатую децильную группу. Отсюда при исчислении большинства индикаторов из суммы общих доходов должны вычитаться доходы 10% наиболее состоятельных граждан, а из состава населения – общая численность этих граждан. При необходимости полученные индикаторы можно сопоставлять с аналогичными показателями, рассчитанными для всего населения. Это позволит судить о процессах изменения благосостояния различных групп населения, об их направленности и интенсивности.

Еще одно общее замечание о расчете индикаторов состоит в том, что здесь должны преобладать относительные величины. Лучшим из возможных вариантов был бы расчет годового темпа прироста каждого показателя. Но если обычный годовой темп прироста исчисляется в процентах с точностью до первого знака после запятой, то в нашем случае индикаторы лучше рассчитывать с точностью до 4-5 знака после запятой. Это позволит более тонко уловить все, даже самые слабые, нюансы изменений и даст возможность избежать серьезных искажений при суммировании и округлении показателей.

Что касается самого набора индикаторов, то для их исчислений могут использоваться прежде всего различные индексы и коэффициенты, входящие в традиционную структуру статистических показателей материального благосостояния населения. Среди этих показателей наиболее подходящими для характеристики намечаемых изменений в уровне жизни являются годовые темпы прироста (убыли) реальных размеров денежных доходов населения и темпы прироста этих же доходов в расчете на душу населения. Эти показатели позволяют довольно полно учитывать основные изменения в размерах заработной платы, пенсий, других доходов, цен, численности и структуры населения. Эти показатели могут быть конкретизированы и уточнены с помощью расчета среднегодовых темпов изменения реальной начисленной заработной платы и реальных размеров назначенных пенсий и их сопоставлений с величиной прожиточного минимума. Для этих же целей могут использоваться индексы, характеризующие темпы изменения реальных размеров фактического конечного потребления домашних хозяйств и реальных размеров остатков вкладов населения в кредитных учреждениях. Для характеристики воздействия принимаемых управленческих решений на дифференциацию доходов населения важно определить динамику показателей, представляющих важнейшие аспекты такой дифференциации. Здесь прежде всего надо проследить возможные изменения в наиболее часто используемых в нашей практике децильных и квартильных коэффициентах дифференциации доходов, а также в исчисляемом у нас индексе концентрации доходов. Могут быть рассчитаны и показатели, характеризующие динамику численности и доли малоимущего населения, имеющего денежные доходы ниже прожиточного минимума, а также изменение дефицита денежного дохода этой части населения. Заслуживает внимания и определение тенденций в изменении реальной значимости прожиточного минимума, а также минимальной заработной платы и минимальной пенсии.

Картина вызываемых управленческими действиями изменений в благополучии и благосостоянии граждан будет неполной, если индикаторы динамики доходов не будут подкреплены хотя бы некоторыми показателями, отражающими сдвиги в качестве и условиях жизни людей. В этом аспекте представляет интерес изменения в показателях рождаемости, смертности, естественного прироста (убыли), ожидаемой продолжительности жизни, численности и доли безработных, беспризорных, бездомных. Индикатором в этой сфере могут быть и сдвиги в размерах доли расходов на здравоохранение, образование и культуру в ВВП страны.

Заслуживает внимание и переход к широкому использованию в практике разработки управленческих решений комплексных международных индикаторов, характеризующие глубинные изменения в положении человека в обществе и уровня его жизни. ООН, в частности, регулярно рассчитывает индексы человеческого развития и показатели качества жизни. Первый из этих показателей - индекс человеческого развития исчисляется как среднеарифметическое от суммы трех индексов: индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индекса интеллектуального потенциала, учитывающего грамотность взрослого населения и среднюю продолжительность обучения, и индекса уровня жизни. При этом индекс уровня жизни строится на базе изменения величины ВВП в расчете на душу населения и с учетом паритета покупательной способности национальной валюты и снижения предельной полезности дохода.

Показатели качества жизни включают в себя такие составляющие, как уровень покупательной способности национальной валюты, стабильность цен, долги по зарплате и пенсиям, уровень безработицы, состояние внешнеторгового баланса, доля выплат по внешней задолженности в госрасходах и.т.д.

По аналогии с международными комплексными показателями и по их методике можно было бы сконструировать дополнительные национальные комплексные показатели, отражающие нынешнюю специфику России и акцентирующие внимание на процессах, актуальных для повышения благосостояния и качества жизни современных россиян. В частности, можно предложить исчислять наряду с международным индексам человеческого развития национальный коэффициент жизненного благополучия. При его определении имеет смысл вместо международного индекса отношения ВВП к численности населения учитывать индекс реальных доходов, приходящихся на 90% менее обеспеченного населения, вместо индекса ожидаемой продолжительности жизни брать индекс естественного прироста (убыли) населения, вместо индекса общего развития образования – индекс охвата образованием 90% менее обеспеченного населения. Такой показатель мог бы более остро отразить ситуацию, сложившуюся в России, и позволил бы несколько абстрагироваться от некоторых элементов положительного наследия, доставшегося стране от прошлого.

осуществляемых управленческих решений целесообразно дополнить взятые за основу показатели роста благосостояния специальными индексами экономичности. В качестве главного среди таких индексов можно предложить процент прироста базового показателя благосостояния, приходящийся на 1 млрд. рублей затрат в сопоставимых ценах по конкретным управленческим проектам.

Благодаря этому показателю можно будет сравнивать эффективность различных управленческих решений, ее динамику во времени и дифференциацию по регионам, территориям, отраслям, хозяйствующим структурам.

Ориентация управления на достижение более высоких показателей благосостояния и качества жизни населения позволит придать больше динамизма происходящим в этой сфере процессам и ускорить преодоление имеющихся здесь негативных явлений. Россия сможет быстрее преодолеть свое отставание и начать жить по традициям и принципам цивилизованного мира. В выгоде будет и страна и народ.

Модели корпоративного управления: современная интерпретация В настоящее время существует две модели корпоративного управления: «англосаксонская» (капитализм акционерных компаний, управляемых наемными менеджерами) и «континентальная»

(капитализм владельцев крупных долей в компаниях, которые ими же и управляют). Первую модель называют также «американской» из-за того, что она наибольшее распространение получила в США, Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, вторую – «германской», в связи с тем, что она в наибольшей степени присуща Германии, Австрии, Нидерландам, Дании, Швеции, Норвегии.

Для «англосаксонской» модели характерно следующее:

публичные компании с множеством мелких акционеров, большое значение фондового рынка, в меньшей степени (чем в «германской»

модели) зависимость от государства, открытость экономических границ. Финансирование новых компаний осуществляется в данной модели путем размещения акций на фондовом рынке. Именно фондовый рынок является основным механизмом привлечения инвестиций в ту или иную компанию. Основная задача, стоящая перед наемными менеджерами – обеспечить рост рыночной стоимости компании. Публичные компании, по своей сути, являются наиболее «народными».

В России вторая модель приватизации, по которой контроль над компанией был передан трудовому коллективу, на первый взгляд казалась социально привлекательной. Что из этого получилось, нам сейчас известно.

Директорский корпус больше всего боялся, чтобы в результате приватизации контроль над предприятиями не перешел к посторонним инвесторам. Директора боялись того, что сторонние инвесторы прекратят практику «самопроизвольной» приватизации и к ним перейдет контроль над товарными и финансовыми потоками. Этого они допустить не могли. Вместе с тем передача трудовому коллективу 51% акций в значительной степени устраняла возможность перехода контрольного пакета к внешним инвесторам. Способствовали сохранению контроля директора над товарными и финансовыми потоками разрозненность трудового коллектива и боязнь работников предприятия быть уволенными. Эти же причины не могли помешать и дальнейшему продолжению «спонтанной» приватизации.

Соответственно первый и третий варианты приватизации, предполагающие продажу большой части пакетов акций на конкурентных торгах и тем самым позволяющие выявить наиболее эффективных инвесторов, не нашли понимание у трудовых коллективов. В первые годы приватизации было и невозможно осуществить массовую продажу акций предприятий на денежных аукционах по причине, главным образом, низкой платежеспособности населения России и недостаточного интереса иностранных инвесторов к объектам приватизации. Поэтому чтобы обеспечить спрос на акции, которые предполагалось продавать на торгах, каждый гражданин России получил приватизационные чеки. Приватизационные чеки принимались в оплату акций тех предприятий, которые продавались на ваучерных аукционах. Чисто внешне такая форма приватизации приобретала черты «всенародности». То обстоятельство, что право выбора модели приватизации своего предприятия было предоставлено трудовым коллективам, обеспечило достаточно доброжелательное отношение к приватизации со стороны рабочих и в значительной мере сняло социальную напряженность при ее проведении. Поэтому всего за два года приватизации (т.е. к середине 1994 г.) было приватизировано свыше 100 тыс. предприятий, которые производили примерно 40% ВВП России. Распределение крупных предприятий по вариантам приватизации выглядело следующим образом: 75% крупных предприятий было приватизировано по второму варианту приватизации; 24% крупных предприятий предпочли первый вариант приватизации; 1% крупных предприятий выбрал третий вариант приватизации. Следует заметить, что все варианты приватизации предусматривали на начальном ее этапе высокую степень распыленности акционерного капитала. Но этого не произошло. Это было связано с тем, что, в силу отсутствия видимых центров контроля, уже на начальном этапе приватизации выявилось стремление определенных групп инвесторов обеспечить концентрацию в своих руках контрольных пакетов акций приватизируемых предприятий.

Наиболее очевидно выявились две группы. Первая группа инвесторов, стремящихся получить контрольные пакеты акций, состояла из представителей высшего менеджмента приватизируемых предприятий.

Что касается второй группы, то она была представлена внешними инвесторами, которых олицетворяли главным образом финансовые институты (финансовые компании, коммерческие банки, инвестиционные компании и т.п.) Понять суть и динамику приватизационного процесса в России можно лишь выяснив мотивы стремления каждой из групп стать обладателями контрольных пакетов акций, механизмы, используемые для сосредоточения в своих руках контрольных пакетов.

Следует заметить, что часть высшего менеджмента предприятий еще до начала приватизации начала практиковать продажу своей продукции через оффшорные зоны. Это позволяло директорам присваивать всю или большую часть прибыли. Одна из причин такого положения дел кроется в неспособности государства обеспечить должный контроль за качеством управления на собственных предприятиях. Вместе с тем директора понимали, что если в результате приватизации к власти придут новые частные собственники, то это приведет к потере ими возможности присваивать прибыль предприятий. Необходимость сохранения существующего положения дел (т.е. в значительной степени бесконтрольного присвоения прибыли) являлась для высшего менеджмента предприятий главным мотивом концентрации в своих руках контрольных пакетов. Высший менеджмент не мог исключить возможность прихода новых собственников даже после того, как он успешно осуществил лоббирование через Верховный Совет второго варианта приватизации.

Опасность исходила со стороны рабочих, которые могли продать свои акции внешнему инвестору. Этим объясняется тот факт, что уже на начальном этапе приватизации директорский корпус начал активно использовать накопленную в оффшорных структурах прибыль, для скупки у населения ваучеров и соответственно участия в ваучерных аукционах по продаже акций своих предприятий. Вместе с тем, директорский корпус использовал не только метод прямой скупки ваучеров у населения. Другим, наиболее распространенным методом аккумулирования ваучеров являлись Чековые инвестиционные фонды.

Причем абсолютное их большинство в июне 1994 г. принадлежало дефакто директорам предприятий. Чековые инвестиционные фонды скупали ваучеры у населения в обмен на свои акции.

И после завершения этапа массовой приватизации директорский корпус продолжал аккумулировать в своих руках пакеты акций предприятий за счет: а) скупки акций в трудовых коллективах; б) приобретение акций на денежных аукционах и инвестиционных конкурсах (с 1995 г. государство начало использовать данные методы продажи для реализации пакетов акций, временно сохраненных в государственной собственности).

В тех случаях, когда высший менеджмент не опасался приобретения контрольного пакета акций внешним инвестором, он не стремился сосредоточить в своих руках контрольный пакет. Дело ограничивалось комплектованием небольшого пакета (как правило, до 15%) и навязыванием работникам предприятия соглашения, по которому они передавали в доверительное управление директору имеющиеся у них акции. Высший менеджмент устанавливал также жесткие правила, запрещающие работникам продажу своих акций внешним инвесторам. Нарушение этих правил сопровождалось увольнением работников, лишением их социальных выплат и детских пособий (выплачиваемых предприятием).

Еще одним ограничением со стороны высшего менеджмента было требование к работникам открытого акционерного общества, чтобы они предлагали свои акции (в случае, если хотят продать) в первую очередь директорскому корпусу, самому предприятию или другим акционерам - инсайдерам.

К концентрации у себя контрольных пакетов акций предприятий стремились и внешние инвесторы. Внешние инвесторы представляли собой юридических и физических лиц, не являющихся инсайдерами конкретного предприятия. Как правило, это были финансовые институты, которые на начальном этапе приватизации также стремились к сосредоточению контрольных пакетов акций, в первую очередь, успешно работающих предприятий. Они приобретали акции на ваучерных аукционах (на начальном этапе приватизации), а в дальнейшем на денежных аукционах и инвестиционных конкурсах.

Купить акции у трудового коллектива внешним инвесторам было сложно, в силу наличия возможности у высшего менеджмента предприятий оказывать давление на трудовой коллектив.

Следовательно, для внешних инвесторов наибольший интерес представляли предприятия, выбравшие первую и третью модель приватизации. Вместе с тем, в количественном отношении только 25% крупных предприятий выбрали первую и третью модель приватизации.

Поэтому и количество крупных предприятий, вероятность перехода которых к внешним инвесторам была достаточно велика, все же в несколько раз (по экспертным оценкам, в пять – шесть раз) было меньше того числа предприятий, контроль над которыми переходил к директорскому корпусу.

собственников по всем вопросам хозяйственной деятельности. Это касается как высшего менеджмента, так и внешних инвесторов. В том и другом случае, еще до приватизации, учреждалось несколько оффшорных сбытовых структур. Эти структуры приобретали продукцию предприятий по цене, которая обеспечивала покрытие лишь себестоимости и чистых расходов предприятий. Затем оффшорные компании продавали приобретенную продукцию по рыночным ценам. Понятно, что вся прибыль, заработанная предприятиями, оставалась в оффшорных сбытовых структурах, а точнее присваивалась менеджерами, которые их учредили. Эти деньги менеджеры затем использовали через подставные компании для приобретения акций на ваучерных аукционах и скупки акций у трудовых коллективов. Политика увеличения доли высшего менеджмента в уставном капитале компаний продолжается и в настоящее время.

Несомненно, что одним из главных факторов, влияющих на поведение предприятий, является структура собственности. Очевидно, что для того, чтобы запустить механизмы корпоративного управления, необходимо иметь какое-то время. Поэтому сложно ожидать, чтобы предприятия с разной структурой собственности имели бы четко выраженные различия в поведении сразу же после приватизации. По всей видимости, эти различия должны начинать проявляться лишь спустя какое-то время.

постприватизационный период показал, что главными проигравшими оказались работники, доля которых в акционерном капитале значительно сократилась. Выиграли – менеджеры и внешние акционеры. Необходимо иметь в виду, что в качестве нефинансовых менеджеров довольно часто выступают созданные менеджерами компании или их доверенные лица. Это делается для того, чтобы не допустить реальных внешних инвесторов.

В том случае, когда в акционерном капитале велика доля работников, предприятия продолжают находиться под фактическим контролем менеджмента. И это не зависит от доли акций, которые ему принадлежат.

Следует заметить, что уже к середине 1996 г. у большинства российских предприятий появились новые хозяева. Это был либо оставшийся с советских времен высший менеджмент, либо внешние инвесторы. Вместе с тем первичный передел собственности не привел к созданию эффективного собственника. Это нашло подтверждение в том, что инвестиции в реальный сектор экономики оставались предельно низкими, внедрением новых технологий предприятия практически не занимались, техническое перевооружение почти не велось, доходы работников оставались очень низкими, сохранялось массовое уклонение от налогов. Переход собственности от высших менеджеров компании к внешним инвесторам ничего не менял по существу.

Большинство функционирующих сегодня в России публичных компаний, по сути, являются частными, публичные они лишь по форме. Менеджер и собственник в большинстве случаев совмещаются в одном лице. Может быть и иная ситуация. Собственник, имеющий контрольный пакет акций компании, назначает высший менеджмент.

Он же и осуществляет контроль за действием высшего менеджмента, как правило, без учета интересов более мелких акционеров. Это приводит к тому, что мелкие акционеры отстраняются не только от участия в управлении компанией, но, что более важно – в распределении прибыли. Но это может коснуться не только мелких акционеров. В частности, «Интеррос» владея даже 34 % акций НЛМК, практически отстранен от руководства комбинатом1. Все это приводит к тому, что более мелкие акционеры рассматривают любые способы повышения своей доли в собственности, чтобы получить реальный доступ к управлению компанией. Следовательно, проблема передела собственности остается открытой, так как государство в настоящий момент достаточно слабо защищает интересы собственника.

Капитализация компаний играет в России значительно меньшую роль, чем прибыль. Капитализация российской экономики в середине декабря 2001 г. составляла примерно 70 – 75 млрд. долл2. В России еще достаточно долго важным будет не то, кто реально владеет собственностью, а то, кто контролирует операционный поток. Бизнес разбит на отдельные виды деятельности без общей стратегии, контролируемые отдельными людьми. Западные менеджеры и менеджеры в России решают для себя разные проблемы. В России менеджеры думают о том, как максимизировать прибыль и присвоить ее себе, ближайшему окружению. Сконцентрировав контрольные пакеты акций в своих руках, менеджеры не хотят, или почти не хотят, рассматривать финансирование расширения бизнеса за счет продажи пакета собственных акций. Сосредоточение контрольных пакетов акций в одних руках менеджеры рассматривают как необходимое условие для того, чтобы противостоять неопределенности во внешней среде и ее давлению. Низкая капитализация российских компаний затрудняет привлечение ими кредита и повышает его стоимость. И наоборот. Чем выше капитализация компании, тем больше будет ее залоговая стоимость, а значит и больший объем кредитов, и дешевле кредиты она может привлечь.

Следует также подчеркнуть, что высший менеджмент скупал акции при приватизации по очень низким ценам. Это можно оценить по наиболее используемым среди инвесторов коэффициентам: P/S (цена/выручка на одну акцию); P/E (цена/чистая прибыль на одну акцию); P/FCF (цена/свободный поток денежных средств на одну акцию). Так вот, показатель P/S находился в пределах от 0,001 до 0,01;

P/E и P/FCF равнялся от 0,01 до 0,13. Низкая величина перечисленных выше коэффициентов свидетельствует об очень высокой годовой норме чистой прибыли по вложениям менеджеров, составляющей по отдельным предприятиям несколько тысяч процентов.

Менеджмент в России и за рубежом, №5, 2001. С.27.

Экономические стратегии, №1, 2002. С.7.

Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М., 1999. С. 47.

Низкая цена приобретения контрольного пакета акций предприятий являлась причиной того, что собственники обеспечивали положительную чистую приведенную стоимость своих вложений даже при значительном падении основных показателей деятельности.

Низкая капитализация компаний позволяет с минимальными вложениями приобретать имущественные комплексы, стоимость которых в десятки и сотни раз превышает затраты на их покупку. Цена акций зарубежных нефтяных компаний в расчете на 1 баррель в десятки раз превышает цену акций российских компаний. Одной из причин, объясняющих данную ситуацию, является то, что запасы полезных ископаемых не отражаются в бухгалтерском балансе российских компаний. Это делается для того, чтобы уйти от уплаты налога на имущество. Но, в конечном итоге, это снижает их капитализацию. Низкая капитализация российских компаний сохраняет широкие возможности для передела собственности.

Крайне неудовлетворительно управляет государство и своими активами в акционерных обществах. В бюджете на 2001 г. было предусмотрено, что государство должно получить в виде дивидендов по акциям, которые еще находятся в федеральной собственности, всего около 100 млн. долл. В рамках «континентальной» модели возможна продажа компанией определенного процента своего капитала стратегическому инвестору. В основном это происходит в случае крайней необходимости.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с «германской»

моделью, есть только один способ заставить владельца продать эффективно работающую компанию. Для этого необходимо ее обанкротить. Государство еще может вынудить продать компанию.

Для «германской» модели характерна: низкая мобильность трудового персонала; ставка на высококвалифицированные кадры; высокая социальная защищенность персонала. Быстрый рост компаний при «германской» модели возможен, если существует стабильная система кредитного финансирования. (В Германии, например, три крупнейших банка владеют акциями 100 первых, лидирующих в стране компаний).

В данной модели личные связи и корпоративный патриотизм имеют очень высокую ценность. Поэтому Германия и Япония являются мировыми лидерами по средней продолжительности работы сотрудников в одной компании.

Менеджмент в России и за рубежом, №5, 2001. С.27.

Необходимо также иметь представление о доле акционеров в составе населения той или иной страны. В Германии, например, только 7,7% населения обладают акциями, на которые приходится всего 8% стоимости имущества немцев. Доля биржевиков в населении страны в Австрии и Бельгии составляет 5%, в Швейцарии – 13%, в США – 21%, в Швеции – 35,5%. В США на акции приходится примерно 40% стоимости имущества граждан5.

Различаются компании, исповедующие различные модели корпоративного управления в стратегии поведения. Стратегия типичной американской компании чаще всего носит краткосрочный характер, так как нацелена в большей степени на достижение высокой текущей рентабельности и обеспечение приемлемого уровня дивидендов для акционеров. Поэтому основными приоритетами корпорации являются максимизация прибыли на капитал и повышение цены акций, что в конечном итоге оборачивается ростом капитализации компании. В связи с этим достаточно сложно обеспечить сочетание краткосрочных и долгосрочных целей.

Стратегия типичной компании, исповедующей «германскую»

модель управления, носит более долгосрочный характер и основными ее целями являются рост объемов продаж, увеличение рыночной доли, достижение технологического лидерства. Реализация этих целей в большей степени связана с инновациями и долгосрочными инвестициями, чем с финансовыми инструментами. Прибыль также входит в число приоритетов компании, но стратегия больше ориентирована на массу прибыли, чем на норму прибыли, поэтому она в значительной степени свободна от давления фондового рынка. Это позволяет компании отказываться от части текущей прибыли в пользу реализации долгосрочных целей и перенести ее получение на будущее.

Есть различия в моделях корпоративного управления с точки зрения владения и управления компанией.

В связи со значительной распыленностью капитала в «американской» модели управления роль совета директоров здесь в значительной мере формальна. Акционеры оценивают качество менеджмента по уровню дивидендов и курсовой стоимости акций.

Если такая оценка является неудовлетворительной, то недовольные, путем продажи собственных акций, запускают в действие косвенные механизмы корпоративного контроля, что находит отражение в слияниях, враждебных поглощениях и выкупе компаний.

Блехмантович М. Успех на бирже. Покупка акций через интернет: Научнопопулярное издание. СПб., 2001. С. 10.

Основными акционерами корпорации в «германской» модели являются банки и другие компании, которые принадлежат к той же финансово-промышленной группе. В этой модели роль индивидуальных акционеров и финансовых посредников значительно ниже. Роль банков в «германской» модели чрезвычайно велика, так они довольно часто выступают не только в качестве главного акционера, но и основного кредитора компании. Поэтому банк проводит постоянный мониторинг финансового состояния компании и в случае необходимости принимает на себя управление по выводу ее из кризиса. Следует заметить, что в США, по законодательству, банкам запрещено владеть акциями нефинансовых компаний.

Указанная выше система владения компанией в «германской»

модели не позволяет осуществить ее враждебный захват через фондовый рынок.

Для того чтобы понять, каковы основные факторы, которые будут определять в ближайшей перспективе успех компаний, нам необходимо иметь представление об основных тенденциях развития экономики.

Основу современной экономики составляют отрасли, производящие продукцию с очень высоким удельным весом человеческого интеллекта. К ним, в первую очередь, следует отнести такие отрасли как информатика, микроэлектроника, телекоммуникации, биотехнология и др. Что касается индустриальной экономики, то ее основу составляли отрасли, в продукции которых был высок удельный вес сырья, материалов и трудозатрат (машиностроение, металлургия, сельское хозяйство и т.д.) Следует заметить, что преимущественно умственный характер труда коренным образом изменил положение современного работника.

С позиций наемного рабочего он перемещается на позиции инвестора своего интеллектуального капитала. Практика подтверждает тенденцию постепенного уменьшения суммы средств, которая авансируется на покупку рабочей силы как фактора производства, что сопровождается сокращением оборотного капитала компании. В то же время наблюдается рост основного капитала компании за счет прироста организационных знаний, хотя этот прирост не всегда поддается точной оценке. Причем необходимо подчеркнуть, что тенденция к снижению стоимостного строения капитала является вполне очевидной. Перечисленное выше свидетельствует о том, что в компании изменяется роль и значение владельцев материально – вещественных факторов производства, финансовых факторов производства и интеллектуального капитала. Успех компаний в индустриальной экономике определялся собственностью на материально – вещественные и финансовые факторы производства. В современной экономике основную роль играет интеллектуальный капитал. Он открывает новые возможности для наиболее эффективного использования материально – вещественного и финансового капитала и достижения богатства. Но это ведет к изменению в расстановке сил собственников различных форм капитала. Именно включение интеллектуального капитала в число необходимых факторов производства меняет расклад общественных сил. И чем глубже проникает интеллектуальный капитал в материальный, финансовый и трудовой капитал любой компании, тем более важную роль играют в бизнесе субъекты интеллектуального капитала. И высококвалифицированные специалисты являются сегодня не просто работниками компаний. Они уже и предприниматели и инвесторы. Стало обычным делом, что данная категория работников, именно благодаря своим знаниям и профессионализму, совмещает свою производственную деятельность с непосредственным участием во владении и управлении компанией.

Иногда интеллектуальные работники могут работать по найму в одной компании и заниматься собственной предпринимательской деятельностью. По оценкам специалистов, в развитых странах примерно 40% всего трудоспособного населения являются субъектами интеллектуального капитала. О значимости роли субъектов интеллектуального капитала в современной корпорации свидетельствует тот разрыв, который наблюдается в оценке рыночной стоимости корпораций и их материальных и финансовых активов. У компаний из списка Fortune 500, средние показатели «рыночная цена акции по отношению к бухгалтерской» равны 4. Это означает, что 75% стоимости компаний приходится на торговые марки и иные нематериальные активы6.

Доля материальных активов в стоимости компаний «Бритиш Петролеум», «IBM», «Кока-Кола» составляет, по данным исследования британской компании «Интербрэнд», соответственно 29%, 17% и 4%.

Этот разрыв как раз и обеспечивает интеллектуальный капитал. В индустриальной экономике главным достоинством капитала, его конкурентным преимуществом, был размер капитала, поэтому компании и стремились к наращиванию производственных мощностей.

Размер капитала в индустриальной экономике являлся средством ее Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость/Пер. с англ. под ред. Ю.Н.

Каптуревского. СПб., 2001. С. 38.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«ERC/12/REP ДОКЛАД Баку, Азербайджан Двадцать восьмая Региональная 19-20 апреля 2012 года конференция ФАО для Европы Государства – члены ФАО, участвовавшие в работе Региональной конференции для Европы Австрия Испания Словакия Азербайджан Италия Словения Албания Казахстан Соединенное Королевство Андорра Кипр Таджикистан Армения Кыргызстан Туркменистан Беларусь Латвия Турция Бельгия Литва Узбекистан Болгария Люксембург Украина Босния и Герцеговина Мальта Финляндия бывшая югославская Монако Франция...»

«Фармацевтическое обозрение, 2005, N 12 КТО БУДЕТ НАЗНАЧАТЬ ЛЕКАРСТВА? Фармацевтическая общественность с напряжением ждала конца октября - 21 числа в Госдуме должно было состояться второе чтение законопроекта О внесении изменений и дополнений в ФЗ О лекарственных средствах. О перипетиях принятия этого законопроекта знает уже вся страна, особенно после того, как в дело вмешался президент В.Путин и высказал ряд критических замечаний относительно основных положений проекта. После этого стало...»

«201 Дифференциальные и интегральные уравнения О ПРОГРАММЕ НАХОЖДЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТОВ РЯДА ФУРЬЕ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ СИСТЕМЫ УРАВНЕНИЙ НАВЬЕ–СТОКСА С ПЕРИОДИЧЕСКИМИ КРАЕВЫМИ УСЛОВИЯМИ Хайбуллин А.Г.1 e-mail: azahai@rambler.ru Введение Рассмотрим начально–краевую задачу для системы Навье–Стокса на функциях, удовлетворяющих условию периодичности по каждой из пространственных переменных xj (j=1,2,3) в кубе Q с ребром 2, x = (x1, x2, x3 ). Через П=QR+ обозначим цилиндр, т.е. множество,...»

«Утверждаю Утверждаю Руководитель Управления Роспотребнадзора Министр здравоохранения по Ставропольскому краю Ставропольского края А.В. Ермаков В.Н. Мажаров 04 марта 2014г. 04 марта 2014г. ПЛАН мероприятий по проведению Европейской недели иммунизации в Ставропольском крае с 21 по 26 апреля 2014 года № Наименование мероприятий Сроки Ответственные исполнители п/п исполнения 1 2 3 1. Мероприятия на уровне исполнительных и муниципальных органов власти 1.1. Проведение пресс-конференции для краевых...»

«79 Любимова Нина Александровна Санкт-Петербургский государственный университет Кита Эйдзи Япония СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ ФОНЕТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК СОГЛАСНЫХ В РУССКОМ И ЯПОНСКОМ ЯЗЫКАХ Сложность обсуждения заявленной темы состоит прежде всего в том, что учеными до сих пор дискутируется вопрос о качестве минимальной звуковой единицы японского языка (слог, тон, мора или фонема). Этому посвящены труды таких видных ученых, как Е. Д. Поливанов, Н. А. Сыромятников, С. А. Старостин, В. В. Рыбин,...»

«Клэнси Имисланд (трезвый с 31-го октября 1958 года) Перевод фрагмента* аудиозаписи, сделанной на 60-й Конференции АА штат Кентукки, город Форт Митчелл, 19 февраля 2011 года Меня зовут Клэнси Имисланд. Я – алкоголик. Не знаю почему, но у меня репутация старого ворчуна, хотя на самом деле я – добрейшая душа. У нас у всех разное прошлое. Я рос в стабильной, дисциплинированной семье в северной части штата Висконсин. Норвежские лютеране. Очень строгие и правильные. Я тогда не знал, что моя семья...»

«203 УДК 543 Основные тенденции развития хроматографии после 110-летия со дня ее открытия М.С.Цветом Яшин Я.И., Яшин А.Я. ООО Интерлаб, Москва Поступила в редакцию 14.03.2014 г. Аннотация На основании анализа материалов конференций и симпозиумов по хроматографии за 2010г.г., а также анализа публикаций (обзоров и статей) выявлены основные направления развития методов и аппаратуры для хроматографии, а также их новые области применения. Ключевые слова: ВЭЖХ, ГХ, МС, детектор, сорбенты, колонки On...»

«HSP ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ HSP/GC/24/2/Add.3 Совет управляющих Distr.: General 12 March 2013 Программы Организации Объединенных Наций по Russian населенным пунктам Original: English Двадцать четвертая сессия Найроби, 15-19 апреля 2013 года Пункт 5 предварительной повестки дня* Деятельность Программы Организации Объединенных Наций по населенным пунктам, включая вопросы координации Деятельность Программы Организации Объединенных Наций по населенным пунктам Добавление Третья Конференция...»

«          Руководство  для организаторов  научных мероприятий  система организации научных конференций Ломоносов Система организации научных конференций Ломоносов  Оглавление 1.  Начало работы 1.1.  Регистрация 1.2.  Авторизация 2.  Научный календарь 2.1.  Добавить научное мероприятие 3.  Администрирование мероприятия 4.  Общая информация 4.1.  Общие сведения о разделе 4.2.  Администрирование раздела Общая информация 5.  Регистрация 5.1.  Общие сведения о разделе 5.2.  Администрирование раздела...»

«Атом для мира Генеральная конференция GC(53)/1/Add.1 Date: 9 July 2009 General Distribution Russian Original: Arabic, English Пятьдесят третья очередная сессия Предварительная повестка дня Дополнительный вопрос для включения в предварительную повестку дня 1. 19 июня 2009 года Генеральный директор получил просьбу, представленную послом Сирийской Арабской Республики от имени арабских государств - членов Международного агентства по атомной энергии, о включении в повестку дня 53-й (2009 год)...»

«Хухлаев Е.В. БЕЗОПАСНОСТЬ ГРИД-ДИСПЕТЧЕРА, РЕАЛИЗОВАННАЯ СРЕДСТВАМИ ГРИД-СЛУЖБ* Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН; Россия, 125047, Москва, Миусская пл. 4; тел. (095)250-78-15, e-mail: huh@keldysh.ru Представлено на международную конференцию Распределенные вычисления и Грид-технологии в наук е и образовании 29 июня - 2 июля 2004 г. г.Дубна, Россия 1. Введение. Концепция среды распределенных вычислений Грид (Grid) [1, 2] становится все более популярной, позволяя потенциально...»

«Материалы VIII Межрегиональной геологической конференции 198 4. Кей Л.C., Крофорд Д.C., Бартли Д.K.и др. C- и Sr-изотопная хемостратиграфия как инструмент для уточнения возраста рифейских отложений Камско-Бельского авлакогена ВосточноЕвропейской платформы // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2007. № 1. С. 15–34. 5. Козлов В.И. Об объеме и возрасте некоторых стратонов рифея западного Башкортостана // Бюллетень Региональной межведомственной стратиграфической комиссии по центру и югу Русской...»

«Книга Дина Рубина. Несколько торопливых слов любви (сборник) скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Несколько торопливых слов любви (сборник) Дина Рубина 2 Книга Дина Рубина. Несколько торопливых слов любви (сборник) скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Дина Рубина. Несколько торопливых слов любви (сборник) скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Дина Рубина Несколько торопливых слов любви. (сборник) Книга Дина...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ СОЦИАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ, ПОТРЕБНОСТИ, ЖИЗНЕННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОЙ ТВОРЧЕСКОЙ МОЛОДЁЖИ для учителей СОШ и преподавателей СПО г. Москвы и Московской области СБОРНИК НАУЧНЫХ СТАТЕЙ Москва Российский университет дружбы народов 2013 Утверждено РИС Ученого совета Российского университета дружбы народов Издание подготовлено в рамках реализации Программы...»

«ВЫСТАВКИ, СЕМИНАРЫ, КОНФЕРЕНЦИИ XIII Международный просу выступил представитель одного из редь благодаря тому, что сами стандарты ста семинар фирмы ПРОСОФТ партнеров ПРОСОФТ, директор по экспорту новятся более зрелыми и все более подходя Когда какое либо событие или явление, в страны Восточной Европы компании щими для этой области применения. Напри происходящее регулярно, становится ожи Hirschmann (Германия) Франк Гудат (Frank мер, благоприятную роль в развитии промы даемым и вызывающим большой...»

«Современные проблемы компьютерной (машинной) графики Ю.М. Баяковский, В.А. Галактионов Аннотация С самого начала формирования компьютерной (машинной) графики как самостоятельного научного направления Институт Прикладной Математики (ИПМ) им. М.В.Келдыша РАН являлся одним из ведущих научных центров в стране в этой области. В статье дается обзор основных работ по машинной графике и некоторых связанных с ней областей, проведенных в Институте почти за сорокалетний период. 1. Ранний этап Первые...»

«Геологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова Научно-образовательный центр Геологического факультета Современное состояние наук о Земле Материалы международной конференции, посвящённой памяти Виктора Ефимовича Хаина Москва, 1-4 февраля 2011 г. Издательство Геологический факультет Московского Государственного Университета имени М.В.Ломоносова 2011 г. УДК 55 ББК 26 С28 С28 Современное состояние наук о Земле. Материалы международной конференции, посвящнной памяти Виктора Ефимовича Хаина,...»

«Атом для мира Генеральная конференция GC(55)/6 13 сентября 2011 года Общее распространение Русский Язык оригинала: английский Пятьдесят пятая очередная сессия Пункт 11 предварительной повестки дня (GC(55)/1, Add.1 и 2) Назначение Контролера со стороны Срок полномочий нынешнего Контролера со стороны Агентства – заместителя • Председателя Федеральной счетной палаты (ФСП) Германии (Bundesrechnungshof) – истекает после завершения проверки отчетности Агентства за 2011 год. Поэтому Генеральной...»

«Утверждены приказом начальника института № 3 от 04.01.2014 КРИТЕРИИ аттестации адъюнктов государственного учреждения образования Гомельский инженерный институт МЧС Республики Беларусь Критерии аттестации разработаны на основании Положения о подготовке научных работников высшей квалификации в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь 01.12.2011 № 561, Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь, утвержденного Указом...»

«122 XVIII ЕЖЕГОДНАЯ БОГОСЛОВСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Я. С. Линкова (МГПУ) XVIII ВЕК В ЭСТЕТИКЕ СТЕФАНА МАЛЛАРМЕ В обширном наследии Стефана Малларме, которое, помимо собрания сочинений в стихах и прозе, представляет собой одиннадцатитомное собрание переписки и семь томов Документов Стефана Малларме, высказывания или рассуждения об эстетике предыдущего века недостаточны для того, чтобы исследователи могли составить полное представление об отношении поэта-символиста к эстетическим доктринам или...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.