WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 |

«СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ В ПЕРМСКОМ КРАЕ Материалы научно-практической конференции (29 марта 2013 г.) ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ» МИНИСТЕРСТВА ТРУДА

И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РФ

СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ

В ПЕРМСКОМ КРАЕ

Материалы научно-практической конференции (29 марта 2013 г.) Пермь, 2013 УДК 614.2:616-036.865(470.53) ББК 51.1(2) С66 Состояние и основные направления совершенствоваС66 ния медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов в Пермском крае / под ред. Т.А. Аникеевой, Ю.А. Мавликаевой // Материалы научно-практической конференции. – Пермь, 2013. – 70 с.

© ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю»

СОДЕРЖАНИЕ

Аникеева Т.А.

Итоги деятельности и перспективы развития ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю»

Мавликаева Ю.А.

Тенденции и прогноз инвалидности населения Пермского края

Плотникова О.А.

Вопросы качества медико-социальной экспертизы в современных условиях

Вахрина Е.В.

Синдром эмоционального выгорания в профессиональной деятельности специалистов медико-социальной экспертизы

Бронников В.А.

О системе реабилитации больных и инвалидов в Пермском крае

Шишкина М.В.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации

Иксанова О.Н.

О взаимодействии учреждений МСЭ и ФСС по вопросам реабилитации пострадавших на производстве

Ким Т.М.

Итоги реализации программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Пермского края в части содействия трудоустройству инвалидов

ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

ФКУ «ГБ МСЭ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ»

Аникеева Т.А.

Руководитель-главный эксперт по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю»

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 Министерство здравоохранения и социального развития РФ было преобразовано в Министерство здравоохранения и Министерство труда и социальной защиты РФ. Учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ) перешли в ведение Минтруда России, в частности Департамента по делам инвалидов.

Фактическая сеть филиалов-бюро медико-социальной экспертизы (бюро) в городах и районах Пермского края в настоящее время включает 34 бюро, в том числе 24 бюро смешанного профиля, 10 – специализированного профиля: психиатрического – 2, офтальмологического – 2, фтизиатрического – 2, педиатрического – 4. В 2013 году в связи с производственной необходимостью изменено количество экспертных составов главного бюро, их стало 5, при этом один состав курирует 7-8 филиалов (за исключением педиатрического состава). Работу службы медикосоциальной экспертизы обеспечивают 8 отделов администрации, в том числе планово-экономический, финансовый, юридический, организационно-методический, информационно-статистического обеспечения, отдел кадров, отдел организации работы с документами, отдел по общим вопросам деятельности учреждения. Руководство осуществляется руководителемглавным экспертом (рис. 1).

В ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» осуществляет деятельность коллектив в составе 332 человек. Учреждение укомплектовано кадрами на 44,7 %. Средняя укомплектованность кадрами по бюро – 44,8 %, составам – 43,7 %. Общая укомплектованность врачами составляет 46,9 %, специалистами по реабилитации – 63,3 %, психологами – 24,5 %, специалистами по социальной работе – 36,7 %, старшими медицинскими сестрами – 79,6 %. В динамике последних трех лет отмечается снижение по всем представленным показателям.

Проблема кадрового потенциала службы остро стоит не только в нашем учреждении, но и в большинстве регионов страны. Укомплектованность в среднем по РФ ниже 70 %, средний возраст врачей – 55–65 лет.

В настоящее время повышаются требования к профессиональной подготовке специалистов. В учреждении совершенствованию кадрового состава службы придается большое значение. Ежегодно организационно-методическим отделом на основании заявок структурных подразделений формируется план обучения и план аттестации специалистов учреждения. Сотрудниками отдела проводится большая работа по подготовке, проверке и коррекции пакета аттестационных материалов специалистов. Среди врачей – специалистов учреждения 68,7 % имеют квалификационную категорию, из них 44,4 % – высшую квалификационную категорию, 21,5 % – первую, 2,8 % – вторую. Не имеют категории 31,3 % специалистов.

За последние три года повысили свою квалификацию 115 человек, в том числе 98 специалистов, принимающих экспертное решение, что составляет 62,8 % от числа работников экспертно-реабилитационного состава, а также 17 старших медицинских сестер. В 2012 г. на циклах повышения квалификации и профессиональной переподготовки обучились 24 специалиста, в числе которых 13 врачей, 4 специалистов по реабилитации, 7 старших медицинских сестер. Получили или подтвердили квалификационную категорию 24 специалиста: 7 – первую, 2 – вторую, 15 – высшую категорию (15 врачей, 2 специалиста по реабилитации, 7 старших медицинских сестер).

Аттестация специалистов учреждений медико-социальной экспертизы в настоящее время осуществляется двумя аттестационными комиссиями, организованными на базе Федерального бюро МСЭ и СПбИУВЭк.



В настоящее время для всех врачей, работающих в Главном бюро, наличие сертификата специалиста МСЭ является обязательным условием. На сегодняшний день такие сертификаты имеют 24 % от численности врачей учреждения. В 2013 г. планируется выездной цикл СПбИУВЭКа для обучения по медикосоциальной экспертизе.

В 2012 г. материально-техническая база учреждения, несмотря на скудное финансирование по статьям на приобретение оборудования и проведение ремонтных работ, улучшилась. Были оснащены новой мебелью бюро № 24 (г. Соликамск) и № (г. Чусовой), а также приобретены стеллажи для хранения архивов.

В пользовании ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» в настоящее время находится 27 помещений, из них на условиях безвозмездного пользования 12 помещений общей площадью 1845,22,0 кв. м., на условиях аренды 12 помещений общей площадью 2365,5 кв. м., в оперативном управлении 3 помещения общей площадью 531,3 кв. м. Дефицит площадей на данный момент составляет 1360,0 кв. м. Особенно нуждается в увеличении площадей специализированное фтизиатрическое бюро № 13, занимающее помещение в ГУЗ «Краевой противотуберкулезный клинический диспансер № 1». Трудности в размещении данного филиала на другой территории обусловлены санитарногигиеническими требованиями. В ГУЗ «Краевой противотуберкулезный клинический диспансер № 1» возможности расширения площади занимаемого помещения нет.

В настоящее время ведется активная работа по предоставлению дополнительных площадей с Администрацией г. Перми, Департаментом имущественных отношений Администрации города, Управлением Росимущества по Пермскому краю, Агентством по управлению имуществом Пермского края, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В собственности имеются 11 единиц автотранспорта, что в полной мере удовлетворяет потребности учреждения. Бюро, находящиеся в городах и районных центрах Пермского края (кроме г. Перми), выезд в обслуживаемые территории осуществляют, в основном, на транспорте муниципалитетов и местных автотранспортных предприятий на основании заключенных с учреждением договоров.

Анализ обеспеченности учреждения оргтехникой показывает, что 66 % компьютеров, 80 % принтеров и 100 % копиров имеют моральный или физический износ. В связи с введением в действие единой информационной системы по медикосоциальной экспертизе для учреждений МСЭ РФ для обеспечения деятельности необходимо 407 единиц компьютерной техники. Таким образом, обеспеченность компьютерами сейчас составляет 53 %, а потребность в новых компьютерах – 192 шт.

В настоящее время остро нуждаются в проведении ремонтных работ помещения следующих бюро: № 10 (г. Березники).

№ 25 (г. Лысьва), № 28 (г. Чернушка). Ведется планомерная работа по составлению необходимой проектно-сметной документации и запрос денежных средств на ремонт данных помещений.

Анализ деятельности ФКУ «Главное бюро МСЭ по Пермскому краю» за 2010–2012 гг. показывает, что отмечается тенденция к снижению числа освидетельствований в течение последних трех лет (табл. 1). В 2012 г. проведено освидетельствование 58150 человек, что на 10,1 % меньше, чем в 2011 г.

(64 642 человека). На долю взрослого населения приходится 90,2 %, детей – 9,8 % от общего числа освидетельствованных.

Из числа лиц, впервые и повторно освидетельствованных, признано инвалидами 44646 человека, что на 7,6 % меньше уровня прошлого года. Аналогичная тенденция снижения числа освидетельствований и количества признанных инвалидами наблюдается в других регионах России.

Объем экспертно-реабилитационной работы бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» в 2009–2011 гг.

Общее число освидетельствований 70939 64642 освидетельствовано лиц старше 18 лет 64883 58893 – по организационно-методической работе 464 499 В отчетном году подразделениями, осуществляющими экспертно-реабилитационную деятельность, проведено 7519 заседаний, из них 90,2 % приходится на заседания по освидетельствованию (в том числе выездные – 5,9 %), 9,8 % – заседания по организационно-методической работе. Средняя нагрузка на 1 заседание составила 8,6 (взрослые – 8,8, дети – 6,9), что ниже показателя предыдущего года (2011 г. – 9,4 %). В разрезе филиалов по показателю нагрузки на 1 заседание наблюдается следующая ситуация. В 20 филиалах этот показатель выше среднекраевого. Самые высокие его значения отмечаются в бюро № (11,8), № 20 (11,6), № 35 (11,1). Следует отметить, что практически во всех первичных бюро отмечается снижение нагрузки.

Наиболее высокие темпы снижения по сравнению с предыдущим годом наблюдаются в филиалах-бюро № 17 (29,3 %), № (28,7 %), № 14 (22,6 %), № 27 (17,2 %), № 25 (14,3 %). В целом, снижение нагрузки по освидетельствованию в связи с уменьшением обращаемости граждан позволяет усилить работу по совершенствованию качества проведения МСЭ.

Инвалидность без указания сроков переосвидетельствования установлена в отношении 16893 человек или 37,8 % от общего числа признанных инвалидами. В 2011 г. этот показатель равнялся 40,6 %. У лиц, впервые признанных инвалидами в возрасте старше 18 лет в 2012 г., группа инвалидности бессрочно определена в 37,2 % (2011–42,9 %), у повторно признанных инвалидами – в 44,3 % случаев (2011–44,3 %). Категория «ребенокинвалид» установлена до наступления 18-летнего возраста в отношении 556 чел (11,0 %), из них при первичном освидетельствовании – в 4,6 %, при повторном освидетельствовании – в 15,3 % случаев.





В настоящее время реабилитационной составляющей в деятельности службы придается большое значение. Одной из важнейших задач учреждений МСЭ является формирование индивидуальной программы реабилитации. В 2012 г. всего было разработано 52450 ИПР /ПРП, из них для взрослых – 47268, для детей – 5182 программ.

Показатель полной реабилитации у взрослых в 2012 г. составил 6,7 % (табл. 2), что соответствует значению предыдущего года (2011 г. – 6,6 %).

Отмечается положительная динамика показателей частичной и суммарной реабилитации, значения их составляют 20,7 % и 16,8 % соответственно (2011 г. – 20,5 % и 16,6 %).

В 62,3 % случаев (показатель стабильности) группа инвалидности осталась прежней (2011 г. – 62,4 %). Суммарный показатель утяжеления инвалидности составил 20,1 % (2010 г. – 18,7 %) (табл. 2).

Показатель полной реабилитации у детей составил 5,9 %, что соответствует уровню прошлых лет (2010–2011 гг. – 5,9 %).

Показатели реабилитации инвалидов в 2007–2011 гг.

1. Показатель полной реабилитации детей 2. Показатель полной реабилитации взрослых 3. Показатель частичной реабилитации 4. Показатель суммарной реабилитации 5. Показатель стабильности групп инвалидности 6. Суммарный показатель утяжеления групп инва- 12,7 15,3 21,0 18,7 20, лидности В 2012 г. проведены две проверки Росздравнадзора о соблюдении законодательства по порядку проведения и осуществления медико-социальной экспертизы в связи с обращением граждан, нарушений не выявлено.

В ГБ МСЭ постоянно проводится работа по борьбе с коррупцией. С целью реализации Указа Президента РФ № 297 от 13.03.2012 г. в учреждении издан приказ «О мерах по противодействию коррупции», в соответствии с которым усилена контрольная функция главного бюро и контроль по соблюдению порядка использования в учреждении государственного и муниципального имущества, государственных ресурсов. С целью обеспечения единых норм поведения, повышения эффективности выполнения работниками своих должностных обязанностей, укрепления их авторитета и доверия разработаны «Правила этики и общие принципы служебного поведения работников учреждения», которые утверждены руководителем-главным экспертом.

Анализ судебной практики за отчетный период показал, что к учреждению всего было предъявлено 38 исков, из них в настоящее время в судах Пермского края остаются нерассмотренными 8 исков. Для разрешения споров в судебном порядке гражданами за этот период были поданы иски по следующим категориям дел:

1) об определении группы инвалидности – 2) об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности – 3) об изменении причины инвалидности – 4) об изменении даты освидетельствования – 1.

За 2012 г. судом в пользу истцов вынесены 6 решений.

В 90 % случаев проигранных дел предметом исков являлось установление степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Во всех случаях по решению суда пострадавшим установлено 100 %. Обращает на себя внимание то, что проигранные процессы связаны с противоречиями между понятиями, указанными в Федеральном законе № 125 – ФЗ и правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. № 789.

В 10 % проигранных дел предмет иска установление группы инвалидности. При этом решение ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» и решение ФГБУ «ФБ МСЭ» об отказе гражданину в признании инвалидом 3-ей группы судом первой инстанции было признано незаконным. В настоящее время учреждением данное решение обжалуется в судах вышестоящей инстанции.

Изменилась и ситуация с проведением нашим учреждением судебных медико-социальных экспертиз. За 2012 год проведено 30 судебных медико-социальных экспертиз, тогда как за 2011 год их всего было 14.

Связано это с признанием недействующим п. 6 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789, вынесенным Решением Верховного Суда РФ от 29 июня 2011 г. № ГКПИ11В связи с этим резко возросло количество определений суда для проведения судебных медико-социальных экспертиз по делам, в которых истцы получили увечье не при исполнении трудовых обязанностей, и которые ранее рассматривались в порядке проведения судебно-медицинской экспертизы.

В рамках организационно-методической работы в отчетном году проведено краевое совещание, 9 рабочих совещаний с руководителями экспертных составов и бюро МСЭ, 12 заседаний экспертно-методического совета, где обсуждались актуальные проблемы организации деятельности и качества проведения МСЭ. Руководитель и ведущие специалисты приняли участие в 15 научно-практических конференциях международного, российского и регионального уровня, на которых представлено 6 докладов.

В мае 2012 г. в г. Перми состоялась международная научнопрактическая конференция «Инновационные подходы и технологии медико-социальной реабилитации инвалидов», среди организаторов которой – Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю. В работе конференции приняли участие 485 представителей из Белоруссии, Украины, Польши, а также 16 субъектов Российской Федерации. На конференции выступили представители органов власти, ведущие ученые государственных образовательных учреждений, научно-исследовательских институтов, руководители и ведущие специалисты реабилитационных центров, учреждений медико-социальной экспертизы Российской Федерации и ближнего зарубежья.

По итогам конференции принята резолюция, опубликован сборник материалов «Современные подходы и инновационные технологии медико-социальной реабилитации инвалидов».

В рамках конференции состоялась лекция директора Белорусского НИИ МСЭ и реабилитации д.м.н. профессора В.Б. Смычка для специалистов ГБ МСЭ по вопросам возможностей использования МКФ в практике медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов.

Проведено 14 обучающих семинаров с участием специалистов Пермской государственной медицинской академии, Пермского педагогического университета, Фонда социального страхования, Агентства по занятости населения, краевого реабилитационного центра.

Проводится цикл лекций и практических занятий по основным аспектам медико-социальной экспертизы для специалистов органов здравоохранения, обучающихся на кафедрах общественного здоровья и здравоохранения, педиатрии факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов Пермской медицинской академии.

За 2012 г. в ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» подготовлены и опубликованы в научных журналах и сборниках конференций 12 статей. Специалистами учреждения подготовлены 3 методических разработки и 3 информационных письма по проблемам медико-социальной экспертизы и реабилитации, которые тиражированы и направлены во все структурные подразделения. В плане подготовки статей и методических материалов следует особо отметить активную работу педиатрической службы учреждения, а также специалистов экспертного состава № и бюро № 13.

В 2012 г. продолжалась работа со средствами массовой информации: опубликовано интервью с руководителем учреждения в краевом профессиональном журнале «Уездный доктор», состоялась беседа с журналистами регионального телевизионного канала «Рифей» по проблемам инвалидности и медикосоциальной экспертизы. Систематически публикуется информация по различным аспектам МСЭ в региональном периодическом издании для инвалидов – газете «Здравствуй». В настоящее время информационной доступности предоставления услуги по МСЭ придается большое значение. Хотелось, чтобы специалисты экспертных составов и бюро активнее принимали участие в подготовке материалов для публикаций в СМИ.

С сентября 2011 г. функционирует официальный сайт учреждения, где представлена основная информация о деятельности. Регулярно ведется пополнение его информацией. За 2012 г.

в адрес сайта было направлено 35 обращений от граждан по вопросам проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, разработке индивидуальных программ реабилитации, на которые оперативно даны письменные разъяснения. Следует отметить, что по результатам работы, оперативного решения вопросов на адрес сайта поступило 3 благодарности от граждан. Кроме того, 2 благодарности поступили в электронном виде и по телефону в адрес сотрудников бюро № 15 за доброжелательное отношение и подробные разъяснения принятого решения.

В связи с внедрением новой расширенной формы статистического талона разработано и введено в действие с января 2012 г.

программное обеспечение по его вводу и обработке, что позволит более оперативно и объективно проводить оценку эффективности реабилитации.

В настоящее время в структурных подразделениях учреждения проводится установка программы ЕАВИИАС.

Специалистами информационно-статистического, организационно-методического отделов велась большая работа по подготовке и представлению информационно-статистических и аналитических материалов и справок по запросам различных ведомств и организаций.

Важным разделом работы МСЭ является межведомственное взаимодействие с органами и учреждениями, которые по своей компетенции занимаются решением проблем инвалидов.

В рамках соглашений о взаимодействии ГБ МСЭ работает в тесном контакте с Министерством здравоохранения и Министерством социального развития Пермского края, региональным отделением Фонда социального страхования РФ, Агентством по занятости населения Пермского края, Управлением Роспотребнадзора в Пермском крае, отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, региональными спортивными общественными организациями инвалидов. Для уточнения механизмов межведомственного обмена информацией регулярно проводятся рабочие совещания, оперативно решаются текущие вопросы.

Руководитель учреждения, заместитель по экспертной работе принимали участие:

– в заседании Совета по делам инвалидов при губернаторе Пермского края, где рассматривались вопросы обеспечения доступности среды для маломобильных групп населения, состояния системы реабилитации инвалидов;

– в рабочих совещаниях Министерства социального развития Пермского края по проблемам реабилитации инвалидов и разработки регионального перечня ТСР (наши предложения положены в основу принятого и введенного в действие с января 2013 г. регионального перечня ТСР), строительства и реконструкции центра реабилитации детей-инвалидов, подбора здания для ГБ МСЭ;

– в рабочих совещаниях Министерства здравоохранения Пермского края по вопросам разработки региональной целевой программы медицинской реабилитации населения региона (представленные нами предложения были учтены при ее подготовке);

– в заседании Попечительского Совета краевого центра комплексной реабилитации;

– в совещании с представителями органов исполнительной власти и главным федеральным инспектором по Пермскому краю, где было подчеркнута роль федеральных учреждений и их деятельности на уровне края, отмечена важность информирования различных региональных структур и населения о результатах своей деятельности;

– в работе Координационного совета по защите прав граждан в системе ОМС на территории Пермского края.

За последние годы служба прошла определенный этап развития. Активно внедряются информационные технологии в процесс проведения медико-социальной экспертизы, углубляется анализ деятельности учреждения, значительно усилен блок работы по информированию граждан о службе медико-социальной экспертизы, межуровневому и межведомственному взаимодействию.

Как известно, в 2008 году Россия подписала, а в мае 2012 года ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов. Это свидетельствует о том, что положения Конвенции, нацеленные на создание необходимых правовых, финансово-экономических и административно-организационных условий обеспечения инвалидам равных возможностей во всех сферах общественной жизни, обязательны для исполнения всеми учреждениями и ведомствами.

Продолжает реализовываться государственная программа «Доступная среда» на 2011–2015 годы. В рамках этой программы проводится обучение специалистов учреждений медикосоциальной экспертизы, в том числе и наше учреждение участвует в этом процессе. В 2013 году на базе учреждения пройдет выезной цикл СПбИУВЭКа, в течение которого предполагается обучить более 100 врачей-специалистов в рамках повышения квалификации или профессиональной переподготовки с получением сертификата по МСЭ.

В 2012 году дан старт мероприятиям по модернизации системы медико-социальной экспертизы. В целом она должна стать объективной, прозрачной и понятной для граждан процедурой.

По результатам пилотного проекта, который был реализован в Удмуртской Республике, Республике Хакасия и Тюменской области, отработан новый механизм проведения медико-социальной экспертизы, основанный на бальной системе оценки. Разработаны и внедрены новые формы акта и протокола медикосоциальной экспертизы гражданина.

За этот период введены в действие несколько нормативных документов. В частности, с января 2013 г. вступил в действие приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 310н г. «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», который пришел на смену приказу № 906н. В отличие от предыдущего, приказ 310н устанавливает, что в состав бюро входят не менее 3 специалистов. Это врачи по МСЭ, психологи, специалисты по реабилитации; при необходимости привлекается специалист по социальной работе. С учетом кадрового дефицита для нас, как и других регионов, это важное положение. Структура и штатное расписание ФГУ МСЭ устанавливаются непосредственно руководителем учреждения.

С 19 февраля 2013 года вступили в силу Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 января 2013 г. № 70.

Приоритетные направления деятельности учреждения на 2013 г. предусматривают следующие мероприятия:

1) повышение качества экспертно – реабилитационной деятельности на основе рационального использования кадровых ресурсов службы;

2) укрепление материально-технической базы учреждения для создания оптимальных условий работы персонала и обеспечения доступности государственной услуги «медико-социальная экспертиза» гражданам, нуждающимся в ее проведении;

3) усиление межведомственного взаимодействия при проведении МСЭ и реабилитации инвалидов, совершенствование информационного обмена в целях создания единой системы учета инвалидов и перевода государственной услуги в электронный вид;

4) повышение квалификации и профессиональная переподготовка специалистов, усиление кадровой работы по привлечению молодых специалистов;

5) углубление информационного содержания автоматизированной базы данных граждан, прошедших медико-социальную экспертизу;

6) проведение исследований по анализу инвалидности и факторов, ее формирующих, на региональном уровне.

Оценивая итоги деятельности учреждения в отчетном году, следует отметить, что в основном удалось реализовать поставленные задачи по обеспечению устойчивого функционирования учреждения и экспертно-реабилитационной помощи населению в Пермском крае.

ТЕНДЕНЦИИ И ПРОГНОЗ ИНВАЛИДНОСТИ

НАСЕЛЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Начальник организационно-методического При оценке здоровья населения наряду с характеристикой смертности и заболеваемости важное место принадлежит инвалидности с учетом ее распространенности, выраженности и разнообразия социально-значимых последствий.

Анализ инвалидности населения Пермского края свидетельствует, что на протяжении последних лет (2005–2012 гг.) наблюдается снижение уровня первичной инвалидности взрослого населения. В 2012 г. показатель составил 74,8 на 10 тыс.

взрослого населения, что на 8,9 % ниже уровня прошлого года (82,1). Аналогичная тенденция характерна и в целом для Российской Федерации (2012 – 69,0, 2011 – 72,6). При этом частота инвалидизации взрослого населения в крае ежегодно превышает среднероссийский уровень. В 2012 г. среди 14 регионов ПФО Пермский край занял 4 место, после Кировской, Оренбургской и Ульяновской областей, где отмечаются более высокие значения показателей у взрослого населения (табл. 1).

Частота инвалидизации лиц старше трудового возраста более чем в 3 раза выше, чем в трудоспособном возрасте. При этом в динамике последних семи лет темп снижения показателя первичной инвалидности лиц пенсионного возраста составил в среднем 7,8 % ежегодно (рис. 1).

Показатели первичной инвалидности в субъектах Приволжского федерального округа с учетом возраста в 2011–2012 гг.

(на 10 тыс. соответствующего населения) Рис. 1. Динамика первичной инвалидности взрослого населения Уровень инвалидизации населения пенсионного возраста в регионе превышает среднероссийский на 20,31 %. В последние годы, как в РФ, так и в крае наблюдается тенденция к снижению показателя первичной инвалидности населения пенсионного возраста. При этом на территории страны она носит более выраженный характер.

Динамика инвалидизации населения трудоспособного возраста достаточно стабильна как в регионе, так и в РФ в целом.

В 2012 г. в крае наблюдается некоторое снижение показателя, он составил 45,3 на 10 тыс., это наименьшее его значение за последние семь лет.

Среди впервые признанных инвалидами (ВПИ) в 2012 г. на долю лиц пенсионного возраста приходится 56,2 %, трудоспособного возраста – 43,8 %. Женщины составляют 47,1 %, а мужчины – 52,9 %. Инвалидность чаще определяется у городских жителей, чем у сельских (73,2 % и 26,8 % соответственно).

Распределение по группам инвалидности показывает, что доля лиц, имеющих первую группу, в 2012 г. составила 20,9 % (2011 – 19,4 %). Наиболее многочисленная вторая группа установлена в отношении 42,7 % ВПИ. Инвалиды третьей группы составили 36,4 %.

В структуре первичной инвалидности взрослого населения в Пермском крае, как и в России в целом, ведущее место занимают болезни системы кровообращения – 40,2 % при частоте 30,1 на 10 тыс. населения. Данный класс болезней формируется в основном за счет сосудистых заболеваний головного мозга (42,4 %) и ишемической болезни сердца (40,3 %), на них приходится 82,7 %.

На втором месте находятся злокачественные новообразования (ЗН) (21,9 %) с частотой инвалидизации 16,4 на 10 тыс. населения. Данный класс болезней формируется преимущественно заболеваниями кишечника (16,8 %), молочной железы (14,3 %), бронхов и легких (11,5 %).

Заболевания костно-мышечной системы и соединительной ткани заняли третье место (7,0 %) при уровне 5,9. Основными инвалидизирующими заболеваниями в этом классе болезней являются коксартроз (26,1 %), гонартроз (17,3 %), ревматоидный полиартрит (12,1 %).

Четвертое место занимают последствия травм (5,9 %) при значении показателя 4,4 на 10 тыс. населения. В структуре основная доля приходится на последствия травм ОДА (65,8 %), травм головы (24,4 %) и последствия термических и химических ожогов (9,4 %).

На пятое место в 2012 году вышли психические расстройства (3,8 %). Инвалидизация при данной патологии формируется преимущественно за счет деменции (49,7 %), шизофрении (26,9 %).

Болезни нервной системы заняли шестое место (3,7 %) при распространенности 2,8. В структуре инвалидизации при них наибольший удельный вес составляют токсическая энцефалопатия (26,6 %), болезнь Паркинсона (16,3 %), эпилепсия (6,5 %).

На седьмом месте – туберкулез с удельным весом 3,4 %.

Далее следуют болезни органов дыхания (3,2 %), болезни глаз (2,9 %).

В структуре причин инвалидизации лиц трудоспособного возраста наряду с болезнями органов кровообращения (29,0 %) и новообразованиями (19,5 %), высока доля последствий травм (10,6 %) и болезней костно-мышечной системы (8,2 %). На пятом месте в течение последних трех лет находится туберкулез, в 2012 г. его доля составила 7,7 %.

Среди общего числа признанных инвалидами на повторных приходится две трети. Уровень повторной инвалидности значительно выше, чем первичной, в 2012 г. он составил 127,3 на 10 тыс. взрослого населения. Повторная инвалидность в динамике имеет тенденцию к росту, как в Пермском крае, так и в РФ.

При этом уровни российского показателя превышают среднекраевые (рис. 2). Рост показателя отмечен за счет лиц старшего возраста, при этом у трудоспособных контингентов наблюдается его снижение.

Рис. 2. Динамика повторной инвалидности взрослого населения Пермского края и РФ с учетом возраста Среди ППИ на долю мужчин приходится 59,8 %, женщин – 40,2 %. Большинство составляют лица трудоспособного возраста (75,2 %), удельный вес пенсионеров – 24,8 %. Распределение по группам инвалидности свидетельствует, что 83,5 % лиц при переосвидетельствовании установлена II и III группа (36,4 % и 47,1 % соответственно). Первая группа определена в 16,5 % случаев.

В структуре повторной инвалидности первое место занимают болезни системы кровообращения (35,4 %), второе место – злокачественные новообразования (14,7 %), третье – психические расстройства (7,6 %). Далее следуют болезни костномышечной системы (7,3 %) и последствия травм (6,9 %).

Уровень первичной детской инвалидности в 2012 г. составил 21,3 на 10 тыс., что ниже значения показателя прошлого года (23,2). Частота инвалидизации детей в Пермском крае стабильно ниже, чем в целом в Российской Федерации (2012 – 26,9, 2011 – 27,4). По уровню детской инвалидности Пермский край среди 14 регионов ПФО в 2012 г. находится 10 месте (см. табл. 1).

Социально-демографическая характеристика детей-инвалидов показывает, что среди как впервые, так и повторно признанных инвалидами удельный вес мальчиков выше, чем девочек, а доля детей, проживающих в городской местности, в два раза превышает удельный вес проживающих в сельских территориях края. По возрастному составу среди впервые признанных инвалидами самой многочисленной является группа детей в возрасте от рождения до 3 лет (42,3 %), в то время как у повторно признанных инвалидами основную долю составляют дети в возрасте 8–14 лет (41,7 %).

Основными причинами инвалидности детей являются три класса болезней: врожденные аномалии развития, психические расстройства, болезни нервной системы, на них в сумме приходится от общего числа случаев инвалидности. Следует отметить, что в 2012 г. на первое место как в структуре первичной, так и повторной инвалидности вышли психические расстройства (26,8 % и 24,3 % соответственно). Врожденные аномалии развития заняли вторую позицию с удельным весом 19,4 % и 22,9 % (соответственно первичная и повторная инвалидность) На болезни нервной системы (3 место) приходится 11,9 % и 19,5 % среди впервые и повторно признанных инвалидами.

Нами рассчитаны прогнозные значения первичной инвалидности взрослого и детского населения с учетом классов болезней. Полученные данные свидетельствуют, что при сохранении существующих тенденций прогнозируется снижение инвалидизации взрослого населения края при болезнях системы кровообращения, костно-мышечной и нервной систем, последствиях травм, туберкулезе. В то же время возможен рост показателя при онкологической патологии у взрослых.

У детей прогнозируется снижение уровня первичной инвалидности при врожденных аномалиях развития, болезнях нервной системы и рост его при психических расстройствах, эндокринной патологии (рис. 3).

Рис. 3. Прогноз первичной инвалидности детского Характеристика инвалидности имеет важное значение при комплексной оценке нарушений здоровья населения наряду с показателями смертности и заболеваемости. В настоящее время все большую роль приобретает использование комплексных, интегральных критериев для оценки социального и экономического ущерба, связанного с нарушениями здоровья. Одним из таких критериев является показатель потерь трудового потенциала, который учитывает количество потерянных человеко-лет трудовой деятельности населения конкретной территории в текущем году в связи с нарушениями здоровья.

Проведенный нами расчет потерь трудового потенциала в результате инвалидности населения Пермского края показал, что с учетом всех случаев первичной и повторной инвалидности в регионе за год было потеряно 139,0 тыс. человеко-лет трудовой деятельности или 51,2 года на 1000 населения. При этом объем экономического ущерба, включающего недопроизводство валового регионального продукта, от инвалидности и смертности практически одинаков и составляет более 15 млрд. рублей в год по каждой из причин.

Структура причин потерь от инвалидности и смертности существенно различается. В смертности наибольший объем приходится на травмы и отравления (более 30 лет трудовой деятельности на 1000 населения), болезни системы кровообращения (16 лет трудовой деятельности), а также новообразования, болезни органов пищеварения, дыхания и инфекционные болезни.

В потерях потенциальных лет трудовой деятельности за счет инвалидности на первый план выходят болезни нервной системы (17,8 лет трудовой деятельности на 1000 населения).

Кроме того потери от инвалидности обусловлены болезнями системы кровообращения (16,2), последствиями травм (13,8), болезнями костно-мышечной системы (12,5), туберкулезом (10,8), психическими расстройствами (7,6). Таким образом, в потерях от инвалидности определяющую роль играют не травмы, как в смертности, а болезни нервной системы.

Полученные результаты позволили оценить вклад инвалидности в общий объем социально-экономических потерь вследствие нарушений здоровья населения края. Выявленные особенности структуры потерь имеют важное значение при определении приоритетных направлений совершенствования медико-социальной помощи и мер по планированию обеспеченности трудовыми ресурсами в регионе.

ВОПРОСЫ КАЧЕСТВА МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Заместитель руководителя по экспертной работе Качество предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, ее доступность, создание комфортных условий для получателей услуги является одним из приоритетных направлений государственной социальной политики на современном этапе, которому придается огромное значение.

Проведен анализ качества предоставления услуги по медико-социальной экспертизе в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Пермскому краю» за 2012 г.

Оценка качества работы бюро МСЭ проводится экспертными составами. В 2012 г. экспертными составами главного бюро проведено 3725 освидетельствований, что меньше их числа в 2011 г. (5133). При этом отмечается увеличение количества освидетельствований в порядке обжалования и значительное снижение контрольных и консультативных освидетельствований (табл. 1).

Результаты деятельности экспертных составов Проведено освидетельствований всего 5477 5133 В порядке сложного случая или консультации В 2012 г. было проведено 1506 освидетельствований в порядке обжалования, что на 20 % больше предыдущего года. Решения бюро обжаловались в 1246 случаях, что составило 2,1 % от общего количества освидетельствованных. В 260 случаях обжаловались решения экспертных составов, это в 1,5 раза больше, чем в предыдущий период (2011 г. – 174). Взрослые обжаловали решение в 1422 случаях, дети в 84 случаях, что больше, чем в предыдущем году в 2,2 раза (табл. 2).

Результаты деятельности ГБ МСЭ по обжалованию Освидетельствовано по конфликту, в т.ч. 1074 1256 Обжаловано решений бюро Отменено решений составов, чел.

взрослые Количество отмененных решений в 2012 г. – 85, что составляет 5,6 % и выше показателя 2011 г. Взрослым отменено 82 решения (5,8 %), детям – 3 (3,8 %). В 82 случаях отмены проведены бюро, в 3 – экспертным составам.

Как и в предыдущие годы, наибольшее количество граждан обжаловали установление или отказ в установлении группы инвалидности – 1323 случая (87,8 %), установление категории «ребенок–инвалид» – 80 случаев (5,3 %), установление степени утраты профессиональной трудоспособности – 69 случаев (4,6 %), рекомендованные мероприятия в ИПР и ПРП – 22 случая (1,5 %), остальные причины обжалований – единичные.

Чаще всего обжаловали решения бюро № 14 – 92 случая и бюро № 26–70 случаев, что составило 5,7 % от количества освидетельствованных в бюро. Бюро № 30 обжаловали в 93 случаях (4,4 %), № 22 – 72 (3,5 %), № 29 – 55 (3,4 %), бюро № 18 – 65(3,2 %), № 21 – 36 (3,1 %). В остальных бюро показатель обжалованных решений меньше 3 %. По составам наиболее часто обжаловались решения состава № 3, № 2 и № 5.

Отмены были произведены 23 бюро. Отмененных решений больше всего бюро № 4 – 10, № 2 – 8, № 14, 18 и 30 по 6, № 8, 12 и 29 по 5 отмен. Другим филиалам проведено по 4 и менее отмен. По экспертным составам в 2-х случаях отменено решение состава № 5 и в 1 – состава № 7.

Очень важна контрольная функция главного бюро. В 2012 г.

проведено 76 проверок курируемых бюро (в 2011г. – 80), из них 34 комплексных, 42 – целевых и выборочных (35 и 7 соответственно).

Целевые и выборочные проверки проводились по следующим основаниям:

– по обоснованности решения о непризнании граждан инвалидами в 2011 году в бюро МСЭ;

– по обоснованности установления инвалидности лицам в возрасте 18 – 20 лет и детям 16–17 лет;

– по обоснованности установления первично инвалидности лицам трудоспособного возраста;

– по обоснованности установления первично категории «ребенок – инвалид»;

– качество выполнения Административного регламента;

– качество формирования ИПР в целом или назначения отдельных видов ТСР.

В 2012 г. экспертными составами проверено 11582 медицинских актов бюро, что составляет 20 % от общего количества освидетельствованных и соответствует показателю, установленному Административным регламентом (табл. 3).

Деятельность Главного бюро по проверке актов освидетельствования в 2010–2012 гг.

Число проверенных актов в абсолютных цифрах Удельный вес проверенных актов к общему числу освидетельствований Доля актов с выявленными дефектами 16,2 % 12,1 % 11,8 % В 1379 проверенных актах выявлены дефекты, что составило 11,8 % и меньше, чем в предыдущие годы (2011 г. – 12,1 %, 2010г. – 16,2 %) (табл. 4), в том числе:

– по оформлению акта освидетельствования – 67,3 % (2011 г. – 72,3 %, 2010 г. – 78,5 %);

– по обоснованности экспертного решения – 19,2 % (2011 г. – 13,3 %, 2010 г. – 12 %);

– по несоответствию диагноза в акте освидетельствования и направлении на МСЭ, не доказанному объективными методами обследования – 99 или 7,4 % (2011 г. – 2,3 %);

– по объему медицинских обследований – 53 или 3,8 % (2011 г. –3,1 %, 2010 г. – 3,6 %);

– другие дефекты – 34 или 2,5 % (2011 г. – 9 %).

Дефекты, выявленные при проверке актов освидетельствования в 2010–2012 гг., % По оформлению акта освидетельствования 78,5 72,3 67, По обоснованности экспертного решения 12,0 13,3 19, По несоответствию диагноза в акте освидетельствования и направлении на МСЭ По объему медицинских обследований 3,6 3,1 3, В восьми бюро дефекты выявлены более, чем в 20 % проверенных актов (№ 18, № 7, № 5, № 1, № 19, № 35, № 23, № 6).

Если по итогам проверок, проведенных в 2010 г. и 2011 г.

замечаний по ведению делопроизводства практически не было и в основном, они касались аккуратности заполнения тех или иных журналов или книг учета, то в 2012 г. таковые были выявлены. В частности, неправильное оформление протоколов при направлении граждан на дополнительное обследование; в журнале регистрации поступающих документов не фиксировались документы, присланные электронной почтой; в журнале регистрации и контроля заявлений по обжалованию экспертного решения не всегда указывалась дата подачи заявления, результат рассмотрения заявления; в журналах имелись многочисленные исправления, несвоевременное направление документов в ФСС.

В 2012 г. было проверено 10442 ИПР и ПРП (2011г. – ИПР и ПРП), из них в 647 ИПР были выявлены дефекты, что составило 6,2 % (2011 г. – 1080 ИПР или 8,6 %), а именно:

– по оформлению – 230 или 35,5 % (2011 г. –68,6 %);

– по разделу «медицинская реабилитация» – 42 или 6,5 % (2011 г. – 10,6 %);

– по разделу «профессиональная реабилитация» – 184 или 28,4 % (2011 г. –26,8 %);

– по разделу «социальная реабилитация» – 101 или 15,6 % (2011 г. – 21,9 %);

– по назначению ТСР – 73 или 11,3 % (2011 г. – 4,2 %).

Обращает внимание, что больше стало замечаний по формированию раздела профессиональная реабилитация и по назначению ТСР.

В двух бюро дефекты выявлены более чем в 30 % проверенных актов (№ 7 и № 18).

Во всех случаях, когда при проверке акта обоснованность экспертного решения вызывала сомнение, и с момента проведения экспертизы в бюро прошло не более 3-х месяцев, а также при рассмотрении отдельных обращений граждан пациенты приглашались на контрольные освидетельствования.

По контролю в 2012 г. освидетельствовано 1010 человек, что в 2 раза меньше, чем в 2011г. Учреждением контрольные освидетельствования проведены в 8,7 % случаев, что соответствует показателю, предусмотренному Административным регламентом – не менее 5 % от числа проверенных актов. Контроль решений бюро проведен в 1005 случаях, составов в 5 (табл. 5).

Число решений, отмененных по контролю Освидетельствовано по конфликту 2868 2079 Доля отмененных решений к числу освидетельствований в порядке контроля Показатель, предусмотренный Административным регламентом (от числа проверенных актов) В основном проведен контроль группы инвалидности 847 (83,9 %), установления категории «ребенок-инвалид» – 82 (8,1 %), % УПТ – 56 (5,5 %), качества разработки ИПР (ПРП) – 10 (1,0 %). Также проводился контроль причины инвалидности – случаев (0,9 %) и срока установления инвалидности – 6 случаев (0,6 %).

Всего отменено по контролю 77 решений, что составляет 7,6 % от всех освидетельствованных в порядке контроля и выше, чем показатель прошлых лет (2011 г. – 2,6 %, 2010 г. – 2,3 %).

Согласно Административному регламенту данный показатель рассчитывается к числу проверенных актов, по учреждению он составил 0,7 % (2011 г. 0,4 %). 75 решений отменено бюро, 2 решения – экспертным составам.

Следует подчеркнуть, что большинство решений отменено по группе инвалидности – 65, при этом в половине случаев группа инвалидности не установлена (34), в то время как в 2011 г.

было 26 отмен, в 2010 г. – 16. Таким образом, ежегодно увеличивается количество отмен случаев необоснованного установления инвалидности. В 18 случаях определена менее тяжелая группа инвалидности (2011 г. – 10), в 10 случаях произведено усиление группы инвалидности (со второй на первую – 6, с третьей на вторую – 4), в 3 случаях ранее непризнанным инвалидами установлена 3 группа (2011 г. – 8 случаев: в 6 – третья, в 2 – вторая группа). По установлению степени УПТ произведено 5 отмен (2011 г. – 6), 4 отмены по сроку установления инвалидности (2011 г. – 2), 3 – по ИПР (ПРП) (2011 г. – 2).

В 2012 г. в Федеральном бюро МСЭ обжаловали решения 131 человек, это 10,5 % от общего количества граждан, обжаловавших решение в составах ГБ (табл. 6). Взрослые обжаловали решение в 108 случаях (82,4 %), дети в 23 случаях (17,6 %).

В 2012 году изменено 5 решений, что составило 3,8 % (2011 г. – 0,8 %). По контролю было проведено 5 освидетельствований, все решения подтверждены.

Обжалование решений в ФБ МСЭ в 2010–2012 гг.

Число решений, обжалованных в ФБ МСЭ Доля решений, направленных в ФБ МСЭ в общем числе обжалованных решений В 2012 г. было подано 38 исковых заявлений в суд об обжаловании решений учреждения (2011 г. – 27, 2010 – 37). За отчетный период зарегистрировано 6 проигранных дел, из них 5 – по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности и одно – по установлению группы инвалидности (в настоящее время обжалуется в кассационной инстанции).

Таким образом, на протяжении последних лет, несмотря на ежегодное снижение числа освидетельствованных, количество граждан, обжаловавших решение, неуклонно растет; увеличился показатель отмененных решений по обжалованию и контролю;

показатель обжалований в ФБ МСЭ снизился, однако, увеличилось количество отмененных решений; увеличилось количество отмененных решений в судебном порядке.

В целях предотвращения коррупции и в связи с изменением количества действующих экспертных составов в 2013 г. произведена частичная смена зон курации. В связи с этим, а также с введением в действие в 2012 г. новых форм акта медикосоциальной экспертизы и протокола проведения МСЭ, в феврале 2013 г. изменено и утверждено Положение об осуществлении контрольной функции главным бюро. Согласно Положению комплексные проверки деятельности бюро будут проводиться экспертными составами не реже 1 раза в 3 года. Контрольное освидетельствование будет осуществляться независимо от срока проведения экспертизы, целесообразность его проведения будет решаться в каждом конкретном случае индивидуально. Постоянно в течение года будут проводиться целевые, либо выборочные проверки по отдельным вопросам проведения МСЭ и деятельности бюро. Курирующий состав будет определять наиболее проблемный раздел работы бюро.

Важным разделом деятельности учреждения является работа с обращениями граждан. В 2012 году в ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» поступило 542 письменных обращения граждан, что больше, чем в 2011 году на 14,1 % (табл. 7).

Деятельность Главного бюро по работе с обращениями граждан в 2010–2012 гг.

Общее число проведенных освидетель- 70939 64642 ствований Число письменных обращений граждан 423 475 в абсолютных цифрах Удельный вес письменных обращений 0,6 % 0,7 % 0,9 % к общему числу освидетельствований Из 542 обращений 94 (17,3 %) поступило из вышестоящих инстанций и различных государственных учреждений Пермского края, 35 обращений поступило на сайт учреждения, а также 13 жалоб граждан на действия работников бюро (составов). По всем жалобам проведена проверка. Одна жалоба признана обоснованной (о сроках проведения МСЭ).

Важным критерием оценки качества является удовлетворенность клиента предоставленной услугой. Поэтому в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Пермскому краю» проводится изучение мнения инвалидов о доступности и качестве проведения медикосоциальной экспертизы в филиалах – бюро МСЭ края. В 2009 г.

исследование проводилось совместно с пермским отделением Всероссийского общества инвалидов (ВОИ). Для получения более объективных данных сбор информации осуществлялся через территориальные представительства ВОИ в регионе. В 2012 г.

опрос инвалидов проведен совместно с Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края в г. Перми и ГУ Пермским региональным отделением ФСС РФ, куда обращаются граждане, освидетельствованные в бюро МСЭ, для реализации индивидуальных программ реабилитации (ИПР) и программ реабилитации пострадавших (ПРП).

Разработанная нами анкета включала 10 вопросов, касающихся доступности учреждения для респондента, времени ожидания и сроков проведения МСЭ, сложностей и проблем при освидетельствовании, вопросов этики и деонтологии, наличия и представления наглядной информации об организации и работе бюро, а также общую оценку деятельности специалистов.

В 2012 г. в исследовании приняли участие 588 инвалидов (2009 г. – 1590 человек), проживающих на территории региона.

Результаты проведенного социологического опроса показали, что за последние три года отмечается положительная динамика и улучшение мнения граждан о работе учреждений МСЭ. При этом существует ряд проблем, требующих решения, что определяет направления дальнейшей работы по совершенствованию организации и порядка проведения МСЭ.

С целью улучшения качества медико-социальной экспертизы необходимо:

– при объявлении результатов освидетельствования в бюро или экспертном составе давать более подробные разъяснения по принятому решению, особое внимание уделять гражданам, которым отказано в установлении инвалидности, либо установлена менее тяжелая группа инвалидности;

– установить целевыми показателями деятельности для бюро на 2013 г.: показатель обжалований (% к числу освидетельствованных) – не более 3 %; показатель отмен по обжалованию и контролю (% к числу освидетельствованных) – не более 0,3 %;

– усилить контроль за отправкой документов по обжалованию в ФБ МСЭ и в случае сомнения в экспертном решении проводить контрольное освидетельствование в другом экспертном составе;

– повторно направить предложения в Минтруда России с просьбой инициировать процесс внесения изменений в законодательство по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим на производстве.

СИНДРОМ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ

В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СПЕЦИАЛИСТОВ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ

Синдром эмоционального выгорания (СЭВ) – это реакция организма, возникающая вследствие продолжительного воздействия профессиональных стрессов средней интенсивности. На Европейской конференции ВОЗ (2005 г.) отмечено, что стресс, связанный с работой, является важной проблемой примерно для одной трети трудящихся стран Европейского союза и стоимость решения проблем с психическим здоровьем в связи с этим составляет в среднем 3–4 % валового национального дохода.

СЭВ – это выработанный личностью механизм психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций в ответ на избранные психотравмирующие воздействия.

Это приобретенный стереотип эмоционального, чаще всего профессионального, поведения. Он позволяет дозировать и экономно расходовать энергетические ресурсы. В то же время могут возникать его дисфункциональные следствия, когда «выгорание» отрицательно сказывается на исполнении профессиональной деятельности и отношениях с коллегами.

Понятие «эмоциональное выгорание» появилось в психологии около 30 лет назад. Этот термин был введён американским психиатром Х. Дж. Фрейденбергом в 1974 году для характеристики психологического состояния здоровых людей, находящихся в интенсивном и тесном общении с клиентами, пациентами в эмоционально нагруженной атмосфере при оказании профессиональной помощи.

Развитие синдрома происходит в виде последовательных стадий. Сначала наблюдаются значительные энергетические затраты – следствие экстремально высокой положительной установки на выполнение профессиональной деятельности. По мере развития синдрома появляется чувство усталости, которое постепенно сменяется разочарованием, снижением интереса к своей работе. Проявление синдрома носит индивидуальный характер, это определяется различиями в эмоционально-мотивационной сфере, а также условиями, в которых протекает профессиональная деятельность человека.

Синдром выгорания характерен в основном для представителей коммуникативных профессий, причем наиболее изучен он у работников социальной сферы, руководителей и представителей сферы обслуживания. Особой «группой риска» являются медицинские работники.

Еще Антон Павлович Чехов в конце XIX века описал синдром эмоционального выгорания y врачей в рассказе «Ионыч» и повести «Палата № 6». В повести «Палата № 6» Чехов отмечает, что психическое истощение, дезорганизация личности и нерациональное мышление у доктора Рагина стирают грани между нормой и патологией, приводят к утрате смысла жизни. Он нашёл достойных собеседников среди больных палаты № 6 с явными симптомами психических заболеваний. «Между теплым, уютным кабинетом и этою палатой нет никакой разницы» – думал Андрей Ефимыч… Это уже крайний вариант проявления СЭВ.

Основными симптомами СЭВ являются:

1) усталость, утомление, истощение после активной профессиональной деятельности;

2) психосоматические проблемы (колебания артериального давления, головные боли, заболевания пищеварительной и сердечно-сосудистой систем, неврологические расстройства, бессонница);

3) появление негативного отношения к пациентам (вместо имевшихся ранее позитивных взаимоотношений);

4) отрицательная настроенность к выполняемой деятельности;

5) агрессивные тенденции (гнев и раздражительность по отношению к коллегам и пациентам);

6) функциональное, негативное отношение к себе;

7) тревожные состояния, пессимистическая настроенность, депрессия, ощущение бессмысленности происходящих событий, чувство вины.

Специфика труда специалистов МСЭ связана с высокой степенью выраженности интеллектуальной и нервно-эмоциональной нагрузки, интенсификацией профессиональной деятельности, работой в условиях дефицита времени, высокой ответственностью за принятое решение, возможностью конфликтных ситуаций. Специалист, несущий бремя «груза общения» с трудным больным, вынужден постоянно находиться в гнетущей атмосфере чужих отрицательных эмоций, служить утешителем или мишенью для раздражения и агрессии. Человек не может оставаться равнодушным к проявлениям эмоций со стороны окружающих, он как бы «заражается» ими. Следствием всего этого может являться помимо собственного ухудшения здоровья человека еще и стойкое снижение результативности его работы.

В связи с этим нами была предпринята попытка изучить особенности эмоционального выгорания у врачей – специалистов медико-социальной экспертизы и разработать комплекс мер по его профилактике. В исследовании приняли участие более 100 врачей учреждения. Для диагностики симптомов «эмоционального выгорания» у специалистов использовалась методика В.В. Бойко (2000). В соответствие с этой методикой структура синдрома эмоционального выгорания представляет собой последовательность трёх фаз:

1) Фаза напряжения – подразумевает напряжение адаптационных механизмов, служит предвестником и «запускающим»

звеном формирования эмоционального выгорания. Включает симптомы: переживание психотравмирующих обстоятельств, неудовлетворённость собой, загнанность в клетку, тревогу и депрессию;

2) Фаза резистенции (сопротивления) – сопротивление нарастающему стрессу. Человек осознанно или бессознательно стремится к психологическому комфорту, пытается снизить давление внешних обстоятельств с помощью имеющихся в его распоряжении средств. Включает симптомы: неадекватное избирательное эмоциональное реагирование, эмоциональнонравственную дезориентацию, расширение сферы экономии эмоций, редукцию профессиональных обязанностей;

3) Фаза истощения – характеризуется падением общего энергетического тонуса и ослаблением нервной системы. Проявляется симптомами: эмоциональный дефицит, эмоциональная отстранённость, личностная отстранённость, психосоматические и психовегетативные нарушения.

Полученные нами результаты показали, что распределение по выраженности фаз синдрома эмоционального выгорания в общей выборке участников исследования было следующим (рис. 1).

Рис. 1. Выраженность фаз синдрома эмоционального сгорания в общей выборке участников исследования Большинство испытуемых демонстрируют формирующуюся или уже сформировавшуюся вторую фазу синдрома СЭВ, то есть фазу резистенции. При этом сформированность фаз напряжения и истощения выявляется лишь у 10 % участников. Следовательно, около 70 % респондентов находятся в состоянии активного сопротивления стрессу, при этом у 40 % из них данная фаза стресса еще только формируется, тогда как у 30 % она окончательно сформировалась. Фаза резистенции позволяет личности сохранять свое психологическое здоровье и профессиональную пригодность, несмотря на неблагоприятные психологические условия деятельности. При этом требуется значительное напряжение механизмов сопротивления стрессу, что, в отсутствии предупредительных мероприятий, рано или поздно может привести к истощению адаптационных резервов. Таким образом, полученные данные свидетельствуют, что большинство участников исследования находятся в состоянии хронического психоэмоционального стресса, которому в настоящий момент могут активно противостоять. В то же время, им необходима своевременная профилактика возможного истощения психологических адаптационных механизмов.

В структуре симптомов, составляющих первую фазу СЭВ, фазу напряжения, можно отметить, что доминирующим является симптом переживания психотравмирующих обстоятельств.

Именно эмоциональное отношение к различным внешним обстоятельствам, провоцирующим нарушения психо-эмоционального реагирования, является фактором, способствующим нарастанию психологической напряженности человека (рис. 2).

В фазе резистенции доминирующими являются симптомы неадекватного эмоционального реагирования (НЭР) и редукции профессиональных обязанностей (РПО) (рис. 3).

Рис. 2. Выраженность симптомов фазы напряжения Рис. 3. Структура симптомов фазы резистенции в общей выборке Следовательно, можно предположить, что психологическими проявлениями, указывающими на напряженность адаптационных механизмов, способствующих успешному сопротивлению стрессу, являются внешне не всегда адекватные по силе проявления и способу выражения эмоциональные реакции на те или иные внешние обстоятельства, а также экономия усилий в сфере трудовых обязанностей.

Распределение участников исследования по уровню сформированности фазы синдрома эмоционального выгорания с учетом пола показывает, что мужчины в исследуемой выборке демонстрируют большую выраженность фазы сопротивления стрессу – у всех представителей мужского пола эта фаза находится либо в стадии активного формирования, либо оказывается уже сформированной. При этом женщины в большей степени, чем мужчины, подвержены напряжению и истощению адаптационных психологических механизмов. Вероятно, это свидетельствует о том, что женщины, работающие в бюро МСЭ, должны быть объектом более пристального внимания в аспекте профилактики синдрома эмоционального выгорания, так как у них хронический психоэмоциональный стресс приводит к более частому, чем у мужчин, истощению адаптационных психологических механизмов.

Предположив вероятность различий в выраженности синдрома выгорания в зависимости от территориальных условий проживания, мы проанализировали степень выраженности каждой фазы СЭВ у сотрудников бюро МСЭ, проживающих в городе Перми и в населенных пунктах Пермского края. Однако статистически значимых различий между представителями города и края выявлено не было. Следовательно, синдрому эмоционального выгорания подвержены все сотрудники МСЭ, вне зависимости от места их проживания. Структура отдельных фаз стресса также не имеет территориальных особенностей, то есть выраженность отдельных симптомов не различается в двух выборках.

Анализ возрастных различий формирования синдрома эмоционального выгорания позволил выявить некоторые особенности (рис. 4).

Рис. 4. Выраженность фаз СЭВ в выборках, Так, сформированность фазы резистенции, то есть активного противостояния влиянию хронического психоэмоционального стресса, наиболее характерна для специалистов в возрасте до 55 лет. В этих же возрастных группах выявляется наибольшая доля лиц, вступивших в третью фазу стресса – фазу истощения.

У сотрудников пенсионного возраста отмечен наименьший процент сформированности всех трех фаз стресса – напряжения, резистенции и истощения. Можно сделать вывод, что в самой старшей возрастной группе наблюдается наименьший риск развития синдрома эмоционального выгорания. Несмотря на то, что пенсионный возраст, по данным литературы, является возрастом риска для развития СЭВ, в нашем исследовании получены данные о том, что сотрудники МСЭ пенсионного возраста в наименьшей степени подвержены негативному влиянию хронического психоэмоционального стресса. СЭВ регистрируется у них значительно реже, нежели у более молодых сотрудников.

Полученные нами результаты свидетельствуют, что стаж работы в МСЭ не является фактором, оказывающим влияние на сформированность синдрома эмоционального выгорания. Исследуема группа была поделена на три категории: сотрудники со стажем работы до 15 лет, от 16 до 30 лет и более 30-ти лет.

В каждой из трех групп регистрируется приблизительно равное процентное соотношение лиц с несформированной, формирующейся или уже сформировавшейся фазами стресса. Наибольшая выраженность в каждой из исследуемых групп регистрируется для фазы резистенции – фазы активного сопротивления стрессу.

Таким образом, у всех сотрудников, принявших участие в исследовании, независимо от их стажа работы в учреждениях МСЭ, выявляется склонность к формированию фазы резистенции как проявлению психологической защиты в условиях хронического психоэмоционального стресса.

Нами установлено, что руководящая должность в бюро МСЭ или работа в качестве рядового сотрудника также не оказывает значимого влияния на формирование синдрома эмоционального выгорания. В обеих выборках, как руководителей, так и рядовых сотрудников, регистрируется приблизительно одинаковое распределение сформированности различных фаз СЭВ.

В наибольшей степени в обеих выборках сформирована фаза резистенции, которая отражает возможность психологического противостояния индивида неблагоприятным условиям деятельности.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Большинство участников исследования находятся в состоянии хронического психоэмоционального стресса, которому в настоящий момент могут активно противостоять. Вероятно, необходима активная своевременная профилактика возможного истощения психологических адаптационных механизмов, направленная на предупреждение наступления третьей фазы синдрома эмоционального сгорания.

2. Доминирующими симптомами синдрома эмоционального выгорания у сотрудников МСЭ являются симптомы неадекватного эмцоионального реагирования и редукции профессиональных обязанностей. Неадекватное эмоциональное реагирование подразумевает действие принципа «хочу или не хочу»:

сочту нужным – уделяю внимание данному больному, будет настроение – откликнусь на его состояния и потребности. Редукция профессиональных обязанностей подразумевает их «упрощение», попытку облегчить или сократить обязанности, которые требуют эмоциональных затрат. Таким образом, развивающийся у них синдром выгорания может сказаться наиболее негативным образом на межличностных отношениях и исполнении профессиональных обязанностей.

3. После наступления истощения как кульминационной фазы синдрома выгорания ведущими симптомами становятся личностная отстраненность и психо-вегетативные расстройства.

Эти симптомы являются серьезными проявлениями нарушения психологического здоровья индивидуума и требуют не только психотерапевтического, но и медицинского вмешательства для их коррекции. Задачами ранней профилактики синдрома сгорания являются предупреждение появления и прогрессирования этих симптомов.

4. Женщины, работающие в бюро МСЭ, должны быть объектом более пристального внимания в аспекте профилактики синдрома эмоционального выгорания, так как у них хронический психо-эмоциональный стресс приводит к более частому, чем у мужчин, истощению адаптационных психологических механизмов с более негативными последствиями в виде, прежде всего, проявлений симптома личностной отстраненности или деперсонализации. Другими словами, отмечается полная или частичная утрата интереса к человеку, как субъекту профессионального действия. Пациент воспринимается специалистом как неодушевлённый предмет, как объект для манипуляций.

5. Территория проживания (город или край), стаж работы в бюро МСЭ и должность (руководитель или рядовой сотрудник) не оказывают значимого влияния на формирование синдрома эмоционального выгорания.

6. Сотрудники МСЭ пенсионного возраста в наименьшей степени подвержены негативному влиянию хронического психоэмоционального стресса, и выраженный синдром эмоционального выгорания регистрируется у них значительно реже, нежели у более молодых сотрудников.

7. Полученные результаты будут использованы для разработки мер по предупреждению профессионального выгорания у специалистов медико-социальной экспертизы.

В заключение следует отметить, что СЭВ в настоящее время имеет статус диагноза в рубрике МКБ-10 Z73, который шифруется как «Проблемы связанные с трудностями управления своей жизнью». Выгорание можно приравнять к дистрессу в его крайнем проявлении и к третьей стадии общего синдрома адаптации – стадии истощения. Выгорание – не просто результат стресса, а следствие неуправляемого стресса.

Чтобы избежать СЭВ:

1) старайтесь рассчитывать и обдуманно распределять все свои нагрузки;

2) учитесь переключаться с одного вида деятельности на другой;

3) проще относитесь к конфликтам на работе;

4) как ни странно это звучит – не пытайтесь всегда и во всем быть лучшими.

Необходимо помнить, что работа – это всего лишь часть жизни. Знание того, что эмоциональное выгорание фактически является не столько вашей проблемой, сколько проблемой профессии, следует внимательно относиться к появлению его симптомов и своевременно попытаться внести коррективы в свою жизнь.

О СИСТЕМЕ РЕАБИЛИТАЦИИ БОЛЬНЫХ

И ИНВАЛИДОВ В ПЕРМСКОМ КРАЕ

Главный реабилитолог Министерства здравоохранения комплексной реабилитации инвалидов, д.м.н.



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА РОССИЙСКИЙ СТУДЕНТ – ГРАЖДАНИН, ЛИЧНОСТЬ, ИССЛЕДОВАТЕЛЬ Материалы Всероссийской научно-практической студенческой конференции 18 марта 2010 г. Нижний Новгород 2010 ББК 74.200.50 УДК 3 Р 74 В сборник материалов V Всероссийской конференции Российский студент – гражданин, личность, исследователь включены тезисы...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЛОСОФИЯ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ Сборник научных трудов 5-й Международной научно-практической конференции 21–22 июня 2011 г. Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2011 Философия в техническом вузе: Сборник научных трудов 5-й Междунар. науч.-практ. конф. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. – 126 с. В сборнике публикуются материалы, посвященные рассмотрению...»

«DOI 10.12737/issn.2308-8877 ISSN 2308-8877 АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ XXI ВЕКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Сборник научных трудов по материалам международной заочной научнопрактической конференции 2014 г. № 3 часть 2 (8-2) (Volume 2, issue 3, part 2) Учредитель – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Воронежская государственная лесотехническая академия (ВГЛТА) Сборник зарегистрирован Главный редактор Федеральной службой по...»

«НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО СТУДЕНТОВ XXI СТОЛЕТИЯ. ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ Электронный сборник статей по материалам XVI студенческой международной заочной научно-практической конференции № 1 (16) Январь 2014 г. Издается с Октября 2012 года Новосибирск 2014 УДК 62 ББК 30 Н 34 Председатель редколлегии: Дмитриева Наталья Витальевна — д-р психол. наук, канд. мед. наук, проф., академик Международной академии наук педагогического образования, врач-психотерапевт, член профессиональной психотерапевтической лиги....»

«ОБЩЕРОССИЙСКАЯ МАЛАЯ АКАДЕМИЯ НАУК “ИНТЕЛЛЕКТ БУДУЩЕГО” ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ “УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ” ЮНОСТЬ. НАУКА. КУЛЬТУРА БАШКОРТОСТАН II Всероссийская научно-исследовательская конференция Материалы конференции ЧАСТЬ 1 Туймазы – 2013 УДК 009.1082 ББК 6/8.60 Сборник статей участников II Всероссийской научно-исследовательской конференции Юность.Наука.Культура – Башкортостан....»

«ВОСЬМЫЕ ВАВИЛОВСКИЕ ЧТЕНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА В ФОКУСЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И ПРАКТИКИ Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием Министерство образования и наук и Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Марийский государственный технический университет Правительство Республики Марий Эл Научно-культурный центр – Дом учных г. Йошкар-Олы Институт философии Российской Академии наук...»

«Северный (Арктический) федеральный университет Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Инженерно-технологический центр СканЭкс Северный научно-исследовательский институт лесного хозяйства Институт информационных и космических технологий САФУ Лесотехнический институт САФУ ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫМИ И ПРИРОДНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ОБЪЕКТАМИ Материалы всероссийской научно-технической конференции 24-25 марта 2011...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гомельский государственный технический университет имени П. О. Сухого БЕЛАРУСЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ МАТЕРИАЛЫ VII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Гомель, 22 мая 2014 года Гомель 2014 УДК 316.75(042.3) ББК 66.0 Б43 Редакционная коллегия: д-р социол. наук, проф. В. В. Кириенко (главный редактор) канд. экон. наук, доц. Р. И. Громыко д-р ист. наук, доц. С. А. Елизаров канд. геогр. наук, доц....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОЕ ПРЕЗИДЕНТСКОЕ КАДЕТСКОЕ УЧИЛИЩЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ ВОСПИТАННИКА В ИННОВАЦИОННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ УЧИЛИЩА материалы II научно - методической конференции училища ОРЕНБУРГ 2012 1 ББК 74.2 УДК 37.02 Развитие личности воспитанника в инновационном образовательном пространстве училища: материалы II научно-методической конференции училища. – Оренбург: Оренбургское ПКУ,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЛИАЛ УГНТУ В Г.ОКТЯБРЬСКОМ 18 апреля-14 мая 2011 г. Уфа 2011 2 УДК 550.8 ББК 26.3 М 34 Редакционная коллегия: В.Ш.Мухаметшин (отв. редактор) Н.Д.Зиннатуллина М.С.Габдрахимов Р.Т.Ахметов И.Г.Арсланов Ю.А.Гуторов Э.Г.Классен Р.И.Сулейманов (отв. секретарь) О.В.Давыдова (техн....»

«Правила оформления тезисов МНСК-2014 Уважаемые участники МНСК-2014! Убедительно просим вас оформлять тезисы в соответствии с приведенными требованиями: это ускорит процесс технического отбора тезисов и рассмотрения ваших заявок. Обратите внимание, что правилами конференции запрещено включать в соавторы работы кандидатов и докторов наук, их лучше указать научными руководителями. Также запрещена подача работы без научного руководителя. Для участия в МНСК после регистрации доклада в системе к...»

«Рыльский авиационный технический колледж гражданской авиации – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный технический университет гражданской авиации (МГТУ ГА) РЫЛЬСК И РЫЛЯНЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЕ Сборник материалов межрегиональной научной конференции (г. Рыльск, 3 июня 2011 г.) РЫЛЬСК 2012 1 УДК 94(470.323) ББК 63.3(2Рос-4Кус) Р 95 Редактор-составитель А. И. Раздорский...»

«НОУ ВПО Современный технический институт Материалы IV-й межрегиональной студенческой научно-практической конференции (с международным участием) Студенческий научный поиск – наук е и образованию XXI века 20 апреля 2012 года Рязань – 2012 1 УДК 001: 1.30, 31, 33, 34, 37, 50, 63, 67 55K Студенческий научный поиск – науке и образованию ХХI века (международным участием): Материалы VI-й межрегиональной студенческой научно-практической конференции СТИ. / Под общей ред. проф. А.Г. Ширяева; научный...»

«Научно-издательский центр Социосфера Факультет социальных наук и психологии Бакинского государственного университета Факультет управления Белостокского технического университета Пензенская государственная технологическая академия НАРОДЫ ЕВРАЗИИ. ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА И ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Материалы III международной научно-практической конференции 5–6 апреля 2013 года Прага 2013 1 Народы Евразии. История, культура и проблемы взаимодействия : материалы III международной научно-практической...»

«Federal Agency on Education State Educational Establishment of Higher Professional Education Vladimir State University ACTUAL PROBLEMS OF MOTOR TRANSPORT Materials Second Interuniversity Student’s Scientific and Technical Conferences On April, 12.14 2009 Vladimir Edited by Alexander G. Kirillov Vladimir 2009 Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Владимирский государственный университет АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гомельский государственный технический университет имени П. О. Сухого БЕЛАРУСЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ МАТЕРИАЛЫ IV Республиканской научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов Гомель, 12 мая 2011 года Гомель 2011 УДК 316.75(042.3) ББК 66.0 Б43 Редакционная коллегия: д-р социол. наук, проф. В. В. Кириенко (главный редактор) канд. ист. наук, доц. С. А. Юрис канд. ист. наук, доц. С. А. Елизаров канд. ист. наук, доц. И. Ю....»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации Совет молодых ученых и специалистов Тамбовской области Международная академия теории и практики организации производства Российская академия естественных наук Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА (статус мероприятия - международный) Научно - практическая конференция...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Отделение мелиорации, водного и лесного хозяйства Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации им.А.Н.Костякова Международная научная конференция (Костяковские чтения) Наукоемкие технологии в мелиорации Посвящается 118 - летию со дня рождения А.Н.Костякова Материалы конференции 30 марта 2005 г. Москва 2005 УДК 631.6: 502.65:519.6 Наукоемкие технологии в мелиорации (Костяковские чтения) Международная конференция, 30 марта...»

«Генеральная конференция U 33 C 33-я сессия, Париж, 2005 г. 33 C/60 30 сентября 2005 г. Оригинал: французский Пункт 5.24 предварительной повестки дня Предлагаемое создание в Уагадугу (Буркина-Фасо) Международного центра по образованию девочек и женщин в Африке (СИЕФФА) под эгидой ЮНЕСКО АННОТАЦИЯ Источник: резолюция 21 С/40.1 и решение 172 EX/7. История вопроса: Учитывая международные обязательства, придающие приоритетный характер образованию для всех, и необходимость гарантировать равенство...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина В мире Всероссийская студенческая научная конференция научных открытий Том III Часть 1 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина Всероссийская студенческая научная конференция В мире научных открытий Том III Часть Материалы II Всероссийской студенческой...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.