WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации Институт проблем рынка Российской академии наук ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СТРАХОВАНИЕ В РОССИИ (Официальные ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов

Российской Федерации

Институт проблем рынка Российской академии наук

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СТРАХОВАНИЕ В РОССИИ

(Официальные документы, научные разработки, экспериментальные оценки)

Москва - 1995

МАТЕРИАЛЫ К ПЕРВОЙ ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

"ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ"

Сборник подготовили к изданию: Главное управление экономики охраны окружающей среды и природных ресурсов Минприроды России, Научное направление методологии эколого-экономического регулирования рынка Института проблем рынка Российской академии наук, Государственный учебно-консультационный центр Минприроды России.

Предлагаемые ниже материалы подготовлены к печати по решению оргкомитета Первой Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования" на основе разработок выполненных по заданию Минприроды России в Институте проблем рынка РАН при поддержке Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Федерального экологического фонда Российской Федерации, территориальных комитетов охраны природы, администрации Московской области, страховых организаций России.

Первая Всероссийская конференция "Теория и практика экологического страхования" организована Российской Академией наук, Комитетом по экологии Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Министерством науки и технической политики Российской Федерации, Федеральным экологическим фондом Российской Федерации, Государственным учебно-консультационным центром Минприроды России, Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью, администрацией Московской области и Российским гуманитарным научным фондом (проект 95-06-18891).

Научные разработки и экспериментальные оценки осуществлены коллективом авторов в составе:

• д.э.н., профессор К.Г.Гофман (Институт проблем рынка РАН);

• к.э.н. В.Л.Грошев (Минприроды России), • д.э.н., профессор А.А.Гусев (Институт проблем рынка РАН);

• к.ф.-м.н., с.н.с. Л.В.Дунаевский (Институт проблем рынка РАН);

• к.т.н. Н.С.Зверева (администрация г. Электросталь);

• к.э.н., с.н.с. Г.А.Моткин - руководитель коллектива (Институт проблем рынка РАН);

• д.э.н., в.н.с. Е.В.Рюмина (Институт проблем рынка РАН);

• к.э.н., с.н.с. Б.А.Семененко (Сумский государственный университет, Украина), • к.э.н., с.н.с. Ю.А. Сплетухов (Научно-исследовательский финансовый институт Минфина России), • к.э.н., с.н.с. Н.В.Ярош (Сумский государственный университет, Украина).

В разработке отдельных положений принимали участие к.э.н. А.А.Волков (Минприроды России), к.э.н. А.А.Никольский (ГУКЦ Минприроды России).

Под редакцией А.А.Аверченкова, В.Л.Грошева, Г.А.Моткина.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОЕКТЫ

I.1. КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЙ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОЦЕНОК РИСКА ЕЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ

§1. Экономико-правовые условия страхования риска загрязнения окружающей среды §2. Экологическое страхование в системе экономических механизмов рационального природопользования

I.2. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА

ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДЫ

§1. Проблемы комплексной эколого-экономической оценки последствий загрязнения §2. Страхование имущественной ответственности и убытков от загрязнения окружающей среды §3. Методология работы по выбору приоритетных объектов экологического страхования, инвентаризации и классификации источников повышенного экологического риска §4. Обоснование страховых событий для системы обязательного и добровольного экологического страхования

I.3. О СОСТОЯНИИ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРАКТИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТАХ

СТРАХОВАНИЯ РИСКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЗА РУБЕЖОМ

§1. Краткая историческая справка §2. Специфическая информация §3. Особые условия и описание экстремальных ситуаций при страховании (уголовной) ответственности за нанесение ущерба окружающей среде хозяйственной деятельностью § 4. Страхование ответственности за загрязнение окружающей среды

I.4. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СТРАХОВАНИЮ И АУДИРОВАНИЮ

В РЕГИОНЕ

§1. Рекомендации по организации экологического страхования в регионе §2. Рекомендации по порядку образования и характеристика составляющих регионального фонда экологического страхования §3. Рекомендации по созданию и проведению экологического аудирования в регионе §4. Предложения по формулировке прав и обязанностей страховщиков и страхователей, порядке и правилах экологического страхования в регионе §5. Предварительные группировочные показатели страховых событий

II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ

§1. Обобщенные характеристики состояния окружающей среды в г.



Электросталь §2. Анализ законодательной базы охраны окружающей среды и внебюджетного ее финансирования §3. Теоретические и экспериментальные проблемы создания механизма привлечения негосударственных инвестиций в охрану окружающей среды §4. Методика сбора информации по выявлению основных факторов оценки риска загрязнения среды §5. Методология разработки параметрических характеристик экологического страхования

III. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

III.1. Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования III.2. Проект Федерального закона Российской Федерации "Об экологическом страховании" III.3. Проект постановления правительства Российской Федерации "О проведении эксперимента по экологическому страхованию" III.4. Положение "О порядке проведения эксперимента по развитию экологического страхования"

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

Бюджетные и внебюджетные источники финансирования природоохранных мероприятий в России сегодня, впрочем, как и в обозримой перспективе, крайне ограничены. В таких условиях поиск дополнительного денежного покрытия все возрастающих противозагрязняющих расходов общества становится одной из важнейших задач ученых и специалистов.

Важнейшее значение также приобретает формирование новых механизмов ответственности предприятий за загрязнение окружающей среды, адекватных новым экономическим отношениям.

В последние годы сформировалось довольно устойчивое направление экологоэкономических исследований - экологическое страхование. Есть основания полагать, что оно может стать одним из инструментов усиления экологического контроля и привлечения негосударственных инвестиций в охрану окружающей природной среды.

Некоторые результаты научных исследований и принятых на их основе официальных документов, подготовленных проектов представлены в предлагаемом заинтересованному читателю издании.

Директор Института проблем рынка РАН, Председатель Оргкомитета конференции академик Петраков Н.Я., Зам.министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, зам. Председателя Оргкомитета конференции Аверченков А.А

ПРЕДИСЛОВИЕ

Тенденции изменения состояния окружающей среды внушают большие опасения. Несмотря на то, что как в России, так и в целом по СНГ, - повсеместно, происходит сокращение объемов производства продукции и потребления сырья, уровень загрязнения окружающей среды не уменьшается пропорционально спаду производства.

Отсутствие хорошо отслеживаемых процессов загрязнения окружающей среды не позволяет с достаточной репрезентативностью оценить связь снижения объемов выпуска продукции и изменения характеристик окружающей среды. Тем не менее статистические данные по основным фондам и природоохранному оборудованию предприятий, а также о поступлении вредных веществ в окружающую среду свидетельствуют об относительном росте уровня загрязнения среды в условиях спада промышленного производства.

Причинами столь парадоксальной и неприятной ситуации являются, в первую очередь, большой износ основных фондов (25% основных производственных фондов старше нормативного срока службы, 40% парка промышленного оборудования морально устарело), во-вторых, плохое или вовсе отсутствующее природоохранное оборудование и, наконец, пренебрежение ответственностью за нарушение природоохранительного законодательства.

Силовые методы решения проблемы были малорезультативны и в прежние времена, тем более неэффективны они в условиях становления рыночных отношений. Рынок требует, наряду с совершенствованием административных методов управления природопользованием, наполнения природоохранной политики предпринимательскими императивами, которые должны создать экономическую заинтересованность в уменьшении причиняемого окружающей среде вреда и компенсации возникающих при этом убытков. Российский закон "Об охране окружающей природной среды" предусматривает ответственность виновников негативных экологических воздействий перед третьими лицами; причем, компенсация убытков от загрязнения должна проводиться за счет собственных ресурсов и лишь в исключительных случаях - за счет госрезервов. В соответствии с законодательством предприятие любой формы собственности обязано не только компенсировать убытки, но и предотвратить возникновение новых. Сегодня этого (за редким исключением) не происходит; и не только из-за появления предпринимательской доминанты в производственной деятельности, но и потому, что у предприятий-виновников загрязнения зачастую просто нет средств на это.

Правовой механизм должен четко очертить меру ответственности юридических и физических лиц за те или иные действия или бездействие, приведшие к загрязнению. Он включает нормы уголовного, административного и гражданского права и должен подкрепляться функционированием правоохранительных, судебных и других государственных органов, имеющих задачу обеспечить их неуклонное соблюдение.

Определенное место в экономико-правовом механизме обеспечения экологической безопасности занимает страхование ответственности на случай загрязнения окружающей среды. В бывшем СССР какая-то часть ущерба от загрязнения, хоть и очень незначительная, все-таки покрывалась из централизованных источников. Теперь же, с переходом к новым хозяйственно-правовым взаимоотношениям между центром и регионами, между предприятиями и региональной администрацией, - компенсация ущерба тяжким бременем давит на местные органы власти и предприятия, виновные в экологических бедствиях. Но ни у кого из них нет, как правило, достаточных для этих целей средств.





Сказывается такое положение вещей и на поведении потенциальных инвесторов. Согласно экспертным оценкам, дважды в год приводимым в журнале "Euromoney", Россия занимает 149-е место (март 1995г) по степени надежности вложения капиталов, тогда как Венгрия 47-е, а Польша 78-е. Интегральный показатель надежности, с помощью которого проводится ранжирование стран по риску инвестиций, напрямую не учитывает процессов, происходящих в сфере природопользования. Однако нетрудно увидеть связь между риском вложения средств в экономику и экологической обстановкой в стране.

Совершенное природоохранительное законодательство, опирающееся на разумно организованный экологический механизм позволяет потенциальным инвесторам оценить возможные потери и выгоды от вложения средств в производство в той или иной мере оказывающее воздействие на окружающую природную среду.

Надежность вложения средств интересует не только западных, но и отечественных инвесторов. В условиях повсеместного по СНГ спада производства экологический фактор может сыграть решающую роль в привлекательности инвестиций в российскую экономику.

Обратим внимание только на два с этим связанных момента. Убытки, вызванные загрязнением окружающей среды, достигают сегодня громадных размеров; лишь от аварийного загрязнения в 1994 г. они составили по нашим оценкам от 1,5 до 2,0 трлн. рублей (в ценах конца 1994 г.).

Отсутствие жесткой установки на компенсацию убытков загрязнения среды создает иллюзию у потенциальных инвесторов, будто деньги можно вкладывать лишь в поддержку и развитие производства, без учета его воздействия на окружающую среду. Западных вкладчиков настораживает неопределенность ответственности за нарушение природоохранительного законодательства, отечественных эта расплывчатость законодательства расхолаживает, а когда возникает необходимость расплаты, приводит в полное недоумение - платить, как правило, за убытки нечем.

Второй момент, который мог бы увеличить притягательность российской промышленности для западных и отечественных инвесторов связан с приватизацией народнохозяйственных объектов.

Сегодня этот процесс никак не учитывает экологические последствия, к которым приведет передача государственной собственности в руки частных (акционированных) предпринимателей. Специалисты считают, что неоправданно завышено соотношение доли имущества, остающегося в государственной собственности и переходящего в частные руки (30% имущества России не подлежит приватизации, 31% может приватизироваться только по решению правительства, для приватизации 20% требуется разрешение Госкомимущества).

При этом под разными предлогами, а порой и без них, экологические требования игнорируются. К тому же новый собственник никак экономически не заинтересован расходовать средства, особенно в период первичного накопления капитала,- на неприбыльные природоохранные мероприятия. Имеются все основания считать, что существует возможность обеспечить их компенсацию за счет создания системы экологического страхования как разновидности предпринимательской деятельности в области экологии.

Без преувеличения можно сказать, что отличительной чертой рыночного хозяйства является развитая сеть страхования различных рисков. Суть страхования заключается в объединении ресурсов отдельных собственников в целях компенсации возможных (вероятностных) убытков любому из них. Естественно, что идеи страхования органично вписываются в рыночную систему, в механизм управления персонифицированной собственностью. Новые собственники приватизируемых предприятий, больше, чем кто-либо другой, заитересованы в уменьшении риска ответственности за убытки от загрязнения среды; они являются потенциальными клиентами системы экологического страхования, принимающей на себя (при определенных условиях) покрытие части или всего возможного убытка.

Сейчас о каком-то экономически значимом возмещении убытков говорить не приходится. Единственная пока возможность предотвращения и компенсации части их видится в реализации принципов системы экологического страхования.

Наконец, и это главное - страховые операции могут служить одним из источников средств для финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности. Такое финансирование может осуществляться и путем отчисления части страховых премий страховыми компаниями на предупредительные мероприятия, и за счет прибыли от операций страхования экологических рисков, и путем использования создаваемых запасных фондов для кредитования мероприятий по сокращению объемов загрязнения и смягчению их последствий.

Рассматривая экологическое страхование в качестве одного из рычагов экономикоправового механизма обеспечения экологической безопасности, важно четко очертить рамки его использования. При этом принципиальными являются вопросы лимитирования объемов ответственности и использования механизма переложения части компенсации убытков на самих страхователей, оценки причиняемого убытка и форм осуществления экологического страхования.

Одновременно встает вопрос о целесообразности переложения части убытка в пределах установленных лимитов на самих страхователей. Формы такого переложения известны условная или безусловная франшиза, а также установление определенного процента возмещаемого убытка. В мировой практике страхования ответственности такие методы, за исключением условной франшизы с целью отсечения мелких убытков, чаще всего не применяются.

Это связано с тем, что одной из наиболее заинтересованных сторон в этом страховании являются потерпевшие третьи лица, которые при переложении ущерба на страхователей рискуют остаться без части компенсации. Поэтому, практика склоняется к тому, чтобы убытки в пределах финансовых возможностей страховщика возмещались третьим лицам только страховыми компаниями. Но, видимо, имеет смысл разрешить страховщику, выплатившему возмещение пострадавшим, предъявлять встречный иск страхователю в том случае, когда причиной убытков явились его определенные действия или бездействие (например, если загрязнение вызвано неисправностью оборудования, о необходимости ремонта которого предприятие было заранее предупреждено). Причем, размер такого иска может составить как полную сумму выплаченной компенсации, так и определенную его часть в зависимости от обстоятельств дела.

Значительные сложности в проведении экологического страхования вызывает неопределенность сроков обнаружения убытков. Практика показывает, что возможны случаи, когда убыток от того или иного загрязнения может проявиться через ряд лет или через столь же длительный промежуток времени выявляются новые обстоятельства, существенно увеличивающие первоначально рассчитанные суммы убытков. Возникает вопрос, на какой срок после наступления страхового события распространяется ответственность страховщика. Видимо, на первом этапе развития системы экологического страхования целесообразно ориентироваться на общие сроки исковой давности по гражданскому законодательству.

Принципиальным вопросом является форма проведения экологического страхования.

Особенность страхования ответственности в том, что его наибольшая эффективность достигается при обязательной форме проведения по предварительно выделенным экологически опасным объектам. Это обусловлено тем, что наряду со страхователем и страховщиком, третьей стороной здесь выступает потерпевший, объективный интерес которого состоит в том, чтобы в любом случае получить причитающуюся ему компенсацию за причинение вреда, а гарантией этого является наличие соответствующих страховых договоров у всех потенциальных его причинителей. Последнее может быть обеспечено только при обязательной форме страхования.

С другой стороны, использование обязательной формы для товаропроизводителей, функционирующих в системе рыночных отношений, в значительной степени ущемляет их права на хозяйственную самостоятельность. Предприятие должно само решать, каким образом оно оградит себя от возможных финансовых затруднений. Но одновременно и общество должно быть уверено, что причиняемый его членам вред, который по закону должен быть возмещен, будет покрыт причинителем в любом случае. Для решения этой проблемы можно было бы позаимствовать используемый в ряде случаев за рубежом опыт, в соответствии с которым товаропроизводитель для получения лицензии на тот или иной вид деятельности, сопряженной с потенциальной опасностью для здоровья и имущества третьих лиц (например, при использовании атомных реакторов), обязан представить финансовую гарантию того, что возможный ущерб третьим лицам в пределах заранее обусловленной суммы будет возмещен. В принципе, форма такой гарантии не оговаривается, и она может быть разной сумма на депозитном счете, обязательство банка о предоставлении кредита, различного рода резервные фонды и т.д. Но, как правило, предпочтение отдается заключению договора страхования как наиболее эффективному способу обеспечения страховой защиты.

Но разница между преднамеренным и случайным загрязнением не всегда легко ощутима, особенно при постоянном или повторном загрязнении. Например, явные проявления последствий загрязнения, наступившие в результате аккумулирования в окружающей среде вредных веществ и осознание администрацией объекта-страхователя причиненного вреда переводит такое загрязнение в категорию непреднамеренного и случайного явления. В то же время постоянное или повторное загрязнение, укладывающееся в предельные нормы, но причиняющее вред здоровью человека в результате накапливания в организме вредных веществ, может считаться с точки зрения источника загрязнения непреднамеренным и случайным.

Трудности определения характера загрязнения во многом зависят от продолжительности экспозиции и времени наступления события, возможности оценки гонадотропных эффектов.

В этих условиях трудно судить о преднамеренности или случайности причиненного убытка, поскольку не всегда устанавливается причинная связь между загрязнением и откликом на него.

Для этих целей в механизме экологического страхования необходимо предусмотреть, во-первых, временные рамки ответственности страховых компаний и, во-вторых, способы определения характера загрязнения - постоянный это или единичный процессы.

Единичные процессы загрязнения чаще всего связаны с какими-либо неожиданными обстоятельствами случайного происхождения: стихийные явления природы, пожары, аварии, поломка оборудования и др. В то же время причинами их могут быть и обстоятельства субъективного характера, например, не проведенный вовремя ремонта очистного оборудования.

Ясно, что объем ответственности страховщика должен включать преимущественно покрытие убытков, вызванных единичным случайным загрязнением. В пользу такого подхода свидетельствует и теория страхового дела, в соответствии с которой страхование должно возмещать ущерб, возникший в результате наступления экстраординарных или, по крайней мере, неожиданных, случайных событий. Зарубежный опыт проведения страхования ответственности позволяет сделать вывод о том, что страховые компании всячески стремятся избежать приема на страхование рисков постоянного загрязнения среды.

Чисто экономические соображения приводят к выводу, что при страховании риска постоянного загрязнения страховые платежи будут непомерно велики, а заинтересованность источников загрязнения в превентизации аварий значительно снизится.

Опыт работы в эксперименте по развитию экологического страхования свидетельствует, что страхование ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды вначале целесообразно (менее рискованно) проводить по следующим направлениям:

• аварийное загрязнение атмосферы;

• аварийные сбросы сточных вод;

• аварийное загрязнение почвы.

При этом страховщик может включать в объем своей страховой ответственности как каждый из вышеперечисленных видов загрязнения в отдельности, так и все в комплексе.

Рыночные основы управления экономикой не отрицают административных методов воздействия на природопользователей и государственные вложения в охрану окружающей природной среды. В то же время новые общественные отношения создают условия для привлечения в нее инвестиций коммерческих структур. Наиболее эффективно эта работа может быть проделана в начальном периоде изменения форм собственности (приватизации) и становлении экологического предпринимательства (экологическое страхование, экологический облигационный рынок и т. п.).

Нам представляется, что сейчас есть достаточно оснований для вынесения на суд научной общественности и специалистов практиков в области страхового бизнеса документов, разработанных в течение ряда лет активных исследований проблемы страхования риска загрязнения окружающей среды.

В.Л.Грошев, Г.А.Моткин

I. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОЕКТЫ

I.1. КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЙ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОЦЕНОК РИСКА ЕЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ

окружающей среды Непременным условием экологического страхования должна быть взаимная заинтересованность страховщика и страхователя в превентизации аварий, в предотвращении ущерба окружающей среде. У того и другого возникают свои страховые интересы: у страхователя компенсация прямых и косвенных убытков, у страховщика - извлечение прибыли.

Система экологического страхования должна охватить объекты регионального и федерального уровней с помощью создания страховых экологических фондов.

Создание системы страховых экологических фондов в регионе ориентируется на реальные экономические возможности возмещения экологического вреда без нарушения устойчивого социально-экономического развития регионов и отраслевых комплексов. Дело не только и не столько в масштабах возмещения экологического вреда (в современных условиях они будут вынужденно малыми), сколько в гарантированности (неотвратимости) такого возмещения. Не меньшее значение имеет обеспечение с помощью страховых экологических фондов экономической заинтересованности предприятий в снижении экологического риска их хозяйственной деятельности.

Основные требования при создании страховых экологических фондов сводятся к разнообразию их форм в регионе и соблюдению условий обязательности компенсации виновниками экологических убытков.

Первое требование обеспечивает свободу выбора фонда страхователем, второе - обязательность страхования для любого объекта, деятельность которого связана с повышенным экологическим риском.

Стержнем будущей системы "ЭкСтра" должны стать специализированные учреждения (компании) по обязательному и добровольному экологическому страхованию, рассматриваемому как род предпринимательской деятельности (подробнее об этом в следующем разделе). В страховом договоре, заключаемом такой компанией, предусматривается, что страхователь уплачивает страховщику установленные страховые премии (взносы), а при наступлении страхового события возмещение ущерба в пределах установленных страховым договором страховой суммы (лимита ответственности) и срока страхования производит страховщик. В договоре страхования могут быть предусмотрены и иные условия, в частности, возможность уменьшения страховых премий в случае осуществления страхователем природоохранных мероприятий, снижающих вероятность или ожидаемую величину наносимого ущерба, а также участие страхового фонда в финансировании указанных мероприятий.

Часть страховых премий при определенных условиях (ненаступление страхового события по истечении определенного периода времени, снижение экологического риска у страхователя и др.) может быть возвращена страхователю.

В системе экологического страхования используется хорошо известный в страховом деле эффект рассредоточения риска во времени и пространстве. Уплачивая страховые премии, величина которых относительно необременительна для страхователя, последний перекладывает гарантию возмещения убытков третьим лицам на страховщика, причем возмещаемый ущерб может многократно превосходить премии страхователя. Страховщику тоже выгодно проводить страхование экологических рисков, учитывая, что аварии носят вероятностный характер - как правило, они не происходят одновременно и на одном и том же предприятии.

Экологическое страхование создает взаимную экономическую заинтересованность страхователей и страховщиков в снижении риска экологических аварий; страхователь заинтересован в повышении своей экологической безопасности помимо всех прочих факторов еще и потому, что с ростом вероятности аварий растут и ставки страховых премий. Кроме того, в виде поощрения безаварийности страхователь получает ряд экономических льгот возврат установленной части страховой премии, льготные условия продления страхового договора и т.п.

Тем более заинтересован в снижении экологического риска страховщик, который в этих целях предпринимает ряд предупредительных мероприятий, например, проводит экологическую ревизию (аудирование) состояния страхователя. Ему вменяется в обязанность расходовать часть разницы между суммой собранных страховых премий и выплаченных страховых возмещений на экологическое аудирование страхователей, улучшение службы мониторинга окружающей среды и другие экологические нужды.

Страхователями в экологическом страховании выступают юридические и физические лица.

К первым относятся экологически опасные предприятия и производства, органы государственного и территориального управления, в чьем ведении или на чьей территории находятся объекты, представляющие повышенную опасность для окружающей среды.

Физические лица, пребывающие в зоне возможного послеаварийного воздействия (включая работников страхователя), представляют вторую группу страхователей.

Если к первой группе страхователей применимо и добровольное страхование собственных убытков от экологических аварий и обязательное экологическое страхование ответственности, то вторая группа подвергается только добровольному страхованию.

При добровольном страховании юридических лиц страховые платежи не относятся на себестоимость производимой страхователем продукции, зато страховые суммы (лимиты ответственности) не регулируются ничем иным, кроме договора экологического страхования (разумеется, с учетом действующего законодательства).

При добровольном страховании физических лиц страховщик принимает на себя обязательства уплатить страховое возмещение или часть его в случае воздействия на страхователя страхового события (присутствия в момент аварии на рабочем месте, либо в зоне последствий аварии и т.п.).

Получателем страхового возмещения может выступать не только сам страхователь, но и третье лицо, например, собственник имущества, сдавший его в аренду и потерпевший убыток в результате экологической аварии, но включивший в арендную плату отчисления на экологическое страхование.

При обязательном экологическом страховании основанием взаимоотношений между страховщиком и страхователем служит закон, в развитие которого определяется перечень экологически опасных предприятий и производств, вредных веществ и потенциальных реципиентов послеаварийного воздействия. Задача создания такого перечня и регулярного его обновления - весьма сложная, но от ее решения в немалой степени зависит финансовая устойчивость страховых операций, определяющая мощность страховщика.

Обязательное страхование экологической ответственности предполагает включение страховых платежей в себестоимость продукции страхователя, и возмещение страховщиком ущерба, понесенного третьим лицом при наступлении страхового случая, предусмотренного условиями договора экологического страхования.

Введение обязательного экологического страхования не должно создавать базу для учреждения еще одного, в данном случае экологического, налога. Отчисления на обязательное экологическое страхование (страховые взносы) должны включаться в уже действующие платежи, либо - ставки налогов.

В первом случае страховые платежи предполагается уплачивать из средств экологических фондов пропорционально рассчитанным тарифным ставкам по каждому из предприятий, включенному в перечень объектов, подлежащих обязательному экологическому страхованию.

Другой вариант, наверное, менее реалистичный - уплата страховых взносов за счет средств, отчисляемых на социальное и медицинское страхование, использование которых связано не в последнюю очередь с ликвидацией последствий загрязнения среды, выражающихся в повышенной заболеваемости населения и ухудшении условий проживания. Уменьшение поступлений в фонды социального и медицинского страхования компенсируется снижением потерь от заболеваемости.

По расчетам, сделанным еще в 1991 году [Гофман, Моткин, 1991] и получившим подтверждение позднее в экспертных оценках на конкретных объектах Подмосковья в 1993годах [Моткин, 1995], экологическое страхование способно гарантировать возмещение до 40% убытков при вполне приемлемых страховых премиях и высокой финансовой устойчивости страховых операций.

§2. Экологическое страхование в системе экономических механизмов рационального природопользования Процессы разгосударствления характеризуются множественностью форм собственности и проявлением специфических экономических интересов различных субъектов управления. Но это - предмет особого исследования.

Остановимся на рассмотрении некоторых аспектов институционного и экономического механизмов рационального сочетания интересов различных участников управления народным хозяйством применительно к процессам природопользования с участием институтов экологического страхования.

Разгосударствление экономики вообще, и процессов согласования производственной и природоохранной деятельности в частности - длительный процесс. Но готовить его теоретические основы надо заранее. Если в централизованной экономике основу управления составляли административные методы регулирования, реализующие примат интересов государства, а экономические играли сугубо подчиненную вспомогательную роль, то на стадии перехода к рынку, когда в явном виде проявляются интересы ставших во многом равноправных субъектов процессов природопользования, значительное место отводится экономическим регуляторам. Широко распространенный в централизованной экономике критерий выбора плановых решений максимизация народнохозяйственной эффективности - не предусматривал использования входящих в него экономических показателей как "чистых" регуляторов. Обеспечивающей функцией осуществления данных принципов является разработка на государственном уровне нормативов природопользования и сертификации продукции по экологическим признакам (стандартизация качества окружающей среды, выпуск автотранспортных средств с электронными системами управления и нейтрализаторами выхлопных газов и т.п.).

Имеются определенные противоречия и в мотивациях государства в области природопользования. С одной стороны, его глобальные интересы направлены на уменьшение целевых капитальных вложений из расходной части федерального бюджета, а с другой, оно стремиться и к поддержанию социальной стабильности в регионах, выражающейся, в частности, в неухудшении экологической обстановки.

Помимо централизованных субсидий все большую роль начинают играть региональные источники финансирования из местных экологических (внебюджетных) фондов. При этом специфический интерес регионов заключается в уменьшении антропогенной нагрузки на окружающую среду и приближении ее состояния к перспективным социальноэкологическим нормативам.

В решении этого вопроса на региональном уровне немаловажную роль будут играть и фонды экологического страхования. При этом важно отметить, что в регионе может быть несколько страховых фондов, но каждое предприятие или гражданское лицо, хозяйственная деятельность которых сопряжена с повышенным экологическим риском, обязательно должны быть застрахованы хотя бы в одном страховом экологическом фонде.

При соблюдении отмеченного выше принципа фискальной нейтральности страховым фондам для эффективного обеспечения их функций могут быть предоставлены налоговые льготы.

I.2. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ

НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ

СРЕДЫ §1. Проблемы комплексной эколого-экономической оценки последствий загрязнения В каждом регионе определенной отраслевой структуре производства соответствует своя величина экономического ущерба (предполагается, что объем производства ограничивается имеющимися материальными, трудовыми и природными ресурсами, и что программа природоохранных мероприятий задана). Воздействуя на отраслевую структуру в направлении выбора менее опасных по экологическим последствиям производств, можно снизить экономический ущерб от загрязнения в регионе. Это снижение целесообразно как с точки зрения минимизации издержек производства и загрязнения (отраслевой подход), так и с социальной точки зрения, поскольку, как говорилось выше, меньшей величине ущерба в данном регионе соответствует лучшее состояние окружающей среды. Следует отметить, что при разных отраслевых структурах производства различна и структура объектов-реципиентов производственного характера. Поэтому, например, экономический ущерб от загрязнения, образуемого одной и той же отраслью, может быть выше в районах сельскохозяйственной специализации, чем в промышленных районах. В общем случае при изменении структуры производства необходима корректировка нормативов экономического ущерба.

Для определения показателей экономического ущерба предложен ряд методик. В своих исследованиях мы пользовались [3],в которой ущерб рассчитывается на основе показателей условной нагрузки на реципиентов, создаваемой каждым источником загрязнения. Однако, для целей экологического страхования необходимы не только фактические показатели экономического ущерба в каждом конкретном случае, но и представление о потенциальном ущербе, наносимом в среднем по отрасли. Поэтому встала задача определения отраслевых показателей условной нагрузки, т.е. условной нагрузки, создаваемой при производстве единицы продукции каждой отрасли. Поскольку это уже экспериментальная задача, то надо было определиться и в отношении объекта исследования. Экспериментальная часть работы проводилась на примере водных ресурсов, атмосферы и отраслей промышленности.

§2. Страхование имущественной ответственности и убытков от загрязнения окружающей среды Естественной и правомерной в подобной ситуации выглядит идея аккумулирования финансовых и материальных ресурсов предприятий и природоохранных организаций в специальной системе экологического страхования ("ЭкСтра").

Главным элементом создания такой системы должен быть принцип трансграничности ее функционирования, преследующий цели достижения стандартов экологической безопасности общерегионального и даже мирового уровня для всех входящих в нее участников. Для вредных веществ не существует национальных или административных границ, этим объясняется региональная особенность системы "ЭкСтра", - и это же является условием обеспечения экологической безопасности объектов и населения, не включенных в нее.

Принципиальная схема построения системы "ЭкСтра", форм и направлений ее деятельности представлена на рисунке 1. Рассмотрим три выделенных на схеме страховых экологических фонда.

Страховой фонд предприятий - источников повышенного экологического риска и совместный страховой фонд, создаваемые отраслевыми или региональными объединениями таких предприятий, построены по единому образцу - они создаются для компенсации экологического ущерба, необходимость в которой возникает лишь в ре-зультате судебных или иных требований потерпевшей стороны. Размер взносов и величина возмещения убытков из этих фондов определяется совместным решением участников в каждом случае отдельно.

В единой системе экологического страхования два фонда играют вспомогательную роль по отношению к фонду страхования экологического риска, который обеспечивает имущественную ответственность предприятий - источников повышенного экологического риска за причинение убытков третьим лицам и собственному производству из-за аварийного или внезапного загрязнения среды. Базой формирования финансовых ресурсов этого фонда служит деятельность страховой компании, направленная на извлечение прибыли при создании условий стимулирования проведения природоохранных мероприятий и усиления ответственности за экологическую безопасность всех участников системы экологического страхования.

Суть работы страховой компании фонда заключается в том, что потенциальные источники загрязнения или реципиенты вносят некоторую сумму (страховую премию, соответствующую определенной доле от оговоренной страховой суммы) в этот фонд и в случае возникновения аварийного или внезапного загрязнения среды фонд компенсирует убытки пострадавшим.

Объединение трех фондов в единой системе экологического страхования позволяет в случае необходимости перемещать капитал из одного фонда в другой, помещать его в быстроликвидные активы и получать дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий.

Можно сказать, что наличие этих фондов выполняет по отношению друг к другу функцию перестраховщиков.

Страхование экологического риска проводится как на добровольной основе, так и в обязательном порядке.

Обязательное страхование охватывает предприятия и производства, внесенные в перечень экологически опасных объектов, который должен утверждаться на уровне администрации Московской области.

В фонде страхования экологического риска создается банк данных об опасных для окружающей среды предприятиях и производствах, включая сведения о размерах ставок страховых премий и сумм страховых возмещений для каждого типа таких объектов.

Добровольное страхование экологического риска не вводит, в отличии от обязательного, никаких ограничений ни для страховщика, ни для страхователя. Единственное условие здесь: чем выше риск аварийного загрязнения, тем выше ставки страховых премий.

Определение риска аварийного загрязнения как для обязательного, так и для добровольного видов страхования возложено на службу экологического аудирования. Несомненно, работа этого подразделения фонда особенно важна и проводится специалистами высокого уровня.

Только одно краткое перечисление вопросов, которые возникают в процессе разработки принципов экологического страхования, показывает всю сложность проблемы.

Так, например, экологическое аудирование (рис.1) требует ответа на вопросы об оценке вероятности экологического риска и негативных эффектов, принципах определения размеров потерь, возникающих в народном хозяйстве, методах репрезентативного ранжирования предприятий по степени их экологической опасности.

Добровольное и обязательное экологическое страхование предполагает, что существует перечень предприятий и производств, представляющих потенциальную опасность для окружающей природной среды; что этот перечень составлен на основе специальных исследований многолетнего вероятностного распределения риска экологических аварий; что выделены и описаны страховые события, методы определения страховых премий, размеров запасных средств.

Наконец, необходимо предложить методики оценки эффективности проведения превентивных природоохранных мероприятий.

Естественно, ответы на эти вопросы требуют долгой и кропотливой работы.

Предварительные расчеты, которые были проведены нами на материалах о состоянии окружающей среды и предприятий в Московской области дают основания говорить о целесообразности создания системы экологического страхования в регионе. Расчетный коэффициент финансовой устойчивости проведения операций экологического страхования равен 0,1. Это значит, что девять из десяти лет операции экологического страхования будут приносить прибыль страховщику, компенсируя при этом до 40% потерь, вызванных аварийным загрязнением окружающей среды.

Рассмотрим тот блок системы "ЭкСтра", который формирует рынок страховых услуг, а именно - определение и страхование имущественной ответственности и убытков предприятий за аварийное загрязнение окружающей среды.

В § 1 раздела I.2. уже высказывалась идея о двух видах ущерба, причиняемого загрязнением окружающей среды. В структуре потерь от аварийного загрязнения среды (рис.1), охватываемых системой экологического страхования, выделены убытки и ущерб от загрязнения. Причем отметим, что разделение потерь на "убытки" и "ущерб" не характерно для понятийного аппарата экономики природопользования (в традиционной терминологии под ущербом от загрязнения окружающей природной среды,- подробнее об этом см. выше в § раздела I.2. понимается "сумма затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (в тех случаях, когда такое предупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды" [Временная типовая методика, 1983]). Однако, мы сохраним это деление для дифференциации оценок страховых событий, включаемых в систему страхования убытков от экологических аварий и страхования имущественной ответственности.

В страхование имущественной ответственности включаются потери, возникающие у третьей стороны и состоящие из ущерба, причиняемого аварийным загрязнением среды материальному производству реципиента и здоровью и жизни населения.

Страхование ущерба, причиняемого здоровью и жизни населения аварийным загрязнением окружающей среды наталкивается на одно серьезное препятствие, связанное с неполноценной информацией о заболеваемости населения из-за экологических аварий. Правда, надо заметить, что если страхователем выступает сам реципиент, то рассматриваемый вид страхования не отличается от традиционных страховых сделок (например, страхование на случай болезни, или страхование жизни для некурящих), а проблема актуарных расчетов сводится к определению величины потери здоровья из-за экологических нарушений.

Другое дело, если речь идет об имущественной ответственности виновников аварийного загрязнения среды перед третьими лицами.

Тогда помимо уже перечисленных трудных вопросов возникает и вопрос адекватной оценки ущерба от потери здоровья.

Определению величины ущерба от загрязнения среды посвящено немало работ, но в нашу задачу входит оценка ущерба здоровью и жизни населения с точки зрения возможностей максимальной ее компенсации в системе экологического страхования. Для этого надо изменить несколько ракурс рассмотрения понятия ущерба. Он всегда оценивался как ущерб народному хозяйству, прежде всего, и не рассматривался никогда как база для компенсации.

Базой же для компенсации ущерба здоровью населения должна выступать потеря дохода населения, вызванная повышенной заболеваемостью из-за аварийного загрязнения среды.

Потери дохода населения представляют собой потери заработной платы, вызванные повышенной заболеваемостью и утратой трудоспособности. Исчисляются они в долях ущерба от заболеваемости, рассчитанного по нормативным оценкам ущерба, полученным из [Временная типовая методика, 1983].

В таблице I.2.2 и I.2.4 приведены расчеты потери дохода одним человеком в месяц;

определение ущерба материальному производству реципиента и источника аварийного загрязнения среды рассмотрено в предыдущем разделе.

Следующим этапом в создании системы экологического страхования должно стать обоснование концепции аварийного загрязнения среды.

Аварийное загрязнение окружающей природной среды, на которое распространяются принципы экологического страхования - это выброс или сброс вредных веществ в атмосферу или воду, рассредоточение твердых, жидких или газообразных веществ на почве, образование запахов, шумов, радиации, температурных изменений, превышающих для данной территории и времени установленный уровень, произошедшие в результате случайного процесса.

Не относятся к аварийному загрязнению такие нарушения окружающей среды как:

"текущее" загрязнение, т.е. постоянные выбросы и сбросы вредных веществ. Отличительная черта этого процесса - повторяющийся или перманентный характер;

• загрязнение, вызванное халатностью в работе, а также преднамеренным преступлением, приведшим к аварии;

• загрязнение, вызванное войной, путчем и другими форсмажорными обстоятельствами.

К этому следует добавить, что рассматриваемое направление страхования не рассчитано на страхование безответственности нарушителей природоохранительного законодательства. Компенсация осуществляется в пользу пострадавших третьих лиц, сам же виновник должен нести ответственность по закону и только в том случае опираться на помощь страховщика, когда заключил с ним особый договор, в котором ставки страховых премий могут подниматься до уровня запретительных, т.е. практически приравниваемых к величине страховой суммы.

Один из важных моментов формирования структуры страхования экологического риска - определение величины запасных средств страховой организации, учитывая, что страховые случаи (экологические аварии) происходят необязательно в конце страхового периода.

Традиционно объем запасных средств определяется трехкратной величиной среднеквадратического отклонения суммы страховых возмещений от суммы страховых платежей:

R=3s.

Для того чтобы принять к страхованию экологические риски, например, на страховую сумму в 342 млн. руб./год и вероятными убытками на 40 млн. руб./год страховщик должен обладать запасными средствами на 8,1 млн. руб. Эту зависимость можно интерпретировать как соотношение величины запасных средств и годичной нетто-премии по ранжированным группам экологически опасных предприятий.

По приводимым в таблице I.2.3. группам эта зависимость составляет: по группе особо опасных производств (группа "А") 38-40%, по второй экологически опасной группе (группа "Б") - 28-30%, малоопасной группе (группа "В") - 25-27%.

Расчетами и оценкой ущерба должна заниматься помимо страхователя служба экологического аудирования, создаваемая при фонде страхования экологического риска. В ее задачи входит не только определение величины экологического ущерба в соответствии со специальными нормативными документами, но и определение вероятности экологической аварии.

Естественным выводом завершающим концептуальные положения о создании системы организационно-финансового обеспечения природоохранных хозяйственных мероприятий является положение о том, что экономические гарантии частичной компенсации убытков от загрязнения среды могут быть обеспечены на основе создания системы страховых экологических фондов на разных уровнях управления хозяйством.

Источникам загрязнения должно быть предоставлено право выбора между различными способами резервирования средств на возмещение экологического ущерба, причем, наличие финансовых гарантий минимального возмещения ущерба (дифференцированных по источникам экологической опасности) - обязательное условие выдачи разрешения на соответствующий вид деятельности.

§3. Методология работы по выбору приоритетных объектов экологического страхования, инвентаризации и классификации источников повышенного экологического риска

Работа по выделению приоритетных объектов экологического страхования складывается из нескольких этапов: сбор информации о каждом объекте, представляющим какую-либо экологическую опасность (инвентаризация экологически опасных объектов); определение степени экологической опасности и возможной величины ущерба от экологической аварии;

группировка объектов по степени потенциальной экологической опасности.

Первый этап включает в себя проведение экологической инвентаризации предполагаемого объекта экологического страхования, целью которой является получение:

• репрезентативной статистики об авариях за предыдущие пять лет на данном предприятии или предприятиях подобного типа;

• сведений о наличии и состоянии очистного оборудования; -данных об износе фондов; -квалификационных характеристик персонала (по особым тестам ответственности); -любой иной информации, способствующей оценке риска аварии, приводящей к экологическим нарушениям. Источником инвентаризационной информации могут служить экологические паспорта предприятий, данные бухгалтерского и статистического учета, материалов обследований и пр.

Наиболее сложной является задача получения сведений об авариях экологического характера. Как правило, такая информация не содержится в отчетных документах ни предприятий, ни вышестоящих организаций. В лучшем случае по бухгалтерской отчетности можно обнаружить рост затрат, связанный с ликвидацией последствий аварий, но не обязательно экологических. Какие-то сведения можно получить в органах гражданской обороны области, управлениях пожарной безопасности и милиции. Опыт показывает, что собрать информацию об авариях за многолетний период очень трудно, порой невозможно.

Второй этап определения степени экологической опасности объекта, потенциальным результатом которой является образование экономического ущерба, включает в себя разнообразные подходы.

Рассмотрим некоторые из них. Если известна статистика аварий за предшествующие годы, то используя математический аппарат расчета риска аварий, можно попытаться определить степень экологической опасности каждого предприятия в будущем.

Согласно другому подходу обработка неполноценной информации проводится методом экспертных оценок.

Экспертная оценка потенциальной экологической опасности складывается из результатов согласованных мнений экспертов о влиянии различных привлеченных ими факторных признаков на величину результативного признака. Важность того или иного факторного признака устанавливается экспертами независимо друг от друга, путем ранжирования факторных признаков.

Главным фактором в оценке экологической опасности выступает величина потенциального экономического ущерба.

В соответствии с величиной причиняемого ущерба, рассчитываемой, например, по [Временная типовая методика, 1983], выделим три группы источников экологического риска по степени их воздействия на окружающую среду: особо опасные, опасные и малоопасные.

Особо опасные в экологическом отношении предприятия должны по закрываться, перепрофилироваться или приостанавливаться. Но в любом случае риск аварийного загрязнения окружающей среды этими предприятиями должен быть застрахован в обязательном порядке. Поэтому выбор объектов, подлежащих приоритетному обязательному включению предприятий в систему экологического страхования должен основываться на принципах закрытия предприятий по экологическим причинам.

Проблема регулирования закрытия предприятий по экологическим причинам является сейчас исключительно актуальной и в то же время весьма слабо проработанной в экономическом и административно-правовом аспектах.

Под закрытием предприятия или его подразделения понимается бессрочная остановка основных технологических процессов и соответствующее прекращение выпуска профильной продукции предприятием (его подразделением), сопровождаемая полным или частичным прекращением выполнения имущественных обязательств юридическим лицом, которому принадлежит данное предприятие (его подразделение).

Под перепрофилированием предприятия (его подразделения) понимается полная или частичная остановка технологических процессов и соответствующее прекращение выпуска продукции предприятием в связи с его реконструкцией или техническим перевооружением.

Под приостановкой предприятия (его подразделения) понимается временное прекращение производственной деятельности, которая может быть возобновлена в полном объеме после прекращения действия причин, вызвавших приостановку.

Для особо опасных в экологическом отношении предприятий, подлежащих закрытию, перепрофилированию или приостановке можно определить ряд критериев, которые позволили бы выделить их из группы опасных и малоопасных предприятий.

Прежде всего, отметим, что особо опасный экологический характер придает предприятиям потенциальный экономический ущерб, величина которого связана с действием разнообразных факторов:

• орографические параметры расположения предприятия;

• наличие населения в границах воздействия антропогенной нагрузки;

• токсикологические показатели вредных веществ;

• показатели состояния атмосферы, водоемов, почвы;

• количество вредных веществ, поступающих в окружающую среду.

Наконец, практические результаты позволил получить разработанный нами метод оценки экологической опасности. Суть его в следующем.

1. В городах с чрезвычайно высоким уровнем атмосферного загрязнения к экологически особо опасным объектам относятся предприятия, допустившие аварийные (залповые непреднамеренные) выбросы в атмосферу от стационарных источников, превышающие среднюю по городу мощность выбросов (по приведенной массе) за три предыдущих периода, равных предполагаемому сроку действия договора страхования.

В этих же городах экологически опасными объектами считаются объекты, на которых аварийные (залповые непреднамеренные) выбросы в атмосферу составили величину от половины до средней по городу мощности выбросов (по приведенной массе) за три предыдущих периода, равных предполагаемому сроку действия договора страхования.

Малоопасными объектами являются те, аварийные (залповые непреднамеренные) выбросы которых составляют меньше половины средней по городу мощности выбросов (по приведенной массе) за три предыдущих периода, равных предполагаемому сроку действия договора страхования.

1.2. В городах с чрезвычайно высоким уровнем атмосферного загрязнения к экологически особо опасным объектам автотранспорта относятся предприятия автотранспорта, вклад в загрязнение атмосферы которых превышает 50%.

К экологически опасным объектам автотранспорта принадлежат предприятия автотранспорта, вклад в загрязнение атмосферы которых составляет от 25% до 50%.

Экологически малоопасными объектами считаются предприятия автотранспорта, вклад в загрязнение атмосферы которых составляет менее 25%.

Примечание. 1. Перечень городов с чрезвычайно высоким уровнем атмосферного загрязнения приводится в Постановлении СМ РСФСР от 16.03.90 г. № 93 с последующими изменениями. 2. Перечень городов с чрезвычайно высоким уровнем атмосферного загрязнения может быть дополнен на региональном уровне и утвержден администрацией региона.

2. Для состояния водных ресурсов экологически особо опасными объектами выступают предприятия, допустившие аварийные (залповые непреднамеренные) сбросы непосредственно в воду с чрезвычайно высоким уровнем загрязнения или в соответствующие городские очистные сооружения при суммарной мощности сбросов, превышающей среднюю по городу (населенному пункту) мощность соответствующего сброса (по приведенной массе) за два предыдущих периода, равных предполагаемому сроку действия договора страхования.

Экологически опасными объектами являются предприятия, аварийная (залповая непреднамеренная) суммарная мощность сбросов которых непосредственно в воду с чрезвычайно высоким уровнем загрязнения или городские очистные сооружения составляет более 50% средней по городу (населенному пункту) мощности соответствующего сброса (по приведенной массе) за два предыдущих периода, равных предполагаемому сроку действия договора страхования.

Экологически малоопасными объектами считаются предприятия, аварийная (залповая непреднамеренная) суммарная мощность сбросов которых непосредственно в воду с чрезвычайно высоким уровнем загрязнения или городские очистные сооружения составляет менее половины средней по городу (населенному пункту) мощности соответствующего сброса (по приведенной массе) за два предыдущих периода, равных предполагаемому сроку действия договора страхования.

3. Экологически особо опасными объектами, непосредственно влияющими на повышенную заболеваемость населения следует считать предприятия, в выбросах (сбросах) которых постоянно наблюдается трехкратное превышение допустимого содержания особо опасных для здоровья человека веществ (1 класс опасности) за предыдущий период, равный предполагаемому сроку действия договора страхования.

Экологически опасными объектами, непосредственно влияющими на повышенную заболеваемость населения следует считать предприятия, в выбросах (сбросах) которых постоянно наблюдается не более чем трехкратное превышение допустимого содержания особо опасных для здоровья человека веществ (1 класс опасности) за предыдущий период, равный предполагаемому сроку действия договора страхования.

Экологически малоопасными объектами, непосредственно влияющими на повышенную заболеваемость населения следует считать предприятия, в выбросах (сбросах) которых не наблюдается превышения допустимого содержания особо опасных для здоровья человека веществ (1 класс опасности) за предыдущий период, равный предполагаемому сроку действия договора страхования.

Предлагаемый комплекс оценочных показателей позволил выделить в таблицах I.2.2.

и I.2.3. вышеназванные группы экологически опасных объектов Московской области. (Речь идет о конкретных предприятиях, включенных в таблицу под условными обозначениями в связи с тем, что характеристики их воздействия на среду получены расчетным путем и не согласованы с органами охраны окружающей среды).

Предприятия группы "А" (№ 1-8, особо опасные) и "Б" (№ 9-19, опасные) должны переводиться на особый режим финансово-экологического регулирования (включая все предприятия, вошедшие в группу малоопасных объектов и не подлежащие закрытию или перепрофилированию до 1996 года), способствующий решению проблемы ликвидации и предотвращения аварий. Главной составляющей такого режима финансово-экологического регулирования является включение всех групп предприятий в систему экологического страхования;

причем, предприятия особо опасной группы "А" должны быть вовлечены в систему обязательного экологического страхования, предприятия второй группы "Б" участвуют в обязательном страховании экологического риска по решению местных органов управления, предприятия третьей группы "В" (N 20-24, малоопасные) страхуют риск экологических аварий на добровольной основе.

Предприятия и местные органы власти вправе рассчитывать на то, что система экологического страхования учитывает и последствия закрытия, перепрофилирования или приостановки работы объекта по экологическим причинам. Другими словами, система "ЭкСтра" должна нести часть ответственности за социально-экономический результат предотвращения аварий путем закрытия предприятия и в то же время в обоюдных интересах проведение серьезного технико-экономического обоснования необходимости закрытия (перепрофилирования) предприятия как единственно возможной меры экологического оздоровления в рассматриваемом периоде с анализом альтернативных вариантов проведения реконструкции или технического перевооружения без остановки основного производства, временной приостановки производства, временного изменения ассортимента выпускаемой продукции и перехода на экологически менее опасные виды сырья и полуфабрикатов и т.д.

При подготовке предложений по классификации экологически опасных объектов следует исходить из необходимости компенсации в будущем негативных финансовоэкономических последствий закрытия предприятий не только за счет средств системы "ЭКСТРА", но и рассматривать различные варианты источников средств такой компенсации (например, за счет местных бюджетов и внебюджетных фондов, а также кредитов коммерческих банков).

Кроме того, предприятия и производства, отнесенные к первой или второй группе и включенные в систему обязательного экологического страхования, но продукция которых может быть замещена только за счет использования валютных ресурсов, не могут быть закрыты. В этих случаях принимаются специальные меры по обеспечению экологической безопасности и гарантии компенсации убытков.

I.3. О СОСТОЯНИИ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРАКТИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТАХ СТРАХОВАНИЯ РИСКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЗА РУБЕЖОМ

§1. Краткая историческая справка При всей условности сопоставления советских и зарубежных данных можно считать, что количество аварий, приводящих к загрязнению окружающей среды в России в расчете на душевой объем производства валового национального продукта (ВНП) в 2-3 раза больше, чем в развитых странах, а масштабы ущерба вообще многократно превосходят зарубежные.

Во Франции, например, Министерством окружающей среды, собирающим данные о всех значительных авариях, воздействующих на безопасность местного населения и качество окружающей среды, зарегистрировано в промышленности и на транспорте - 424 в 1987г., 389 в 1988г., 392 в 1990г., 385 в 1991, 384 в 1992г. ["Organization for Economic", 1989, 1990, 1991, 1992, 1993]. Величина потерь от аварийного загрязнения окружающей среды составляет во Франции примерно 200 млн.франков в год (менее 4,5 франков в расчете на душу населения) [ibid]; у нас же в результате одной лишь катастрофы под Усинском официально предъявленный иск к "Коминефть" составил 311 млрд. рублей ["Зеленый мир", № 2, 1995], в пересчете на одного человека это составляет более 2 тысяч рублей - и это лишь от одной аварии. По информации Гостехнадзора России в 1994 г. на промышленных предприятиях произошло 397 крупных аварии.

А если учесть, что доля затрат на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций в структуре расходов федерального бюджета РФ составила в 1993г. 0,2% от ВВП, в 1994 г. около 0,3%, в то время как в развитых странах она дости- гает 5% ВВП, становится понятным интерес к любому зарубежному опыту привлечения средств в обеспечение экологической безопасности1).

Однако в области экологического страхования такого опыта там немного.

По материалам научно-исследовательской группы "Gerling-Consalting" (подразделение "GERLING-KONZERN"), предоставляющей консультации страховым компаниям, в том числе по экологическим вопросам, а также [Prigge Helene, 1993] можно сделать выводы, что страхование ответственности за загрязнение среды ведется в Германии в рамках действующего природоохранительного законодательства, например, при загрязнении поверхностных и подземных вод на основании статьи 324. При этом величина ущерба определяется стороной подавшей исковое требование, а суд вправе принять или пересмотреть эту величину. Ни расчетных, ни экспериментальных оценок величины ущерба не проводится. В 1992 г. было 25882 судебных процесса за нарушение природоохранительного законодательства.

Прибегать к страхованию ответственности потенциальных нарушителей заставляет, прежде всего, жесткость судебных решений.

Анализ доступных материалов ["Environmental Policy",1989; Nelson J.P.,1982;

Pommerechne W.,1986; Freeman A.M.,1979; Anderson, 1974; Baram, 1982; Baumann, 1978;

Martin T.Katzman, 1986; Stephen P. D'Arcy, 1989] позволил составить некоторое представление о происходящих переменах в законодательстве и практической деятельности в Германии и других странах в области - 1) Для справки. Бюджет Министерства развития территории и охра- Сноска ны окружающей среды земли Бавария составлял в 1994 г. 2,5% от бюджета Баварии, равного 40 млрд. DM, т.е. 1,2 млрд. DM (сообщено референтом Министерства господином Horler в декабре 1994 г.) страхования потерь от загрязнения окружающей среды.

Довольно распространено добровольное страхование ответственности за возмещение ущерба от аварийного загрязнения окружающей среды в рамках общего страхования гражданской ответственности предприятий.

Обязательное страхование ответственности существует в Бельгии, принято, но не внедрено в практику в Португалии, обсуждается в Германии. Обязательное страхование в Бельгии осуществляется частными страховыми компаниями.

В некоторых странах с развитой рыночной экономикой существует и в последнее время подвергается значительным изменениям многоуровневая система страхования ответственности.

Имущественная ответственность за ущерб окружающей среде, причиняемый производственными авариями предусматривается нормами гражданского права и обеспечивается системой страховых фондов.

С целью расширения круга такого страхования и повышения максимальных размеров страховых сумм, начиная с 1979 года, стали создаваться специальные пулы. Такие пулы созданы в Японии, Франции, Голландии, Швеции и Англии.

Наряду со страхованием за загрязнение окружающей среды в рамках общегражданской ответственности и специальными пулами, резервирование средств на цели возмещения ущерба от аварийного загрязнения осуществляется в экономически развитых странах путем взаимного страхования промышленных компаний (создания ими объединенных страховых фондов) или путем создания собственных резервных фондов (с соответствующим отказом от услуг страховых компаний и от совместного страхования). Последний вид резервирования средств на возмещение ущерба от загрязнения среды применяется обычно крупными компаниями с хорошим финансовым положением.

На собственников и управляющих предприятий, допустивших загрязнение, законом и судом накладываются требования финансовой ответственности. Страхование убытков от загрязнений гарантирует доступность страховых фондов как для компенсации невиновной третьей стороне, которая претерпела имущественный ущерб, так и для исправления существующих проблем. Однако, чтобы добиться такого страхования, бизнес должен показать, что это - "хороший риск". Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки обществу. В результате, механизм частного рынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам регулирования и использованию правовой системы.

Страхование имущественной ответственности, связанное с ущербом от загрязнения, возникло в 1960-х годах, когда полисы были направлены на обеспечение покрытия аварийных и непредвиденных случаев, зафиксированных во времени и пространстве, и определяемых как "случай, включающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на условия, которые влекут личный или имущественный ущерб и являются неожиданными и непреднамеренными со стороны страхователя". Было несколько случаев, когда корпорации несли ответственность за существенный вред от загрязнения; она покрывалась этими полисами.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
Похожие работы:

«IV Всероссийская научно-практическая конференция Научная инициатива иностранных студентов и аспирантов российских вузов Технические полы выдерживают точечную нагрузку более 500 кг. Они незаменимы в помещениях с обилием компьютерных и иных коммуникаций. Рынок продаж технических полов является самым быстрорастущим в России и Европе. Список литературы: 1. Шерешевский И.А. Конструкции гражданских зданий 2. Осипов Г.Л. Защита зданий от щума. - М.: Госстройиздат, 1972. 3. Ковригин Д., Захаров А.В.,...»

«Рабочая группа Морские берега Совета РАН по проблемам Мирового океана Российский Государственный гидрометеорологический университет При поддержке Морского совета при Правительстве Санкт-Петербурга Вклад в мероприятия к 50-летнему юбилею Межправительственной океанографической комиссии (МОК ЮНЕСКО) XXIII Международная береговая конференция в честь столетия со дня рождения профессора Всеволода Павловича Зенковича УЧЕНИЕ О РАЗВИТИИ МОРСКИХ БЕРЕГОВ: ВЕКОВЫЕ ТРАДИЦИИ И ИДЕИ СОВРЕМЕННОСТИ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКА И КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 2005 Сборник трудов первой международной студенческой научно-технической конференции 15 декабря 2005 года Донецк 2005 ДонНТУ СОДЕРЖАНИЕ Приветственное слово Секция 1. Мониторинг окружающей природной среды Аверин Е.Г., Федяев О.И. АНАЛИЗ ВРЕМЕННЫХ РЯДОВ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА МЕТОДОМ АРПСС Анненкова М.В., Падалко С.И. ОЦЕНКА ДОЛИ ТРАНСГРАНИЧНОГО...»

«Конференция ЗОЛОТО И ТЕХНОЛОГИИ 2013 Сonference GOLD AND TECHNOLOGIES 2013 10 апреля / April 2014 при поддержке союза золотопромышленников россии предложение по спонсорским пакетам 1 www.miningworld-russia.ru перечень спонсорских пакетов Для того, чтобы сделать Ваше участие в мероприятии более эффективным, мы предлагаем Вам стать одним из спонсоров конференции. Тем самым Вы сможете расширить рекламные возможности Вашей компании. Спонсорство сделает Ваше участие в мероприятии более заметным и...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации 4 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Подробную информацию о конференции можно найти на сайте ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ http://www.tusur.ru/ru/science/students/session. И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР) ФОРМА ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ Всероссийская научно-техническая конференция студентов, аспирантов и 1. Фамилия, имя, отчество молодых ученых...»

«Управление культуры Министерства обороны Российской Федерации Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военно исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Пятой Международной научно практической конференции 14–16 мая 2014 года Часть I Санкт Петербург ВИМАИВиВС 2014 Печатается по решению Ученого совета ВИМАИВиВС Научный редактор – С.В. Ефимов Организационный комитет конференции Война и оружие. Новые исследования и...»

«Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина Харьковская государственная академия дизайна и искусств Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства имени П.Василенко ФИЗИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ И СПОРТ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ V международная научная конференция (21 апреля 2009 года)...»

«ISSN 2075-6836 УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН СБОРНИК ТРУДОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ-СЕМИНАРА ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ 2010 ПОД РЕДАКЦИЕЙ Р. Р. НАЗИРОВА МЕХАНИКА, УПРАВЛЕНИЕ И ИНФОРМАТИКА МОСКВА УДК [004.896:681.5](063) ISSN 2075- ББК 32.816я431(2Рос) Т Computer Vision in Control...»

«ISSN 2075-6836 УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН ВТОРАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРИЕНТАЦИИ И НАВИГАЦИИ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ СБОРНИК ТРУДОВ 13–16 СЕНтябРя 2010 г., РОССИя, тАРУСА, ПОД РЕДАКЦИЕЙ Г. А. АВАНЕСОВА МЕХАНИКА, УПРАВЛЕНИЕ И ИНФОРМАТИКА МОСКВА УДК 629.78 ISSN 2075- All-Russian Scientific and Technological Conference “Contemporary Problems of Spacecraft Attitude Determination and Control” Ed....»

«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ \ МОЕ ПЕРВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Сборник статей по итогам конференции-конкурса исследовательских и изобретательских работ учащихся естественнонаучного и технического профилей Москва 2013 Сборник статей издан в рамках реализации Программы стратегического развития РУДН на 2012-2016 гг. Ответственный редактор: Ел. В. Мартыненко Редакционная коллегия: Барышева И.А., Бестужева Е.П., Мамченков Д.В., Матвиенко В. В. Мое первое исследование. Сборник статей по итогам...»

«Введение 2 1. Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности 4 2. Структура филиала и система его управления 13 3. Структура подготовки 18 3.1. Общая характеристика подготовки 18 3.2. Прием абитуриентов 19 3.3. Анализ довузовской подготовки 24 3.4. Анализ структуры выпуска 29 3.5. Организация дополнительного профессионального образования 30 4. Содержание подготовки 33 4.1. Структура и содержание образовательных программ 4.2. Организация учебного процесса 5. Качество подготовки...»

«Министерство образования и наук и Украины Государственное высшее учебное заведение Донецкий национальный технический университет Бурение сборник тезисов докладов X Всеукраинской студенческой научно-технической конференции 22–23 апреля 2010 г. Министерство образования и науки Украины Государственное высшее учебное заведение Донецкий национальный технический университет БУРЕНИЕ сборник тезисов докладов X Всеукраинской студенческой научно-технической конференции 22-23 апреля 2010 года Донецк –...»

«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ Части 1, 2 МАТЕМАТИКА МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ТРУДЫ 3-го Международного форума (8-й Международной конференции) 20-23 ноября 2007 г. Самара 2007 Федеральное агентство по образованию РФ Самарский государственный технический университет Поволжское отделение Российской инженерной академии Российская молодёжная академия наук АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ Части 1, МАТЕМАТИКА МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ТРУДЫ...»

«Модел. и анализ информ. систем. Т. 20, № 3 (2013) 58–76 c Ахромеева Т. С., Малинецкий Г. Г., Посашков С. А., Торопыгина С. А., 2013 УДК 510.6 Самоорганизация, сети, будущее Ахромеева Т. С., Малинецкий Г. Г., Посашков С. А., Торопыгина С. А. Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН 125047, Москва, Миусская пл., д.4 e-mail: GMalin@Keldysh.ru получена 9 марта 2013 Ключевые слова: синергетика, теория самоорганизации, сети, математическое моделирование, научная стратегия В работе...»

«Министерство образования и наук и, молодежи и спорта Украины Государственное высшее учебное заведение Донецкий национальный технический университет Выпуск посвящен 90–летию ДонНТУ и 40–летию кафедры ТТГР БУРЕНИЕ материалы XI Всеукраинской научно–технической конференции студентов 28–29 апреля 2011 года Донецк – 2011 XI Всеукраинская научно-техническая конференция студентов Бурение УДК 550.8.071(083); 622.24; 621.825.24; 622.248.6; 622.248; 65.015.11; 622.233:551.49; 622.242.243; 622.243;...»

«№АО-301 РУКОВОДИТЕЛЯМ ОРГАНОВ от 20.09.2009 УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ СУБЪЕКТОВ РФ О мероприятиях по (по списку) привлечению детей к РУКОВОДИТЕЛЯМ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ научному и техническому (по списку) творчеству РУКОВОДИТЕЛЯМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ (по списку) Уважаемые коллеги! Многолетний опыт НС Интеграция, связанный с развитием интеллектуального потенциала молодежи России показал, что начиная с 2005 года, значительно возрос интерес обучающихся младших и средних классов...»

«НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО СТУДЕНТОВ XXI СТОЛЕТИЯ. ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ Электронный сборник статей по материалам XVII студенческой международной заочной научно-практической конференции № 2 (17) Февраль 2014 г. Издается с Октября 2012 года Новосибирск 2014 УДК 62 ББК 30 Н 34 Председатель редколлегии: Дмитриева Наталья Витальевна — д-р психол. наук, канд. мед. наук, проф., академик Международной академии наук педагогического образования, врач-психотерапевт, член профессиональной психотерапевтической лиги....»

«Большаков Александр Николаевич – главный Шахов Михаил Васильевич – генеральный Глубокоуважаемый (ая) инженер Забайкальской железной дороги – филиала директор ФГУП Забайкальскавтодор ОАО Российские железные дороги Шишмарев Василий Максимович – главный Бородин Василий Петрович – первый геолог Читагражданпроект Приглашаем Вас принять участие во заместитель мэра г. Чита Всероссийской научно-практической конферен- Верхотуров Алексей Геннадиевич – и.о. Заезд и размещение иногородних участников ции...»

«НОУ ВПО Современный технический институт Материалы VI-й Международной научно-практической конференции НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ XXI века Том 2 26 октября 2012 года Рязань – 2012 УДК 001: 1, 3, 5, 6, 16, 33, 37, 55, 57, 63, 91, 93/94, 311, 314 Наука и образование ХХI века: Материалы VI-й Международной научно-практической конференции (26 октября 2012 г., СТИ, г. Рязань) В 2 томах. Том 2 / Под общей ред. проф. А.Г. Ширяева; З.А. Атаев, А.В. Барановский. – Рязань, СТИ, 2012. – 299 с. В сборнике...»

«Некоммерческое партнерство Центр реализации идей Партнер ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ Медицинские наук и, фармацевтические науки, технические науки, философские науки, педагогические науки, экономические науки, филологические науки, психологические науки Сборник научных статей по итогам международной заочной научнопрактической конференции 4-5 июня 2013 Санкт-Петербург 2013 Некоммерческое партнерство Центр реализации идей Партнер Теоретические и практические аспекты...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.