WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

Российская ассоциация трудового права и социального обеспечения

Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина

Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро

МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии

VIIМеждународная научно-практическая конференция

Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ) материалы под редакцией Президента Российской ассоциации трудового права и социального обеспечения, заведующего кафедрой трудового права и права социального обеспечения МГЮА им. О.Е. Кутафина, заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора, академика РАСН К.Н. Гусова «Проспект»

Москва, 2011 Драчук Мария Александровна, к.ю.н., доц., доцент кафедры трудового права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОГО

МЕХАНИЗМА ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ТРУДОВОГО

ДОГОВОРА В СВЕТЕ ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ

Правовые системы современной Европы включают институт трудового договора в состав либо права гражданского, либо трудового права как самостоятельной отрасли. Однако при этом регулирование оснований прекращения действия соглашения о наемном труде независимо от его отраслевой принадлежности практически во всех станах производится по общим правилам договорного права, сформулированным в основных частноправовых законах и кодексах.

В нашей стране на современном этапе ее развития роль такого общего свода правил договорного права выполняет Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), и это чаще всего дает основание для субсидиарного применения его норм для иных частноправовых или публично-частных отраслей – трудового, жилищного, семейного права и т.д. Указанный документ (аналогичный по своей сути практически всем гражданским кодексам стран Европы, в которых имела место рецепция римского частного права) предлагает всего три основания прекращения действия любого частноправового договора (ст.ст. 450, 451 ГК РФ), а именно:

– соглашение сторон (генеральное основание);

– существенное нарушение договора одной из его сторон, грубо нарушающее права контрагента;

– существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предвидеть которое было невозможно или затруднительно.

Для прекращения действия трудового договора в Трудовом кодексе Российской Федерации 2001 года (далее ТК РФ) за основу взяты именно эти основания, но в целях усиления гарантий, предоставляемых лицам наемного труда, они изложены более дробно, в том числе для целей уточнения процедурных правил прекращения трудовых отношений.

При этом во многих странах (в том числе в России) трудовые отношения заканчиваются без обращения в суд за расторжением договора, и данный факт дает повод многим зарубежным исследователям делать вывод о том, что у трудового договора существует единственное основание прекращения его действия – соглашение сторон, которое уже в момент заключения договора через присоединение к законодательной модели делает возможным требовать от второй стороны исполнения первоначально достигнутого соглашения при наступлении определенных обстоятельств. То есть увольнение, к примеру, за прогул считается заранее согласованным сторонами трудового договора, и далее работодатель всего лишь реализует это соглашение через свой односторонний акт, который как бы уже одобрен работником в силу справедливости требований закона и работодателя.

Данная модель обычна чаще для стран общего права, поскольку специфика прецедентной конкретизации общих норм закона как раз должна предполагать отсутствие детальной регламентации, а в ходе разрешения конкретных споров «по факту» возникают нормы-уточнения, впоследствии систематизируемые. В законодательстве же бывшего СССР во всех КЗоТах и в России до принятия ТК РФ присутствовал механизм регулирования трудовых отношений, ориентированный на Европу, в частности, ФРГ (хотя после Второй мировой войны по политическим причинам стали использоваться заимствования из нормативной системы США1). По большей части именно он перешел и в ТК РФ 2001 года.

Таким образом, в России общепринятой осталась идея дробления оснований прекращения действия договора, которая используется в основном в целях конкретизации процедур и во избежание споров по поводу толкования положений общих норм. В этих же целях прекращение действия договора, связанные с виной одной из его сторон и по инициативе другой стороны, обозначается специальным термином – «расторжение договора».

При таком подходе в модели трудового договора обычно бывает гораздо больше оснований прекращения его действия, чем в гражданско-правовых договорах, так как лично-доверительный (фидуциарный) характер трудового соглашения вынуждает нас дать юридическую оценку многим видам крайне разнообразного человеческого поведения. Однако есть все основания полагать, что помимо соглашения сторон трудового договора все остальные основания (причины) прекращения действия трудового договора, так же, как и в гражданском праве, все же укладываются в понятие существенных нарушений договора одной из его сторон или связаны с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.



Правовая традиция практически всех зарубежных стран рассматривает прекращение действия трудового договора по соглашению сторон или в связи с обстоятельствами, от сторон не зависящими, как нейтральное поведение. То же самое касается действий работодателя, который произвел увольнение работника с соблюдением всех требований закона и договора. Неповиновение работника дисциплинарным правилам (правилам внутреннего трудового распорядка) или незаконное увольнение со стороны работодателя расценивается как грубое нарушение договорных условий, а в публично ориентированных национальных нормативных системах – еще и как основание для юридической ответственности и вытекающих из этого негативных последствий. Иные случаи, в которых законодатель обычно разрешает увольнять работника, возможны только по причине систематического «негрубого» нарушения договора работником, т.е.

его неправомерного поведения с неосторожной формой вины.

Очевидно, что следуя общеевропейской законотворческой логике, основания прекращения действия трудового договора в ст. ст. 77-84 ТК РФ должны быть систематизированы по аналогии с ГК РФ. Поэтому к существующей систематизации и отдельным основаниям увольнений по ТК РФ возникает ряд обоснованных претензий.

Так, в свете общего понимания термина «расторжение трудового договора»

И поскольку наложение моделей системы общего права происходило без отказа от использования европеизированной нормативной основы, это обстоятельство, похоже, привело в настоящее время ко многим очевидным дефектам законодательной и правоприменительной практики в нашей стране, так как каждая система права имеет единую внутреннюю логику, сложно сочетаемую. особенно при хаотичном слиянии.

в ст.ст. 80 и 81 ТК РФ следует включать только составы трудоправовых нарушений: в ст. 80 – со стороны работодателя, в ст. 81 – для работника, которые будут давать основание для наказания контрагента (публичная модель) или хотя бы для «немедленного увольнения» (частная модель).

Соответственно, из ст. 80 ТК РФ очевидно следует убрать в ст. 77 ТК РФ группу оснований, связанных с объективной невозможностью продолжения работником работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи). Их можно (в отличие от ст. 83 ТК РФ) изложить через множественно используемый в ст. 77 отказ работника от продолжения работы в изменившейся обстановке. Фактически логике именно расторжения трудового договора соответствует только одно основание увольнения по ст. 80 ТК РФ – «в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора». Единственное, что хотелось бы уточнить – это отношение такого нарушения именно к данному работнику, иначе может иметь место злоупотребление правом. Таким образом, увольнение работника по его собственному желанию будет всегда означать нарушения его прав работодателем.

Обычное для сегодняшней практики увольнение по инициативе работника с предупреждением в срок не менее двух недель необходимо связать с увольнением по соглашению сторон. В частности, предусмотреть (как, например, в п. 2 ст. 52 ТК Республики Казахстан), что сторона трудового договора, изъявившая желание расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, направляет уведомление другой стороне трудового договора, а сторона, получившая уведомление, обязана в течение трех рабочих дней в письменной форме сообщить другой стороне о принятом решении. После получения ответа с отказом уволить работника через положенные ему 14 или более дней (что, кстати, в ТК Республики Казахстан также не хватает) работник уже может писать заявление об увольнении именно по собственному желанию; нарушение его прав работодателем в последнем случае будет заключаться в попытке принуждения работника к продолжению трудовых отношений.

Также ст. 81 ТК РФ нуждается в исключении из нее (и переносе в ст. 77) всех случаев «невиновного» увольнения работников.

Однако здесь дело обстоит сложнее. Например, увольнение в связи с ликвидацией организации может иметь причинно-следственную связь с поведением работников, а может и не иметь. Например, бизнес может быть прекращен не только из-за его существующей или возможной убыточности, но и напротив, в связи с достижением его цели как извлечения достойного размера прибыли, о которой мечтали его участники. Почти все страны отнесли прекращение существования организации к обстоятельствам, которые сторонами не учитывались при заключении договора, и в России целесообразным было бы перенести п. 1 ст. 81 ТК РФ в ст. 77 или разделить основания в зависимости от причины: добровольная ликвидация организации и прекращение своей деятельности предпринимателем – в ст. 77, несостоятельность (банкротство) организации, за исключением доведения ее до банкротства недобросовестными действиями органов ее управления – в ст. 81 (в таком случае презюмируется именно общий непрофессионализм работников компании).

То же можно сказать и об увольнении в связи с недостаточностью квалификации работника. Она имеет значение как самостоятельное основание увольнения при систематичности ее проявлений (в России – только по результатам аттестации), а также в качестве дополнительного условия для увольнения в связи с сокращением численности или штата работников (именно работники с более низкой квалификацией не имеют преимущественного права оставления на работе).





Но в чем виновен работник в случае, когда он стремился поддерживать свою квалификацию на должном уровне, но у него не было такой возможности? Спорный вопрос. В соответствии со ст. 197 ТК РФ р1аботники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям, но указанное п2раво реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Следовательно, п.п. 2 и 3 части первой ст.

81 ТК РФ нужно перенести в ст. 77 и «скрыть» за итогами аттестации и оценки преимущественного права работника на оставление на работе при сокращении саму причину снижения квалификации работника (превратив ее повышение фактически в право работника) либо можно оставить в ст. 81 ТК РФ увольнения по тем же основаниям, но в связи с доказанной виной работника в снижении его квалификации при обеспеченных работодателем соответствующих возможностях.

Далее ТК РФ делит основания для увольнения по инициативе работодателя на «грубые» и «негрубые» нарушения со стороны работника, что в принципе соответствует европейской цивилистической модели трудового договора. При этом к негрубым виновным действиям относятся предоставление работодателю подложных документов, совершение не на работе аморального проступка работником, выполняющим воспитательные функции, совершение вне работы имущественного правонарушения материально ответственным лицом, нарушение принятых на себя условий трудового договора руководителем организации.

Однако здесь есть два вопроса, требующих более логичного подхода.

Первый заключается в том, что такие нарушения разнообразны. Их сниженный управленческий потенциал обусловлен только тем, что они происходят вне сферы действия трудового договора и для него создают только угрозу возможного будущего неисполнения по аналогии (за исключением п. 13 части первой ст. 81, которая дублируется п. 3 ст. 278 и явно нуждается в исключении из ст. 81). Второй вопрос – почему для п. 5 части первой ст. 81 нужна неодноОбщая теория государства и права. Академ. Курс в 2-х томах. Т. 2. – М., 1998. – С.496, 499, 502; Ишук И.Н. Ограничения в праве: общетеоретический аспект.. Автореф.

дисс. канд.юрид.наук.. – С.Пб., 2006; Лушникова М.В., Лушников А.М. О пределах ограничения трудовых прав и свобод // Трудовое право. 2008. – С. 43—52; Малиновская В.М.

Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. – М.; 2007.; Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. – М., 2003;

Семенюта Н.Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд.юрид.наук – Омск., 2000; и др.

Рассолова Е.Ш. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Автореф. Дисс. Канд. Юр.

Наук. – М., 2009;

кратность, а для пп. 7-8 – нет, если нарушения в рамках последних пунктов были негрубыми.

Отдать право оценки этих фактов суду, как сейчас это сделано через норму части пятой ст. 192 ТК РФ, – значит фактически признать обсуждаемый характер таких увольнений, что для работодателя является дефектом модели его прав. Следовательно, законодателю необходимо более четко определить свою позицию, в том числе в свете общеевропейских нормотворческих тенденций.

По практике большинства стран мира увольнение работника при грубом и негрубом нарушении трудового договора различается также в том, что к увольняемому за негрубое нарушение следует проявить «уважительность», предупреждая его о предстоящем увольнении заранее и выплачивая ему выходное пособие. «Негрубые» нарушения, допускаемые работниками, чаще всего являются спецификой проявления их деловых качеств («человеческого фактора»).

Очевидно, что данная модель корреспондирует скорее нормам ст. 77 ТК РФ в части ее прямых (не бланкетных) оснований прекращения действия трудового договора. За нарушения, указанные для работников в ст. 81 ТК РФ, следовало бы увольнять без особых «церемоний», но тогда все спорные случаи негрубой вины работника следует оттуда убрать.

Также особо следует подойти к норме п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ. Было бы более верным обусловливать прекращение трудового договора повторным совершением однородного дисциплинарного правонарушения в течение определенного срока. Как вариант, можно изменить данное основание и вернуться к практике бывшего СССР, предусмотрев прекращение трудового договора за систематическое в течение определенного времени совершение разнородных нарушений трудовой дисциплины. Но в этом случае их должно быть много, так как при повторении однородного правонарушения у нас есть четкое понимание умышленного неподчинения работника требованиям трудового договора, а вот при разнородных нарушениях вина почти всегда сводится к форме неосторожности, для увольнения за которую требуется качественная совокупность. Например, 10 правонарушений в течение трех лет.

Как альтернатива, может существовать и меньшее число разнородных нарушений, но тогда они должны быть только из области трудовой дисциплины, а не за любые нарушения работником своих трудовых обязанностей (в том числе функциональных, или технологических). Например, было бы возможно увольнение за систематическое неисполнение работником исключительно правил внутреннего трудового распорядка (в них могут быть только дисциплинарные обязанности) при наличии оформленного за каждое нарушение наказания.

Если исследовать совокупность оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя с позиций соотношения частного и публичного компонента в трудовом праве, то становится очевидным факт включения в такие основания значительного числа бланкетных составов административно или уголовно наказуемых деяний. То есть сам факт оценки законодателем нарушений трудовой дисциплины как грубых и негрубых очень сильно зависим от государственной оценки того же самого явления в иных отраслях права.

Во многих европейских странах бывшего «соцлагеря», длительное время взаимодействовавших с СССР, такой подход имеет место. Но поскольку административное и уголовное законодательство – это очень динамичные отрасли, при положительном решении вопроса о сохранении публичного компонента в дисциплине труда составы дисциплинарных увольнений и основания для привлечения работников к полной материальной ответственности следовало бы сделать бланкетными, а не непосредственными. Например, вместо прогула следует прописать совершение работником административного правонарушения в виде причинения ущерба работодателю, для ответственности за появление в состоянии опьянения на работе следует признать работу общественным местом и т.п. И фактически таким образом можно свести все бланкетные составы дисциплины труда, обеспеченной административным и уголовным правом, к следующему: допустить увольнение или полную материальную ответственность работника за совершение им административного правонарушения или преступления, связанного с работой (трудовыми обязанностями работника).

Если же встать на цивилистичесую позицию договорного характера дисциплинарной ответственности работника, о которой говорил еще Л.С. Таль и которая характерна для многих государств Центральной и Западной Европы, то очевидно, что в этом случае необходимо устранить законодателя от регулирования видов дисциплинарных взысканий (или хотя бы сделать их перечень открытым) и свести его роль к определению принципов такой ответственности. Также в этом случае необходимо отказаться от понимания увольнения как дисциплинарного наказания работника, поскольку договор не предполагает его прекращения как санкции – это скорее форма защиты нарушенного права.

Иными словами, трудовая дисциплина должна быть в договорной ее модели только формой воздействия на работающего человека до его увольнения, а не в виде последнего.

Завершая эту мысль, заметим, что в случае постепенного перехода российского законодателя на модель договорного характера трудовой дисциплины станет необходимым:

– ввести дополнительное законодательное или договорное основание для отказа работнику в трудоустройстве в течение определенного срока (от года до пяти) при условии его дисциплинарного увольнения от того же работодателя;

– определить право работодателя на безмотивное или невиновное увольнение работника (без нарушения условий трудового договора) только с выплатой значительных компенсаций (от годичного до пятилетнего заработка этого сотрудника).

Также следовало бы постепенно ввести конструкцию восстановления работника на работе при незаконном увольнении только с согласия работодателя (в случае его отказа опять же присуждая работнику компенсацию в размере его среднего заработка за год или более или дифференцированно от стажа работы в организации). Именно такой механизм защищал бы в равной мере и право собственности работодателя, и личное достоинство работника, полностью отвечая требованиям ст. 1 ТК РФ о балансе интересов сторон трудовых отношений.



Похожие работы:

«RU 2 467 958 C1 (19) (11) (13) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (51) МПК C02F 3/32 (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ (21)(22) Заявка: 2011124998/10, 17.06.2011 (72) Автор(ы): Асонов Александр Михайлович (RU), (24) Дата начала отсчета срока действия патента: Харлова Алевтина Сергеевна (RU) 17.06. (73) Патентообладатель(и): Приоритет(ы): Федеральное государственное (22) Дата подачи заявки: 17.06.2011 образовательное учреждение высшего RU...»

«ПРИВОЛЖСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КОЛЛОКВИУМ Международная научно-практическая конференция, посвященная XXII зимним Олимпийским играм и XI Паралимпийским играм ОЛИМП 2014 заочное участие 30 апреля 2014 г. с изданием сборника материалов Россия, г. Москва 2014 ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! В России завершились XXII зимние Олимпийские игры. На старт выходят XI зимние Паралимпийские игры. За последнее время было пережито много волнующих спортивных...»

«Информационно-массовые мероприятия ГПНТБ СО РАН на 2013 год План Новосибирск 2013 Информационно-массовые мероприятия ГПНТБ СО РАН на 2013 год План Составитель Т. А. Мелентьева Ответственный за выпуск канд. пед. наук Д. М. Цукерблат Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Государственная публичная научнотехническая библиотека Сибирского отделения РАН (ГПНТБ СО РАН), Дорогой читатель! Предлагаем Вашему вниманию План информационно-массовых мероприятий ГПНТБ СО РАН – 2013....»

«Конференция Торсионные поля и информационные взаимодействия - 2010. Краткий отчёт В.А.Жигалов zhigalov@gmail.com 28-29 сентября 2010 года в Тамбовском Государственном Техническом Университете состоялась II-я международная научно-практическая конференция Торсионные поля и информационные взаимодействия - 2010. В конференции приняли участие около 40 человек, были представлены 19 докладов. Отмечу наиболее яркие впечатления от конференции и отличия от предыдущей. Благодаря договору о стратегическом...»

«ГОРОДСКОЙ УРОВЕНЬ - предметные олимпиады (районный тур фестиваля Юные интеллектуалы Среднего Урала), научно-практические конференции, конкурсы, турниры, соревнования Предметные олимпиады Математика (лига Профи) Коковин Александр, 8 кл., I м. Гилимханов Денис, 11 кл., I м. Русанов Ростислав, 9 кл., II м. Ковалева Евгения, 10 кл., II м. Дробинин Евгений, 11 кл., III м. Химия (лига Профи) Акилова Елена, 9 кл., I м. Дикопольцева Алена, 10 кл., I м. Дробинин Евгений, 11 кл., I м. Баранова Анна, 9...»

«Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина Харьковская государственная академия дизайна и искусств Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства имени П.Василенко ФИЗИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ И СПОРТ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ V международная научная конференция (21 апреля 2009 года)...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ E ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ Distr. GENERAL И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ ECE/CES/GE.20/2008/9 13 February 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАТИСТИКОВ Совместное совещание ЕЭК ООН/Евростата/ОЭСР по национальным счетам Девятое совещание Женева, 21-24 апреля 2008 года Пункт 1 b) предварительной повестки дня ИЗМЕРЕНИЕ НЕНАБЛЮДАЕМОЙ ЭКОНОМИКИ В НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТАХ УСЛУГИ, ОКАЗЫВАЕМЫЕ ЧАСТНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ: СПЕЦИАЛЬНЫЕ...»

«Taurida National V. Vernadsky University Branch of Moscow State University in Sevastopol Crimea Scientic Center of Ukrainian NAS Crimea Mathematical Foundation Crimea Academy of Sciences International Conference Международная конференция KROMSH-2011 The Twenty Second Crimea Autumn Mathematical School Двадцать Вторая Крымская Осенняя Математическая Школа BOOK OF ABSTRACTS СБОРНИК ТЕЗИСОВ Crimea, Laspi-Batiliman, September 17-29 2011 www.kromsh.info Крымская Осенняя Математическая Школа...»

«МАШИНОСТРОЕНИЕ –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– скопа. Это техническое решение позволит расширить функциональные возможности сканирующей зондовой микроскопии. ЛИТЕРАТУРА 1. Springer Handbook of Nanotechnology / ed. By B. Bhushan. Berlin : Springer – Verlag, 2004. – 1222 p. 2. Миронов В.Л. Основы сканирующей зондовой микроскопии. – М. : Техносфера, 2004. –144 с. 3. Головин Ю.И. Введение в нанотехнику. – М. : Машиностроение, 2007. – 496 с. 4. Кобаяси Н....»

«Материалы Международной научно-технической конференции, 3 – 7 декабря 2012 г. МОСКВА INTERMATIC – 2 0 1 2, часть 5 МИРЭА РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ОТРАБОТКИ ЭЛЕМЕНТОВ БАЗОВЫХ ПРОДУКТОВ СЕЙСМОПРОГНОЗНОГО МОНИТОРИНГА И ИХ ТЕСТИРОВАНИЯ В ЦЕНТРЕ АНТИСТИХИЯ В 2012 г © 2012 г. Л.Н. ДОДА, В.Р. БОЛОВ*, К.С. ЕМЕЛЬЯНОВ, Д.И. БУБНЕНКОВ, М.А. ГУСЕВ, А.П. КОРШУНОВ, И.В. СТЕПАНОВ, А.Л. ФЕДОТОВ Научный центр оперативного мониторинга Земли, г. Москва, ОАО Российские космические системы, г. Москва, *Центр...»

«ДНИ НАУКИ – 2013 68-Я НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ И МАГИСТРАНТОВ САМГТУ Сборник тезисов лучших докладов студентов и магистрантов Ответственный редактор М.В. Ненашев Самара Самарский государственный технический университет 2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДНИ НАУКИ – 68-Я НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ...»

«НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО СТУДЕНТОВ XXI СТОЛЕТИЯ. ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ Электронный сборник статей по материалам XV студенческой международной заочной научно-практической конференции № 9 (12) Декабрь 2013 г. Издается с Октября 2012 года Новосибирск 2013 УДК 62 ББК 30 Н 34 Председатель редколлегии: Дмитриева Наталья Витальевна — д-р психол. наук, канд. мед. наук, проф., академик Международной академии наук педагогического образования, врач-психотерапевт, член профессиональной психотерапевтической лиги....»

«Филиал ФГБОУ ВПО МГИУ в г. Вязьме Министерство образования и наук и РФ филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный индустриальный университет в г. Вязьме Смоленской области (филиал ФГБОУ ВПО МГИУ в г. Вязьме) Республика Беларусь г. Брест Брестский государственный технический университет Республика Беларусь г. Витебск Витебский государственный университет имени П. М. Машерова Украина, г. Полтава...»

«CBD Distr. GENERAL UNEP/CBD/SBSTTA/14/9 9 February 2010 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ПО НАУЧНЫМ,ТЕХНИЧЕСКИМ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ КОНСУЛЬТАЦИЯМ Четырнадцатое совещание Найроби, 10-21 мая 2010 года Пункт 3.3 предварительной повестки дня* ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО КОМПЛЕКСНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ГЛОБАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ СОХРАНЕНИЯ РАСТЕНИЙ Записка Исполнительного секретаря ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕЗЮМЕ Конечной целью Глобальной стратегии сохранения растений, принятой в 2002 году, является прекращение...»

«Конференция-конкурс Юниор, Intel ISEF Леонова Н.М. – МИФИ Заместитель декана факультета Кибернетика Кандидат технических наук, Доцент Август 2006 Конференция-конкурс Юниор, Intel ISEF проводится в целях: привлечения учащихся старших классов к творческой деятельности в различных областях науки и техники; развития у учащихся элементов и навыков систематической научно-исследовательской работы; приобщения учащихся к использованию современного оборудования вузовских и академических лабораторий для...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ БУРЕНИЕ тезисы докладов VI Всеукраинской студенческой научно-технической конференции 27-28 апреля 2006 года ДОНЕЦК – 2006 УДК 550.8.071(083); 622.233; 622.24; 622.245; 622.248; 622.252.8. Бурение. Сб. научн. трудов студ. – Донецк: ДонНТУ, 2006. – 42 с. В сборнике приведены результаты научных разработок студентов, представленных на VI Всеукраинскую студенческую конференцию Бурение, организованную кафедрой...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Тольяттинский государственный университет СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЯ В РОССИИ Всероссийская научно-техническая конференция ' (с международным участием) 25 - 26 мая Часть 2 Тольятти 2005 Содержание Секция: Тепловые двигатели Р.СХусаинов. Возможности снижения токсичности отработанных газов дизельных ДВС 4 В.С.Кукис, А.В. Ткаченко. Динамика изменения показателей двигателей отечественных легковых автомобилей 6 О.П.Лопатпин. Оценка...»

«Научное партнерство Аргумент III-я Международная научная заочная конференция Молодежный парламент города Липецка Центр информационных технологий Экис Северо-западный государственный заочный технический университет Научно-исследовательский центр Аксиома Издательский центр Гравис АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ Российская Федерация, г. Липецк 29 января 2011 г. СБОРНИК ДОКЛАДОВ ЧАСТЬ II Издательский центр Гравис Липецк, Научное партнерство Аргумент Молодежный парламент города...»

«Министерство образования и наук и Украины Черкасский государственный технологический университет Учебно-научный комплекс Институт прикладного системного анализа НТУУ КПИ Институт информационных технологий и средств обучения НАПН Украины Международный научно-учебный центр информационных технологий и систем НАН и МОН Украины Западный Вашингтонский университет (США) Новосибирский национальный технический университет (Россия) Силезский университет в Катовицах (Польша) Институт космических...»

«Министерство наук и и профессионального образования Республики Саха (Якутия) Технический институт (филиал) ГОУ ВПО Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова в г. Нерюнгри Южно-Якутский научно-исследовательский центр Академии наук Республики Саха (Якутия) Научно-образовательный центр Минерально-сырьевые ресурсы и технологии их оценки (ГОУ ВПО ЯГУ) Администрация муниципального образования Нерюнгринский район МАТЕРИАЛЫ XI всероссийской научно-практической конференции молодых ученых,...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.