WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

«ЭЛЕКТРОННАЯ КУЛЬТУРА феномен неопросветительства Лодейнопольский междисциплинарный семинар Материалы Всероссийских междисциплинарных конференций Неопросветительство в малом городе, 2-6 ...»

-- [ Страница 1 ] --

НАУЧНЫЙ СОВЕТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК по

МЕТОДОЛОГИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ

МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО

ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

«ЛОДЕЙНОПОЛЬСКИЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ

ОБЛАСТИ»

ЭЛЕКТРОННАЯ

КУЛЬТУРА

феномен неопросветительства Лодейнопольский междисциплинарный семинар Материалы Всероссийских междисциплинарных конференций «Неопросветительство в малом городе», 2-6 июля 2009 г.

«Феномен неопросветительства», 18 июня 2010 г.

г. Лодейное Поле Ленинградской области Москва УДК 100. ББК 32. Э Под редакцией кандидата филос. наук

А.Ю. Алексеева и С.Ю. Карпук Рецензенты:

доктор культурологии О.В. Шлыкова (МГУКИ) доктор филос. наук, доктор технич. наук В.А. Глазунов (НСМИИ РАН) доктор философских наук С.В. Лещёв (НИЯУ «МИФИ») Э 86 Электронная культура: феномен неопросветительства.

Под ред. А.Ю. Алексеева, С.Ю. Карпук – М.: ИИнтелл, 2010. – 228 с.

В книге впервые вводится и изучается понятие «неопросветительство». Обсуждаются проблемы реализации просветительской деятельности посредством инструментария электронной культуры.

Особое внимание уделяется мировоззренческим, методологическим, теоретическим, практическим вопросам электронной культуры и искусственного интеллекта. В междисциплинарных исследованиях данной проблематики участвуют философы, педагоги, психологи, социологи, культурологи, работники сферы культуры и искусств, специалисты по компьютерным и когнитивным наукам.

ISBN 5-98956-001-X © ООО «ИИнтеЛЛ», 2010 г.

© НСМИИ РАН, 2010 г.

© Московский государственный университет культуры и искусств, 2010 г.

© Коллектив авторов. Под ред. А.Ю. Алексеева, С.Ю. Карпук, 2010 г.

ОТ РЕДАКТОРОВ

От редакторов Феномен электронной культуры (э-культуры) чрезвычайно сложен, не определён, многогранен, многолик. Тем более неясными представляются социокультурные явления, обусловленные развитием э-культуры и обозначенные в данной книге термином «неопросветительство».

У многих неопросветительство ассоциируется как общественное и интеллектуальное движение, противостоящее постмодернизму, который изрядно надоел всем здравомыслящим людям. То есть провозглашается образование новой шквальной волны идей эпохи Просвещения и Нового времени, которая в недалёком будущем накроет постмодернистскую зыбь.

Другое значение «неопросветительства» связывается с реализацией традиционной просветительской деятельности на базе инструментария современной электронной культуры: электронных библиотек, виртуальных музеев, интернета, коммуникационных, мультимедийных, интеллектуальных и иных информационных систем. Формы и способы просветительства и меценатства получают новое качество, иное социокультурное измерение, определённое становлением и развитием информационного общества.

В настоящем Сборнике предпринята первая попытка междисциплинарного исследования феномена неопросветительства в контексте электронной культуры.

Представленные труды являются результатом дискуссий, проводимых в рамках двух конференций – Всероссийской междисциплинарной конференции «Неопросветительство в малом городе» (2-6 июля 2009 г., г. Лодейное поле Ленинградской области) и очно-заочной Всероссийской конференции «Феномен неопросветительства» (18 июня 2010 г., там же).

Так как феномен неопросветительства не определён и не структурирован, в книге нет чёткого тематического деления статей. Условно среди работ выделяются следующие блоки:

1) Истории и традиции просветительства (Громов М.Н., Гуркина Н.К., Куценко Н.А., Ефремова Н.В., Скопицкая Т.А.);

2) Изучение феномена электронной культуры (Алексеев А.Ю., Савельев А.В., Лещёв С.В., Шлыкова О.В., Лукьянова Н.А.) и социальных особенностей технологии искусственного интеллекта (Болнокина Е.В., Гейбатов С.Г.);

3) Электронная культура и образование (Антопольский А.Б., Кудряшова Т.Б., Конькова Т.А., Лесин С.М., Савельева О.А., Карпук С.Ю., Тур С.Н.);

4) Эстетические особенности электронной культуры (Кузнецова Т.В., Кириллова А.А., Гук А.А., Фролова Ю.В.);

5) Электронная культура и высокие технологии (Середкина Е.В., Глазунов В.А., Ширинкин М.А., Хейло С.В.);

6) Проблематика неопросветительства, обусловленная развитием информационно-коммуникационных технологий (Иванова В.Г., Дрозд А.Л., Делицын Л.Л., Музыкант В.Л., Орлов К.В., Родионова Л.М., Клюшина А.А.);

7) Лингвистические проблемы неопросветительства (Орехова Н.Н., Коняева В.Ю.);

8) Сохранение и развитие традиционных направлений просветительской деятельности (Хачаньян Р.К., Вахрушева О.В., Гильченок Н.Г., Трошева Н.В., Кузнецова М.А., Соколова И.С.);

9) Молодежная проблематика (Зиновьева Н.А., Кузнецова И.А., Недрышкин И.В., Силантьева Г.Н.) 10) Частные методологические и мировоззренческие аспекты неопросветительства (Мунин П.И., Войтов А.Г.) Всего в Сборнике представлено 50 работ учёных и специалистов из г. Москвы и Московской области (Химки, Зеленоград, Одинцово), г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Лодейное Поле, Гатчина, Горбунки, Выборг), городов Кемерово, Пермь, Мурманск, Томск, Иваново, Волгоград, Петрозаводск, Уфа, Махачкала (Республика Дагестан). Среди авторов – 13 докторов наук, 19 кандидатов наук.



Пользуясь случаем, выражаем благодарность Научному Совету РАН по методологии искусственного интеллекта (НСМИИ РАН) в лице академика В.Л. Макарова, проф. Д.И. Дубровского, академика В.А. Лекторского за поддержку инициативы проведения в российской «глубинке» мероприятий по изучению фундаментальных научных проблем. Вдохновителем всех мероприятий Лодейнопольского семинара, начиная с конференции «Приладожье и Русский Север: история, традиция, современность» является проф. Н.М. Смирнова, проф. М.Н. Громов, проф. В.Г. Кузнецов. Важная организационная поддержка была оказана со стороны ректората МГУКИ: проф. Л.С. Жарковой и проф. П.Х. Зайдфудим.

За доброе напутственное слово благодарим протоиерея Михаила Николаева (настоятеля храма свв.апп. Петра и Павла в г. Лодейное Поле). За всестороннюю поддержку – П.А. Гринфельда (генерального директора ОАО «Альт-Софт Информационные и коммуникационные технологии» г. Санкт-Петербург), О.Ю. Леонову (заведующую отделом по культуре и спортивно-массовой работе);

Н.В. Трошеву (директора Лодейнопольского историко-краеведческого музея, заслуженного деятеля культуры РФ) и всех работников музея; О.Ю. Байдакову (главного режиссёра муниципального драматического театра «Апрель»); С.Н. Тур (заслуженного учителя РФ, зам. директора по УВР МОУ «СОШ № 6» г. Выборга).

Выражаем благодарность коллективу МОУ «СОШ №3», ДЦЭР (МОУДОД «Лодейнопольский детский центр эстетического развития»), Администрации муниципального образования «Лодейнопольское городское поселение». Особые слова благодарности и надежду на дальнейшую поддержку мероприятий выражаем директору МОУ СОШ № 3 А.И. Воронину. Активным организатором неопросветительских конференций была Р.К. Хачаньян (руководитель Камерного ансамбля «Классика»).

Надеемся, что дальнейшие мероприятия Лодейнопольского междисциплинарного семинара, в частности, конференции, посвящённые изучению феномена неопросветительства будут способствовать развитию науки и культуры в отдалённых уголках страны. Культура нашей необъятной страны благодаря развитию интеллектуального инструментария электронной культуры станет стратегическим ресурсом развития России в XXI веке!

Неопросветительские конференции Лодейнопольский междисциплинарный семинар родился в июле 2002 г., когда в рамках празднования 300-летия города Лодейное Поле прошла всероссийская конференция «Приладожье и Русский Север: история, традиции, современность»1. Последующая работа Лодейнопольского междисциплинарного семинара протекала в формате круглых столов, инициированных Научным Советом Российской Академии Наук по методологии искусственного интеллекта (НСМИИ РАН) (http://www.scmai.ru). Круглые столы проводились на протяжении трёх лет (2006гг.) на базе средней образовательной школы № 3 и были посвящены как фундаментальным вопросам развития философии и методологии искусственного интеллекта (в решении которых принимали участие члены НСМИИ РАН), так и проблемам развития электронной культуры в условиях малого города России.

Первое заседание – 10 июля 2006 г., второе заседание –7 июля 2007 г., третье заседание – 4 июля 2008 г.2 Результатом работы круглых столов явился Сборник «Электронная культура: трансляция в социокультурной и образовательной среде. Под ред. А.Ю. Алексеева, С.Ю. Карпук – М.: МГУКИ, 2009».

2-6 июля 2009 г. состоялась Всероссийская междисциплинарная конференция «Неопросветительство в малом городе»; http://www.neo-pr.ru, которая инициировала неопросветительское движение. Идея неопросветительства получила проработку по ряду направлений: изучение традиций просветительской деятельности в России; обсуждение новых форм культурно-просветительской деятельности в информационном обществе; возрождение традиционных просветительских организаций посредством инструментария электронной культуры, повышение культурного и образовательного уровня широких слоёв населения; создание информационной базы неопросветительской деятельности и пр.

Основными организаторами конференции, помимо НСМИИ РАН, явились Министерство культуры РФ, Институт философии РАН, Московский государственный университет культуры и искусств. Сопредседателями явились д.ф.н., проф. М.Н. Громов (ИФ РАН), д.ф.н., проф. В.Г. Кузнецов (МГУ им.

М.В. Ломоносова), П.А. Гринфельд (директор компании «Альт-софт», СанктПетербург). В очных заседаниях участвовало свыше 100 человек.

Решением конференции принято ежегодно проводить всероссийскую конференцию «Феномен неопросветительства» (http://www.neo-pr.ru) в очно-заочном формате.

Приладожье и Русский Север: история, традиции, современность. Материалы научнопрактической конференции в честь 300-летия г. Лодейное Поле, 8 – 12 июля 2002 г. / Научн.

ред. Ю.Б. Сенчихина, сост. А.Ю. Алексеев и С.Ю. Карпук. – М.: Российское гуманистическое общество, 2003 – 208 с.; http://www.lpole.aintell.info/2002/lpole2002.pdf Алексеев Д.А. О Лодейнопольском междисциплинарном семинаре// Электронная культура:

трансляция в социокультурной и образовательной среде. Под ред. А.Ю. Алексеева, С.Ю.

Карпук – М.: МГУКИ, 2009. – 260 с. - С.4- Программа Всероссийской междисциплинарной конференции «Неопросветительство в малом городе», 1. Пленарное заседание Председатель конференции – д. филос.н., профессор Громов Михаил Николаевич.





1. Кузнецов Валерий Григорьевич, д.филос.н., профессор: Формирование и изменение европейского характера просвещения;

2. Громов Михаил Николаевич, д.филос.н., профессор: «Опыт просветительства в отечественной традиции»;

3. Гринфельд Пётр Анатольевич, Генеральный директор ОАО «Альт-Софт»

(Информационные и коммуникационные технологии): Электронная энциклопедия малого города – инструмент просветительства, информационная основа нравственной оседлости и толерантности;

4. Шлыкова Ольга Владимировна, д.культурологии, профессор: Электронная культура: дефиниции и тенденции развития.

Секция 1: История и традиции просветительства в России Ведущий секции – д. филос.н., профессор Кузнецов Валерий Григорьевич.

1. Недрышкин Игорь Владимирович, преподаватель художественного отделения Горбунковской детской музыкальной школы (п. Горбунки, Ломоносовский район, Ленинградская область): Проблемы формирования социального опыта учащихся художественной школы;

2. Вахрушева Ольга Васильевна, старший преподаватель теоретического отдела МОУ ДОД «Гатчинская ДМШ им. М.М.Ипполитова-Иванова»: Поддержание культурных традиций в малом городе;

3. Гильчёнок Наталья Георгиевна, преподаватель, СПб Муз. Колледж им. Н.А.

Римского-Корсакова: Детский музыкальный театр как традиционная форма просветительской деятельности;

4. Карпук Светлана Юрьевна, лектор Камерного ансамбля «Классика», учитель русского языка и литературы МОУ «Средняя школа № 3» г. Лодейное Поле, аспирант ЛГУ имени А. С. Пушкина: Метафорическое исследование как форма просветительской деятельности;

5. Хачаньян Ритта Карповна, руководитель Камерного ансамбля «Классика»

Отдела по культуре и спортивно-массовой работе Администрации МО Лодейнопольского городского поселения, заместитель директора и преподаватель ДЦЭР (МОУДОД «Лодейнопольский детский центр эстетического развития»): Сохранение традиций российского просветительства и поиск интегративных форм в условиях малого города России;

6. Кузнецова Марина Александровна. Заместитель директора МУК «Лодейнопольская межпоселенческая библиотека»: История библиотеки как часть культурной жизни Лодейного Поля;

7. Ефимова Валентина Алексеевна, учитель русского языка и литературы МОУ «СОШ №3 Вечерняя сменная школа»: Из истории просветительства Лодейного Поля;

8. Бондаренко Антонина Николаевна, учитель русского языка и литературы Алеховщинской средней общеобразовательной школы: Творческий союз поколений как основа неопросветительства на селе;

9. Богданова Елена Николаевна, зам. директора по воспитательной работе Алеховщинской средней общеобразовательной школы: О взаимодействии школы с Центром возрождения ремесел;

10. Леонова Ольга Юрьевна, заведующий отделом по культуре и спортивномассовой работе: Энарне Ма – 15 лет;

11. Трошева Нина Васильевна, директор Лодейнопольского историкокраеведческого музея, заслуженный деятель культуры РФ: научнопросветительская деятельность Лодейнопольского историкокраеведческого музея;

12. Пистолетова Лидия Иосифовна, методист РМК, библиотекарь: Заслуженные учителя Российской Федерации и их вклад в развитие традиций просветительства в Лодейном Поле;

13. Донченко Раиса Петровна, преподаватель музыкально-теоретических дисциплин МОУ ДОД «Тельмановская детская школа искусств»: Вчера, сегодня и завтра просветительства (с привлечением опыта работы школ искусств Тосненского района Ленинградской области);

14. Байдакова Ольга Юрьевна, главный режиссёр муниципального драматического театра «Апрель»: Неопросветительство сквозь призму русской театральной школы;

15. Орехова Наталья Николаевна, к. филол. н., профессор, МИЭП, СанктПетербург: Экология языка и роль в этом процессе дисциплины «Русский язык и культура речи».

Секция 2: Неопросветительство: взаимосвязь традиционной и электронной культур Ведущие секции – д. культурологии, профессор Шлыкова Ольга Владимировна; Гринфельд Пётр Анатольевич, Генеральный директор ОАО «АльтСофт» (информационные и коммуникационные технологии).

1. Алексеев Андрей Юрьевич, к.филос.н., зам.зав.кафедрой мультимедийных технологий и информационных систем МГУКИ: Электронная культура и новые формы просветительской деятельности;

2. Гринфельд Пётр Анатольевич, Генеральный директор ОАО «Альт-Софт»

(Информационные и коммуникационные технологии): Электронная энциклопедия «Культура Ленинградской области»;

3. Дрозд Алла Леонидовна, ст. преподаватель БГТУ «Военмех»

м. Д.Ф.Устинова: Виртуальная картина мира в социальном пространстве неопросветительства;

4. Тур Светлана Николаевна, заслуженный учитель РФ, зам директора по УВР МОУ «СОШ №6» г. Выборга, учитель информатики и ИКТ: Внедрение информатики с 1 класса в учебный процесс общеобразовательных учреждений как фактор раннего воспитания электронной культуры личности;

5. Скопицкая Татьяна Анатольевна, Ленинградский областной институт развития образования, методист ФРПО: Неопросветительство в реализации идей устойчивого развития;

6. Горская Валентина Анатольевна, студентка, СПбГУ: Экологическое просветительство: вчера, сегодня, завтра;

7. Скрипкин Дмитрий Леонидович, Московский государственный университет культуры и искусств, кафедра МТИС, преподаватель: Теоретические основы новой научной дисциплины: музыкальная информатика;

8. Потников Василий Владимирович, МОУ «СОШ №3»,,учитель технологии, руководитель видеостудии «Мы»: Живая связь времен (Презентация фильма);

Стендовые доклады:

1. Кувалдина Татьяна Александровна, д.п.н., зав. науч.-иссл. лаб. «Искусственный интеллект и образовательные технологии», профессор кафедры теории и методики обучения физике и информатике (ТиМОФИ) Волгоградского гос. педагогического ун-та: О роли методологии искусственного интеллекта в электронном отображении социокультурной среды;

2. Краморов С.В., Волгоградский гос. педагогический ун-т.: Синтез информационных и образовательных технологий в формировании социокультурного пространства (на примере Интернет-технологий);

3. Баранова И.В., Волгоградский гос. педагогический ун-т: Представления об информатике и робототехнике: результаты анкетирования студентов и школьников (на примере г. Котельниково Волгоградской обл.);

4. Белокопытова И.С., Волгоградский гос. педагогический ун-т: Визуальный ряд в обучении информатике: знакомство с малыми городами Волгоградской области;

5. Жумагалиева И.Н., Волгоградский гос. педагогический ун-т: Роль информационных ресурсов в улучшении качества образования в малом городе (на примере Старополтавского района Волгоградской области);

6. Маюн Н.Б., Волгоградский гос. педагогический ун-т: Тезаурусный метод как основа составления электронных словарей-справочников по краеведению Волгоградской области;

7. Юрко М.Е., Волгоградский гос. педагогический ун-т: Виртуальное образование в малом городе: проблемы взаимодействия учителей и учащихся (социально-психологические портреты).

Мастер-класс Тур Светлана Николаевна, заслуженный учитель РФ, зам директора по УВР МОУ «СОШ №6» г. Выборга, учитель информатики и ИКТ, автор учебного комплекса: Внедрение информатики с 1 класса в учебный процесс общеобразовательных учреждений как фактор раннего воспитания электронной культуры личности.

Секция 3: Социокультурные проблемы неопросветительства Ведущий секции – к. филос.н., Куценко Наталья Александровна.

1. Кузнецова Ирина Андреевна, Центр «Семьи и детства», Отдел социальной работы с подростками, социальный педагог: Молодежная субкультура и неопросветительство;

2. Коняева Виктория Юрьевна: Моделирование ценностной картины мира на уроках словесности;

3. Силантьева Галина Николаевна, зам. директора по УВР МОУ «СОШ №3»:

Диалог культур в условиях школьного межкультурного взаимодействия;

4. Ефремова Надежда Владимировна, к.п.н., ЛГУ имени А.С. Пушкина: Проблема духовности в современном обществе и неопросветительство;

5. Георгиевский Олег Владимирович, преподаватель Карельского государственного педагогического университета, руководитель проекта «Наш фотоклуб»: Молодежная газета в малых городах Карелии;

6. Зиновьева Надежда Александровна, Санкт-Петербургская академия управления и экономики, Петрозаводский филиал: К проблеме о неформальных объединениях молодежи;

7. Кузнецова Татьяна Викторовна, д. филос. н., профессор, философский ф-т МГУ им. Ломоносова: Эстетические формы красоты, моды, гламура;

8. Янкевич Татьяна Алексеевна, к. филос. н., режиссер-постановщик: «Акме»

(Презентация фильма);

9. Морева Наталья Юрьевна, учитель истории МОУ «СОШ № 3»,г. Лодейное Поле: Краеведение как одно из основных направлений патриотического воспитания;

10.Кузнецова Ирина Дмитриевна, к. филос. н., член Союза журналистов России: Плоды праздности (Презентация выставки книг автора);

11.Алексеев Андрей Юрьевич, Карпук Светлана Юрьевна: Презентация сборника «Электронная культура: трансляция в социокультурной и образовательной среде».

Стендовые доклады:

1. Кувалдина А.И., к.п.н., г. Волгоград: Природные и живописные ландшафты в развитии социокультурной среды малых территорий;

2. Мелишникова Ольга Александровна, г. Волгоград: Интеграция знаний учащихся в социокультурной среде малых территорий: Шолоховские дни в станице Букановской Волгоградской обл.

Подведение итогов работы конференции Громов Михаил Николаевич, д.филос.н., профессор, председатель конференции; Кузнецов Валерий Григорьевич, д.филос.н., профессор, ведущий секции; Куценко Наталья Александровна, к.филос.н., ведущий секции; Шлыкова Ольга Владимировна, д. культурологии, профессор, ведущий секции; Гринфельд П.А., ведущий секции; Тур Светлана Николаевна, ведущий мастер-класса; Тетерин Франс Михайлович, почетный гражданин города Лодейное Поле; Силантьева Галина Николаевна, зам. директора по УВР МОУ «СОШ № 3»; Протоиерей Михаил Николаев, настоятель храма свв.апп. Петра и Павла в г. Лодейное Поле;

Леонова Ольга Юрьевна, заведующий отделом по культуре и спортивномассовой работе Культурная программа конференции 1. Выставка работ (художественная фотография) Огняна Дянкова в Доме театра и кино, Детском центре эстетического развития;

2. Спектакль «Домашняя сказка» (по мотивам сказки Е. Шварца «Два клёна») униципального драматического театра «Апрель» и детского образцового драматического театра «Антре»;

3. Выставка детской образцовой студии декоративно–прикладного творчества «Домовушка»;

4. Выставка гончарных изделий Центра возрождения ремёсел (С. Алёховщина);

5. Выставка-продажа сувенирной продукции туристической фирмы «ДианаТур»;

6. Литературно-музыкальный вечер камерного ансамбля «Классика»;

7. Презентация художественного фильма Татьяны Янкевич «Акме»;

8. Посещение Лодейнопольского историко-краеведческого музея;

9. Экскурсия в Александро-Свирский монастырь;

10. Экскурсия в Покрово-Тервенический монастырь;

11. Экскурсия в музей вепсской культуры (д. Тервеничи);

12. Экскурсия в Центре возрождения ремёсел;

13. Поездка по Поленовским местам (д. Акулова гора);

14. Экскурсия на о. Валаам;

15. Областной праздник вепсской культуры «Энарне Ма».

В данном сборнике представлен ряд работ, озвученных на конференции «Неопросветительство в малом городе».

Следующая Всероссийская междисциплинарная конференция «ФЕНОМЕН НЕОПРОСВЕТИТЕЛЬСТВА» состоялась в г. Лодейное поле Ленинградской области 18 июня 2010 г. Конференция имела очно-заочный формат. Цель конференции обозначиласть в сотрудничестве исследователей, представителей учреждений культуры и искусств, образовательных учреждений, научно-исследовательских и других заинтересованных организаций в постановке и решении актуальных проблем реализации традиционных идей просветительской деятельности с использованием современных и перспективных информационно-коммуникационных технологий.

Тематика конференции была схожей с тематикой предыдущей конференции. Ряд материалов, присланных в оргкомитет Лодейнопольского медисциплинарного семинара, так же вошли в настоящий Сборник.

Принято решение о продолжении работы и организации ежегодных конференций (в мае-июне), посвящённых проблемам неопросветительства, электронной культуры, искусственного интеллекта.

студент Московского государственного университета культуры и искусств Протоиерей Михаил Николаев. Приветственное слово участникам конференции «Неопросветительство в малом городе»

Приветственное слово участникам всероссийской конференции «Неопросветительство в малом городе»

настоятель храма свв.апп. Петра и Павла в г. Лодейное Поле Здравствуйте, многоуважаемые представители науки, образования, местной власти! Рад приветствовать добрых друзей, жителей и гостей нашего края.

В названии темы конференции значится «премудрое» слово – «неопросветительство». Приставка этого сложного существительного в переводе означает нечто «новое». А на всё новое гораздо быстрее реагируют люди молодые. Ваши нынешние обсуждения именно сегодня очень важны, поскольку 2009 год Указом Президента России объявлен Годом молодежи. Очевиден интерес и правительства, и общества к проблемам молодых людей.

Можно ли говорить о просветительской культуре не в рамках духовности?

Пройдя огромный путь технологических достижений, люди в то же время оказались в затруднении при решении вопросов духовной жизни, нередко решая их таким образом, что это приводит к нравственной деградации. Всякая человеческая деятельность имеет ценность постольку, поскольку она ведет ко благу. Одухотворение культуры, охранение её от проникновения зла является важным шагом на пути возвращения человека к Богу.

Сиротство, молодежный алкоголизм и наркомания, юношеская преступность, несокращающаяся статистика разводов и абортов — вот язвы времени, которые зияют и поныне. А за этим идет и деградация русского языка, и падение уровня образования, и полное забвение культуры и так далее. Изменять положение некому, кроме нас самих.

Сегодня вы посетите святую обитель Свирской земли – Свято-Троицкий монастырь. Основатель этого монастыря, один из почитаемых русских святых, преподобный Александр Свирский, не писал никаких богословских произведений. Но он является, подлинным благодатным русским просветителем. Он самой жизнью своей явил пример деятельного стяжания Святого Духа, Который, вселившись в него, преобразовал его в живую обитель Святой Троицы, ибо Отец и Сын нераздельны от Божества Духа. Созерцание Пресвятой Троицы стало для Преподобного Александра Свирского содержанием всей его подвижнической жизни, а не предметом интеллектуальной деятельности.

Вопросы, затронутые вами, весьма значимы и для сегодняшней России, для России же завтрашней они становятся без преувеличения жизненно важными. При этом они далеко выходят за национально-государственные рамки, непосредственно относясь к поискам оснований для строительства человеческой цивилизации в грядущем тысячелетии. Поистине, это тот камень, который, по Слову Божию, отвергали столь многие строители в завершающемся веке и который сделается главою угла в веке будущем. (Матф., 21, 42).

Надеюсь, что на конференции состоялся деловой, заинтересованный разговор.

Всем же вам желаю бесценного дара Божия – здоровья. Добрых дорог и благополучия вашим семьям!

Традиции просветительства Громов М.Н. Россиеведение, краеведение и неопросветительство Россиеведение, краеведение и неопросветительство г. Москва, доктор философских наук, профессор, первый проректор Государственной академии славянской культуры, заведующий сектором истории русской философии Института философии РАН В современных условиях наблюдается негативная тенденция варваризации общества, особенно заметная в российской глубинке. Если в больших городах и крупных культурных центрах есть возможности для профессионального, интеллектуального, гуманитарного развития, то в малых городах они существенно ограничены, а где-то и вовсе сведены к минимуму. Подобная ситуация прослеживается, например, в моногородах, испытывающих при закрытии основного градообразующего производства тяжёлый кризис, чреватый социальным взрывом. Немало говориться о понижении уровня образования в средней и высшей школе, о падении интереса молодёжи к собственному развитию, о потере жизненных ориентиров в значительной части общества, об алкоголизации и наркомании среди населения, депопуляции страны.

Всё это заставляет обраться к средствам, способным противостоять деградации общества и нужным для преодоления накопившихся в нём негативных явлений. Одним из них является то направление в образовании и воспитании, особенно в молодёжной среде, которое получило направление неопросветительства.

Оно призвано восстановить интерес людей к осмысленной, полноценной, здоровой жизни. Оно в новых условиях продолжает то благое дело, которое именовалось Просвещением в широком смысле этого слова, противостоящем варварству и дикости, наличествующим, к сожалению, во многих странах, не только в России.

Современное общество потребительского типа формирует примитивно развитого индивида, бездумно поглощающего навязанные ему товары и услуги, безразлично относящегося к природе, истории, культуре. Неопросветительство как одна из модификаций Просвещения вообще, призвано противостоять разрушительным тенденциям деградации личности и народа.

Неопросветительство связано не только с самообразованием и самопознанием личности. Оно предполагает изучение истории своего края, культуры своего народа, знания страны, в которой живёшь. Оно приводит нас к краеведению и россиеведению как положительным направлением в познании среды обитания человека, в исследовании культуры, породившей его. Ниже предлагаются некоторые мысли, связанные с анализом краеведческой проблематики и краеведения как научного направления и общественного движения.

Краеведение является исключительно важной сферой практической и теоретической деятельности, включающей научный, общественный, воспитательный аспекты. Без знания отечественной истории и культуры, без понимания сложившихся традиций, без уважения к своему наследию невозможно воспитать достойного гражданина России. Всё это накладывает особенную ответственность на представителей краеведческой науки и практики, тесно связанных друг с другом в рамках единой актуальной необходимой работы.

Вначале рассмотрим научный аспект краеведческой деятельности. Как многие современные науки краеведение, с одной стороны, приобретает широко разветвленный специализированный характер в рамках региональных, местных, тематических изысканий. Углублённое изучение каждой исторической области, каждого конкретного региона, каждого отдельного города и определенной местности безусловно необходимо, ибо все они обладают собственной самобытностью и неповторимостью, которые не должны нивелироваться в угоду неким установленным стандартам. Кроме специализации по территориальному принципу существует специализация профильного характера, когда выделяют хозяйственный, культурный, этнографический, конфессиональный, социальный и иные компоненты краеведческих исследований.

Можно привести массу примеров, когда специализированное краеведение добывает и представляет нашему вниманию ценнейшие сведения, скажем, по истории Тверской и Ярославской областей, по традициям поморского населения Русского Севера и донского казачества на юге страны, по красносельскому ювелирному промыслу и судоходству по реке Волге, по колокололитейному делу и развитию коневодства, по истории старообрядчества и освоения Сибири, по множеству других направлений. Важно понимать при этом, что каждый регион, каждая профессия, каждое конфессиональное направление имеют свою позицию, свой взгляд, свою интерпретацию событий прошлого и настоящего, которые необходимо уважать и учитывать как проявление мозаичного характера общероссийской культурно-исторической картины, характерной для нашей страны с древних пор до сего дня.

С другой стороны, краеведение при всей своей разветвлённости и специализированности требует интеграционного подхода, выработки общих фундаментальных принципов организации как единого всеохвытывающего знания о стране, её истории, культуре, традициях. Дифференциация и интеграция, будучи двумя противоположными принципами существования системы, взаимодополняют и уравновешивают друг друга. В этом плане необходимо понимать, что частные региональные интерпретации культурно-исторического процесса, при всём к ним уважении, не должны заслонять общероссийской, общенациональной, общегосударственной его трактовки. Мы имеем в данном случае философскую проблему соотношения единичного и общего, решение которой предполагает объективный и взвешенный подход при учёте всех компонентов, факторов и обстоятельств развития данной системы.

Рассуждая далее о познавательном характере краеведения, постараемся выявить внутреннюю его субординацию как достоверного знания. В науке принято выделять три уровня отношения к рассматриваемым феноменам: эмпирический, теоретический, философский. Первым и начальным является эмпирический, когда происходит поиск, выделение, накопление первичных данных. Для ботаника это сбор гербария, для геолога – отыскание минералов, для лингвиста – накопление языковых выражений. Краевед в подобной ситуации собирает разные сведения в рамках своих профессиональных интересов. Наибольшую ценность в данном случае имеют подлинные памятники былого или их фрагменты: результаты археологических раскопок, произведения искусства, ремесленные изделия, рукописные и печатные свидетельства, фотографии, рисунки, различные вещи изучаемой эпохи.

Они первичны и наиболее важны. Затем следуют материалы вторичного характера: исследования, позднейшие копии, современные воспроизведения, параллельные свидетельства, различные косвенные данные, обогащающий первичный материал. Вся совокупность имеющихся вербальных и невербальных источников будет подвергаться затем комплексному, междисциплинарному, интегральному изучению в целях выработки цельного знания о рассматриваемом феномене.

На втором уровне собранный эмпирический первичный материал систематизируется, классифицируется, идентифицируется. На основе его упорядоченности делаются некие выводы, обобщения, выстраивается концепция и как вершина аналитического подхода создаётся теория процесса, иногда принимающая форму закона. В краеведении в отличие от физики, химии, биологии выработка наиболее общих закономерностей затруднена, но не исключена, имея при этом свою специфику. Главная проблема состоит не в сопротивлении эмпирического материала, а в преодолении субъективизма интерпретаторов. При всём стремлении к объективности и непредвзятости всегда будут оставаться до конца непреодолимые культурные, исторические, конфессиональные и иные различия в среде интерпретаторов, по-разному толкующих одни и те же факты.

Например, знаменитые крестовые латинские походы всегда будут различно трактоваться западными христианскими учёными и их восточными исламскими коллегами. Никогда не придут к общей оценке реформ патриарха Никона церковные историки новообрядческого и старообрядческого толков. Наша гордость непобедимый полководец Александр Васильевич Суворов вряд ли будет любим поляками за взятие Варшавы и пленение Тадеуша Костюшко. Точно также объект польской гордости король Стефан Баторий всегда будет выглядеть для нас иноземным завоевателем, хотевшим захватить Псков. Ёще в большей степени это относиться к Чингиз-хану и Бату-хану, которыми гордится монгольский народ. Подобные примеры можно взять из новой и новейшей истории, когда по-разному трактуются значение Великой французской и Октябрьской революций, роль Наполеона и Сталина, итоги Второй мировой войны, современная элитарная и массовая культура.

Вместе с тем объективный и взвешенный анализ прошлого, если его тактично и умело применять, помогает преодолению устойчивых стереотипов, присутствующих не только в непросвещённой, но и в образованной среде. Например, распространено мнение, что создателем азбуки кириллицы является равноапостольный первоучитель Константин-Кирилл Философ. На самом деле он вместе с братом Мефодием создал глаголицу, не получившую широкого распространения по причине сложного написания. Кириллица же создана по образцу греческого алфавита учениками славянских просветителей и названа в честь одного из них.

Главная заслуга солунских братьев состоит в создании фундамента духовного просвещения славян (и не только их) на основе византийской образованности.

Они перенесли высокий гуманитарный синтез филологии, философии и богословия, выработанный в Византии, наиболее развитой и культурной державе раннего средневековья, на славянскую почву.

Вопреки распространённой упрощённой схеме «Запад-Россия-Восток» главным цивилизационным фактором в отечественной истории ещё с дохристианского периода и особенно после крещения Руси был южный, действовавший до падения Константинополя в 1453 году. Лишь после крушения Византии Россия поворачивается в сторону Западной Европы. И первым западником был не император Пётр Великий, возлюбивший всё немецкое, и не его отец царь Алексей Михайлович, неравнодушный к польскому, а государь Иван III, женившийся на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог, пригласивший итальянских зодчих для строительства нового ансамбля Московского Кремля, который визуально выражает пластическим языком архитектуры доктрину Третьего Рима. Византия являлась хранительницей античного наследия и восприемницей культурных достижений цивилизаций Восточного Средиземноморья, оказавшей благотворное влияние не только на Русь, но также на страны Балкан и Кавказа.

В плане теоретического осмысления эмпирического материала необходимо применение более глубоких моделей его истолкования. В нашем случае уместно применение принципов многовекторности и многофакторности в интерпретации культурно-исторического процесса. В отношении первого принципа кроме упомянутого южного следует отметить северный вектор, связанный с норманнским влиянием. Да и сам термин «Запад» нуждается в расшифровке. Если под ним подразумевать Европу, то она предстает не как некий монолит, а как сложное многообразие. Есть протестантская Швеция, есть католическая Польша, есть православная Греция, отношения с которыми были важными и многообразными для России.

Столь же сложен Восток от Турции до Индии и Китая. Россия, являющаяся евразийским государством, испытывала воздействие и сама оказывала влияние по многим векторам и направлениям.

Что касается принципа многофакторности, то под ним следует понимать учёт всех действующих внутренних и внешних сил без исключения, а не избирательное к ним отношение. Социум развивается под воздействием множества причинно-следственных связей. Однобокая их трактовка в духе экономического материализма, приоритетного выделения религиозного или этнического факторов, воздействия процесса глобализации или противостоящего ему стремления к национальной самоидентификации, чрезмерного подчёркивания роли государства или утверждения либерально трактуемых прав личности дают неполную и неаутентичную панораму социума в его динамичном развитии.

Лишь понимая тип общества и культуры, порождением которых предстаёт конкретное эмпирическое свидетельство, можно дать сравнительно объективное и ценностное его истолкование. Никакой источник невозможно интерпретировать исходя только из его самого. Для этого нужно представлять и по возможности знать весь макрокосм социума и культуры, отражением и плодом которого является отдельный эмпирический факт, отдельное творение культуры, отдельный цивилизационный фрагмент. Этот принцип можно обозначить как принцип контекстуальности, то есть принцип интерпретации отдельного эмпирического свидетельства через установление его связи с общим культурно-историческим и социальным контекстом.

Одновременно необходимо подчеркнуть и важность обратной зависимости.

Только на основе хорошего знания подлинных памятников, свидетельств, источников можно выработать целостное представление о культуре и обществе, продуктом которого они являются. В этом смысле можно говорить о примате первоисточника перед его последующими интерпретациями и построенными на их основе обобщениями. Начальный эмпирический и следующий за ним теоретический уровни оказываются тесно связанными и взаимодополняющими друг друга. Когда мы говорим, например, о подъёме национального самосознания русского народа в эпоху Куликовской битвы, то перед нами сразу встают конкретные образы преподобного Сергия Радонежского, иконописца Андрея Рублева, агиографа Епифания Премудрого и сохранившиеся памятники культуры того времени: архитектурные, литературные, изобразительные, взятые в их совокупности.

Обратимся к третьему уровню осмысления реальности. Надёжная, выверенная источниковедческая база, высокопрофессиональной её теоретический анализ создают отдельные реконструкции неких частей общей картины с позиций разных наук и исследовательских направлений. Терминология, используемая в рамках отдельной теоретической дисциплины, работает только в пределах этой дисциплины. Например, специалист по военной истории России и специалист по русскому исихазму, равно как историк отечественной математики и историк религиозной жизни, пользуются различными терминами, схемами и тем, что сейчас называют дискурсом. Как объединить разрозненные знания и предположения в целостное представление об обществе, культуре, эпохе? Этим призвана заниматься философия, выступающая в качестве обобщения второго порядка и своеобразного интегратора теоретического и прикладного знания.

Оперируя с предельно абстрагирующими понятиями «время», «пространство», «абсолют», «движение», «субстанция», «общество», «человек», «культура» и другими, философия помогает построить как универсальное представление о социуме, цивилизации, эпохе, так и выстроить систему наук, совместно изучающих бытие с разных позиций. Недаром в «Источнике знания» Иоанна Дамаскина, одном из наиболее авторитетных византийских источников, среди шести дефиниций философии присутствует её определение как «науки наук» и «искусства искусств», каковой она была ещё с античной поры. В Новое время в условиях крайней дифференциации науки философия была урезана чуть ли не до теории познания, ныне она начинает вместе с процессом интеграции знания возвращать утраченные позиции.

Более того, на наш взгляд, настоящий специалист в любой области, должен в идеале эффективно работать на всех трёх уровнях. Предполагается, что он хорошо знает эмпирическую базу, умеет делать обоснованные теоретические выкладки и вписывать достижения своей науки в универсальное знание о мире. Таких творческих личностей немного, появляются они редко, но каждый из них является лидером, творцом, создателем новых направлений. Таковыми были великий энциклопедист Михаил Ломоносов, выдающийся химик Дмитрий Менделеев, недавно ушедший от нас блестящий литературовед Дмитрий Лихачёв. Дмитрий Сергеевич был лучшим специалистом по древнерусской литературе и прекрасно представлял весь космос культуры, не только Древней Руси, но и России Нового времени, высказывал глубокие философские мысли о характере русской культуры в целом. Многое он сделал для сохранения памятников культуры, для краеведения. Академик Лихачев не был учёным педантом, он был ярким общественным деятелем, неустанным работником на ниве отечественной культуры, видя в ней высшую воспитательную миссию.

Подлинное краеведение, наращивая свой научный потенциал, расширяя теоретические и прикладные исследования, совершенствуя музейную и экспозиционную деятельность, призвано в конечном счёте служить воспитанию гражданина и патриота Отечества. Музейные экспозиции предстают не как кладбище омертвленных экспонатов ушедших эпох, но как живое свидетельство нерасторжимой связи времён, преемственности поколений, непрерывной многовековой созидательной работы наших предков, в которую мы призваны внести свой посильный вклад.

Благоприятные условия для развития краеведения, россиеведения и неопросветительства существуют в исторических городах России, как больших, так и малых. Великий Новгород с его памятниками и более чем тысячелетней историей, замечательный Переславль-Залесский с богатым культурно-историческим наследием, старинный Торопец, родина патриарха Тихона, переживающий ныне духовное возрождение, являют нам положительные примеры. Среди малых городов нашей страны можно упомянуть Лодейное Поле, некогда древнее новгородское поселение, где была в петровское время создана большая корабельная верфь. На ней строилось много кораблей Балтийского флота, в том числе первый фрегат «Штандарт». Ровесник Санкт-Петербурга и Петрозаводска, посёлок при верфи стал городом, живописно расположенным на реке Свирь. Он пережил за три века своего существования немало интересных и драматических событий. Именно в нём прошла в 2009 году конференция «Неопросветительство в малом городе», в которой участвовали учёные, деятели культуры, представители бизнеса, связанного с новейшими коммуникационными и информационными технологиями, весьма перспективными для неопросветительства в малых и не только малых городах и сёлах необъятной России, которую мы должны уберечь от угрожающей ей варваризации.

Гуркина Н.К. Культурно-просветительная деятельность в городах Европейского Севера России на рубеже ХIХ-ХХ веков Культурно-просветительная деятельность в городах Европейского Севера России на рубеже ХIХ-ХХ веков г. Санкт-Петербург, доктор исторических наук, профессор кафедры культурологии и русского языка Северо-Западной академии государственной Европейский Север, включающий три губернии – Архангельскую, Вологодскую и Олонецкую (ныне это Архангельская, Вологодская и Мурманская области, Лодейнопольский район – Ленинградской, республики – Карелия и Коми) – огромный и самобытный, преимущественно сельский, регион Российской империи.

В 1913г. только 187 900 человек из 2 700 700 жителей северных губерний жили в Архангельске, Вологде, Петрозаводске и 23 уездных городках.1 Наиболее населенными были губернские центры, но по сравнению со столичными и крупными промышленными городами их вполне можно было отнести к малым российским городам. В 1897г. в Архангельске проживало 20933 жителя, в 1913г.- 43338 человек, в Вологде – соответственно – 27822 и 45000 человек, в Петрозаводске - и 20458 жителей. На рубеже Х1Х-ХХ веков губернские города Русского Севера и некоторые уездные стали центрами широко и динамично развивавшейся в стране культурнопросветительной деятельности. Особенно заметной и благотворной была такая работа в российской провинции. В губерниях Русского Севера развитием культуры и просвещения занимались светские и духовные общества и организации, отдельные энтузиасты. Участие в культурно-просветительской деятельности принимали разные слои населения – купцы, предприниматели и т. д., но основной организующей и деятельной силой была местная интеллигенция.

Культурно-просветительная деятельность была тесным образом связана с другими направлениями общественной работы в городах. В конце XIX – начале ХХ веков на Севере, как и во всей России, возникло широкое краеведческое движение. Для местной интеллигенции краеведение было важным аспектом общественной деятельности, отражавшим стремление преподавателей, чиновников, духовенства, представителей других профессий не только всесторонне изучать свой край «в отношении историческом, географическом, естественно-научном, бытовом, культурном, экономическом», но и способствовать его развитию, а также просвещать местное население, пробуждая живой интерес к проблемам Отечества и пропагандируя идею служения родной стране.

В начале ХХ века краеведческое движение в регионе возглавили губернские Общества изучения Севера. Отделения Обществ открылись в уездных городах Великом Устюге, Тотьме, Усть-Сысольске, Яренске. В Архангельском обществе изучения Русского Севера и Вологодском обществе насчитывалось в последующем до 500 членов, среди которых были губернаторы, чиновники, врачи, преподаватели, купцы, лесопромышленники т.д. Отчеты о собраниях, статьи, заметки, корреспонденции членов общества, документы и материалы, «представляющие интерес для Севера», публиковались в «Известиях Архангельского общества изучения Русского Севера», которых с 1909 г. по 1917 г. вышло 167 номеров, в изданиях Вологодского и Олонецкого обществ. Результаты трудов краеведов печатались также в сборниках по истории и культуре края, статьях и брошюрах отдельПодсчитано по: Россия.1913 год: Стат.-докум.срав. СПб., 1995. С.18,19.

Россия: Энцикл.словарь. Л.,1991. – С.119,117,124.

ных авторов, статистических обзорах, путеводителях, в других периодических изданиях региона.

Одним из важных направлений деятельности краеведческих обществ стала работа по изучению и сохранению памятников материальной и духовной культуры. Крупный вклад в изучение и сохранение исторических памятников Русского Севера внесли, в частности, организации церковной интеллигенции северных епархий – Архангельский епархиальный церковно-археологический комитет, Вологодское епархиальное древнехранилище. Архангельское древнехранилище, в котором были собраны более 30 тысяч письменных источников 15-18 веков и уникальные вещественные памятники, было одним из лучших в стране. От перестройки и разрушения Архангельским епархиальным комитетом были спасены более 50 древних деревянных храмов. На рубеже XIX-XX веков Архангельским церковно-археологическим комитетом совместно с рядовым духовенством епархии были составлены и изданы исторические описания приходов, церквей и монастырей епархии. Активное участие в написании истории края и епархии принимали, публикуя свои материалы и изыскания в местной прессе, преподаватели духовных учебных заведений Архангельска В. Шульгин, В. Челмогорский, А. Молчанов, Н. Козмин, священники И. Михайлов, А. Теремницкий, М. Легатов и другие. Труды вологодских церковных историков-краеведов публиковались в епархиальной прессе, выходили отдельными изданиями. В Великом Устюге сбором и сохранением исторических памятников занимались сотрудники созданного в 1910 г. Стефано-Прокопьевским братством комитета и древнехранилища во главе со смотрителем духовного училища К. Богословским и преподавателем училища В. Комаровым. В Олонецкой епархиальной прессе с краеведческими публикациями, посвященными истории епархии, старообрядчества, памятникам церковного зодчества и рукописному наследию края, истории Олонецкой губернии выступали преподаватели духовных учебных заведений губернии Д.В. Островский (самый крупный труд «Выговская пустынь и её значение в истории старообрядческого раскола»), Н.С. Шайжин, Н.Ф. Лесков, Я. Елпидинский, К. Казанский, священники А. Надежин, П. Кудрявцев и другие.

Значителен вклад местной интеллигенции в этнографическое изучение северного края. Научные статьи, материалы по истории и этнографии Севера занимали на рубеже веков значительное место в периодических изданиях региона.

Только в олонецкой прессе с 1895 г. по 1905 г. было напечатано более 230 статей и заметок, посвященных исследованию народной культуры.2 В «Известиях Архангельского общества изучения Русского Севера» насчитывалось 15 разделов, содержащих этнографические материалы.

Заботой местных энтузиастов были сохранены ценнейшие памятники устного народного творчества. Сбором и изучением фольклора занимались на Европейском Севере России преподаватели светских и духовных учебных заведений К.И.Петров, Е.Ф.Барсов, К.Ф.Филимонов, И.А.Елизаровский, В.В. Ивановский, Д.В.Островский, Н.Д.Козмин, чиновник по крестьянским делам Архангельской губернии А.А.Амосов (поэт и публицист), писатель Б.В.Шергин и другие представители интеллигенции. Краеведы стремились познакомить с фольклором местное городское население и культурную общественность страны. Преподаватель ПетрозаФирсова Л.Д. Охрана культовых памятников Архангельской губернии в начале ХХ века //Экология человека: будущее культуры и науки Севера.Архангельск,1995.С.211.

Витухновская М.А. Журнал «Живая старина» о народной культуре карел (конец Х1Х-начало ХХвв.)//Европейский Север: история и современность.Петрозаводск,1990.С.141.

водской гимназии П.Т.Виноградов организовал поездки по России и за границу известных олонецких сказителей И.Т.Рябинина и А.Федосовой. Два сборника коми литературы и фольклора были изданы в 1913 г. под редакцией усть-сысольского преподавателя А.А.Цембера, составителя русско-зырянского словаря. Краеведческие и исторические общества северных городов устраивали общедоступные музеи, выставки («Русский Север» в 1910г. в Архангельске и др.) открывали библиотеки, организовывали экскурсии по Русскому Северу (в Вологодском обществе изучения Северного края был даже создан специальный экскурсионный отдел), рассматривая эту деятельность как важное средство не только просвещения, но и патриотического воспитания. Устройством музеев и библиотек занимались также губернские статистические комитеты, земства, губернская администрация. В начале ХХ века в Архангельске существовали губернский публичный музей, домик-музей Петра I, церковное древнехранилище, Рыбопромышленный музей, в Петрозаводске – губернский промышленный и историкоэтнографический музей, музей при Александровском снарядолитейном заводе, в Вологде – дом-музей Петра I, епархиальное древнехранилище, музей кустарных изделий, музей естественно-исторический и бытовой.

Музеи появлялись и в уездных городах: в 1911 г. – этнографический и археологический в Усть-Сысольске, в 1915 г. – музей с библиотекой и научным архивом (больше 12 тысяч единиц хранения) в Тотьме, при учебных заведениях.

Крупнейшими музеями губернских городов заведовали известные краеведы-энтузиасты И.И. Благовещенский, И.Н. Суворов, И.М. Сибирцев, Н.А. Голубцов, выступавшие в роли хранителей, составителей каталогов, экскурсоводов. Значительную помощь в сборе коллекций, расширении музеев, организации выставок оказывали широкие слои местной интеллигенции. Для руководства деятельностью музеев (как и библиотек) выбирались специальные наблюдательные советы.

Просветительская деятельность губернских Обществ врачей заключалась в печатании и распространении листков, брошюр и книг санитарно-гигиенического содержания, в организации чтений, бесед, лекций на медицинские темы. В Архангельском общества врачей с 1911 г. существовала лекторская группа. В средних и средних профессиональных учебных заведениях региона местными врачами преподавалась гигиена. С целью борьбы за здоровье людей в 1910 г. было создано Общество распространения культуры и потребления овощей среди населения Олонецкой губернии, в которое вошли заведующий губернской больницы А.И.Введенский, земский агроном Н.К.Вебер, вице-губернатор Т.А.Липинский. В начале века создавались региональные отделения всероссийских обществ борьбы с туберкулезом, детской смертностью, алкоголизмом, ведущие как благотворительную, так и просветительскую работу.

Борьба с алкоголизмом, пропаганда трезвости и здорового образа жизни с содержательным и культурным досугом занимала значительное место в культурно-просветительской деятельности интеллигенции. В 1894 г. в России существовали 15 обществ трезвости, из них одно на Севере – Архангельское, созданное в 1892 г. и объединившее 155 членов (4 почетных, 31 действительный, 117 соревнователей).3 Учредителями общества стали священники, учителя, врачи и чиновниЖеребцов И.Л.,Савельева Э.А.,Сметанин А.Ф.История республики Коми. Сыктывкар,1996.С.148.

Национальный архив Республики Карелия, ф.17, оп.1, д.64/966, л.29-31.

Первая справочная книжка для членов обществ трезвости: Русские общества трезвости, их организация и деятельность в 1892-93 гг. СПб., 1894, С. ки, почетным председателем – И.И. Сергеев (Кронштадтский). В 90-е годы на Севере возникли также 6 церковно-приходских обществ трезвости (2 – в Архангельской губернии, 4 – в Вологодской).

В начале века в северных губерниях, как и по всей стране, были созданы губернские и уездные комитеты всероссийской организации – Попечительства о народной трезвости, деятельность которого финансировалась как казной, так и за счет местных средств: членских взносов, пожертвований, доходов от работы чайных и т.п. «Участковыми попечителями в городах были интеллигентные лица различных профессий, а в уездах преимущественно учителя и священники», – отмечалось в «Обзоре Архангельской губернии за 1902 год.1 Из 969 членов Вологодского губернского комитета Попечительства о народной трезвости в 1906 г. составляли духовенство и учителя. Основными направлениями в деятельности Попечительства было устройство различных образовательных и развлекательных учреждений, организация культурного досуга населения. Губернскими и уездными комитетами открывались чайные и столовые, библиотеки-читальни, воскресные школы, книжные склады, организовывались народные чтения и гулянья, музыкально-литературные, танцевальные и театральные вечера. В 1901 г. Вологодским комитетом Попечительства было открыто 16 чайных и 9 библиотек-читален, в 1907 г. под его эгидой существовало уже 32 чайные, 103 библиотеки-читальни, 4 книжных склада, 34 воскресные школы.3 Архангельское попечительство о народной трезвости в 1911 г. имело 11 чайных и чайно-столовых, 79 библиотек-читален, провело за этот год 690 чтений, на которых присутствовали 50511 человек, и 17 театральных представлений. Комитеты Попечительства о народной трезвости активно сотрудничали с земскими управами, учебными заведениями, благотворительными обществами, оказывая материальную и другую помощь организациям, «преследующим одинаковые цели с попечительствами». Центральный склад волшебных фонарей и картин Попечительства в г. Вологде предоставлял их другим обществам и учреждениям. В 1903 г. Вологодский комитет, в частности, ассигновал Кадниковскому земству на «вознаграждение учителей за открытие воскресных школ» 250 рублей, 10000 рублей – обществу «Помощь» на постройку народного дома, 1000 рублей – правлению Вологодского добровольного пожарного общества на пополнение оркестра. Выработка «способов развития вокально-музыкального искусства в среде населения» рассматривалось «как одно из существенных средств отвлечения от пьянства», в связи с чем Попечительством организовывались хоровые коллективы, оркестры – духовые и народных инструментов, курсы пения.

Более широкие цели ставили перед собой другие просветительские организации, используя, впрочем, те же формы деятельности: народные чтения, библиотеки, воскресные школы и т.п. «К концу минувшего столетия наше интеллигентное общество всюду начало приходить к тому логическому выводу, что если не будет никаких средств для образования молодых людей по выходе из школы, то школа – будь она самая хорошая – дает народу одну лишь грамотность, что без внешкольно-образовательных учреждений, каковы народные чтения, театры, библиотеки и т.п., народное образование в широком и истинном значении этого слова не мыслимо и что при таких условиях школа вечно будет осуждена на работу Сизифа или бесплодный труд дочерей Даная», – так обосновывал и объяснял, цитиОбзор Архангельской губернии за 1902 г. Архангельск,1903. С. Обзор Вологодской губернии за 1906 г. Вологда, 1907, С. Там же за 1907 г.- С.54.

Бибиков С.Д.Архангельская губерния,ее богатство и нужды по обзору 1912 г. Архангельск, 1912. - С.191.

руя статью из журнала «Семья и школа», священник С.А. Непеин решение вологодской интеллигенции начать широкую просветительскую деятельность «среди низших слоев населения». В 1892 г. учитель Вологодского городского училища Х.И. Пахолков и чиновник Н.Д.Кашин создали в городе бесплатную библиотеку, преобразованную в 1894 г. в общество содействия начальному народному образованию, а в 1899 г. с образованием комиссии по устройству народных чтений (по инициативе священника И.Кострова, преподавателя реального училища В.Я. Масленникова, Х.И. Пахолкова и купца И.И. Соколова) – в общество «Помощь», распространившее свою деятельность на всю Вологодскую губернию. В обществе было несколько попечительств (отделений): бесплатной библиотеки народных чтений, народных развлечений, Пушкинских общеобразовательных чтений, внешкольного образования в губернии, о бедных и беззащитных детях, по постройке собственного здания. Народные чтения проводили в учебных заведениях, в городском театре, в женской воскресной школе, в исправительном арестантском отделении, колонии малолетних преступников, в тюремном замке, в Александровском детском приюте, в ночлежном доме.

С 1904 г. центром всех культурно-просветительских мероприятий становится построенный на пожертвования Народный дом общества (Пушкинский). Там читались лекции, устраивались праздники, елки для бедных детей, любительские спектакли, которые интеллигенция рассматривала как «великое просветительное дело, расширяющее кругозор и гуманизирующее чувства зрителей». Народные дома, построенные на пожертвования, ставшие центрами культурнопросветительской деятельности в губернских городах, открылись в начале века также в Архангельске и Петрозаводске.

Устройством библиотек, читален, организацией народных чтений занималось также Архангельское общество для содействия распространению народного образования, зарегистрированное в 1890 г. Председателем общества был сначала директор народных училищ Архангельской губернии А.А.Острогский, затем – инспектор народных училищ В.В.Ивановский. Уже в 1900 г. обществом было открыто 44 библиотеки-читальни, в 1902 г. в его составе было 147 человек.2 В г. в Архангельске открылся народный университет, в 1914 г. – общество распространения внешкольного образования им. Н.А.Варнаховского. Просветительные цели лежали в основе деятельности открытого в 1914 г. в Вологде общества «Просвещение».

Свой вклад в просвещение населения вносили и религиозные организации:

Вологодское Православное братство во имя Всемилостивого спаса, Петрозаводское Александро-Свирское братство, губернские отделения Православного Палестинского общества, также открывавшие библиотеки, устраивавшие религиознонравственные чтения, которые проводились в губернских городах преподавателями духовных учебных заведений и охватывали не только религиозную, но и литературную, историческую, педагогическую тематику. Просветительские цели ставили перед собой возникающие на рубеже XIX-XX веков церковно-приходские братства.

Наряду с общественными организациями, светскими и религиозными, свою лепту в повышение культурного уровня населения вносили земские учреждения, дирекции народных училищ, открывая библиотеки и читальни, воскресные школы и курсы для взрослых, устраивая народные чтения, лекции и беседы. В ВологодНепеин С.Вологда прежде и теперь.1147-1906.Вологда.1906. С.138.

Обзор Архангельской губернии за 1902 год. С.78.

ской губернии, в частности, в 1914 г. было 744 народные библиотеки, 19 воскресных школ. При одинаковых формах культурно-просветительской деятельности её качество в губернских городах и в сельской местности было, безусловно, разным. Лекционная работа в городах (в рамках деятельности различных обществ) велась наиболее квалифицированными представителями губернской интеллигенции, в воскресных школах преподавали учителя городских училищ и т.п. В открывшихся, в частности, в 1907 г. в Архангельске научно-популярных чтениях в аудитории Рыбопромышленного музея принимали участие врачи С.Ф.Гренков, Г.М.Лейбсон, А.А.Ануфриев, Н.В.Мефодиев, инженер В.А. Ленгауэр, юрист В.А.Пресняков и т.д.

На селе и основная культурно-просветительная работа велась народными учителями и духовенством. Городские отделения просветительских обществ выполняли функции своеобразных научно-методических центров для сельской интеллигенции.

Большое просветительское и воспитательное значение для провинции имели такие культурные события как торжественные празднования на рубеже веков памятных дат, имевших важное значение для Севера (200-летие М.В.Ломоносова, военных побед Петра I). В ходе подготовки в 1909 г. к торжественному празднованию 200-летия Полтавской битвы «Архангельские губернские ведомости» опубликовали библиографический указатель литературы о Петре, его времени, реформах и военно-морских победах. Были напечатаны популярные очерки о Петре I, в которых подробно освещалось его участие в экономическом, военном и культурном развитии Севера. Регулярно сообщалось о сборе средств на строительство Народного дома имени Петра Великого. Выставочный комитет, в который входили заведующий епархиальным древнехранилищем И.М. Сибирцев, ректор духовной семинарии А.Е.Орлов, начальник Архангельского торгового порта М.А.Гирш, городской голова Я.И.Лейцингер и другие известные в городе люди, подготовили экспозицию, посвященную эпохе Петра I. В губернской типографии были отпечатан юбилейный сборник «Петр I на Севере» со статьями вице-губернатора А.Ф.Шидловского, историка города и Беломорского Севера полковника С.Ф.Огородникова, священника А.Грандилевского, заведующего городским музеем Н.А. Голубцова. Народные чтения, посвященные времени Петра и его военноморским победам, прошли в городских училищах, Рыбопромышленном музее, в городской чайной. К юбилею был приведен в порядок и перенесен на берег Северной Двины домик Петра I, принято решение о закупке памятника Петру I скульптора М.М.Антокольского (установлен в 1914 г.).

Торжества, проходившие в июне 1909 г. включали праздничное богослужение, крестный ход к домику Петра, парад войск Архангельского гарнизона, салют с военного транспорта «Пахтусов» и портового судна «Соломбала», торжественный акт в городской думе с речью о Полтавской битве преподавателя гимназии А.Б.Ерохина и концертом симфонической музыки в исполнении 3 оркестров (общества любителей музыки, вольнопожарной дружины, архангелогородского батальона) и хора любителей, спектакль в летнем театре и народные гулянья. Музыкальные вечера и концерты стали на рубеже веков важной составной частью духовной жизни северных губернских городов и способствовали художественному просвещению и воспитанию населения. Организацией их занимались члены различных обществ в том числе музыкальных. С 1877 г. в Петрозаводске, с 1879 г. – в Вологде существовали общества любителей музыки и драматических Обзор Вологодской губернии за 1914 год, 43.

Описание торжественного празднования в г.Архангельске 200-летия Полтавской победы 27- июля 1909 г.Архангельск,1909.

искусств. В Архангельске в конце XIX в. возникли кружок любителей музыки, общество любителей музыки и кружок любителей хорового пения, объединившие свою деятельность с 1911 г. в рамках Архангельского отделения Русского музыкального общества. Симфоническими оркестрами города совместно с хоровыми коллективами, солистами исполнялась музыка русских и зарубежных композиторов, а с приездом в город профессионального музыканта, дирижера, композитора и педагога Н.Г.Карташева, жившего в Архангельске с 1900 по 1920 гг., началась постановка оперных спектаклей и оперетт. В 1907 г. по инициативе Карташева в Архангельске открылась музыкальная школа, в 1913 г. – музыкальные классы при отделении Русского музыкального общества.1 Летом 1915 г. при содействии архангельского губернатора С.Д.Бибикова и материальной помощи Архангельского комитета попечительства о народной трезвости работали бесплатные музыкальные курсы для подготовки слушателей «к постановке организации церковных и народных хоров в деревне», на которых два месяца занимались 29 учителей и учительниц.

Духовная музыка, звучавшая не только в храмах, но и в городских залах, учебных заведениях, где устраивались концерты архиерейских хоров, объединенных хоровых коллективов духовных учебных заведений, хоров отдельных церквей была очень популярна на Севере. Концерты духовной музыки сопровождали религиозно-нравственные чтения, лекции по религиозной и исторической тематике, религиозные и светские праздники, торжественные акты в учебных заведениях города и другие мероприятия. Представители церковной интеллигенции руководили любительскими хорами, исполнявшими духовную музыку, многие учителя, чиновники, другие представители светской интеллигенции пели в церковных хорах.

В Концерты духовной музыки проходили и в уездных городах и селах Севера, сопровождая открытие школ, просветительных обществ, библиотек, религиозные праздники и т.д. Во многих деревнях Севера слышали духовную музыку Чайковского, Гречанинова, Беневского, Бортнянского, Смолянского, Турчанинова.

В начале века не только в губернских, но и во многих уездных городах открылись кружки любителей музыкальных и драматических искусств, в городах Онеге, Кеми и Пинеге Архангельской губернии развитием «театрального дела»

занимались специальные уполномоченные Русского театрального общества:

управляющий онежской таможней Р.А.Дунаев, штаб-ротмистр Особого Беломорского отдела корпуса пограничной стражи Л.Л.Мясоедов и ветеринарный врач П.И.Ященко.2 Драматические и музыкальные коллективы (хоры, оркестры) существовали при уездных и сельских клубах, народных домах, активно открывавшихся в этот период. Членами художественных кружков и коллективов устраивались литературные и музыкальные вечера, концерты, любительские спектакли, иногда выездные: в дальние села даже становища на мурманском берегу. Созданный в 1913 г. Шенкурский кружок любителей драматического и музыкального искусства поставил за 14 месяцев 16 спектаклей.3 В кружок входили 61 человек, среди которых были инспектор народных училищ Камкин, землемер Сафонов, агрономы Божко и Сунцов, начальник почтово-телеграфной конторы Иванов, лесной кондуктор Куромский, чиновник по крестьянским делам Шейхерт, учителя Сидоров, Рупышев, Куромская, Плешакова и другие.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
Похожие работы:

«Департамент экономического развития и торговли Ивановской области Департамент образования Ивановской области Совет ректоров вузов Ивановской области Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ивановский государственный политехнический университет Текстильный институт (Текстильный институт ИВГПУ) Международная научно-техническая конференция СОВРЕМЕННЫЕ НАУКОЕМКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ТЕКСТИЛЬНОЙ И ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ...»

«Приложение № 1 ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАЯВОК И РАБОТ ДЛЯ УЧАСТИЯ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ШКОЛЬНИКОВ ПЕРВЫЕ ШАГИ В НАУКУ На конференцию необходимо представить заявку и исследовательскую (творческую) работу на русском языке для публичной защиты. В заявке на участие в конференции необходимо указать требуемые для демонстрации технические средства. По направлению Декоративно-прикладное искусство участник дополнительно представляет по прибытию на конференцию изделие, модель костюма,...»

«НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО СТУДЕНТОВ XXI СТОЛЕТИЯ. ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ Электронный сборник статей по материалам XVII студенческой международной заочной научно-практической конференции № 2 (17) Февраль 2014 г. Издается с Октября 2012 года Новосибирск 2014 УДК 62 ББК 30 Н 34 Председатель редколлегии: Дмитриева Наталья Витальевна — д-р психол. наук, канд. мед. наук, проф., академик Международной академии наук педагогического образования, врач-психотерапевт, член профессиональной психотерапевтической лиги....»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кузбасский государственный технический университет имени Т. Ф. Горбачева ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: ВЗГЛЯД МОЛОДЕЖИ Материалы III Всероссийской научно-практической конференции 29 марта 2013 г. Кемерово 2013 УДК 351/354 Проблемы и перспективы развития системы государственного и...»

«DOI 10.12737/issn.2308-8877 ISSN 2308-8877 АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ XXI ВЕКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Сборник научных трудов по материалам международной заочной научнопрактической конференции 2014 г. № 3 часть 2 (8-2) (Volume 2, issue 3, part 2) Учредитель – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Воронежская государственная лесотехническая академия (ВГЛТА) Сборник зарегистрирован Главный редактор Федеральной службой по...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО НАУКЕ И ИННОВАЦИЯМ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ ВЛАДИКАВКАЗСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БАСПИК СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЛАДИКАВКАЗСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РАН И ПРАВИТЕЛЬСТВА РСО-А МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МИКРО- И НАНОТЕХНОЛОГИИ И ФОТОЭЛЕКТРОНИКА 13-19 июля НАЛЬЧИК УДК 621: 531. ББК 31. Материалы Международной...»

«МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ XIV ШКОЛЬНЫЕ ХАРИТОНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ Межрегиональная олимпиада школьников Будущие исследователи – будущее наук и РЕЗУЛЬТАТЫ заочного конкурса работ в секции БИОЛОГИЯ Общий ФИО Город Школа класс Название работы балл К ВОПРОСУ О ВИДОВОМ РАЗНООБРАЗИИ Кузнецова Алиса НИЗШИХ И ВЫСШИХ ВОДНЫХ РАСТЕНИЙ 1. Саров СЮН 11кл. Игоревна ВОДОЕМОВ ГОРОДА САРОВА Шарипова Регина Озерск, Челябинская Загрязнение питьевой воды в г.Озерске клетками 2. МБОУ Лицей №23...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ ФГОУВПО МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ, НАУКЕ И КУЛЬТУРЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием Социально-гуманитарное знание: история и современность (28 февраля – 4 марта) Мурманск 2011 Социально-гуманитарное знание: история и современность [Электронный ресурс] / ФГОУВПО МГТУ. электрон. текст. дан. (14 Мб) Мурманск: МГТУ, 2011. 1 опт. Компакт-диск (CD-R). -...»

«Рабочая группа Морские берега Совета РАН по проблемам Мирового океана Российский Государственный гидрометеорологический университет При поддержке Морского совета при Правительстве Санкт-Петербурга Вклад в мероприятия к 50-летнему юбилею Межправительственной океанографической комиссии (МОК ЮНЕСКО) XXIII Международная береговая конференция в честь столетия со дня рождения профессора Всеволода Павловича Зенковича УЧЕНИЕ О РАЗВИТИИ МОРСКИХ БЕРЕГОВ: ВЕКОВЫЕ ТРАДИЦИИ И ИДЕИ СОВРЕМЕННОСТИ...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О UNEP/CBD/COP/6/4 БИОЛОГИЧЕСКОМ 7 December 2001 РАЗНООБРАЗИИ RUSSIAN Original: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Шестое совещание Гаага, 7-19 апреля 2002 года Пункт 9 предварительной повестки дня* ДОКЛАД ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ОРГАНА ПО НАУЧНЫМ, ТЕХНИЧЕСКИМ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ КОНСУЛЬТАЦИЯМ О РАБОТЕ ЕГО СЕДЬМОГО СОВЕЩАНИЯ СОДЕРЖАНИЕ Пункт повестки дня Стр. 1. ОТКРЫТИЕ СОВЕЩАНИЯ 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ 3. ДОКЛАДЫ 3.1. Специальные группы...»

«ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО ПРЕЗИДЕНТА АЛМАТИНСКОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА КУЛАЖАНОВА ТАЛГАТА КУРАЛБЕКОВИЧА на международной научно-практической конференции ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ПИЩЕВОЙ, ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИНДУСТРИИ ГОСТЕПРИИМСТВА Уважаемые участники конференции! Разрешите приветствовать всех Вас в Алматинском технологическом университете, в стенах которого сегодня начинает свою работу международная научно-практическая конференция Инновационное развитие пищевой, легкой промышленности и...»

«Научная смена Вестник ДВО РАН. 2013. № 5 Бабикова Анастасия Валентиновна В 2005 г. с отличием окончила Приморскую государственную сельскохозяйственную академию и была принята в Биолого-почвенный институт ДВО РАН для выполнения работ по теме Изучение процессов соматического эмбриогенеза в культуре клеток сои (Glycine max (L.) Merr.) под руководством академика Ю.Н. Журавлева. Участвовала в научно-исследовательских проектах: интеграционный грант ДВО РАН–РАСХН Методы биотехнологии в селекции сои и...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ E ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ Distr. GENERAL И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ ECE/CES/GE.20/2008/9 13 February 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАТИСТИКОВ Совместное совещание ЕЭК ООН/Евростата/ОЭСР по национальным счетам Девятое совещание Женева, 21-24 апреля 2008 года Пункт 1 b) предварительной повестки дня ИЗМЕРЕНИЕ НЕНАБЛЮДАЕМОЙ ЭКОНОМИКИ В НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТАХ УСЛУГИ, ОКАЗЫВАЕМЫЕ ЧАСТНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ: СПЕЦИАЛЬНЫЕ...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Филиал в г.Октябрьском ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ МЕЖВУЗОВСКОЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 50-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ ФИЛИАЛА УФИМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НЕФТЯНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В г.ОКТЯБРЬСКОМ 20 октября 2006 г. Том I Уфа 2006 УДК 378 (06) ББК 74.58 П 78 Редакционная коллегия: В.Ш.Мухаметшин (отв.редактор)...»

«СБОРНИК ПУБЛИКАЦИЙ УЧАСТНИКОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА Особенности личностно-обусловленного восприятия вузовской молодежью среды своего жизнеосуществления ТОМСК-2012 СОДЕРЖАНИЕ 1. Будакова А.В. СРЕДА ИННОВАЦИОННОГО ГОРОДА: ВОСПРИЯТИЕ ПЕРСПЕКТИВНОЙ МОЛОДЕЖЬЮ // Материалы 50-й международной научной студенческой конференции Студент и научно-технический прогресс: Психология / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2012. – С.13-14...3 с. 2. Перова О.В. Взаимосвязь базисных убеждений и качества жизни у...»

«1 RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES PA L E O N TO LO G I C A L I N S T I T U T E XI ALL-RUSSIAN PALYNOLOGICAL CONFERENCE “PALYNOLOGY: THEORY & APPLICATIONS” PROCE E D I NGS O F TH E CO NFE R E NCE 27 t h september – 1 s t oc tober 20 05 MOSCOW MOSCOW 20 05 2 РОССИЙСК А Я АК А ДЕМИЯ НАУК ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТ У Т XI ВСЕРОССИЙСКАЯ ПАЛИНОЛОГИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ “ПАЛИНОЛОГИЯ: ТЕОРИЯ И...»

«XL Неделя наук и СПбГПУ : материалы международной научно-практической конференции. Ч. XXI. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2011. – 203 с. В сборнике публикуются материалы докладов студентов, аспирантов, молодых ученых и сотрудников Политехнического университета, вузов Санкт-Петербурга, России, СНГ, а также учреждений РАН, представленные на научно-практическую конференцию, проводимую в рамках ежегодной XL Недели науки СанктПетербургского государственного политехнического университета. Доклады...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ РАСТВОРОВ РАН ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЕ ХИМИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ИМ. Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК АКАДЕМИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ НАУК ИМ. А.М. ПРОХОРОВА II Международная научно-техническая конференция СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОХИМИИ ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ 21 - 25 июня 2010 г. ПЛЕС, ИВАНОВСКАЯ ОБЛ., РОССИЯ Состав оргкомитета II...»

«Federal Agency on Education State Educational Establishment of Higher Professional Education Vladimir State University ACTUAL PROBLEMS OF MOTOR TRANSPORT Materials Second Interuniversity Student’s Scientific and Technical Conferences On April, 12.14 2009 Vladimir Edited by Alexander G. Kirillov Vladimir 2009 Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Владимирский государственный университет АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ...»

«КОНФЕРЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ТОРГОВЛЕ И РАЗВИТИЮ ПУТЬ К ОКЕАНУ Технический доклад секретариата ЮНКТАД ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Нью-Йорк и Женева, 2013 год ПРИМЕЧАНИЕ Употребляемые обозначения и изложение материала в настоящем издании не означают выражения со стороны Секретариата Организации Объединенных Наций какого бы то ни было мнения относительно правового статуса той или иной страны, территории, города, района или их властей или относительно делимитации их границ....»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.