WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«А.Г. СТОВПОВОЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС КУРС ЛЕКЦИЙ Часть 1 2 издание, исправленное и дополненное ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ 2010 2 ...»

-- [ Страница 3 ] --

Заявление об отказе от участия защитника подается в письменном виде. Если отказ заявлен во время производства следственного действия, об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

Вступление защитника в дело максимально приближено к моменту появления в деле фигуры подозреваемого или обвиняемого либо оно происходит, когда ограничиваются права лица, фактически подозреваемого в совершении преступления, однако еще не имеющего статуса подозреваемого. Это важно с точки зрения защиты интересов лица от выдвинутого против него обвинения или подозрения либо реального ограничения его прав при фактическом подозрении:

с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

с момента возбуждения уголовного дела против конкретного лица;

с момента фактического задержания подозреваемого по ст.91 УПК либо применения к нему меры пресечения по ст.100 УПК;

с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления;

с момента объявления подозреваемому постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Редакцию ч.3 ст.52 УПК не следует понимать таким образом, что приглашение и допуск защитника в дальнейшем после отказа от участия первоначального защитника зависит от усмотрения следователя, рассматривающего такое ходатайство. Конституционное право обвиняемого на защиту не зависит и не может зависеть от усмотрения следователя или суда. Вместе с тем реализация данного права не должна стать формой злоупотребления правом со стороны обвиняемого.

Полномочия защитника возникают с момента его вступления в дело и предусмотрены ст.53 УПК:

а) иметь свидания с обвиняемым без ограничения числа и продолжительности, в том числе наедине и конфиденциально и до первого допроса;

б) участвовать в доказывании (присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в следственных действиях с участием обвиняемого либо производимых по его или обвиняемого ходатайству; собирать и представлять доказательства43; привлекать специалиста; участвовать в заседаниях судов всех инстанций; заявлять ходатайства и отводы);

в) знакомиться с материалами дела (с протоколами следственных действий, в которых участвовал обвиняемый, и иными документами, которые должны предъявляться обвиняемому44; по окончании расследования знакомиться со всеми материалами дела и делать из них необходимые выписки и снимать копии);

г) обжаловать действия и решения органов расследования и суда;

д) использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты45;

е) в целях оказания юридической помощи защитник дает консультации, задает вопросы допрашиваемым лицам, делает письменные замечания относительно полноты и правильности записей в протоколе следственных действий.

Обязанности защитника: не разглашать данные предварительного расследования, хранить государственную тайну, если об этом он предуСт. 86 УПК предусматривает, что защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов. Конституционный суд РФ в определении от 21.12.04 г.

№ 467-0 разъяснил, что закрепленное в ст.86 УПК право подозреваемого, обвиняемого, их защитника собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации принципа состязательности и равноправия сторон. Этому праву соответствует обязанность дознавателя, следователя и прокурора в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство, причем в силу ч.2 ст.159 УПК подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для конкретного дела.

Положения статей 47, 53, ч.8 ст. 162 и ч.1 ст. 195 УПК РФ – по их конституционноправовому смыслу - не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о продлении сроков предварительного расследования и о назначении судебной экспертизы, и их защитникам в ознакомлении с такими решениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих решений (Определение Конституционного суда РФ от 18.12.03 г. № 429-О).

В литературе отмечается, что подчас защитники злоупотребляют правом на защиту, например, срывая судебные заседания, однако замена адвоката по инициативе суда встречает нежелание органов адвокатского сообщества выделять другого адвоката. См.: Гордейчик С.

Злоупотребление правом на защиту // Законность. – 2006. – № 12. – С. 6-8.

прежден следователем. Согласно ст.6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;



3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

4) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.

Гражданский ответчик (ст.54 УПК) – это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О признании лица гражданским ответчиком выносится постановление. Как правило, за причиненный вред ответственность несет сам причинитель вреда (обвиняемый, подозреваемый), и в этом случае не требуется вынесения постановления о признании его гражданским ответчиком. Однако в ряде случаев, предусмотренных ГК РФ, ответственность за вред, причиненный действиями лица (обвиняемого), несут третьи лица, которые в этих случаях и признаются гражданскими ответчиками46:

владельцы источников повышенной опасности;

работодатели;

родители, опекуны, учреждения лечебные и социальной защиты, которые в соответствии с гражданским законодательством несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»

указано, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет в соответствии со ст.1074 ГК РФ самостоятельно несут ответственность за причиненТак, в кассационном определении от 20.10.2006 г. № 70-о06-14 Судебная коллегия Верховного суда РФ указала, что вопреки требованиям ст. 1074 ч. 3 ГК РФ суд возложил обязанность по возмещению вреда в пользу потерпевшего не на достигшего совершеннолетия Ч., а на его мать Ч.А. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Вопреки этому правилу суд возложил солидарную ответственность на осужденного Н., а также родителей Д. и Ч., которые не участвовали в совместном причинении вреда потерпевшему. Кроме того, постановления о признании Н., Д., Ч.А. гражданскими ответчиками суд не выносил и соответственно не разъяснял Д., Ч.А. права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ. Поэтому приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.

ный ими вред на общих основаниях и лишь когда у несовершеннолетних нет достаточных доходов или имущества, дополнительную ответственность несут его родители. При эмансипации несовершеннолетнего или вступлении его в брак до 18 лет родители не привлекаются к субсидиарной ответственности в силу ст.21 и 27 ГК РФ, ст.13 СК РФ.

Права гражданского ответчика ограничены пределами гражданского иска:

а) по участию в доказывании (п.1-11, 13, 15 – знать сущность исковых требований и обстоятельств, на которых они основаны; возражать против гражданского иска; давать объяснения и показания по существу иска; собирать и представлять доказательства; участвовать в судебном заседании и др.);

б) право знакомиться с материалами дела (п.10, 13, 15 – как с протоколом следственного действия, в котором участвует, так и по окончании расследования);

в) право на принесение жалоб (п.12, 14 – приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, суда в части, касающейся гражданского иска, обжаловать приговор в части гражданского иска);

г) право на обеспечение безопасности (ст.11 УПК).

Обязанности гражданского ответчика: не разглашать данных предварительного следствия, если он об этом предупрежден; являться по вызовам; соблюдать порядок в зале суда и подчиняться распоряжениям судьи.

Ответственность гражданского ответчика: за разглашение данных предварительного расследования установлена уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ; за нарушение порядка в зале суда может быть наложено денежное взыскание (ст.117 УПК).

Представительство в уголовном процессе (ст.45 и 55 УПК) – в целом это институт гражданского права и процесса. В уголовном процессе представляемыми лицами являются потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, частный обвинитель, а в качестве представителей выступают адвокаты, представлять юридическое лицо могут также и иные лица, правомочные в силу ГК РФ представлять его интересы. По постановлению мирового судьи представителями потерпевшего, гражданского истца, а по определению суда, постановлению судьи, следователя, дознавателя – представителями гражданского ответчика могут быть допущены близкие родственники или иное лицо, о допуске которого ходатайствуют эти лица47.

Конституционный суд РФ в определении № 447-О от 05.12.03 г. сформулировал правовую позицию, согласно которой представителями потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца и ответчика (ст.45, 55 УПК) как у физического, так и у юридического лица могут выступать не только адвокаты, но и иные лица.

Для защиты интересов несовершеннолетних и лиц, в силу своего физического или психического состояния, не могущих самостоятельно защищать свои права, предусмотрено обязательное участие законных представителей.

Представители и законные представители могут участвовать в уголовном деле наряду и вместо представляемого ими лица; они имеют те же права, что и представляемые лица.

В эту группу объединены лица, не имеющие какого-либо интереса в уголовном судопроизводстве и призванные содействовать решению задач уголовного процесса. Они привлекаются в процесс по требованию дознавателя, следователя или суда либо по ходатайству участников процесса. Поэтому их статус характеризуется наличием преимущественно «пассивных» прав, вытекающих из факта содействия уголовному судопроизводству.





Свидетель (ст.56 УПК) – это лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, и в этой связи оно вызвано для дачи показаний. Свидетель незаменим, он создается обстоятельствами реального события, его показания по делу очень важны, и поэтому выполнению обязанности свидетеля законом отдается предпочтение перед выполнением любых иных функций в уголовном процессе. Так, участие в качестве свидетеля исключает возможность быть в данном деле судьей, следователем, защитником, экспертом, переводчиком и др., исключение составляют законные представители (например, родители), т.к. они незаменимы в обоих своих качествах. Свидетель дает показания о ему известных обстоятельствах на допросе или на очной ставке, что не исключает возможности привлекать его к производству и иных следственных действий. Его показания являются доказательством по уголовному делу.

Свидетелем лицо становится с момента получения повестки или уведомления иным образом о вызове на допрос именно в таком качестве.

Свидетелем может выступать любое лицо, независимо от возраста, пола, социального или должностного положения и т.п. Вместе с тем, признавая значимость достижения целей уголовного судопроизводства, законодатель тем не менее устанавливает круг лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей, охраняя более социально значимые, с его точки зрения, ценности. Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей:

судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые им стали известны в связи с участием в данном уголовном деле;

адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением за юридической помощью или в связи с ее оказанием48;

адвокат – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи;

священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди;

член Совета Федерации, депутат Государственной думы Федерального Собрания РФ без их согласия – об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением своих полномочий.

В случае возникновения сомнений в способности свидетеля правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания может быть назначена экспертиза. Для выявления особых состояний и свойств (опьянение, в т.ч. наркотическое, особенности зрения, слуха) с согласия свидетеля может быть произведено его освидетельствование; если же это существенно для оценки показаний свидетеля, то и без его согласия.

Права свидетеля:

а) связанные с дачей показаний: отказаться свидетельствовать против самого себя или близких родственников. В случае согласия давать показаКонституционный суд РФ в определении от 29.05.2007 г. № 516-О-О указал, что сущностный признак адвокатской деятельности – обеспечение клиенту условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом их конфиденциальности. Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые стали ему известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В силу этого запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу или в связи с оказанием иной юридической помощи, распространяется на обстоятельства любых событий - безотносительно к тому, имели они место после или до того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, а также независимо от того, кем решается вопрос о возможности допроса адвоката – судом или следователем. Вместе с тем в определении от 06.03.03 г. № 108-О суд указал, что освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, п. 2 ч.3 ст. 56 УПК вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч.3 ст 56 УПК (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц – при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, – приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права.

ния он предупреждается о том, что в дальнейшем эти показания могут быть использованы как доказательства и в том случае, если свидетель в дальнейшем откажется от этих показаний; давать показания свободно без принуждения; давать показания на родном языке; пользоваться бесплатно услугами переводчика и заявлять ему отвод; являться на допрос с адвокатом49; пользоваться письменными заметками и читать имеющиеся у него документы (ч.3 ст.189, ст.279 УПК); задавать вопросы другому участнику очной ставки (ч.2 ст.192 УПК); знакомиться с записью своих показаний в протоколе и требовать внесения изменений и дополнений (ч.6 ст.166, ч. ст.190 УПК);

б) знать свои права (ч.10 ст.166 УПК);

в) на возмещение расходов по явке, проживанию и вознаграждение за отвлечение от обычных занятий (п.1-3 ст.131 УПК);

г) на заявление ходатайств и принесение жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

д) на обеспечение безопасности (ст.11 УПК).

Обязанности свидетеля: явиться по вызову к следователю или в суд; давать показания; давать правдивые показания50; не разглашать данных предварительного следствия, если был об этом предупрежден; соблюдать порядок в зале суда.

Ответственность: за неявку по вызову без уважительных причин возможен принудительный привод; за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, за разглашение данных предварительного расследования установлена уголовная ответственность по ст. 307, 308, УК РФ; за нарушение порядка в зале суда может быть наложено денежное взыскание (ст.117 УПК).

Эксперт (ст.57 УПК) – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

В качестве экспертов, как правило, привлекаются лица, работающие в соответствующих экспертных учреждениях в системе МВД, Министерства юстиции, Министерства социального развития и здравоохранения, обладающие соответствующей подготовкой и квалификацией. Однако эксВ литературе справедливо отмечается, что свидетель вправе явиться на допрос с адвокатом. От свидетеля не требуется объяснять причину явки с адвокатом. Явка с адвокатом не должна рассматриваться как факт, уличающий вызванное лицо в совершении преступления.

См.: Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. – Юридический дом «Юстицинформ», 2006. СПС «Консультант Плюс».

За дачу заведомо ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность по ст. УК РФ. Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга осудил Петрова А. за дачу заведомо ложных показаний, когда тот пытался облегчить положение своего приятеля, привлеченного к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. – http//www.fontanka.ru (24.04.2008 г).

пертами могут выступать и частные лица, обладающие соответствующей профессиональной подготовкой либо практическим опытом в определенной сфере человеческой деятельности. В соответствии со ст.12 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.01 г.

№ 73-ФЗ, «государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей».

Специальными знаниями выступают не являющиеся общеизвестными знания в науке, технике, искусстве или ремесле, т.е. полученные в результате специального образования, специализированной подготовки (например, врач, специализирующийся в области судебной медицины), опыта и подтвержденные, как правило, соответствующими документами.

Экспертом по уголовному делу лицо становится не на основании назначения на соответствующую должность в экспертном учреждении, а на основании постановления или определения дознавателя, следователя, судьи, суда, которым назначается производство экспертизы по данному делу. При этом в постановлении или определении может быть указано лишь государственное экспертное учреждение, в котором будет производиться экспертиза, и тогда руководитель учреждения самостоятельно решает, кто именно проведет данную экспертизу; вместе с тем может быть указано конкретное лицо, назначаемое экспертом по данному делу самим следователем или судом в том случае, когда экспертиза проводится вне экспертного учреждения (например, искусствоведческая экспертиза).

Сама экспертиза представляет собой исследование, производимое экспертом, и составление письменного заключения, отражающего ход и результаты исследования, а также выводы, к которым пришел эксперт на основании своего исследования относительно вопросов, указанных в постановлении. Производить экспертизу могут один или несколько экспертов.

Производство экспертизы означает вынесение соответствующего постановления дознавателем, следователем или судом, передачу всех материалов эксперту, проведение экспертных исследований, составление экспертом заключения и передачу его лицу, назначившему экспертизу.

Эксперт не может быть заинтересованным в исходе дела лицом.

Заключение эксперта имеет важное юридическое значение – оно является доказательством по уголовному делу.

Права эксперта:

- связанные с участием в доказывании (знакомиться с материалами уголовного дела; ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, с разрешения дознавателя, следователя и суда участвовать в процессуальных действиях и задавать вопросы, однако все это в пределах предмета его экспертизы, ходатайствовать перед руководством государственного экспертного учреждения о привлечении других экспертов);

- связанные с дачей заключения (давать заключение только в пределах своей компетенции; выходить за пределы поставленных вопросов, если они имеют отношение к предмету экспертизы; отказаться от дачи заключения, если вопросы выходят за пределы его специальных знаний либо недостаточно предоставленных ему материалов, отказ излагается письменно; делать заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний);

- право на обжалование действий и решений органов расследования и суда.

Обязанности эксперта:

- не вести переговоров с участниками уголовного процесса по вопросам экспертизы без ведома следователя и суда;

- не собирать самостоятельно материалы для исследования без разрешения следователя и суда;

- без разрешения следователя или суда не проводить исследования, которые могут повлечь за собой изменение вида или свойств или утрату объектов;

- не сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, кроме следователя и суда;

- давать правдивое заключение и показания;

- не разглашать данные предварительного расследования;

- соблюдать порядок в зале суда и подчиняться распоряжениям председательствующего;

- являться по вызовам к следователю и в суд.

Ответственность: за дачу заведомо ложного заключения, за разглашение данных предварительного следствия установлена уголовная ответственность; денежное взыскание - за нарушение порядка в зале суда; за нарушения служебных обязанностей установлена дисциплинарная ответственность.

Специалист (ст.58 УПК) – это лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое в установленном порядке к участию в процессуальных действиях:

а) для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

б) для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

в) для постановки вопросов эксперту;

г) для разъяснения сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Специалист вызывается для участия в следственных действиях следователем или судом, которые удостоверяются в его компетенции, отсутствии заинтересованности в деле. К услугам специалиста вправе прибегать защитник. В соответствии со ст.80 УПК специалист дает заключение и показания, которые рассматриваются как доказательства по уголовному делу.

Права специалиста:

- связанные с участием в доказывании (знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать замечания относительно полноты и правильности записи, с разрешения дознавателя, следователя и суда задавать вопросы участникам следственного действия);

- связанные с дачей заключения (давать заключение только в пределах своей компетенции, отказаться от участия в деле, если он не обладает соответствующими специальными знаниями);

- право на обжалование действий и решений органов расследования и суда.

Обязанности:

- давать правдивое заключение и показания, - не разглашать данные предварительного расследования, - являться по вызовам к следователю и в суд.

Ответственность: за разглашение данных предварительного следствия и дачу заведомо ложных показаний установлена уголовная ответственность; денежное взыскание – за нарушение порядка в зале суда.

Переводчик (ст.59 УПК) – это лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и привлекаемое к участию в деле, о чем дознаватель, следователь и суд выносят постановление или определение. В соответствии с принципом языка судопроизводства (ст. УПК) участникам процесса, не владеющим языком судопроизводства, предоставляется и обеспечивается право на родном языке или том, каким они владеют: а) делать заявления, б) давать объяснения и показания, в) заявлять ходатайства, г) приносить жалобы, д) знакомиться с материалами дела, е) выступать в суде, ж) пользоваться услугами переводчика бесплатно, з) получать переведенными следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению.

Права переводчика:

- задавать вопросы участникам следственного действия в целях уточнения перевода;

- знакомиться с протоколом следственного действия, в котором участвовал, и с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода;

- приносить жалобы на действия и решения следователя и суда, ограничивающие его права.

Обязанности переводчика:

- делать правдивый перевод;

- не разглашать данные предварительного расследования;

- являться по вызовам к следователю и в суд.

Ответственность: за разглашение данных предварительного следствия и заведомо ложный перевод установлена уголовная ответственность; денежное взыскание – за нарушение порядка в зале суда.

Понятой (ст.60 УПК) – это незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое в установленном порядке для удостоверения факта производства, хода, содержания и результатов следственного действия. Привлекается не менее двух понятых к производству следующих процессуальных и следственных действий:

- при наложении ареста на имущество и ценные бумаги;

- при производстве осмотра, включая осмотр трупа и эксгумацию;

- при производстве обыска, выемки, следственного эксперимента;

- при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и контроле и записи переговоров;

- при предъявлении для опознания и проверке показаний на месте.

Понятыми не могут быть: несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства и их родственники, работники органов исполнительной власти, наделенные правом вести оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование51.

Права понятого: участвовать в производстве следственного действия и делать заявления и замечания по поводу его производства; знакомиться с протоколом следственного действия; приносить жалобы на действия и решения следователя и суда, ограничивающие его права.

Обязанности понятого:

- не разглашать данные предварительного расследования;

- являться по вызовам к следователю и в суд.

Ответственность: за разглашение данных предварительного следствия установлена уголовная ответственность.

Однако это далеко не все лица, которые могут участвовать в уголовном процессе. Лица, не включенные в раздел второй УПК РФ по численности превышают вышеназванных участников процесса, однако их участие эпизодическое и далеко не по всем уголовным делам; их правовой статус будет изучаться в соответствующих стадиях и институтах. К их числу относятся президент РФ; президент, прекративший исполнение своих обязанностей; компетентный орган иностранного государства; редакция СМИ; квалификационная коллегия судей, старшина присяжных заседателей, администрация СИЗО, поручитель, залогодатель, близкий родственник, педагог и др.

Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Т. Чойский районный суд Республики Алтай признал недопустимым доказательством протокол осмотра предметов в связи с тем, что понятая являлась супругой следователя, производившего осмотр; по делу по обвинению А. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ районным судом исключен из числа доказательств протокол осмотра места происшествия, поскольку один из понятых являлся родственником потерпевшей.

6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (ст.ст.61-72 УПК) Расследование по уголовному делу и его судебное разбирательство должны вести лица (дознаватель, следователь, прокурор, судья), не заинтересованные в ходе и исходе дела; требование о беспристрастности распространяется также на многих иных участников уголовного процесса, от чьих действий зависит результат соответствующего следственного, судебного или процессуального действия (например, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик и др.). Это необходимо для того, чтобы не возникало сомнений в том, что дело было расследовано и рассмотрено объективно и беспристрастно, т.е. лицами, не заинтересованными в данном уголовном деле. В случае возникновения причин полагать, что то или иное лицо может быть каким-либо образом заинтересовано в деле, должен существовать процессуальный механизм, позволяющий устранить такое лицо от участия именно в данном деле. С древних времен известна максима – никто не может быть судьей в собственном деле. Обеспечению этого положения служит институт отводов и самоотводов, призванный обеспечить беспристрастность определенных участников процесса. Данное правило в первую очередь адресовано должностным лицам (дознавателю, следователю, прокурору, судье), ведущим производство по уголовному делу.

Отвод – это заявленное в предусмотренном порядке утверждение участника процесса о том, что судья, следователь и/или иные лица не могут участвовать в данном деле ввиду наличия оснований, свидетельствующих о его заинтересованности либо о наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его участия в данном деле.

Самоотвод – это заявление одного из тех участников процесса, относительно которых закон устанавливает недопустимость их участия в деле ввиду наличия обстоятельств, могущих поставить под сомнение их беспристрастность, о наличии тех же обстоятельств, сделанное в отношении себя лично. Отводы и самоотводы подлежат разрешению в установленном порядке.

Существующие основания отвода и самоотвода можно разделить на общие и специальные.

Общие основания для отвода:

1) лицо является или выступало по данному уголовному делу его участником в любом качестве (свидетелем, потерпевшим, гражданским истцом, экспертом, специалистом и т.п.) и потому не может выступить по данному делу ни в каком ином качестве. Таким образом, общее правило состоит в том, что в уголовном судопроизводстве лицо может участвовать лишь в одном процессуальном статусе52;

2) лицо является родственником или близким родственником любого из участников уголовного процесса53;

3) если есть основания полагать, что лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела;

4) допускается повторное участие лица в деле в том же самом качестве – ч.2 ст.67 УПК (например, при возвращении дела на дополнительное расследование производство по нему вправе вести тот же следователь; прокурор, осуществлявший надзор за расследованием уголовного дела, вправе поддерживать в суде государственное обвинение по данному делу). Исключение закон делает для судьи, который не может участвовать в этом же деле, когда оно повторно рассматривается в той же или другой судебной инстанции54. Также судья, принимавший участие в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК, не может участвовать в новом рассмотрении жалобы в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного им решения.

Исключение сделано законом для двух стадий – допускается повторное участие судьи в том же деле в надзорной инстанции и при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам55.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила приговор Кемеровского областного суда в силу следующих обстоятельств: предварительное следствие вела следователь прокуратуры, которая по ходатайству государственного обвинителя 23.10.03 г. была допрошена в качестве свидетеля по данному делу. После отмены приговора дело было направлено прокурору для устранения недостатков. Данное дело вновь было поручено тому же следователю, которая выполнила ряд следственных и процессуальных действий. В судебном заседании 7.09.04 г. она вновь была допрошена в качестве свидетеля.

В обоих приговорах суд сослался на ее показания как на доказательство. Судебная коллегия, отменяя второй приговор, указала, что, поскольку уже в первом судебном заседании следователь стала свидетелем, она была не вправе повторно производить следствие после возвращения дела прокурору; поэтому все произведенные ею следственные и процессуальные действия юридического значения не имеют.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ поддержала постановление судьи Сергиево-Посадского районного суда Московской области, возвратившей уголовное дело прокурору для устранения нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в составлении обвинительного заключения лицом, подлежащим отводу, поскольку следователь Л., составившая обвинительное заключение, является супругой следователя, который расследовал данное дело и от которого она приняла это дело к своему производству.

Дело в отношении М. в кассационном порядке рассматривалось 26.03.03 г. с участием судьи З., а 17.07.03 г. судья З. участвовал в рассмотрении этого же дела в надзорном порядке.

Судебная коллегия Верховного суда РФ, отменяя постановление президиума Краснодарского краевого суда, указала, что в соответствии с ч.2 ст.63 УПК судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в порядке надзора.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ № 43-004- по делу М.

Специальные основания для отвода:

1) некомпетентность выступает основанием отвода для переводчика, эксперта и специалиста, поскольку именно компетентность является основой их участия в уголовном деле;

2) служебная или иная зависимость от сторон или их представителей – для эксперта и специалиста;

3) родственные отношения с лицом, чьи интересы противоречат интересам защищаемого адвокатом участника процесса, – для защитника;

4) оказание по данному делу или ранее юридической помощи лицу, чьи интересы противоречат интересам защищаемого или представляемого лица, – для защитника и представителя (адвоката).

Лица, подлежащие отводу и/или самоотводу: судья, прокурор, государственный обвинитель, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представитель потерпевшего, гражданских истца и ответчика.

Круг лиц, которые вправе заявить отвод: обвиняемый, подозреваемый, его законный представитель, защитник, государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, гражданские истец и ответчик или их представители. По основанию некомпетентности переводчика отвод вправе заявить также свидетель, эксперт и специалист.

Порядок разрешения отводов, самоотводов:

а) на стадии предварительного расследования отвод, заявленный переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданских истца и ответчика непосредственно разрешают сам следователь, дознаватель;

б) на стадии предварительного расследования отвод, заявленный дознавателю, разрешает прокурор, заявленный следователю – руководитель следственного органа, заявленный руководителю следственного органа – вышестоящий руководитель следственного органа, а заявленный прокурору – вышестоящий прокурор;

в) в судебном заседании все отводы разрешает суд (судья) в совещательной комнате вне зависимости от того, кому заявлен отвод, включая отвод, заявленный судье.

О разрешении заявленного отвода или самоотвода выносится определение или постановление.

Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в суде присяжных – до формирования коллегии присяжных; в отношении присяжных заседателей действует особый порядок их отвода – мотивированный, немотивированный и ввиду тенденциозности состава коллегии; допускается и более позднее заявление, если основания отвода стали известны лицу позже.

В случае отстранения от ведения дела следователя, дознавателя, судьи дело передается другому следователю, судье или составу суда.

ТЕМА 4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Цель доказывания.

2. Предмет и пределы доказывания.

3. Понятие доказательств и их свойства. Классификация доказательств.

4. Процесс доказывания. Оценка доказательств.

5. Виды доказательств.

Преступление всегда факт прошлого по отношению ко времени его расследования и судебного разбирательства и никогда не дается дознавателю, следователю в завершенном виде, соответствующем правовым нормам уголовного и уголовно-процессуального права. Задача органов расследования состоит в установлении фактов и обстоятельств произошедшего события на основе собирания сохранившихся сведений о них. Эти сведения могут остаться в памяти людей, и тогда задача будет состоять в получении от свидетелей этих сведений; сведения могут иметь характер материальных следов, и тогда задача будет в том, чтобы следы обнаружить, правильно закрепить и, если необходимо, исследовать.

Далее задача будет состоять в том, чтобы правильно истолковать характер и смысл содержащихся в обнаруженных следах сведений, их взаимосвязь с исследуемым событием прошлого и друг с другом: что именно о фактах прошлого подтверждают или опровергают полученные сведения.

Важно также определить, достаточно ли собрано сведений об обстоятельствах прошлого события, чтобы можно было делать о них достоверные выводы.

И, наконец, обстоятельства и факты прошлого интересуют органы расследования и суд не сами по себе, но в их уголовно-правовой оценке, т.е. в квалификации их как преступления и в определении, каким именно составом (ст.УК) они предусмотрены, а также в их взаимосвязи с совершенным преступлением, личностью обвиняемого.

Познание в уголовном процессе носит сложный характер, поскольку зависит от многих обстоятельств: времени, прошедшего между моментом совершения преступления и началом его расследования; тщательности подготовки преступления и сокрытия следов; квалификации дознавателя, следователя и организации расследования, включая взаимодействие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; характера взаимоотношений со свидетелями, потерпевшими и другими участниками процесса и др. Эти обстоятельства могут существенно затруднить либо облегчить установление фактов прошлого, однако главное состоит в том, что человек в принципе способен познавать факты прошлого такими, какими они были в реальной действительности.

Основу такого утверждения составляют положения теории познания:

а) в объективном мире происходит взаимодействие различных объектов;

б) различен характер и содержание этого взаимодействия; в) всякое взаимодействие, помимо прочего, образует следы отображения, содержащие в себе сведения о взаимодействии; г) по сохранившимся следам возможно восстановить картину взаимодействия, признаки и свойства взаимодействовавших объектов; д) человеческое сознание способно познавать содержание следов отображения, характер взаимодействия объектов, а по оставшимся следам восстанавливать картину взаимодействия, т.е. способно постигать истину, которая выступает в виде соответствия представлений субъекта познания о фактах прошлого самим этим фактам, как они имели место в действительности.

Целью доказывания в уголовном судопроизводстве выступает истина, т.е. правильные, соответствующие действительности выводы суда о фактах и обстоятельствах совершенного преступления (о времени, месте, способе совершения преступления; о лице, его совершившем; о характере и размере ущерба, причиненного преступлением, и других обстоятельствах) и их уголовно-правовая оценка56. На достижение истины направлена деятельность органов расследования и суда. В отличие от УПК РСФСР 1960 г.

термин «истина» отсутствует в действующем УПК РФ. Однако трудно себе представить, чтобы задачам уголовного судопроизводства (ст.6 УПК) соответствовало бы положение, когда бы суд не установил, кто в действительности явился потерпевшим по делу и какой ему причинен вред, невиновное лицо было бы осуждено или виновный уклонился от ответственности, по делу была бы установлена лишь часть обстоятельств, имеющих значение для установления оснований уголовной ответственности лица, и т.п. Недостижение истины влечет за собой судебные ошибки, неэффективность борьбы с преступностью57.

О современных представлениях по проблеме истины в уголовном судопроизводстве см.:

Кириллова Н.П. Состязательность судебного разбирательства и установление истины по уголовному делу // Правоведение. – 2008. – № 1. – С. 93-100.

Вопрос об истине, устанавливаемой в уголовном судопроизводстве, всегда был дискуссионным в науке, но до принятия УПК РФ не ставилась под сомнение сама задача установления истины, ибо на этой основе строилась идея ответственности обвиняемого – по уголовному делу следовало установить, что преступление имело место и совершил его конкретный обвиняемый. С принятием УПК РФ утверждается точка зрения о том, что задача установления истины перед органами расследования и судом не стоит. В ее основе лежат аргументы о том, что в силу принципа состязательности следователь – только сторона обвинения, но не объективный исследователь материалов дела, а в судебном заседании задача суда - обеспечить для сторон равные возможности по доказыванию; а в таких формах рассмотрения дела в суде первой инстанции, как суд присяжных и особый порядок постановления приговора, об установлении истины нельзя вести речь. Не углубляясь в дискуссию, следует отметить, что отрицание необходимости установления истины по уголовному делу требует ответов на многие вопросы, и в частности: 1) что именно в таком случае является задачей доказывания и В этой связи встает важный вопрос, что же следует установить по делу (т.е. какой круг фактов и обстоятельств, связанных с преступлением) и в каких пределах, чтобы считать, что истина установлена и задача доказывания решена. Преступление – это явление социальной действительности, и оно бесчисленными нитями отношений и свойств преступника и жертвы, разрушительных и нравственных последствий вплетено в нее. Поскольку главный вопрос всякого уголовного дела – это вопрос об уголовной ответственности лица, которому предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления, из всего множества фактов, обстоятельств, отношений, так или иначе связанных с преступлением, отбираются те, которые имеют значение для данного дела и выступают в качестве:

оснований уголовной ответственности лица либо ее отсутствия;

обстоятельств, индивидуализирующих ответственность и наказание лица либо освобождающих от ответственности;

обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

любых иных обстоятельств, имеющих значение для конкретного уголовного дела58.

Истина в уголовном судопроизводстве устанавливается не вообще, а по конкретному уголовному делу с присущими именно данному делу особенностями. Значит, истинными будут выводы суда о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения конкретного преступления и конкретным подсудимым, и только в тех пределах, которые имеют значение для данного дела, а имеющиеся в деле доказательства с несомненностью позволяют утверждать, что преступление совершено именно N., например, 23.09.07 г. в 13.30 мин. им были нанесены ножевые ранения К. в жизненно важные органы, что привело к смерти К., и т.д. Таким образом, истина в уголовном процессе – это истина конкретного факта.

Этому не противоречит то, что иногда в деле указывается, например, что подсудимые Х и У вместе с неустановленным лицом совершили... Так, какого рода выводы об обстоятельствах преступления и виновности обвиняемого должны соответствовать теории и практике уголовного судопроизводства; 2) что отражает задача установления всех обстоятельств предмета доказывания (ст.73 УПК); 3) на чем основана презумпция невиновности и др.?

Конституционный суд РФ в определении от 5.11.04 г. № 359-О указал, что суд как орган правосудия призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Понятия истины как цели доказывания, лежащей в основе обвинительного и оправдательного приговора, могут не совпадать. Об этом см.: Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2009. – С. 285-289.

по делу об убийстве Г.В. Старовойтовой заказчик на момент вынесения приговора так и не был установлен, но это не помешало суду установить тот факт, что организовал преступление подсудимый К., а исполнителем выступил М. совместно со своим братом, находящимся в розыске. Дело о скрывшихся обвиняемых и заказчике выделено в отдельное производство.

В отдельных случаях суд констатирует, что, несмотря на предпринятые усилия, истина так и не была достигнута и суд оправдывает подсудимого ввиду его непричастности к совершенному преступлению. Вопрос о том, кто совершил преступление, остается открытым, а задача раскрыть преступление – нерешенной.

Предмет доказывания – это совокупность фактических обстоятельств, которые должны быть установлены по уголовному делу в целях его правильного разрешения. Предметом доказывания определяется тот круг обстоятельств уголовного дела, без установления которых дело не может считаться расследованным, а приговор по нему не может быть вынесен.

Предмет доказывания, с точки зрения нормативного регулирования, равнозначен понятию, используемому в ст.73 УПК, – «обстоятельства, подлежащие доказыванию». Поскольку преступление – это факт объективной действительности, совершенный в определенном месте и времени, определенным лицом, способом, т.е. он индивидуален, неповторим, постольку задача доказывания по уголовному делу состоит в том, чтобы установить индивидуальные признаки преступления и лица, его совершившего, а также иные обстоятельства, имеющие значение именно для данного дела. Индивидуальность каждого преступления не исключает возможности его описания посредством родовых признаков, поскольку каждое преступление совершается в какой-то день и час, т.е. во времени; в поселке, квартире, улице, т.е. в пространстве и т.д. В силу этого уголовнопроцессуальный закон в ст. 73 УПК родовыми признаками описывает круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания:

1. Событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства его совершения).

2. Виновность лица в совершении преступления, формы его вины и мотивы.

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением.

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании, принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа).

6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК).

7. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности).

8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Кроме того, по делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления,– ч.2 ст.73 УПК.

Хотя ряд подлежащих доказыванию обстоятельств имеет прямо противоположное смысловое значение (обстоятельства, обосновывающие уголовную ответственность, и обстоятельства, ее исключающие), их включение в предмет доказывания правомерно. Они равно подлежат доказыванию, поскольку по конкретному делу заранее неизвестно, какие именно факты и обстоятельства имели место в действительности, и без детального установления всех обстоятельств невозможно решить, была ли в данном случае необходимая оборона или было ее превышение59. По отдельным категориям уголовных дел предмет доказывания имеет четко выраженную специфику, отраженную в законе. Так, ст.421 УПК выделяет обстоятельства, связанные с личностью обвиняемого и имеющие значение для производства по делам несовершеннолетних:

возраст, число, месяц и год рождения несовершеннолетнего;

условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности (при наличии данных об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается, мог ли он в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими);

влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц.

Обстоятельства, связанные с личностными особенностями, также послужили основанием выделения особенностей предмета доказывания в ст.434 УПК:

обстоятельства совершенного деяния;

совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;

характер и размер вреда, причиненного деянием;

Так, по одному известному делу было установлено, что девушка поздно вечером села в такси и ударила ножом в ногу таксиста, пытавшегося ее изнасиловать. Удар пришелся в артерию, и таксист скончался от потери крови. Суд первой и кассационной инстанций признал превышение пределов необходимой обороны, однако Верховный суд РФ не согласился с такой оценкой установленных фактов и дело прекратил, полагая, что девушкой не были превышены пределы необходимой обороны.

наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния или в период производства по уголовному делу;

связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В стадии исполнения приговора специфичен круг обстоятельств, подлежащих установлению судом (например, при условно-досрочном освобождении важно установить, какую именно часть наказания отбыл осужденный и каким было его поведение при отбывании наказания и отношение к труду; свой круг обстоятельств устанавливается при решении вопроса о замене одного наказания другим; об отмене отсрочки отбывания наказания беременной женщине и др.).

Специфичен процесс установления предмета доказывания в суде присяжных: он как бы разделен на две части, одна из которых устанавливается с участием присяжных заседателей (основания ответственности и виновности подсудимого), а другая часть устанавливается профессиональным судьей единолично без участия присяжных.

Пределы доказывания – это совокупность доказательств, необходимая и достаточная для установления всех обстоятельств предмета доказывания. Следует отметить, что данное понятие получило меньшую научную разработку, нежели предмет доказывания, и не имеет своего конкретного закрепления в законе60. Правовая природа пределов доказывания состоит в том, что по уголовному делу должно быть собрано и проверено такое количество доказательств и такого качества, чтобы каждое из обстоятельств предмета доказывания было установлено во всех деталях, важных для данного дела, а вся совокупность доказательств обеспечивала бы неопровержимость установленных обстоятельств и выводов по делу. В начале расследования не всегда известно, какие сведения по уголовному делу могут стать доказательствами и что именно с их помощью удастся установить, поэтому пределы доказывания определяет сам следователь. Это зависит от:

круга обстоятельств дела, установленных в начале расследования;

числа и характера выдвигаемых версий;

квалификации следователя;

активности участников процесса.

В процессе расследования происходит накопление доказательств и на их основе устанавливаются обстоятельства предмета доказывания; отбраТак, например, в учебниках по уголовному процессу понятию пределов доказывания может быть уделен всего один абзац (Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. – С.160), лишь упоминается об этом понятии (Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской), нет упоминания вовсе (Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко).

сываются версии, не нашедшие своего подтверждения; проверяются полученные доказательства и тем самым оптимизируются пределы доказывания по конкретному уголовному делу.

В силу своей природы пределы доказывания могут проявлять себя в виде:

глубины исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания (например, для установления времени совершения преступления оказалось необходимым допросить потерпевшего, трех свидетелей, обвиняемого, произвести экспертизу, поскольку допрошенные лица давали об этом разные показания);

глубины исследования самих доказательств (например, для опровержения версии об алиби обвиняемого пришлось допросить пять свидетелей и истребовать ряд документов из организации-перевозчика);

степени обоснования выводов по делу (при противоречивых доказательствах обоснованность вывода следователя должна содержать в себе как самостоятельное обоснование имеющимися в деле доказательствами положительного утверждения о виновности обвиняемого, так и доказательства, опровергающие утверждения обвиняемого, например, об алиби, а также определенный запас «прочности», имея в виду возможность изменения показаний отдельными свидетелями, потерпевшим и т.д. Именно поэтому целесообразно строить обвинение не на одном, а на нескольких независимых доказательствах, чтобы обеспечить запас его прочности).

Пределы доказывания на предварительном расследовании и в суде могут совпадать, а могут быть разными; суд не связан выводами расследования и сам может выдвигать версии, привлекать новые или отбрасывать имеющиеся доказательства по делу (как недопустимые), стороны вправе представить в суд новые доказательства.

Специфичны пределы доказывания при производстве у мирового судьи по делам частного обвинения, когда в одном лице могут совпасть подсудимый и потерпевший, представляющем сторону обвинения и защиты в отношении часто одних и тех же доказательств; по делам об особом порядке вынесения приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в силу того, что не проводится судебное следствие; иногда определенные факты могут быть установлены только определенными доказательствами – причина смерти устанавливается только заключением эксперта (ст.196 УПК).

3. Понятие доказательств и их свойства.

Доказательствами в соответствии со ст.74 УПК по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Доказательства – это любые по своему содержанию и характеру сведения об обстоятельствах предмета доказывания и иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела: о действиях людей; об их физическом или психическом состоянии; о явлениях природы; о технических процессах; о событиях и т.п. Главное, чтобы эти сведения своим содержанием были способны что-либо подтвердить или опровергнуть по уголовному делу.

В основе этого лежит всеобщее свойство материи – отражение, когда в результате взаимодействия объектов образуются следы-отображения.

Эти следы несут в себе сведения о фактах прошлого, их породивших.

Следы-отображения можно объединить в три группы: а) в неживой природе (например, след торможения автомобиля на асфальте); б) в живой природе (например, пулевое отверстие в теле человека); в) психическое (сохранение виденного или слышанного в памяти человека). Задача органов расследования и суда – обнаружить эти следы, надлежащим образом их зафиксировать, правильно истолковать содержание сведений, имеющихся в них, и затем правильно использовать их при обосновании, например, вины обвиняемого. Для каждой из указанных групп характерны свои закономерности и правила обнаружения и фиксации следов. Чтобы иметь показания свидетеля как доказательства, необходимо обнаружить и вызвать конкретное лицо повесткой, допросить его по установленным правилам и зафиксировать в протоколе сообщенные им сведения. Предметы материального мира «молчат», поэтому истолкование сведений, в них содержащихся, – задача следствия; и обретают статус доказательства эти предметы лишь тогда, когда следователь вынесет об этом соответствующее постановление.

Для уголовного процесса важно не только получить любые сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах, но и обеспечить доброкачественность этих сведений; поэтому важно, чтобы любые сведения были получены в установленном законом порядке. Отсюда всякого рода слухи, значительная часть оперативной информации, изучение архивных уголовных дел, данные экстрасенсов не могут быть использованы как доказательства, хотя могут иметь важное вспомогательное значение для дела.

УПК устанавливает определенный и исчерпывающий перечень источников, из которых могут быть получены сведения. Это связано с тем свойством материи, что сведения не могут существовать сами по себе, а всегда имеют материальный носитель: физическое лицо, которое может стать свидетелем; предмет, сохранивший на себе следы преступления;

лист бумаги, содержащий описание фактов (например, протокол осмотра трупа); фотографии, запечатлевшие столкновение автомобилей, и т.п.

УПК РФ признает достаточно традиционные источники сведений – показания физических лиц; предметы материального мира – вещественные доказательства; результаты экспертного исследования – заключения и показания эксперта; результаты следственных действий в виде протоколов;

иные документы. Однако имеется новелла – заключение и показания специалиста. Источники доказательств часто именуют видом доказательств.

Таким образом, специфика образования доказательств в уголовном процессе состоит в том, что оно распадается на два разделенных во времени, но тесно связанных между собой процесса: а) процесс следообразования, когда сведения запечатлеваются в памяти людей, сохраняются на материальных носителях и т.д., но эти следы еще не являются доказательствами в уголовно-процессуальном смысле. Потенциально эти следы могут стать доказательствами по уголовному делу; б) второй этап состоит в придании сохранившимся следам надлежащей уголовно-процессуальной формы, вне которой не может возникнуть юридическое доказательство.

Следы необходимо физически обнаружить (выявить возможных свидетелей, предметы, сохранившие на себе следы преступления и т.п.), затем произвести следственные действия, а именно допросы свидетелей, назначение и производство экспертизы, произвести осмотр места происшествия, обыск, очную ставку и другие, составить соответствующие процессуальные документы – протоколы произведенных следственных действий.

Даже в случае непосредственного восприятия следователем следов преступления (например, труп убитого в квартире) они (следы) смогут стать доказательствами по уголовному делу только в случае придания им необходимой процессуальной формы – проведения соответствующего следственного действия (осмотра места происшествия) и составления протокола этого следственного действия, где будут зафиксированы эти следы61.

В литературе высказана точка зрения, в силу которой принципиально изменяется понятие доказательств – они становятся судебными. «Сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, получаемые органами уголовного преследования, не могут рассматриваться в качестве доказательств до их непосредственного и гласного исследования в суде на основе состязательности и равноправия сторон. Решение о том, какие сведения, представленные сторонами, принять в качестве доказательств, правомочен только суд в совещательной комнате» (Демидов И.Ф. Принципы уголовного судопроизводства в свете Конституции Российской Федерации (проблемы и решения) // Журнал российского права. – 2009. – № 6. – С. 73-74). Эта позиция доводит до логического завершения идею и практическую реализацию принципа состязательности и равенства сторон в судебном процессе, включая полноценную реализацию права защитника собирать доказательства., однако потребует кардинального изменения многих положений уголовного процесса (определение статуса данных, добытых на предварительном следствии, обеспечения явки в суд всех участников, проблема оценки изменения показаний, сужение сферы судебного контроля на досудебных стадиях и т.д.). Возможно, это станет задачей следующего этапа судебной реформы.

Таким образом, доказательства представляют собой неразрывное единство содержания – сведений и формы – источников, из которых могут быть получены сведения.

Структура доказательства такова:

Сведения об имеющих Источники получения значение для уголовного этих сведений дела фактах и обсто- (ч.2 ст.74 УПК) ятельствах (ч.1 ст. Изложенное понимание доказательств опирается на так называемый информационный путь доказывания, когда знание об искомых фактах дается следователю как бы в «готовом» виде – свидетель сообщает о том, что он видел или слышал сам; обвиняемый дает показания о том, как он совершил преступление, и т.п. Тем самым сведения выступают средством установления фактов и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Однако существует и логический путь доказывания, когда на базе уже установленных фактов делается логический вывод о существовании других фактов и обстоятельств, ранее неизвестных. Особенностью этого пути является то, что в итоге следователь получает новое (выводное) знание, которое не содержалось в исходных сведениях.

Например, свидетель на допросе показал, что видел, как около 11 час.

30 мин. в подъезд дома входил подозреваемый: высокий мужчина, одетый в синий спортивный костюм, прихрамывающий на правую ногу. Это информационный путь доказывания – следователь получил сведения о лице, подозреваемом в совершении преступления. Из показаний свидетеля можно считать установленным факт, что в определенное время подозреваемый входил в подъезд дома, где была совершена кража, но и только.

Эти сведения не позволяют сделать вывод о причастности лица к квартирной краже. Но если при обыске в квартире подозреваемого будут обнаружены похищенные вещи, потерпевший опознает их как похищенные у него; в квартире потерпевшего при осмотре будут обнаружены отпечатки пальцев подозреваемого и т.п., то на базе этих фактов допустимо сделать логический вывод о том, что именно данный подозреваемый совершил квартирную кражу.

Установленные факты: подозреваемый входил в подъезд дома; имеются отпечатки пальцев в квартире, где были похищены вещи; в его квартире найдены похищенные вещи и т.п. – обычно именуются доказательственными (промежуточными) фактами. Они являются основой для определенных выводов по делу, однако для правильных выводов необходимо соблюдение двух условий: а) сами доказательственные факты должны быть установлены достоверно (свидетель должен опознать в подозреваемом того человека, который входил в подъезд дома; потерпевший должен опознать обнаруженные у подозреваемого вещи как свои похищенные вещи; заключением эксперта должно быть установлено тождество отпечатков пальцев, изъятых из квартиры потерпевшего и у подозреваемого); б) при построении выводов, опирающихся на эти факты, нельзя нарушать законы логики.

При информационном пути доказывания образуются юридические доказательства, которые подчиняются правовым закономерностям и подлежат правовому регулированию (в каком порядке осуществлять производство допросов, обысков, какие составлять процессуальные документы и т.п.). При логическом пути доказывания следователь, суд имеют дело с логическими доказательствами, которые подчиняются только правилам логики и не могут регулироваться правом. Однако и те и другие являются доказательствами, широко используются в процессе доказывания по уголовным делам, однако природа их различна, как различны средства их получения и правила использования.

Относимость – это свойство сведений, состоящее в наличии объективной связи между содержанием этих сведений и обстоятельствами, имеющими значение для дела. Иными словами, относимость означает способность доказательства, с точки зрения содержащихся в нем сведений, устанавливать или опровергать имеющие значение для дела обстоятельства. Таким образом, по содержащимся в доказательстве сведениям возможно восстановление картины преступления в целом либо какой-то его части. Указанная связь порождается фактом преступления и развитием сопутствующих ему явлений, она объективна; как правило, это причинноследственная связь, но она может быть временной, пространственной и др.

Относимость доказательства определяется по отношению:

к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу;

промежуточным фактам;

обстоятельствам, важным с точки зрения обнаружения иных доказательств (свидетель сам не знает об обстоятельствах дела, но сообщает, что М. хвастал своей осведомленностью о преступлении);

обстоятельствам, важным для проверки доказательств (установление характера взаимоотношений обвиняемого и потерпевшего для установления причины противоречий в их показаниях; установление заинтересованности в деле свидетеля; установление наличия негативных фактов – не тронута паутина на окне, хотя потерпевший утверждает, что в его квартиру проникли через окно).

Для определения относимости важно не только установление наличия связи, но и важно содержание сведений, т.е. способно ли доказательство в силу содержащихся в них объема и характера сведений что-либо подтвердить или опровергнуть по делу и что именно.

Допустимость – это юридическое требование к форме получения доказательств, состоящее в том, что в качестве доказательств могут быть использованы лишь те сведения, которые получены с соблюдением всех установленных законом правил. Требование допустимости закреплено в ч.2 ст.59 Конституции РФ, ч.2 ст.75 и других статьях УПК62; их 4 группы:

надлежащие субъекты получения доказательств. Ими выступают дознаватель, следователь, прокурор, суд, в производстве которых находится уголовное дело, либо иное должностное лицо, действующее на основании поручения следователя (ч.1 ст.152 УПК). Действия всех иных участников процесса по представлению доказательств требуют своего опосредования действиями и решениями надлежащих субъектов;

надлежащие источники получения доказательств (их перечень дан в ч.2 ст.74 УПК и носит исчерпывающий характер);

соблюдение правил получения доказательств путем производства соответствующих следственных действий;

соблюдение правил закрепления и фиксации полученных сведений путем составления протоколов следственных действий 63.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |
Похожие работы:

«Федеральное агентство по образованию Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Сибирский федеральный университет ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОЦИОКУЛЬТУРНОГО МЕНЕДЖМЕНТА Курс лекций Укрупненная группа 07000 Культура и искусство Направление 071200.62 Социально-культурная деятельность и народное художественное творчество Факультет искусствоведения и культурологии Кафедра рекламы и социально-культурной деятельности Красноярск 2007 Модуль 1....»

«1 ЛЕКЦИЯ №22 СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА АТОМОВ И МОЛЕКУЛ Атом водорода в квантовой механике Решение задачи об энергетических уровнях электрона для атома водорода (а также водородоподобных систем: иона гелия Не+, двукратно ионизованного лития Li++ и др.) сводится к задаче о движении электрона в кулоновском поле ядра. Потенциальная энергия взаимодействия электрона с ядром, обладающим зарядом Ze (для атома водорода Z = 1), Ze 2 U(r ) =, (22.1) 4 o r где r — расстояние между электроном и ядром. Графически...»

«Этот электронный документ был загружен с сайта филологического факультета БГУ http://www.philology.bsu.by И. И. Шпаковский ПРАКТИКУМ ПО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XVIII ВЕКА МИНСК БГУ 2003 Этот электронный документ был загружен с сайта филологического факультета БГУ http://www.philology.bsu.by УДК 882 (09) 10/16 (075. 83) ББК 83. 3 (2Рос=Рус) 1я7 Б33 Р е ц е н з е н т: кандидат филологических наук, доцент Рекомендовано Ученым советом филологического факультета мая 2003 г., протокол №...»

«ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ХІХ века (ІІ пол.) УДК 811.161.0(091) ББК 83.3(2Рос=Рус)1я7 Р 89 Рекомендовано к изданию Ученым советом филологического факультета БГУ (протокол № 1 от 20. 10. 2004) А в т о р ы: Н. Л. Блищ (И. А. Гончаров, Проза А. П. Чехова); С.А. Позняк (Новаторство драматургии А. П. Чехова, А. Н. Островский) Р е ц е н з е н т ы: кандидат филологических наук, доцент — А. В. Иванов; кандидат филологических наук, доцент — Н. А. Булацкая Русская литература ХIХ века (II...»

«‚ Николай Суворов ПРЕПОДАВАНИЕ И ВООБЩЕ УЧЕБНОЕ ДЕЛО В СРЕДНЕВЕКОВЫХ УНИВЕРСИТЕТАХ* Учебный год Учебные занятия в средневековых университетах и семестры рассчитывались на целый учебный год, и только к концу ХV века в германских университетах явилось различие полугодий или семестров. Хотя и во всех вообще универ ситетах обычно было различать большой ординарный учебный период (magnus ordinaries – с октября или, как в Париже на трeх высших факультетах, с половины сен тября до пасхальных вакаций) и...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Сыктывкарский лесной институт – филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С. М. Кирова ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ Кафедра бухгалтерского учета, анализа, аудита и налогообложения АУДИТ ЧАСТЬ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АУДИТА Курс лекций для студентов специальности 080109 Бухгалтерский учет, анализ и аудит всех форм обучения СЫКТЫВКАР 2007 УДК...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. Ломоносова П.А. Форш       ЗАДАЧИ ПО ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЕХАНИКЕ ДЛЯ ХИМИКОВ                 Москва 2010     Оглавление  Предисловие Глава 1. Ньютоновская механика § 1. Уравнения Ньютона Глава 2. Уравнения Лагранжа § 2. Обобщенные координаты § 3. Уравнения Лагранжа в независимых координатах § 4. Уравнения Лагранжа при наличии диссипативных и электромагнитных сил Глава 3. Интегрирование уравнений движения § 5. Законы сохранения § 6. Одномерное...»

«This document is created with trial version of Document2PDF Pilot 2.16.100. ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ, БИЗНЕСА И ПРАВА М.А. Ткаченко УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ Муниципальное право России Ростов-на-Дону 2009 Page 1 of 38 This document is created with trial version of Document2PDF Pilot 2.16.100. Учебно-методический комплекс по дисциплине Муниципальное право России предназначен для студентов, обучающихся по специальности 030501 – юриспруденция. Учебно-методический комплекс дисциплины...»

«Лекции В.М. Кайтукова в Физическом Институте РАН (ФИАН) 1 июня 2005 г. в 15-00 в конференц-зале ФИАН состоялся семинар Философия - способ выживания мыслящего 2 июня 2005 г. в 15-00 в конференц-зале ФИАН состоялось продолжение семинара Философия сущего - онтология, конечность бытия 8 июня 2005 г. в 15-00 в конференц-зале ФИАН состоялось продолжение семинара Философия социального бытия - история, этика, идеалы, ценности, сущности индивидуального разума 9 июня 2005 г. в 15-00 в конференц-зале ФИАН...»

«Основные понятия и методы наук ометрии и библиометрии, показатели, источники данных и аналитические инструменты Университет машиностроения Москва 24 февраля 2014 г. © Павел Арефьев, 2014 План лекции 1. Введение в библиометрию. 2. Определение основных библиометрических понятий. 3. Международные индексы научного цитирования Web of Science и Scopus. 4. Российский национальный индекс научного цитирования РИНЦ. 5. Основные библиометрические показатели. Обоснование статистического анализа...»

«Аннотация Издание предназначено для студентов филологических специальностей педагогических вузов и содержит обширный материал, отражающий процесс развития литературы стран Западной Европы, Америки и Азии в ХХ веке. Курс лекций включает в себя наряду с панорамными обзорами национальных литератур (Франции, Англии, Германии, Австрии, Испании, США) монографические главы, посвященные углубленному анализу творчества крупнейших писателей ХХ века (Д. Джойса, В. Вулф, А. Камю, Ж.-П. Сартра, Т. Манна, Ф....»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина Утверждено на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин и менеджмента Протокол № 5 от 25.12.2006 г. Зав. кафедрой канд. юрид. наук, доц. Ю.М. Буравлев ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Планы семинарских занятий Рязань 2007 ББК 67.0я73 Т33 Печатается по решению редакционно-издательского совета Государственного...»

«РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Лекции по химии для студентов лечебного, педиатрического, московского и стоматологического факультетов Подготовлено соответствии с ФГОС-3 в рамках реализации Программы развития РНИМУ Кафедра общей и биоорганической химии 1 Часть 2. Органическая химия Тема 11 Пространственное строение органических соединений. Основные закономерности протекания органических реакций Общая редакция — зав. кафедрой ОБОХимии, проф. В.В. Негребецкий 2...»

«Основы науки о материалах и технологиях Лекция 1 Введение. Материаловедение как наука о свойствах, исследованиях, получении и применении материалов. Чтобы обеспечить развитие радиоэлектроники, потребовалось огромное количество радиодеталей и радиокомпонентов. В послевоенное десятилетие резисторы, конденсаторы, индуктивные катушки, электронные лампы и полупроводниковые приборы стали изготовляться в миллионных и миллиардных количествах. Собираемая из разнородных деталей электронная аппаратура во...»

«Лев Маркович Веккер ПСИХИКА И РЕАЛЬНОСТЬ: ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ. - М.: Смысл, 1998. – 685 с. Об авторе этой книги Я испытываю глубокое удовлетворение, представляя читателям эту книгу и ее автора. В контекст отечественной психологии возвращается один из ее творцов, чьи исследования и теоретические построения в высшей степени необходимы для дальнейшего развития нашей науки, для поддержания ее в рабочем состоянии и для осуществления полноценного психологического образования. Лев...»

«Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный университет КРАТКИЙ КУРС ЛЕКЦИЙ ПО СОПРОТИВЛЕНИЮ МАТЕРИАЛОВ Хабаровск Издательство ТОГУ 2011 УДК 539.3.(076) Краткий курс лекций по сопротивлению материалов для студентов заочного факультета и заочного факультета ускоренного обучения / Сост. В. В. Иовенко. – Хабаровск: изд-во ТОГУ, 2011. – 100 с. Лекции составлены на кафедре...»

«328 Лекция 17. Политические технологии: современные возможности § 1. Политические технологии или технологии в политике? В политической жизни важно не только знание теоретических подходов, концепций, но и то, как на деле ?, какими методами, приемами”, “ с помощью каких технологий реализуется политика ?. На эти вопросы отвечает прикладная или практическая политология, занимающаяся исследованием, прогнозированием конкретных политических событий, дающая возможность субъектам политической...»

«Тема 1. Теоретические аспекты платежной системы Лекция 1. Основы безналичного денежного обращения 1. Платежный оборот. Понятия безналичные расчеты и платежная система. 2. Понятие расчетная система и ее особенности. 3. Платежные инструменты и формы расчетов. Вопрос 1. Безналичные расчеты - это расчеты, проводимые посредством отражения отдельных записей по счетам в банках, соответствующие списанию денежных средств со счета плательщика и зачислению на счет получателя. Платеж - перевод денежного...»

«Министерство образования и науки Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Челябинский государственный университет ПСИХОЛОГИЯ ТРУДА Конспект лекций Для студентов направления подготовки 030300.62 – Психология Троицк 2013 1 Оглавление Возникновение и развитие психологии труда Общее представление о психологии труда Методы психологии труда Неэкспериментальные методы Труд как фактор исторического развития человека Стадии цикла...»

«Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ Кафедра Уголовно-правовых дисциплин Направление 030900.62 Юриспруденция УГОЛОВНОЕ ПРАВО Лекционный материал Составитель: Читаев Ш.В. Москва 2013 Тема №1. Понятие, задачи и система уголовного права. Наука уголовного права. Принципы уголовного права План: 1. Понятие, предмет и метод уголовного права 2. Система уголовного права 3. Механизм и задачи уголовно-правового...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.